高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度問題研究

鄧恒 鄭新宇

摘要

高校作為我國創(chuàng)新資源與科技人才的匯集地，在科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?？萍汲晒麢?quán)益分配制度是激勵(lì)高校成果轉(zhuǎn)化積極性的基礎(chǔ)。中央和地方層面對(duì)于權(quán)益分配制度進(jìn)行了多次改革，但對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化質(zhì)效的提升未見顯著成效?，F(xiàn)實(shí)中，我國高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度仍存在法規(guī)政策的規(guī)定難以協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，科技成果權(quán)益的配置及收益低效，科技成果賦權(quán)與轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)不足等困境。這些問題是制約高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率提升的根源所在，但在改革實(shí)踐與理論研究中皆未得到足夠的重視。美日德三國的權(quán)益分配制度及經(jīng)驗(yàn)為我國提供了有益借鑒。針對(duì)以上困境應(yīng)加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計(jì)及法規(guī)政策的體系化、強(qiáng)調(diào)權(quán)益配置及收益的市場價(jià)值及回報(bào)率、發(fā)揮成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員的牽引作用，從而完善我國高校科技成果權(quán)益分配制度體系，促進(jìn)高校科技成果轉(zhuǎn)化工作提質(zhì)增效。

關(guān)鍵詞

權(quán)益分配；科技成果轉(zhuǎn)化；高校；科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)

基金項(xiàng)目

2022年國家自然科學(xué)基金（面上）項(xiàng)目“基于圖卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的新興技術(shù)領(lǐng)域高質(zhì)量專利識(shí)別及其演化研究”（72274084）；2023年度北方工業(yè)大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究（重點(diǎn)）項(xiàng)目“基于交叉學(xué)科和創(chuàng)新應(yīng)用的技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營人才培養(yǎng)模式探索與研究”（YJS2023JG06）

引言

新時(shí)代背景下，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化已成為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。2020年10月26日黨的十九屆五中全會(huì)明確要求，要“加快促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，以高水平的科技自立自強(qiáng)塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，形成一條從人才強(qiáng)、科技強(qiáng)到產(chǎn)業(yè)強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、國家強(qiáng)的創(chuàng)新發(fā)展新路徑”。2020年11月3日《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出“十四五”時(shí)期我國要“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成效”，首次將科技成果轉(zhuǎn)化工作列入國家未來重大工作規(guī)劃之中。黨的二十大報(bào)告明確指出要“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)”。毋庸置疑，高校是國家技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，其創(chuàng)新能力及創(chuàng)新積極性攸關(guān)國家的技術(shù)實(shí)力與國際競爭力。但是，我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率長期處于較低水平，高校擁有大量科技成果卻無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，制約了高?？萍汲掷m(xù)創(chuàng)新能力的提升?？萍汲晒麢?quán)益分配制度關(guān)乎相關(guān)主體的切實(shí)利益，是激發(fā)各主體協(xié)調(diào)配合共同推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)階段有必要探究權(quán)益分配制度存在的現(xiàn)實(shí)困境，并有針對(duì)性地提出完善建議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)為當(dāng)前權(quán)益分配制度改革實(shí)踐提供理論支撐的目標(biāo)。

一、高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度的現(xiàn)實(shí)困境

高?？萍汲晒臋?quán)益分配是指對(duì)科技成果的權(quán)益及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及成果轉(zhuǎn)化后的收益在相關(guān)主體間進(jìn)行分配。權(quán)益分配涉及從科技成果的研發(fā)到轉(zhuǎn)化的全過程，本質(zhì)上是平衡國家、高校、科研人員、科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)等主體之利益。近年來，在中央和地方政策的推動(dòng)下，我國高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度日趨完善，但仍存在諸多現(xiàn)實(shí)困境有待紓解。

（一）法規(guī)政策的規(guī)定難以協(xié)調(diào)與統(tǒng)一

我國法規(guī)政策在科技成果相關(guān)權(quán)益的歸屬上存在不協(xié)調(diào)不統(tǒng)一的問題，尤其在對(duì)委托關(guān)系、合作關(guān)系與職務(wù)關(guān)系中的科技成果權(quán)屬問題的規(guī)定中存在諸多爭議。其一，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第八百五十九條規(guī)定“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以依法實(shí)施該專利”，同時(shí)，第八百六十一條規(guī)定，“委托開發(fā)或者合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及收益的分配辦法，由當(dāng)事人約定；沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，在沒有相同技術(shù)方案被授予專利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。”雖然兩條文針對(duì)的分別是“發(fā)明創(chuàng)造”和“技術(shù)秘密成果”，但是發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)專利之前，也屬于技術(shù)秘密，在技術(shù)性質(zhì)上兩者并無實(shí)質(zhì)差異。因此，對(duì)于同樣的委托開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果，在雙方?jīng)]有約定的情況下，《民法典》第八百五十九條規(guī)定委托人獲得科技成果的使用和收益權(quán)利，研究開發(fā)人獲得科技成果申請(qǐng)專利的權(quán)利。然而，在《民法典》第八百六十一條中，雙方?jīng)]有約定或者協(xié)商不成的，委托人與研究開發(fā)人可以分別獲得科技成果的使用、收益和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。換言之，同屬委托開發(fā)之法律關(guān)系，均為科技成果之技術(shù)屬性，適用不同法律條文時(shí)，卻有不同的歸屬。上述兩法條在權(quán)屬設(shè)計(jì)上存在的不協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾。諸如此類會(huì)直接影響到科技成果的權(quán)益分配的效果進(jìn)而成為阻礙科技成果被轉(zhuǎn)化的不利因素。其二，《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕19號(hào)）第二條第二款中規(guī)定了對(duì)于執(zhí)行法人或者非法人組織的工作任務(wù)所產(chǎn)生的技術(shù)成果的歸屬，單位與完成技術(shù)的個(gè)人可以通過合意進(jìn)行約定。這與我國《專利法》第六條關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的歸屬十分不同。根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，執(zhí)行單位的任務(wù)或者主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)權(quán)益都?xì)w屬于單位。但是，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造和職務(wù)技術(shù)成果本質(zhì)上都是解決技術(shù)問題的技術(shù)方案，在技術(shù)性質(zhì)上并無本質(zhì)差異，因此，兩者的權(quán)屬理應(yīng)保持協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。其三，2015年修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條規(guī)定：職務(wù)科技成果完成人和參加人要在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下進(jìn)行科技成果的轉(zhuǎn)化。但地方推行的職務(wù)科技成果混合所有制模式與科技部等部門印發(fā)的《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（國科發(fā)區(qū)〔2020〕128號(hào)）中所提出的賦權(quán)模式都是對(duì)科技成果所有權(quán)進(jìn)行分割，本質(zhì)上改變了原本的權(quán)屬形式，與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條的規(guī)定存在一定沖突[1]。

（二）科技成果權(quán)益的配置及收益低效

當(dāng)前賦權(quán)改革的思路是通過將職務(wù)科技成果單位所有改變?yōu)閱挝慌c科研人員共同所有，旨在賦予科研人員產(chǎn)權(quán)人的地位，從而激發(fā)其成果轉(zhuǎn)化的積極性。但職務(wù)科技成果共有方案不可避免地將會(huì)使權(quán)利主體更為復(fù)雜，權(quán)利申請(qǐng)與行使的難度增加。一方面，現(xiàn)有科技成果共有方案大多規(guī)定單位與科研人員之間可通過約定權(quán)屬比例或共同申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式對(duì)職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割確權(quán)。但是沒有明確產(chǎn)權(quán)共有制下權(quán)利的行使方式。唯有《專利法》第十四條中規(guī)定，“專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的共有人對(duì)權(quán)利的行使有約定的，從其約定。沒有約定的，共有人可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該專利……除前款規(guī)定的情形外，行使共有的專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體共有人的同意”。這意味著共有人采用獨(dú)占或者排他許可的方式轉(zhuǎn)化共有專利時(shí)須經(jīng)其他共有人同意，一定程度上將會(huì)影響科技成果轉(zhuǎn)化的效率，導(dǎo)致錯(cuò)失最佳的轉(zhuǎn)化時(shí)間。同時(shí)，共有人對(duì)于科技成果的處置受限也意味著科技成果無法通過收益最大化的途徑實(shí)施轉(zhuǎn)化?？萍汲晒鲀r(jià)入股是當(dāng)前高校激勵(lì)科研人員的主要方式，但其風(fēng)險(xiǎn)較大獲益的周期較長，且科研人員大多不善于公司經(jīng)營與管理，因而無法保障科研人員穩(wěn)定的收益回報(bào)。另一方面，共有制度下共有份額難以確定。《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》和《關(guān)于支持在蓉高校院所開展職務(wù)科技成果混合所有制改革的實(shí)施意見》等地方出臺(tái)的關(guān)于職務(wù)科技成果混合所有制的政策文件中都直接規(guī)定了高校與科研人員約定的共享產(chǎn)權(quán)比例應(yīng)不低于3：7，雖有利于執(zhí)行，但忽視了不同類型的科技成果的差異[1]。固定的共有產(chǎn)權(quán)比例將導(dǎo)致實(shí)踐中因權(quán)利配置不均衡不公平而導(dǎo)致的矛盾，降低了權(quán)益配置的效率。

（三）科技成果賦權(quán)與轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)不足

科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)是連接高校與市場之間的橋梁，其與科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)系可類比作品與鄰接權(quán)的關(guān)系進(jìn)行理解。作者創(chuàng)作的作品只有通過出版、表演、錄音錄像、廣播等方式得到廣泛地傳播后，才能觸及更多的受眾，創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。這就意味著作品的傳播往往要靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、傳播技術(shù)先進(jìn)和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)[2]。在科技成果轉(zhuǎn)化的過程中，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用就如同作品傳播過程中的出版商或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)依靠其資源和信息的優(yōu)勢(shì)以及專業(yè)的技術(shù)服務(wù)能力，能夠最大限度地提升科技成果賦權(quán)與轉(zhuǎn)化的效率。但是，當(dāng)前我國科技成果賦權(quán)與轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)十分薄弱。從數(shù)量上來看，根據(jù)《中國科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2021（高等院校與科研院所篇）》的數(shù)據(jù)顯示，自建技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的高校的數(shù)量有562家，只占全部高等院校數(shù)量的39.2%[3]?？梢姰?dāng)前我國高校內(nèi)部大多沒有建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)。

從實(shí)際作用上來看，高校內(nèi)部現(xiàn)已建立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)大多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的分支機(jī)構(gòu)，因欠缺市場化的運(yùn)行機(jī)制限制了其職能的健全，在科技成果轉(zhuǎn)化的全過程中參與度較低。在實(shí)踐中，高校往往不會(huì)向科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)進(jìn)行賦權(quán)，也不依靠科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)在信息資源與科技服務(wù)上的優(yōu)勢(shì)提高賦權(quán)的效率。只有少數(shù)高校將科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)納入?yún)⑴c收益分配的主體之中且分配比例較低。缺少對(duì)于科技成果的處置權(quán)與充足的運(yùn)行資金保障，科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)就難以提高科技服務(wù)的現(xiàn)代化水平，實(shí)現(xiàn)自身規(guī)模的發(fā)展壯大與職能的完善健全。

二、高校科技成果權(quán)益分配的實(shí)踐反思與理論啟示

為有效促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，我國中央和地方層面不斷進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新，對(duì)科技成果權(quán)益分配制度進(jìn)行了多次改革，形成了具有中國特色的權(quán)益分配實(shí)施路徑，也引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注與研究。為此，應(yīng)對(duì)我國權(quán)益分配制度實(shí)踐探索脈絡(luò)進(jìn)行梳理，對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行分析，從而探究有效解決我國權(quán)益分配制度現(xiàn)實(shí)困境的良策。

（一）實(shí)踐探索與得失

中央和地方以產(chǎn)權(quán)激勵(lì)為核心所進(jìn)行的一系列改革實(shí)踐探索完善了我國權(quán)益分配制度體系，對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化起到了一定的助推作用，凸顯了在解決世界性難題中的中國智慧與中國思路。

1.國家層面

多年來，國家多個(gè)職能部門相繼出臺(tái)多部法律法規(guī)及政策性文件為高校權(quán)益分配制度改革提供了政策支持與操作指引。在強(qiáng)有力的政策推動(dòng)作用下，科技成果的賦權(quán)力度不斷擴(kuò)大，科研人員的權(quán)益得到更加充分的保障。

從圖1可以看出，我國高校權(quán)益分配制度改革實(shí)踐主要呈現(xiàn)以下兩點(diǎn)趨勢(shì)：其一，在權(quán)利配置方面，由向單位授予科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)到賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)，職務(wù)科技成果單位所有的單一確權(quán)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閱挝慌c科研人員共有，對(duì)科研人員而言由事后獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑爱a(chǎn)權(quán)激勵(lì)；其二，收益分配方面，對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬比例不斷提高，分配方式上由短期激勵(lì)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚L期激勵(lì)機(jī)制。但縱觀賦權(quán)改革進(jìn)程，圍繞科技成果市場化階段的施策較為薄弱，科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)在科技成果的賦權(quán)與收益分配中地位未得到足夠重視。一方面，當(dāng)下賦權(quán)改革的重心主要集中于為高校與科研人員處置科技成果進(jìn)行松綁，但并未明確賦予科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)對(duì)科技成果的處置權(quán)。另一方面，科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的收益未得到充分保障，雖已有納入?yún)⑴c收益分配的主體之中的趨勢(shì)，但欠缺具體的落實(shí)方案。

2.地方層面

在國家層面以事前產(chǎn)權(quán)激勵(lì)為核心的職務(wù)科技成果權(quán)屬改革實(shí)踐的推動(dòng)下，各地“百花齊放”，以《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》等文件為指引，探索各具特色的職務(wù)科技成果賦權(quán)改革方案。

由表1可知，我國地方層面高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度改革實(shí)踐在權(quán)利配置上主要遵循以下實(shí)施路徑：一是以四川地區(qū)為代表的職務(wù)科技成果混合所有制，通過分割確權(quán)、共同申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式，實(shí)現(xiàn)職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由單位所有變?yōu)閱挝?、科研人員共有；二是北京、深圳、珠海等地對(duì)中央提出的賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)路徑的進(jìn)一步深化，從本質(zhì)上看是對(duì)混合所有制的延續(xù)與拓展，但相較而言賦予了高校與科研人員對(duì)于科技成果產(chǎn)權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利歸屬的更大約定空間。在收益分配上，地方實(shí)踐在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的基礎(chǔ)上提高了對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬比例。但當(dāng)前地方權(quán)益分配模式的變革對(duì)于我國科技成果轉(zhuǎn)化的助推作用并不明顯。有研究利用量化模型對(duì)四川省實(shí)施職務(wù)科技成果混合所有制的政策試點(diǎn)效果進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)混合所有制改革對(duì)高校專利增量、質(zhì)量和轉(zhuǎn)化未有顯著正向作用[4]。更為重要的是地方的賦權(quán)方案對(duì)于現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行了一定程度的突破，故其在合法性與可行性上仍有待于進(jìn)一步論證。

（二）現(xiàn)有研究與不足

伴隨賦權(quán)改革的逐步推進(jìn)，學(xué)界圍繞科技成果權(quán)益分配制度進(jìn)行了深入的研究，為有效促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化提供了重要的參考。通過對(duì)研究成果的分析與總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究在以下方面存在不足。

1.強(qiáng)調(diào)賦權(quán)模式而轉(zhuǎn)化難的深層原因有待揭示

職務(wù)科技成果混合所有制是我國賦權(quán)模式的一次重要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)于該模式的可行性學(xué)者持不同態(tài)度。贊同者認(rèn)為職務(wù)科技成果混合所有制是推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的最有效手段，混合所有制會(huì)使科研方向、科研選題向市場化方向轉(zhuǎn)變[5]。另有學(xué)者指出職務(wù)科技成果混合所有制改革實(shí)質(zhì)上是法律意義上的職務(wù)科技成果專利權(quán)共有制，無論是從效率還是從公平角度，職務(wù)科技成果專利權(quán)共有制都理所當(dāng)然[6]。反對(duì)觀點(diǎn)從職務(wù)科技成果混合所有制的合法性、必要性、合理性和可操作性出發(fā)，討論了該制度存在的問題，認(rèn)為該方案不值得推廣實(shí)施[7]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步提出現(xiàn)行職務(wù)科技成果混合所有制方案不僅違反上位法關(guān)于職務(wù)科技成果權(quán)屬的規(guī)定，而且對(duì)產(chǎn)權(quán)混合所有的固有缺陷也缺乏應(yīng)對(duì)方案[1]。還有研究認(rèn)為混合所有制改革雖然在權(quán)利配置上產(chǎn)生較大的激勵(lì)效果，但也面臨正當(dāng)性的難題。在設(shè)計(jì)科技成果的權(quán)利配置規(guī)則時(shí)要充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化機(jī)制和市場機(jī)制，尊重當(dāng)事人之間的權(quán)利選擇，以多種方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利的優(yōu)化配置[8]。針對(duì)當(dāng)下正逐步推行的賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)改革，有學(xué)者提出實(shí)施分層分類的職務(wù)科技成果賦權(quán)形式，落實(shí)以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的收益激勵(lì)機(jī)制等職務(wù)科技成果賦權(quán)改革實(shí)施路徑[9]?？v觀現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，大部分研究的重心集中于賦權(quán)模式的應(yīng)用與完善，但欠缺對(duì)我國科技成果轉(zhuǎn)化難的深層原因的挖掘。本文認(rèn)為，制約我國科技成果轉(zhuǎn)化質(zhì)效的關(guān)鍵因素除了權(quán)益分配模式外，也許實(shí)施成果轉(zhuǎn)化的主體更為重要。

2.聚焦政策效應(yīng)而忽視法規(guī)政策的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一

科技成果權(quán)益分配政策對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的效應(yīng)也是當(dāng)下學(xué)者研究的重點(diǎn)。有學(xué)者借助BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化政策工具與轉(zhuǎn)化效率的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了分析，提出直接的人力、 財(cái)力投入并非促進(jìn)轉(zhuǎn)化的首要因素，公共基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)對(duì)轉(zhuǎn)化的促進(jìn)效果最明顯，金融和稅收工具在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化效果方面表現(xiàn)穩(wěn)定[10]。還有學(xué)者采用內(nèi)容分析法，對(duì)我國科技成果轉(zhuǎn)化政策進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析并提出當(dāng)前環(huán)境型政策過溢、供給型政策和需求型政策偏少；科技成果轉(zhuǎn)化不同階段政策工具運(yùn)用不均衡的結(jié)論[11]。另有研究通過Vensim軟件仿真分析了政策變動(dòng)效應(yīng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的影響，發(fā)現(xiàn)利益分配機(jī)制、科技服務(wù)人員、科技評(píng)價(jià)體系是顯著影響高校科技成果轉(zhuǎn)化收入的政策因子[12]。還有學(xué)者通過政策工具的視角分析了目前我國36所國內(nèi)“雙一流”高?？萍汲晒D(zhuǎn)化政策的特點(diǎn)和不足，提出要優(yōu)化完善科技成果轉(zhuǎn)化的績效評(píng)價(jià)、專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)建設(shè)、供需對(duì)接及拓展渠道、賦權(quán)機(jī)制等方面的政策[13]。以上學(xué)者的研究運(yùn)用科學(xué)的分析手段為我國科技成果權(quán)益分配政策的制訂提供了方向與指引。但如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有法規(guī)政策的協(xié)調(diào)，為科技成果轉(zhuǎn)化消除頂層制度上的阻礙卻較少被關(guān)注。本文認(rèn)為，權(quán)益分配制度改革必須要在具有充分的法律依據(jù)的條件下進(jìn)行，如果法規(guī)政策中存在的堵點(diǎn)得不到理順，改革方案都只能停留在紙面而無法得到落實(shí)，政策工具的實(shí)施效果也就無法得到發(fā)揮。只有保持頂層制度設(shè)計(jì)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一才能為科技成果轉(zhuǎn)化效率的提升營造更加穩(wěn)定的制度環(huán)境。

三、高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度及經(jīng)驗(yàn)的域外考察

多年來我國高校權(quán)益分配改革在國家和地方層面做出了諸多有益嘗試，但是并未對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化起到明顯的推動(dòng)作用。相比之下，美國日本德國在對(duì)高校的職務(wù)科技成果權(quán)益分配制度進(jìn)行改革后，取得了顯著的成效。他山之石可以攻玉，我們有必要對(duì)西方的權(quán)益分配制度進(jìn)行深入的分析和比較，從中汲取促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的有益經(jīng)驗(yàn)。

（一）美國經(jīng)驗(yàn)及啟示

在權(quán)利配置方面，1980年美國《拜杜法案》的出臺(tái)將聯(lián)邦資助的項(xiàng)目產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到大學(xué)，從而為大學(xué)提供了將研究成果商業(yè)化的機(jī)會(huì)。在《拜杜法案》施行后，美國大學(xué)的專利許可數(shù)量明顯增加[14]。事實(shí)上，《拜杜法案》之所以能夠?qū)γ绹咝＜夹g(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)揮較大的促進(jìn)作用，根本原因是與美國專利法所確立的“發(fā)明人主義”原則和約定優(yōu)先的配置方式的高契合性。美國《專利法》允許發(fā)明人和雇主事先通過合同對(duì)職務(wù)發(fā)明專利的歸屬進(jìn)行配置，如果雙方?jīng)]有進(jìn)行約定，則專利申請(qǐng)權(quán)歸屬于雇員，雇主獲得專利的實(shí)施權(quán)。既保證了發(fā)明人的權(quán)益，也有利于提高研究成果的實(shí)施效率。值得注意的是，美國高校內(nèi)部大多建立了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（OTL），統(tǒng)一負(fù)責(zé)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。OTL在收到科研人員的發(fā)明披露后，通過專業(yè)評(píng)估將具有商業(yè)前景的發(fā)明申請(qǐng)專利，并通過專利營銷確定合適的企業(yè)簽署專利許可協(xié)議，促進(jìn)技術(shù)最終走向市場。技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功后，OTL將抽取15%作為維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，剩余的技術(shù)許可費(fèi)分成三等份在發(fā)明人、發(fā)明人所在學(xué)校、發(fā)明人所在學(xué)院間進(jìn)行分配。同時(shí)，OTL對(duì)于工作人員的專業(yè)能力與經(jīng)驗(yàn)要求十分嚴(yán)格，往往要求其具備復(fù)合型的學(xué)術(shù)背景[15]。我國在職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬配置原則上雖與美國不存在共通性，但是美國OTL高效的運(yùn)轉(zhuǎn)模式值得我國借鑒。相比較而言，我國科研人員及團(tuán)隊(duì)的收益分配比例在50%以上，在一些地方出臺(tái)的政策中分配比例已達(dá)到90%，而技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)大多沒有被納入?yún)⑴c收益分配的主體之中。我國高校內(nèi)部建立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)也缺乏市場運(yùn)行機(jī)制，欠缺主動(dòng)與企業(yè)進(jìn)行對(duì)接尋找轉(zhuǎn)化機(jī)會(huì)的意識(shí)。同時(shí)，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)中具備復(fù)合型知識(shí)背景的技術(shù)轉(zhuǎn)移人才隊(duì)伍也十分匱乏，亟需加快引進(jìn)與培養(yǎng)[15]。

（二）日本經(jīng)驗(yàn)及啟示

在權(quán)利配置方面，日本《專利法》確立的同樣是約定優(yōu)先的配置方式和“發(fā)明人主義”的歸屬原則。在此原則下，日本財(cái)政資助項(xiàng)目的發(fā)明通常歸屬于發(fā)明人（團(tuán)隊(duì)），但這一權(quán)利配置方式限制了大學(xué)受財(cái)政資助項(xiàng)目的發(fā)明的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，不利于科技創(chuàng)新水平的提升和社會(huì)的發(fā)展。為了有效解決此問題，1999年日本頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》規(guī)定政府資助項(xiàng)目產(chǎn)生的發(fā)明歸屬于大學(xué)，由大學(xué)統(tǒng)一進(jìn)行管理和實(shí)施，轉(zhuǎn)化的收益部分返還給發(fā)明人（團(tuán)隊(duì)）[16]。但日本公立大學(xué)的管理體制限制了技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率，為此日本2004年出臺(tái)了《國立大學(xué)法人法》推動(dòng)公立大學(xué)法人化改革，將大學(xué)從行政體制中剝離，納入市場運(yùn)行體制中參與競爭。這一舉措減少了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的行政干預(yù)，賦予高校對(duì)成果轉(zhuǎn)化的收益更多的自主權(quán)。在收益分配方面，日本采用固定比例的分配方式，發(fā)明人通?？梢垣@得扣除專利申請(qǐng)費(fèi)后的收益的30%[17]。日本還出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)大學(xué)等的研究成果向民間企業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律》推動(dòng)大學(xué)建立專門的成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)（TLO）全面負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、企業(yè)孵化等工作。日本的TLO的組織形式既有依附于高校管理的內(nèi)部型，也有獨(dú)立于高校而單獨(dú)存在的外部型。其中外部獨(dú)立型的TLO經(jīng)營范圍廣泛，與企業(yè)聯(lián)系十分緊密，依靠其豐富的信息資源與技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)面向多家大學(xué)開展技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)，有力地促進(jìn)了日本的技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)讓，受到了日本政府的重視與支持[18]。相比之下，我國獨(dú)立于高校管理體制運(yùn)行的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)仍處于萌芽階段，規(guī)模較小且職能尚不健全。高校的科技成果大多自主進(jìn)行轉(zhuǎn)化，市場中的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)與企業(yè)、高校之間沒有建立持續(xù)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，難以在高校科技成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）德國經(jīng)驗(yàn)及啟示

在權(quán)利配置方面，德國《專利法》早期確立了財(cái)政資助項(xiàng)目的發(fā)明歸發(fā)明人所有的原則，即“教授特權(quán)”原則，在此原則下發(fā)明人具有從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的義務(wù)。然而，發(fā)明人往往會(huì)由于不具備從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的能力而限制了發(fā)明商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。為提高發(fā)明的轉(zhuǎn)移和實(shí)施的效率，1998年對(duì)德國《高校框架法》進(jìn)行修訂，改由高校負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)[16]。隨后，德國在2002年通過修改《雇員發(fā)明法》，廢除了“教授特權(quán)”原則，將財(cái)政資助項(xiàng)目的發(fā)明從發(fā)明人所有調(diào)整為雇主所有，實(shí)現(xiàn)了由政府資助項(xiàng)目發(fā)明個(gè)人主義向單位主義的轉(zhuǎn)型[20]。

在收益分配方面，德國《雇員發(fā)明法》規(guī)定大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)應(yīng)將專利實(shí)施后利潤的30%作為報(bào)酬分配給發(fā)明人及團(tuán)隊(duì)。此外，《雇員發(fā)明法》還規(guī)定了較為詳細(xì)的獎(jiǎng)勵(lì)分配辦法，發(fā)明人獲得的獎(jiǎng)勵(lì)份額通過科技成果的價(jià)值和貢獻(xiàn)率的計(jì)算得出[20]。同時(shí)，德國建立了世界領(lǐng)先的科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系，在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部成立了技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)或公司，并引入社會(huì)資本成立成果轉(zhuǎn)化基金會(huì)，專門負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果的熟化、孵化等工作[21]。我國改革實(shí)踐開辟了與德國不同的路徑，在權(quán)利配置上呈現(xiàn)出個(gè)人主義的趨勢(shì)。在當(dāng)下西方發(fā)達(dá)國家職務(wù)發(fā)明產(chǎn)權(quán)逐漸由國家和發(fā)明人向高校集中的趨勢(shì)下，有學(xué)者對(duì)職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)權(quán)屬于發(fā)明人的加拿大滑鐵盧大學(xué)與北美六所大學(xué)進(jìn)行了比較研究。發(fā)現(xiàn)發(fā)明人所有制的滑鐵盧大學(xué)在衍生產(chǎn)品的創(chuàng)造和公司的設(shè)立上相比于大學(xué)所有制更具優(yōu)勢(shì)[22]。這再次印證了權(quán)益分配模式并非促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的決定性因素，當(dāng)下也并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的權(quán)益分配模式。相同的是，美日德三國都十分重視技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的建設(shè)，依靠其完善的運(yùn)行機(jī)制、豐富的市場經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)的服務(wù)能力有力的推動(dòng)發(fā)明從實(shí)驗(yàn)室走向市場，這對(duì)于我國權(quán)益分配制度改革具有重要的啟示意義。美、德大學(xué)以私立為主，而我國公立高校屬于國家事業(yè)單位，與市場運(yùn)行機(jī)制相脫離，高校或科研人員無法勝任科技成果轉(zhuǎn)化工作。因此，對(duì)于我國而言將科技成果轉(zhuǎn)化工作交由專業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)則顯得更為必要。

四、高?？萍汲晒麢?quán)益分配制度的完善路徑

基于以上研究所得出的結(jié)論，針對(duì)我國權(quán)益分配制度的現(xiàn)實(shí)困境，本文建議從以下幾個(gè)方面入手，進(jìn)一步完善我國權(quán)益分配制度體系，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

（一）加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計(jì)及法規(guī)政策的體系化

加強(qiáng)權(quán)益分配的頂層設(shè)計(jì)，就是將高?？萍汲晒麢?quán)益分配改革的相關(guān)制度政策由粗到精、化繁為簡。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“我國科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)威性和法律效力偏低，科技成果轉(zhuǎn)化政策還沒達(dá)到精細(xì)化管理，可操作性也需進(jìn)一步提高”[23]。所以建議根據(jù)當(dāng)下我國賦權(quán)改革的新情況新進(jìn)展優(yōu)化科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)政策，對(duì)于不符合現(xiàn)實(shí)情況的條款及時(shí)進(jìn)行修訂，對(duì)于行政法規(guī)、部門規(guī)章和政策性文件中符合現(xiàn)實(shí)需求、具有進(jìn)步意義的條文可考慮上升為法律。此外，還要增強(qiáng)法律法規(guī)及政策性文件的體系性、協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性。一方面，要盡快解決法律法規(guī)與司法解釋之間對(duì)于科技成果的權(quán)益歸屬規(guī)定不一致的問題，從而有效避免適用法律時(shí)的矛盾。同時(shí)，建議推動(dòng)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的修訂，修改《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條“在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化”的限制條件[24]，與《專利法》第六條和《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條的規(guī)定保持協(xié)調(diào)，從而為高校自主處置科技成果排除法律適用上的阻礙，賦予權(quán)益分配改革良好的法律基礎(chǔ)和法律環(huán)境。另一方面，要理清現(xiàn)有法律法規(guī)間的關(guān)系。《民法典》技術(shù)合同編對(duì)于技術(shù)成果的權(quán)益分配問題作出了原則性的規(guī)定，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》則對(duì)科技發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的制度規(guī)定，為創(chuàng)新體系建設(shè)提供了基礎(chǔ)規(guī)范[25]，兩者在科技領(lǐng)域都發(fā)揮了基本法的作用?！秾＠ā啡嬉?guī)定了科技成果所形成的專利權(quán)的歸屬、成果應(yīng)用與實(shí)施的路徑、成果轉(zhuǎn)化后的收益分配等關(guān)鍵問題，是科技成果權(quán)益分配法律體系中的特別法。因此，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》與《專利法》的規(guī)定不一致時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《專利法》。此外，為有效推動(dòng)權(quán)益分配制度改革的進(jìn)一步深化，打破成果轉(zhuǎn)化的制度阻礙，《民法典》與《專利法》中對(duì)科技成果權(quán)益分配問題的規(guī)定要保持協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（二）強(qiáng)調(diào)權(quán)益配置及收益的市場價(jià)值及回報(bào)率

市場依靠價(jià)值規(guī)律能夠適時(shí)調(diào)節(jié)供求關(guān)系，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)明晰，自發(fā)實(shí)現(xiàn)效率與公平，是資源配置中最有效的手段。因此，要突破現(xiàn)有的賦權(quán)方案權(quán)利配置及收益復(fù)雜低效的困境，關(guān)鍵是要注重權(quán)益配置及收益的市場價(jià)值及回報(bào)率。為此，應(yīng)從根本上轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的高?；蚩蒲腥藛T作為科技成果轉(zhuǎn)化的主體的觀念，將科技成果轉(zhuǎn)化工作交由市場中的專業(yè)化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，即“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”。從法律的正當(dāng)性角度考察，我國《高等教育法》（2018年修正）第三十一條規(guī)定，“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。第五十二條規(guī)定，“高等學(xué)校的教師、管理人員和教學(xué)輔助人員及其他專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)以教學(xué)和培養(yǎng)人才為中心做好本職工作”?？梢?，我國高校和科研人員的主要職能應(yīng)是教育教學(xué)與科學(xué)研究而并無從事科技成果轉(zhuǎn)化的義務(wù)，市場中的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)是法律層面上的應(yīng)然主體。從高校的管理體制角度考察，我國高校大多屬于公立性質(zhì)的事業(yè)單位，高校內(nèi)部的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)或科研人員對(duì)于科技成果的處置往往受到高校相關(guān)管理部門的掣肘。同時(shí)，由高?；蚩蒲腥藛T自主負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化并進(jìn)行權(quán)益分配也難以保障分配的公平性。因此，科技成果轉(zhuǎn)化的主體應(yīng)脫離于高校的管理體制而單獨(dú)存在，由市場中的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)益的分配可在保障科技成果轉(zhuǎn)化效率的同時(shí)兼顧多方主體的利益。從實(shí)踐的可行性角度考察，科技成果轉(zhuǎn)化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及科技成果信息的發(fā)布、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)與運(yùn)用、成果的權(quán)益分配、與企業(yè)的對(duì)接談判等諸多程序。高校與科研人員本身缺乏成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與能力，即使科技成果權(quán)益得到良好的分配，科技成果也未必能夠順利的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。市場中的專業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)依靠市場化的運(yùn)行機(jī)制可有效降低信息成本與交易成本，由其作為高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的主體是完善權(quán)益分配制度，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的不二選擇。

（三）發(fā)揮成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員的牽引作用

如前文所述，科技成果賦權(quán)與轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)不足是我國科技成果轉(zhuǎn)化乏力的重要原因。為此，應(yīng)在體制機(jī)制與人才資源兩個(gè)方面協(xié)同發(fā)力，充分發(fā)揮成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員的牽引作用，推動(dòng)更多科技成果從實(shí)驗(yàn)室走向市場。在體制機(jī)制方面，一是要加強(qiáng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)運(yùn)行與建設(shè)的資金保障。上海交通大學(xué)對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的支持舉措值得借鑒，即高校設(shè)立專項(xiàng)資金，通過校內(nèi)撥款、地方獎(jiǎng)勵(lì)、轉(zhuǎn)化收益等途徑籌資①，用于支持科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的建設(shè)，健全科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)職能。二是要建立市場化的運(yùn)營機(jī)制，依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)主動(dòng)挖掘企業(yè)需求，主動(dòng)與企業(yè)直接對(duì)接，提高科技成果轉(zhuǎn)化的成功率，增強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的盈利能力及可持續(xù)發(fā)展能力。在人才資源方面，一是要重視高水平技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營人才培養(yǎng)。技術(shù)轉(zhuǎn)移人才是服務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的直接主體，在科技成果轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但是科技成果轉(zhuǎn)化工作對(duì)于人才的綜合素養(yǎng)的要求較高，我國高校也缺乏對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移人才的科學(xué)培養(yǎng)，這導(dǎo)致當(dāng)前我國高水平技術(shù)轉(zhuǎn)移人才供給的嚴(yán)重不足，制約了科技成果轉(zhuǎn)化工作的順利開展。因此，在人才的培養(yǎng)上，高校要增加交叉課程的設(shè)置，提高教學(xué)內(nèi)容的實(shí)用性，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)營的課程建設(shè)。二是要強(qiáng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營人才的流動(dòng)。高?？稍诓辉黾泳幹频那疤嵯略O(shè)置科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)崗位，在人員招聘上落實(shí)雙聘制，允許聘請(qǐng)?jiān)谄髽I(yè)或中介機(jī)構(gòu)中從事科技成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)人員通過到高校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)掛職或兼職的方式參與高校成果轉(zhuǎn)化工作，傳授知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、中試孵化、價(jià)值評(píng)估等方面的工作經(jīng)驗(yàn)?？傊?，技術(shù)轉(zhuǎn)移人才攸關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化工作的成敗，填補(bǔ)技術(shù)轉(zhuǎn)移人才的空白必將為我國科技成果轉(zhuǎn)化工作注入一針“強(qiáng)心劑”。

五、結(jié)語

在創(chuàng)新型國家建設(shè)的背景下，科技成果權(quán)益分配制度改革是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，激發(fā)高校科技創(chuàng)新積極性的重要著力點(diǎn)。立足新的發(fā)展階段，要破除權(quán)益分配制度存在的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)從三個(gè)方面入手。一要加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計(jì)及法規(guī)政策的體系化。法規(guī)政策要不斷與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)賦權(quán)改革的新情況新進(jìn)展及時(shí)優(yōu)化；要盡快解決法律法規(guī)與司法解釋之間對(duì)于科技成果的權(quán)益歸屬規(guī)定相矛盾的問題；要理清現(xiàn)有法律法規(guī)間的關(guān)系。二要強(qiáng)調(diào)權(quán)益配置及收益的市場價(jià)值及回報(bào)率。提升科技成果轉(zhuǎn)化質(zhì)效的關(guān)鍵除了改變科技成果權(quán)益配置模式外，更為重要的理應(yīng)是轉(zhuǎn)變擔(dān)當(dāng)科技成果轉(zhuǎn)化具體實(shí)施的主體。因此，應(yīng)轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的高?；蚩蒲腥藛T作為科技成果轉(zhuǎn)化具體實(shí)施主體的觀念，將科技成果轉(zhuǎn)化工作交由市場中的專業(yè)化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，從而兼顧權(quán)益分配的效率與公平。三要發(fā)揮成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員的牽引作用。在體制機(jī)制上要加強(qiáng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)運(yùn)行與建設(shè)的資金保障、建立市場化的運(yùn)營機(jī)制；在人才資源上要重視高水平技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營人才的培養(yǎng)和流動(dòng)，打通科技成果轉(zhuǎn)化“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)我國科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，助力我國在新一輪科技競爭中掌握主動(dòng)權(quán)，取得新優(yōu)勢(shì)。

注釋：

①《上海交通大學(xué)新時(shí)期促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施意見》（滬交產(chǎn)研 〔2021〕1號(hào)）第十一條：學(xué)校設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與轉(zhuǎn)化運(yùn)營基金，通過校內(nèi)撥款、地方獎(jiǎng)勵(lì)、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收益等途徑籌資，用于開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營、轉(zhuǎn)化隊(duì)伍建設(shè)、委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)等；同時(shí)取消對(duì)專利申請(qǐng)的資助，逐步減少對(duì)專利授權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化質(zhì)量。

閱讀本文參考文獻(xiàn)請(qǐng)掃描二維碼