《琵琶記》人物形象研究評述

楊 麟

（重慶三峽學(xué)院 文學(xué)院，重慶 404020）

作為南戲的扛鼎之作，《琵琶記》能夠取得如此高的藝術(shù)成就，與其成功的人物塑造息息相關(guān)。蔡伯喈、趙五娘、蔡公蔡婆、牛小姐、牛丞相、張大公每個角色都各有特色，這也吸引了諸多學(xué)者的目光。戲文中人物形象定位一直是學(xué)者的討論焦點，當(dāng)代學(xué)者獨辟蹊徑，抉微闡幽，多維立體地揭示了《琵琶記》人物形象的深層內(nèi)涵，佳績迭出，取得了豐碩的成果。

一、人物形象研究

（一）蔡伯喈

學(xué)者們對蔡伯喈的評價大致可分為兩類：一方面，多數(shù)學(xué)者認為蔡伯喈是一個矛盾、軟弱、痛苦的知識分子；另一方面，部分學(xué)者關(guān)注蔡伯喈的孝心孝行，認為蔡是一個有良知的孝子。二十世紀(jì)五十年代，董每戡、王季思等學(xué)者否定了蔡伯喈是負心漢這一說法，認為蔡與陳世美之流有著本質(zhì)的不同，從戲文分析得知蔡伯喈是一個充滿矛盾、性格軟弱的人；而后，侯百朋、黃仕忠等人沿襲了這一觀點，并在此觀點基礎(chǔ)上進一步闡發(fā)蔡伯喈的人物形象，取得近現(xiàn)代大部分學(xué)術(shù)研究者的認同。當(dāng)然在這一共識下，每個人的理解也有些許微妙的差異。侯百朋從個體心理角度進一步闡發(fā)“矛盾軟弱”，細致分析各個情節(jié)中蔡伯喈內(nèi)心的矛盾和痛苦，表達對蔡的同情；李樹志將蔡伯喈置于“受害者”的位置，寫到應(yīng)選、拋妻等事件并非他所愿，是外在因素使得他妥協(xié)退讓，同樣表達了對他不自由處境的同情；朱云嫻則聯(lián)系蔡伯喈的言行舉止與綱常倫理進行分析，認為是封建制度的忠孝矛盾造成了蔡伯喈的悲劇，同時也認為是蔡伯喈“一直沒能采取行動改變自己的命運，從而使自己的父母凍餒而死[1]”的怯懦造成了自己的悲劇，然而作者認為蔡不過是個無法把握自己命運的生命個體，不但不加苛責(zé)還透露出對蔡的憐憫與同情；張藝則從蔡伯喈對待婚姻的態(tài)度入手分析，認為“蔡伯喈性格懦弱，缺乏責(zé)任心[2]”，批判他未盡孝道、停妻再娶的不負責(zé)行為，一個軟弱面對逼婚，消極對待婚姻、仕途，為官不忠、不負責(zé)任的形象躍然紙上；王秀娟直言蔡伯喈不值得同情，他是一個“軟弱、動搖、怯懦”的知識分子，并且視高明對蔡的歌頌為《琵琶記》中的人物塑造缺陷：缺少真實性，過于理想化；劉子菱認為蔡伯喈面臨矛盾時三次半推半就的選擇，是他軟弱與妥協(xié)的體現(xiàn)。以上學(xué)者雖有觀點上的差異，但殊途同歸，都認為蔡伯喈是一個矛盾軟弱的知識分子；但不同的是，他們創(chuàng)造性地從人物心理、情節(jié)、婚姻態(tài)度、倫理制度等多維角度賦予“軟弱”多層內(nèi)涵，使讀者看到人物性格形象的豐富性。

侯百朋先生認為雖然蔡伯喈是行為上處處軟弱妥協(xié)的違心郎，但正因為違心，所以，“心”是好的，這一系列行為的出發(fā)點是好的，他念著家人、念著舊弦，思念親人的感情是真實而誠摯的，蔡伯喈本質(zhì)是一個善良的人。陳志勇先生由此得到啟發(fā)，在《元本＜琵琶記＞生角主線與鄉(xiāng)村士子困局的書寫》一文中強調(diào)“伯喈思親”這一條暗線，他認為高明“目的是塑造出一位有良知、有底線的讀書人形象，雖發(fā)跡變泰而不忘本[3]”。筆者認為蔡伯喈侍奉親人的孝心、離家后對家人的牽掛，以及強就鳳鸞之后的愁悶，諸此種種，都印證了蔡邕是一個內(nèi)心善良、關(guān)愛家人的書生。當(dāng)然，從高明的創(chuàng)作本意出發(fā)，回歸作者的初衷，要塑造一個全忠全孝的形象，確實不應(yīng)只看到蔡的軟弱，他的善良本心和忠孝之行也是蔡伯喈形象的閃光之處。

（二）趙五娘

在針對女主人公趙五娘的形象討論中，學(xué)者們一致認為趙五娘是一位賢妻孝婦，與此同時，學(xué)者對趙五娘的賢孝的深層解讀，有助于我們更深入地了解這一人物。

學(xué)者們認為趙五娘是中華民族勤勞、責(zé)任感和堅韌性的代表，體現(xiàn)出自古以來善良婦女的傳統(tǒng)美德，表現(xiàn)出堅韌不拔、忘我犧牲的精神，這些都是趙五娘身上可以挖掘的閃光點。正如李昕、王秀娟、滕新才等學(xué)者所言，趙五娘的孝行已經(jīng)超出傳統(tǒng)孝道的范圍，閃爍著中華民族傳統(tǒng)美德的神圣光輝，至今仍值得歌頌。謝雍君沒有局限于欣賞趙五娘的賢德，他認為趙五娘是一個德、才、色兼?zhèn)涞馁t婦，她既有桃夭之貌，也通曉琴棋書畫。當(dāng)然，對趙五娘質(zhì)疑的聲音隨著研究的深入也逐漸增加，如李昕《從＜趙貞女＞到＜琵琶記＞》一文中認為趙五娘后期重逢丈夫而無絲毫怨言，這一情節(jié)“顯得很不真實，因而損害了趙五娘這一美好的形象[4]”。曾偉也對趙五娘形象的真實性提出質(zhì)疑，指出高明為了宣揚賢妻孝婦的封建道德，在劇中加入道德說教的成分，降低了人物的真實性，使趙五娘“成為理念的表達，成為一種道德誘勸[5]”。批判更直接、否定更加徹底的是錢華，他在《趙五娘形象與古代戲曲中傳統(tǒng)道德觀再評析》一文中，首先肯定了趙五娘賢婦孝妻的形象，其次，錢華將趙五娘的善看成是一種“偽善”，他認為趙五娘選擇做一個賢妻孝婦，是因為她知道“她對公婆的孝敬，是會得到社會的承認、并會給她帶來好處的[6]”，這種帶有功利目的的孝行是一種偽善。這與學(xué)者們一以貫之的觀點不同，但確實從另一個角度提供了思考的空間。還有學(xué)者從女性主義的角度展開討論，如譙宜雪《從女性主義看＜琵琶記＞中的趙五娘》一文中，認為“戲劇中塑造了一個賢良守貞，誠孝仁愛的女人公形象[7]”，是封建禮教下的完美女性，但正因如此，譙宜雪認為趙五娘的美好品質(zhì)是通過壓抑自我、以道德規(guī)范為旨歸呈現(xiàn)的，趙五娘漠視自我本身的情感表達，并不是為自己而活，是為了封建禮教而活；王菊艷同樣認為趙五娘這一角色是女性自我意識缺失的體現(xiàn)，她缺乏抗?fàn)幘?，逆來順受；孫玫、熊賢也將趙五娘的賢孝視為是以犧牲女性利益為代價換來的苦果。但客觀綜合兩方觀點，筆者認為趙五娘的孝行既有來自外在規(guī)范的壓力，也存在善良本性，肯定了趙五娘閃光的一面，也指出了她的不足。

（三）蔡公蔡婆

相較于學(xué)者對男女主人公的討論，對蔡公蔡婆的評價屈指可數(shù)，但這其中也不乏許多精彩的點評。徐燕在《＜琵琶記＞蔡母形象淺析》一文中分析蔡母阻止兒子赴選、對孝的爭論兩個情節(jié)，體現(xiàn)蔡母的真知灼見，預(yù)見蔡伯喈離開后可能發(fā)生的變故，故徐燕認為蔡母“能夠?qū)ξ磥碜鞒鰷?zhǔn)確判斷，是一位聰明的老婦人[8]”。續(xù)暢在《論＜琵琶記＞中的“婆媳關(guān)系”及“蔡婆”之形象》中分析蔡婆的三重身份：作為母親，她愛子心切；作為妻子，她反對應(yīng)試，一改順從形象與蔡公相爭；作為婆婆，她在猜忌兒媳后羞愧自亡。作者從三個角度進行分析論證，使讀者看到更加豐滿、更加立體、更充滿真實性的蔡婆形象。

蔡公則是公認的典型封建家長形象，他勸說蔡伯喈赴選，將光耀門楣的希望寄予在兒子身上。但戲文有蔡公勸說趙五娘改嫁這一情節(jié)，可以看到蔡公雖然是一個封建大家長，但比較開明，并沒有完全為禮教所束縛。從另一個角度看，蔡公勸嫁這一情節(jié)是為了突出趙五娘誓死不嫁二夫的忠貞，那么蔡公的開明是人物的真實性情，還是為了劇情需要的設(shè)計，尚存疑慮。

（四）牛丞相牛小姐

牛丞相這一人物存在些許爭議，其前后態(tài)度轉(zhuǎn)變讓眾多學(xué)者認為這一人物缺乏真實性，他的存在是為了推動劇情，缺少自身獨立的人格思想。藍凡以《聽女迎親》這一出戲為節(jié)點，將牛丞相的性格發(fā)展分為兩個階段：前期威權(quán)如火、古板迂腐；后期謙讓溫和、通情達理。結(jié)局中，他不僅聽取女兒建議，還主動促成大團圓，這一轉(zhuǎn)變過于牽強生硬，故多數(shù)學(xué)者認為牛丞相這一角色“幾乎是完全依照劇作者的理想模式（以傳統(tǒng)的封建道德實現(xiàn)清明政治）進行創(chuàng)作，缺乏現(xiàn)實生活基礎(chǔ)[9]”，將前后矛盾的牛丞相性格視為戲文中的敗筆。二十世紀(jì)八九十年代的《琵琶記》研究沿襲了這一基調(diào)，李昕從高明的改編意圖出發(fā)，認為高明為了“讓人物的性格發(fā)展服從于自己的主觀創(chuàng)作目的[10]”，創(chuàng)造出牛丞相這一前后矛盾的形象。結(jié)論雖沒有新意，但從人物性格發(fā)展規(guī)律來考察這一角色，卻可以體現(xiàn)出其中的戲劇創(chuàng)作規(guī)律。張爽在《＜琵琶記＞中牛丞相形象淺析》一文中，從正面與側(cè)面對牛丞相進行立體式分析，不僅使讀者看到牛丞相極富極貴的一面，也使讀者看到他愛女心切的一面，將牛丞相的改變歸結(jié)為知錯能改的態(tài)度轉(zhuǎn)變，肯定他敢于悔過的品行，也肯定了高明對牛丞相的改造，使故事情節(jié)更添生趣，使作品耐人尋味。無獨有偶，楊帆也肯定了牛丞相愛女心切的一面，以家長角度分析牛丞相身上的家長特性。

牛小姐知書達理、善解人意，是大家閨秀的真實寫照，但最初學(xué)者對這一形象幾乎持否定態(tài)度。劉維俊認為牛氏是封建制度下的賢惠婦女，深受封建禮教毒害，五十年代的評價多少帶有時代意識，因此完全否定了牛小姐的人物閃光點；黃仕忠認為牛小姐沒有自己的真情實感，完全是禮教的化身；李昕同樣將其視為高明自身封建道德觀念的圖解，不像有血有肉的人。近代以來，對牛小姐的解讀更加包容：黑娟認為雖然牛小姐是次要人物，但其通情達理、理解丈夫、同情五娘的特質(zhì)最終促成了大團圓結(jié)局，這與部分學(xué)者將其視為大團圓的“工具”截然不同，肯定了牛小姐身上的美好品格；李占鵬則從牛小姐的出場次數(shù)考察其在戲文中的重要地位，給予了客觀評價。

（五）張大公

學(xué)者對張大公的評價出入較小，他急人所難、仗義疏財、助人為樂的形象一直都為學(xué)者們認同，沒有過多爭議，因而也容易被忽略。從董每戡“愛憎分明、講道義、負責(zé)任”的評價開始，學(xué)者們大多在這一觀點的基礎(chǔ)上繼續(xù)延伸，推崇張廣才“受人之托，忠人之事”的高尚品德。滕新才和王娟更是從承諾、分糧、助葬、贈米等七個方面，細致分析了張大公的善行義舉，提醒大家這是一位不容被忽視的義士，極力贊賞這位義士的善行。當(dāng)然，也有質(zhì)疑的聲音：過于完美的形象、總是在男女主人公需要幫助的時候出現(xiàn)、過于完美的俠義形象產(chǎn)生的類型化、臉譜化問題以及缺少小人物的真實性等等。但綜上所述，張大公的形象仍是積極正面的。

二、拓展思路

在《琵琶記》的研究中，學(xué)者們苦心孤詣，懷著對戲曲文化的深深敬仰和傳承民族文化的赤誠之心，將自己的畢生心力花費在《琵琶記》的研究之中，以期闡發(fā)大義，推動文化學(xué)術(shù)向前發(fā)展。如今的累累碩果離不開先賢的潛精研思，其中的真知灼見，極具啟發(fā)意義，也為后者研究提供有益參考。后者在推陳出新的同時，也可從先賢未察之處生發(fā)大義。

首先，高明創(chuàng)作《琵琶記》不是憑空想象，人物形象塑造有真實的靈感來源，后來者亦可追本溯源，找到人物原型，進而考察高明如何剪裁、取舍、新創(chuàng)、塑造戲文中的人物，藉以窺探作者的主觀意圖、精神世界以及作者創(chuàng)作觀念與人物形象的關(guān)系，揭示作者的價值追求，考察作者獨特的藝術(shù)手法，深入剖析該劇的藝術(shù)魅力，亦可借鑒于當(dāng)下的戲劇創(chuàng)作，推動戲劇文化發(fā)展。

再者，學(xué)者對劇中的邊緣人物研究較少，如丞相府的院婆、丫環(huán)等。分析社會下層人物，可以探究當(dāng)時的生活方式及生活觀念。這類小人物對推動故事情節(jié)發(fā)展、深化主旨思想的關(guān)鍵作用有待挖掘，此類人物形象身上體現(xiàn)的追求真善美的價值觀，在起到教化作用的同時，也會一定程度提升作品的內(nèi)涵價值，因而對邊緣角色的人物分析也不可忽視。