重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)是否降低了化肥的施用量？
——基于合成控制法的研究

龍?jiān)?，鄧可心，楊湘?/p>

（南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421001）

耕地作為農(nóng)產(chǎn)品的載體，關(guān)乎國(guó)家食品質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境，一旦土壤質(zhì)量受損，生態(tài)系統(tǒng)失衡，將使人類生存與發(fā)展受到威脅。我國(guó)很早就開(kāi)始對(duì)耕地重金屬污染進(jìn)行監(jiān)測(cè)，1997 年農(nóng)業(yè)部調(diào)查了24 個(gè)省份，重金屬超標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品播種面積達(dá)到污染物超標(biāo)農(nóng)產(chǎn)品總面積的八成。耕地重金屬元素的來(lái)源之一就是化肥、農(nóng)藥和地膜等農(nóng)用物資的長(zhǎng)期不合理施用，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)農(nóng)業(yè)耕地面積僅占世界農(nóng)業(yè)耕地總面積的1/10，但化肥施用總量接近世界總量的1/3。依據(jù)《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》，局部耕地重金屬污染呈加劇態(tài)勢(shì)，尤其華南地區(qū)污染程度最為嚴(yán)重。近些年有關(guān)重金屬污染超標(biāo)導(dǎo)致的諸如“鎘米”“砷超標(biāo)”等食品安全問(wèn)題，引起了社會(huì)對(duì)耕地污染的普遍擔(dān)憂。

我國(guó)頒布了一系列耕地重金屬污染防治政策文件，2011 年《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》，逐步建立起耕地重金屬污染防治體系，主要聚焦重金屬污染源監(jiān)管以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；2014 年在湖南省長(zhǎng)沙、株洲、湘潭（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)株潭）地區(qū)開(kāi)展重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)工作；2016 年頒布《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》提出耕地重金屬防治工作要以保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和居民生活健康為核心；2021 年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)重金屬污染防控的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人征集意見(jiàn)和建議。不斷探索完善耕地重金屬污染防治體系，對(duì)于保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與耕地環(huán)境修復(fù)具有重要意義。

然而公共政策的實(shí)施是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，政策治理的效果也會(huì)根據(jù)人文地理差異或不確定因素呈現(xiàn)復(fù)雜性，政策落實(shí)后效果如何？是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)？仍有待進(jìn)一步研究證實(shí)?；诖耍疚牟捎谩昂铣煽刂品ā保╯ynthetic control methods）以湖南省長(zhǎng)株潭重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)政策作為研究對(duì)象，對(duì)試點(diǎn)地區(qū)化肥減施效果進(jìn)行量化評(píng)估，以期為完善耕地重金屬污染治理和農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展政策體系提供借鑒與參考。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于耕地重金屬污染治理政策效應(yīng)，學(xué)術(shù)界做了很多研究，一方面是宏觀政策效果評(píng)估，張利瑞等[1]研究發(fā)現(xiàn)蘭州市耕地表層土壤重金屬存在危害生態(tài)環(huán)境和人體健康的風(fēng)險(xiǎn)；范翔宇等[2]以長(zhǎng)株潭地區(qū)為研究主體，探究開(kāi)展重金屬污染耕地治理政策是否推進(jìn)了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，結(jié)果表明其顯著促進(jìn)了區(qū)域綠色發(fā)展；也有研究表明治理政策存在負(fù)面效應(yīng)，黃杰生等[3]基于對(duì)湖南省重金屬治理試點(diǎn)的調(diào)查訪談，認(rèn)為試點(diǎn)引入的“第三方治理”模式對(duì)治理修復(fù)效果起制約作用；童星星等[4]利用長(zhǎng)株潭重金屬污染耕地修復(fù)治理試點(diǎn)區(qū)的微觀數(shù)據(jù)實(shí)證分析了不同修復(fù)主體的實(shí)施效果，研究表明企業(yè)在政策落地率、實(shí)施時(shí)效、實(shí)施質(zhì)量上效果最好，而農(nóng)戶實(shí)施效果較差。另一方面是政策微觀效應(yīng)，主要分析政策實(shí)施與農(nóng)戶響應(yīng)之間的關(guān)系，探索如何進(jìn)一步完善政策達(dá)到治理耕地污染的最終目標(biāo)，俞振寧等[5]圍繞湖南省茶陵縣推行的重金屬污染耕地休耕制度，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)休耕制度信任度主要受到政府執(zhí)行認(rèn)知以及制度功能認(rèn)知和制度預(yù)期的影響；周力等[6]實(shí)證發(fā)現(xiàn)江西、湖南省重金屬污染耕地修復(fù)治理試點(diǎn)通過(guò)技術(shù)溢出使農(nóng)戶對(duì)耕地修復(fù)技術(shù)的采用量得以提升；李穎明等[7]基于湖南省湘潭市重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)政府推廣措施對(duì)農(nóng)戶參與耕地修復(fù)行為具有重要影響，試點(diǎn)項(xiàng)目的建設(shè)對(duì)農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為影響顯著?？傮w上，政府的治理政策在重金屬污染防治與耕地修復(fù)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

研究方法方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)中學(xué)者們采用的研究方法主要為OLS 回歸與Tobit 回歸[6]、多元有序Logistic 回歸[8-9]、Probit 模型[7]以及建立結(jié)構(gòu)方程模型[5]等來(lái)分析政策治理與農(nóng)戶響應(yīng)之間的聯(lián)系；關(guān)于政策評(píng)估多以定性分析為主，黃杰生等[3]、肖建華等[10]、凌佳亨等[11]則基于實(shí)地觀察與調(diào)研定性分析了重金屬污染耕地治理的政策效應(yīng)，范翔宇等[2]采用的是“雙重差分法”，這一方法要求處理組與對(duì)照組擁有相同的時(shí)間趨勢(shì)，存在一定局限性，作為雙重差分法的拓展，近些年合成控制法在政策科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較為廣泛，根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)選擇線性組合以尋找“試點(diǎn)地區(qū)”的反事實(shí)替身，通過(guò)比較研究得出“處理效應(yīng)”。

綜上，當(dāng)前眾多學(xué)者研究了耕地重金屬污染政策對(duì)宏觀生態(tài)環(huán)境、人體健康、綠色發(fā)展以及不同修復(fù)主體等的影響效應(yīng)和微觀農(nóng)戶制度信任度、耕地修復(fù)行為的影響，但較少涉及化肥減施效應(yīng)的測(cè)度和檢驗(yàn)，而研究模型和方法多采用Logit、Tobit 和DID 等，但這些方法對(duì)于準(zhǔn)確評(píng)估政策效應(yīng)仍存在局限性，因此，本文采用ABADIE 等[12]提出的合成控制法（SCM）對(duì)長(zhǎng)株潭地區(qū)重金屬污染耕地修復(fù)政策的化肥減施效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，是對(duì)既有研究的有效補(bǔ)充，也能為進(jìn)一步優(yōu)化重金屬污染耕地治理政策提供理論支持。

2 政策背景及數(shù)據(jù)

文章選取2009—2019 年42 個(gè)州市的平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本評(píng)估湖南省重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)的政策效應(yīng)，其中處理組為湖南省長(zhǎng)沙、株洲、湘潭3 個(gè)市，對(duì)照組39 個(gè)市①對(duì)照組的39 個(gè)市，包括湖南省11 個(gè)市：衡陽(yáng)、邵陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、張家界、益陽(yáng)、郴州、永州、懷化、婁底、湘西；湖北省10 個(gè)市：武漢、黃石、十堰、荊州、宜昌、鄂州、荊門(mén)、孝感、咸寧、隨州；四川省18 個(gè)市：成都、自貢、攀枝花、瀘州、德陽(yáng)、綿陽(yáng)、廣元、遂寧、內(nèi)江、樂(lè)山、南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州、雅安、巴中、資陽(yáng)。，包括湖南省11 個(gè)市、湖北省10 個(gè)市和四川省18 個(gè)市。選擇的依據(jù)在于：一是依據(jù)2011 年《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》，湖南、四川、湖北等14 個(gè)省份均為耕地重金屬污染災(zāi)區(qū)[10]；二是湖南、四川、湖北3 個(gè)省在自然地理環(huán)境上具有相似特征，農(nóng)業(yè)資源稟賦差異相對(duì)較??；三是某些區(qū)和自治州與省內(nèi)其他各市的特征存在很大差距，加入模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合的貢獻(xiàn)值較低，所以剔除了某些自治州。

本文被解釋變量參考已有文獻(xiàn)和政府政策內(nèi)容選取了化肥施用量，采用各市級(jí)單位每年化肥施用總量（折純量，萬(wàn)噸）的實(shí)際值[13-15]。選擇農(nóng)作物總播種面積、人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、作物種植結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)機(jī)械投入強(qiáng)度、農(nóng)村居民人均純收入、城鄉(xiāng)居民收入差距、單位面積（糧食作物）產(chǎn)量作為預(yù)測(cè)控制變量[16]。數(shù)據(jù)來(lái)源于湖南、湖北、四川2009—2019 年省級(jí)、市級(jí)《統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各級(jí)市政府《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

目前我國(guó)重金屬污染耕地主要分布于華南地區(qū)，尤其礦產(chǎn)資源豐富的省市，污染區(qū)域則集中在大中城市郊區(qū)和南方酸性水稻土區(qū)等，湘江流域一直是重金屬污染的重災(zāi)區(qū)，長(zhǎng)沙、株洲、湘潭所在河段更為嚴(yán)重。2014年農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部印發(fā)《〈湖南重金屬污染耕地修復(fù)及農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)調(diào)整試點(diǎn)2014 年實(shí)施方案〉的意見(jiàn)》，將長(zhǎng)株潭地區(qū)設(shè)為重金屬污染耕地修復(fù)綜合治理試點(diǎn)區(qū)域，試點(diǎn)包括170 萬(wàn)畝重金屬污染超標(biāo)耕地，政府通過(guò)宏觀調(diào)控投入專項(xiàng)資金用于耕地重金屬污染治理，相關(guān)政策內(nèi)容如表1 所示[17]。首先，經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償，提供農(nóng)資和服務(wù)采購(gòu)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)農(nóng)戶施用綠色有機(jī)肥、葉面肥，對(duì)分類休耕輪作農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)貼和調(diào)整種植結(jié)構(gòu)等措施，能夠有效提高農(nóng)戶綠色生產(chǎn)的積極性，直接促進(jìn)農(nóng)戶化肥用量的減施行為；其次，認(rèn)知上強(qiáng)化，成立嚴(yán)密的組織考核體系開(kāi)展試點(diǎn)修復(fù)工作，強(qiáng)調(diào)重金屬科研檢測(cè)，有利于增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)耕地重金屬污染認(rèn)知，促使農(nóng)戶主動(dòng)減施化肥用量，間接抑制農(nóng)戶的化肥施用不合理行為；最后，技術(shù)上創(chuàng)新，推廣“VIP”和“VIP+n”的修復(fù)模式，對(duì)重金屬污染耕地土壤環(huán)境進(jìn)行改良，以及“第三方治理”等將有效控制試點(diǎn)區(qū)域化肥施用總量[18]。基于上述各項(xiàng)措施政策實(shí)施和生效的時(shí)間，本文選取2014 年作為政策沖擊的時(shí)間點(diǎn)，比較湖南省長(zhǎng)株潭和其他地區(qū)在政策實(shí)施前后化肥施用量的情況。

3 估計(jì)方法介紹

為了合理估計(jì)重金屬污染耕地修復(fù)政策對(duì)試點(diǎn)區(qū)域化肥施用量的影響效應(yīng)，本文采用合成控制法（SCM）來(lái)構(gòu)造“試點(diǎn)地區(qū)”的反事實(shí)替身，通過(guò)與試點(diǎn)地區(qū)的真實(shí)情況進(jìn)行效果對(duì)比來(lái)估計(jì)政策效應(yīng)。采用“雙重差分法（DID）”進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)，需考慮其潛在的平行趨勢(shì)假定，即假定二者所處宏觀環(huán)境隨時(shí)間變化具有相同的趨勢(shì)，但政策干預(yù)后的時(shí)間趨勢(shì)本質(zhì)上是不可觀測(cè)的，使得準(zhǔn)確估計(jì)政策效果難度較大。而合成控制法對(duì)“雙重差分”的改進(jìn)就在于可以有效克服處理組與對(duì)照組之間的偏差問(wèn)題，其基本思路是：將不受政策影響的地區(qū)作為對(duì)照組，基于政策實(shí)施前處理組與對(duì)照組可觀測(cè)的實(shí)際情況，賦予對(duì)照組每個(gè)地區(qū)相應(yīng)權(quán)重，使加權(quán)對(duì)照組可以擬合出處理組的實(shí)際情況（虛擬），當(dāng)擬合效果與實(shí)際情況基本接近時(shí)，就可以使用這一組權(quán)重向量構(gòu)建政策實(shí)施后處理組的反事實(shí)替身，以估計(jì)政策的“處理效應(yīng)”。

合成控制法的優(yōu)點(diǎn)在于通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)選擇最優(yōu)的線性組合權(quán)重來(lái)構(gòu)造反事實(shí)狀態(tài)，可以效應(yīng)避免樣本主觀選擇造成的偏差，另外，對(duì)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體進(jìn)行合成控制，清晰的反映其對(duì)合成反事實(shí)對(duì)照組的貢獻(xiàn)，能夠有效避免過(guò)分外推。

近些年合成控制法被學(xué)者們廣泛應(yīng)用，ABADIE 等[12]首次運(yùn)用合成控制法（SCM）研究西班牙巴斯克地區(qū)恐怖活動(dòng)是否會(huì)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；ABADIE 等[19-20]基于合成控制法的思想研究美國(guó)加州控?zé)熣邔?duì)加州煙草消費(fèi)的影響效果，以及關(guān)于德國(guó)統(tǒng)一對(duì)原西德經(jīng)濟(jì)的影響研究,三篇文章對(duì)合成控制法的基本思路做了詳細(xì)的解讀，使這一研究方法逐漸被熟知。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者運(yùn)用合成控制法也做了相關(guān)研究，劉甲炎等[21]以2011 年重慶市房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，估計(jì)房產(chǎn)稅政策對(duì)重慶房?jī)r(jià)的影響效應(yīng)；蘇冶等[22]采用合成控制法研究了通貨膨脹目標(biāo)制政策對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的通貨膨脹率的影響情況；張俊[23]基于合成控制法評(píng)估了2008 年奧運(yùn)會(huì)的舉辦對(duì)北京空氣質(zhì)量的影響效應(yīng)；佟大建等[24]基于2009—2019 年市級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了2013 年在阜新和麗水等六市設(shè)立扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的減貧效應(yīng)；謝晗進(jìn)等[25]以江西、福建等5 省生態(tài)文明先行示范區(qū)作為自然試驗(yàn)，采用合成控制法評(píng)估其對(duì)空氣質(zhì)量的改善成效。

4 政策試點(diǎn)對(duì)“長(zhǎng)株潭”化肥施用量的影響

經(jīng)過(guò)Synth 程序包執(zhí)行模型運(yùn)算，合成控制組的線性擬合結(jié)果如表2 所示，合成長(zhǎng)沙的合成控制組中衡陽(yáng)所占權(quán)重最大，另外攀枝花和荊門(mén)也具有重要作用；對(duì)于合成株洲，由六個(gè)城市擬合，其中攀枝花貢獻(xiàn)權(quán)重最大，其次為隨州、岳陽(yáng)、衡陽(yáng)、資陽(yáng)和荊門(mén)；合成湘潭中仍然攀枝花權(quán)重最大，然后是衡陽(yáng)、鄂州、隨州和荊門(mén)。攀枝花、衡陽(yáng)和荊門(mén)在三個(gè)合成控制組中都有貢獻(xiàn)值，可見(jiàn)，這三個(gè)城市的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)業(yè)資源稟賦與長(zhǎng)株潭有較多相似特征。

表2 合成控制組各市權(quán)重組合

表3 所示為2014 年重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)設(shè)立之前長(zhǎng)沙、株洲、湘潭與其合成控制組之間一些預(yù)測(cè)變量的對(duì)比結(jié)果，對(duì)于結(jié)果變量即化肥施用量，長(zhǎng)沙、株洲和湘潭三市與合成的長(zhǎng)株潭差異較小，差異度分別為2.1%、6.3%、6.5%，表明合成控制組對(duì)政策試點(diǎn)之前的長(zhǎng)株潭三市的化肥施用量擬合效果較好；在所選取的預(yù)測(cè)變量中，合成長(zhǎng)沙、合成株洲、合成湘潭的擬合值與其真實(shí)值都比較接近，可以說(shuō)很好的擬合了真實(shí)的變化路徑，其差距與長(zhǎng)株潭的真實(shí)變量和42 城市的平均真實(shí)變量的差距更小一些。因此，合成控制法比較好地?cái)M合了長(zhǎng)株潭在試點(diǎn)之前的特征，該方法適宜于評(píng)估重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)的效果。

表3 預(yù)測(cè)變量擬合值對(duì)比

圖1 為重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)設(shè)立前后長(zhǎng)沙與合成長(zhǎng)沙化肥施用量變化路徑，圖中垂直虛線代表政策試點(diǎn)推行的時(shí)間（2014 年）。由圖1 可見(jiàn)，在重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)設(shè)立之前，合成長(zhǎng)沙和長(zhǎng)沙化肥施用量較為接近，擬合值在真實(shí)值附近波動(dòng)，2014 年以后長(zhǎng)沙的化肥施用量顯著降低，除2015 年化肥施用量有短暫的小幅增長(zhǎng)，長(zhǎng)沙的化肥施用量一直低于合成長(zhǎng)沙；圖2 為重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)的凈效應(yīng)，即試點(diǎn)設(shè)立前后合成長(zhǎng)沙和長(zhǎng)沙化肥施用量的差值。觀察圖2可以發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)設(shè)立之前，二者差值在0 值附近呈較大波動(dòng)性，2015 年后差值明顯大于0，即合成長(zhǎng)沙的化肥施用量大于長(zhǎng)沙的化肥施用量，表明試點(diǎn)設(shè)立后，長(zhǎng)沙的化肥施用量保持下降的趨勢(shì)，重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)的設(shè)立使得2014—2019 年長(zhǎng)沙的化肥施用量比合成長(zhǎng)沙的化肥施用量降低了約2.02%。

圖1 合成長(zhǎng)沙與長(zhǎng)沙化肥施用量對(duì)比

圖2 合成長(zhǎng)沙與長(zhǎng)沙化肥施用量差值

圖3 為重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)設(shè)立前后株洲與合成株洲化肥施用量變化路徑，由圖3 可見(jiàn)，在試點(diǎn)設(shè)立之前合成株洲較好的復(fù)制了株洲的化肥施用量變化路徑，試點(diǎn)設(shè)立當(dāng)年（2014）二者即發(fā)生明顯偏理，株洲的化肥施用量急劇下降，并且一直保持下降趨勢(shì)，表明試點(diǎn)政策效果明顯，化肥施用量得到了很好的控制；圖4 中，試點(diǎn)設(shè)立之前株洲與合成株洲的化肥施用量差值一直在0 值附近波動(dòng)，在試點(diǎn)設(shè)立之后，2014—2019 年合成株洲與株洲的化肥施用量差值均為正，重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)的設(shè)立使得2014—2019 年株洲的化肥施用量比合成株洲的化肥施用量降低了約5.96%。

圖3 合成株洲與株洲化肥施用量對(duì)比

圖4 合成株洲與株洲化肥施用量差值

圖5 為重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)設(shè)立前后湘潭與合成湘潭化肥施用量變化路徑，由圖5 可見(jiàn)，合成湘潭與湘潭的化肥施用量變化路徑在試點(diǎn)設(shè)立前差別不大，始終呈現(xiàn)起伏交錯(cuò)的狀態(tài)，并未發(fā)生明顯的偏離，2014 年設(shè)立試點(diǎn)之后，湘潭的化肥施用量與合成湘潭出現(xiàn)明顯偏離，實(shí)際化肥施用量顯著降低；圖6 中湘潭與合成湘潭的化肥施用量差值一直為正值，重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)的設(shè)立使得2014—2019 年間湘潭的化肥施用量比合成湘潭的化肥施用量降低了約6.04%。

圖5 合成湘潭與湘潭化肥施用量對(duì)比

圖6 合成湘潭與湘潭化肥施用量差值

綜合以上實(shí)證結(jié)果，政策效果存在地區(qū)異質(zhì)性，長(zhǎng)沙的化肥施用量下降幅度明顯低于株洲和湘潭。農(nóng)業(yè)資源稟賦、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府政策力度、綠色生產(chǎn)技術(shù)、綜合治理方法等對(duì)耕地修復(fù)效果均會(huì)產(chǎn)生影響。首先，與株洲、湘潭相比，長(zhǎng)沙市作為省會(huì)城市原有基礎(chǔ)實(shí)力更強(qiáng)，綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展更早、速度更快，農(nóng)業(yè)生態(tài)化、綠色化水平較高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地與科技示范園等建設(shè)成果顯著[26-29]，因此2014 年湖南省重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)的作用空間有限，可能導(dǎo)致化肥減施效果相對(duì)較小的結(jié)果；其次，株洲和湘潭市歷史遺留土壤環(huán)境污染問(wèn)題比較嚴(yán)峻，被稱為“有色金屬之鄉(xiāng)”，土壤污染程度較長(zhǎng)沙更為惡劣，尤其鎘污染現(xiàn)象最為嚴(yán)重，2013 年株洲“鎘米”事件即敲響警鐘，因此，2014 年湖南省重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)對(duì)株洲和湘潭的治理效果更為明顯，化肥減施成效較為顯著。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為證實(shí)上述實(shí)證分析的政策效果統(tǒng)計(jì)上顯著，本文基于ABADIE 等[12,19-20]提出的一種類似統(tǒng)計(jì)中秩檢驗(yàn)的排序檢驗(yàn)方法，該方法的基本思想在于：分別假設(shè)控制組中的城市在2014 年設(shè)立了政策試點(diǎn)，然后對(duì)其進(jìn)行和長(zhǎng)株潭一樣的合成控制分析，如果控制組城市的化肥施用量與合成樣本的化肥施用量之間也存在很大的差距，和長(zhǎng)株潭的情況類似，那就表明合成控制法并沒(méi)有給出合理的證據(jù)表明政策試點(diǎn)對(duì)控制長(zhǎng)株潭化肥施用量有顯著影響，如果長(zhǎng)株潭與合成樣本之間的化肥施用量差異真的來(lái)源于土壤修復(fù)與治理試點(diǎn)政策的實(shí)施（即實(shí)證分析結(jié)果有效），那么實(shí)證分析中所得到的化肥施用量差值應(yīng)該遠(yuǎn)大于安慰劑檢驗(yàn)中控制組城市得到的差值。

基于上述排序檢驗(yàn)方法的思想，對(duì)控制組中39 個(gè)城市都進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)，分別計(jì)算每個(gè)城市的化肥施用量與合成樣本的化肥施用量之間的差值。需要說(shuō)明的是，如果在土壤修復(fù)與治理試點(diǎn)設(shè)立（2014 年）之前，控制組中合成樣本的擬合效果就不理想，即MSPE或者RMSPE 值比較大，即使政策后期得到的較大的化肥施用量差值也不能反映該政策的實(shí)施效果，因此參考ABADIE 等[12,19-20]的做法，本文在做安慰劑檢驗(yàn)時(shí)去掉了2014 年之前控制組與合成樣本化肥施用量差值大于4倍的12 個(gè)控制組城市，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖7～圖9。

圖7 長(zhǎng)沙和其他城市預(yù)測(cè)誤差分布圖

圖8 株洲和其他城市預(yù)測(cè)誤差分布圖

如圖7～圖9 所示，實(shí)線分別代表長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三市的凈效應(yīng)，虛線為剔除部分城市后的27 個(gè)控制組其他城市的凈效應(yīng)，可以看出長(zhǎng)沙、株洲和湘潭的變動(dòng)程度在2014 年以前和其他城市的差距并不大，說(shuō)明合成控制法的擬合效果良好，但在2014 年后長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三市與其他城市的差距開(kāi)始拉開(kāi)，即實(shí)線分布于虛線的外部。這表明重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)對(duì)長(zhǎng)株潭的化肥施用量有一定的影響，也表明只有1/27,即3.7%的概率出現(xiàn)長(zhǎng)株潭與合成樣本化肥施用量同樣的變動(dòng)程度，相當(dāng)于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)推斷的顯著性水平，因此，可以認(rèn)為長(zhǎng)株潭化肥施用量的降低在5%的水平上是顯著的。

經(jīng)過(guò)上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)，可以表明重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)對(duì)長(zhǎng)株潭的化肥施用量產(chǎn)生了影響，與長(zhǎng)株潭潛在的化肥施用量增長(zhǎng)趨勢(shì)相比有一定程度的下降。

6 結(jié)論

本文基于2014 年在長(zhǎng)沙、株洲、湘潭設(shè)立的重金屬污染耕地修復(fù)試點(diǎn)這一政策，運(yùn)用合成控制法分析了政策實(shí)施對(duì)化肥施用量的影響，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了前文假設(shè)，通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)證明了實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健可信的。研究表明：（1）重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)設(shè)立之前，合成控制組較好的復(fù)制了長(zhǎng)株潭三地的化肥施用量變化路徑，三地的化肥施用量均呈下降趨勢(shì)。（2）政策效果存在地區(qū)異質(zhì)性，長(zhǎng)沙的化肥施用量下降幅度明顯低于株洲和湘潭。

基于上述分析，本文得出如下啟示：湖南省長(zhǎng)沙、株洲、湘潭重金屬污染耕地修復(fù)政策試點(diǎn)可以作為耕地修復(fù)、化肥管控的模板，為我國(guó)重金屬污染耕地的修復(fù)提供了可復(fù)制可推廣的治理路徑，但試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒必須結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w實(shí)際有選擇性的推廣和落實(shí)，制定和實(shí)施差異化的政策；另外亟需加快耕地重金屬污染地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色化、產(chǎn)業(yè)化建設(shè)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步，提升生態(tài)綠色農(nóng)業(yè)的整體發(fā)展水平，同時(shí)關(guān)注和加強(qiáng)工業(yè)源重金屬污染治理才能有效推動(dòng)農(nóng)業(yè)土壤環(huán)境的凈化和優(yōu)化。