企業(yè)環(huán)境污染第三方治理研究
——以燃煤電廠為例

初釗鵬 ，張曉杰，張慧，王晗

（1.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110167；2.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 秦皇島 066099）

生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎中華民族的永續(xù)發(fā)展，深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，是解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境矛盾的必然選擇。2020 年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)，要打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，突出精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)好轉(zhuǎn)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要將污染防治貫徹到生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域。近年來，第三方污染治理以其專業(yè)性和技術(shù)性逐漸受到關(guān)注，2017 年，環(huán)保部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）出臺《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見》，提出積極引導(dǎo)社會資本參與，發(fā)揮出政府和市場的雙重作用，提升治理效率和專業(yè)化水平，建立良好的第三方治理市場環(huán)境。

“誰污染，誰治理”的傳統(tǒng)治理模式存在政府與企業(yè)二元治理主體之間的政府失靈和市場失靈困境，導(dǎo)致污染防治效果不理想等問題[1]。一方面，作為污染治理主體和監(jiān)管主體，政府受專業(yè)知識和實(shí)踐能力的限制[2]，存在與排污企業(yè)的信息不對稱問題[3]，因此可能出現(xiàn)決策錯(cuò)誤。同時(shí)，由于“可確定的，先驗(yàn)超然的‘公共利益’根本是不存在的”[4]，礙于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，政府可能接受企業(yè)的“尋租”，出現(xiàn)“吉登斯悖論”下“政府失靈”的困境。另一方面，企業(yè)作為生產(chǎn)主體，污染治理多處于從屬地位，技術(shù)創(chuàng)新能力和集成能力較差,不能高效處理復(fù)雜環(huán)境污染問題[5]，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下和環(huán)境資源公共性、環(huán)境保護(hù)的正外部性特征下，可能以損壞環(huán)境為代價(jià)開展生產(chǎn)活動(dòng)，產(chǎn)生“公地的悲劇”和搭便車行為[6]，造成市場失靈。

環(huán)境污染第三方治理模式相對于傳統(tǒng)治理模式而言具有顯著優(yōu)勢，特別是針對重污染行業(yè)的環(huán)境治理。首先，能夠克服市場失靈，環(huán)境污染第三方治理模式基于環(huán)境政策工具在二元主體之外引入第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)等市場主體，突破了傳統(tǒng)模式的一元性與單向性[7]，有助于克服市場失靈、政府失靈等弊端。其次，能夠提高企業(yè)污染治理效率，分工提高專業(yè)化水平從而有助于提高工作效率[8]。第三方治理模式使排污企業(yè)由不熟悉、不專業(yè)、不擅長的治污領(lǐng)域中抽身[9]，將“治污者”身份賦予第三方企業(yè)，提高了治污專業(yè)化水平和治理效率[10]；最后，能夠增進(jìn)行業(yè)治理效能，第三方治理模式可以吸引更多社會資本進(jìn)入環(huán)境治理領(lǐng)域[11]，促進(jìn)環(huán)保服務(wù)業(yè)發(fā)展，借助市場機(jī)制的競爭性和公開性發(fā)揮第三方治理主體的創(chuàng)新性和靈活性，有助于產(chǎn)生規(guī)模遞增效應(yīng)，降低治污成本，提升治理效能[12]。煤電行業(yè)是污染密集型行業(yè)，其污染治理需要更專業(yè)的第三方企業(yè)參與。燃煤發(fā)電在我國發(fā)電體系中占有重要地位，且受資源稟賦和發(fā)電成本限制，在未來較長一段時(shí)間內(nèi)，煤炭仍會承擔(dān)第一能源的角色[13]，因此，燃煤電廠委托第三方環(huán)境治理企業(yè)以提高污染治理效率可以更好地助力生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)好轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)。

但是，我國環(huán)境污染第三方治理模式還處于早期階段[14]，排污企業(yè)與第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)間存在信息不對稱等問題，阻礙了環(huán)境污染第三方治理模式的良性發(fā)展。首先，第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系尚不完善[15]，排污企業(yè)無法獲得第三方環(huán)境治理企業(yè)治理能力和治理效率全貌，因此第三方企業(yè)在接受燃煤電廠治污委托后，在利益最大化驅(qū)使下可能“偷懶”進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移，加之環(huán)境污染第三方治理市場中環(huán)境服務(wù)企業(yè)數(shù)量多且治理水平參差不齊[10]，增加了排污企業(yè)辨識、選擇第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)的難度，使得道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率上升，進(jìn)一步引發(fā)了第三方治理企業(yè)虛假治理的動(dòng)機(jī)[16]，導(dǎo)致環(huán)境污染治理效果不理想。其次，第三方治理市場中信息不對稱影響了燃煤企業(yè)和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)之間的信任度，導(dǎo)致排污企業(yè)和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)交易成本上升[17]，削弱了第三方治理模式低成本、高效率的優(yōu)勢，降低了排污企業(yè)雇傭第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)進(jìn)行污染治理的積極性；并且環(huán)境污染第三方治理模式下價(jià)格機(jī)制和制度規(guī)則尚不完善，當(dāng)排污企業(yè)違規(guī)排污成本低于雇傭第三方企業(yè)治理的成本時(shí)，排污企業(yè)可能選擇違規(guī)排污。

排污企業(yè)與第三方企業(yè)間的信息不對稱，以及第三方治理市場存在的失靈問題等，使得政府監(jiān)管顯得尤為重要，政府主要通過補(bǔ)貼、稅收、罰款等方式對排污企業(yè)和第三方治理企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)范。一方面，針對排污企業(yè)存在的違規(guī)排污問題，政府出臺環(huán)境稅政策，提高企業(yè)違規(guī)成本，減輕排污企業(yè)的機(jī)會主義傾向[18]，同時(shí)，政府對排污企業(yè)雇傭第三方治理企業(yè)的費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼，通過激勵(lì)規(guī)制手段，規(guī)范了排污企業(yè)的污染治理行為，激勵(lì)企業(yè)選擇專業(yè)化的第三方治理模式。另一方面，針對第三方企業(yè)在污染治理過程中存在的“偷懶”行為，政府將通過罰款對其進(jìn)行規(guī)范。然而，政府作為有限理性主體，在監(jiān)管的過程中會根據(jù)自身的成本和收益選擇不同的監(jiān)管“概率”，同理，企業(yè)基于利益最大化的目標(biāo)對是否治理污染進(jìn)行成本收益比較，第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)基于不同污染治理程度進(jìn)行成本收益比較，其成本收益比較的結(jié)果也會受到政府監(jiān)管概率的影響，本質(zhì)上可以看作是政府、污染企業(yè)和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)之間的博弈[19]。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，演化博弈模型在環(huán)境污染治理領(lǐng)域的應(yīng)用十分廣泛。多數(shù)學(xué)者通過研究政府與排污企業(yè)之間的博弈關(guān)系，比如，CHEN 等[20]構(gòu)建演化博弈模型研究企業(yè)的污染共治問題，發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管的效果受到企業(yè)收益和成本的影響，應(yīng)提高被動(dòng)污染治理的處罰力度。但是，罰款等措施提高了企業(yè)經(jīng)營成本，不利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，卞晨等[21]研究了政府環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用，發(fā)現(xiàn)激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制工具能促進(jìn)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。公眾的監(jiān)督能放大環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)的激勵(lì)作用，初釗鵬等[22]研究政府霧霾治理時(shí)發(fā)現(xiàn)建立政府主導(dǎo)、企業(yè)、公眾等多方協(xié)同治理的模式十分重要。也有一些學(xué)者嘗試將第三方治理機(jī)制引入演化博弈模型，XU 等[23]建立了以政府、環(huán)境服務(wù)企業(yè)和排污企業(yè)為主體的演化博弈模型，分別指出在環(huán)境污染第三方治理模式發(fā)展中政府協(xié)調(diào)和監(jiān)督角色、相關(guān)財(cái)政政策以及處罰力度和政府監(jiān)管成本的重要意義。周志方等[24]研究了土地污染領(lǐng)域的第三方治理問題，研究結(jié)果表明影響第三方企業(yè)治理策略的關(guān)鍵在于治理費(fèi)用和政府的管控力度。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)學(xué)者的關(guān)注重點(diǎn)在于排污企業(yè)的末端治理或綠色技術(shù)創(chuàng)新，較少有學(xué)者關(guān)注第三方治理，雖然部分學(xué)者在研究中引入了第三方治理模式，但這些學(xué)者大多關(guān)注第三方治理機(jī)制及其法律責(zé)任界定，幾乎沒有學(xué)者引入市場定價(jià)機(jī)制，對第三方治理模式于能源密集的火電行業(yè)的應(yīng)用進(jìn)行研究，而火電行業(yè)的經(jīng)濟(jì)性及其在未來較長時(shí)間內(nèi)的重要地位，決定了利用第三方治理解決火電行業(yè)高污染問題的必然性。因此，本文將在從政府干預(yù)的視角出發(fā)，以燃煤電廠為例，建立基于市場定價(jià)的政府、燃煤電廠和第三方治理企業(yè)的三方演化博弈模型，分析目前誰污染、誰付費(fèi)、專業(yè)化治理的第三方污染治理模式存在的困境，討論政府規(guī)制下各種環(huán)境政策組合促進(jìn)燃煤電廠和第三方治理走向合作共治的理想演化均衡條件，為政府推進(jìn)第三方治理模式提供相應(yīng)的對策建議。

1 環(huán)境污染第三方治理演化博弈分析

1.1 燃煤電廠寡頭市場博弈分析

煤炭發(fā)電具有高體量、高污染的特點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)，燃煤電廠在生產(chǎn)經(jīng)營之外需要對污染物進(jìn)行合理處理。但燃煤電廠的污染處理需要占用一定資金，此時(shí)企業(yè)邊際成本將增加,影響企業(yè)經(jīng)營決策[25]，繼而影響其生產(chǎn)經(jīng)營利潤?，F(xiàn)在，在技術(shù)特征、政策約束下，燃煤電廠仍處于壟斷市場中[26]，致力于通過發(fā)電容量的多寡頭的競爭博弈實(shí)現(xiàn)利潤最大化。因此本部分旨在計(jì)算燃煤電廠委托第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)和違規(guī)排污時(shí)的利潤，考慮到2018 年全國電力市場交易電量合計(jì)為20 654 億千瓦時(shí)，其中大型發(fā)電集團(tuán)交易電量占比達(dá)66.39%，因此將燃煤發(fā)電市場視為一個(gè)寡頭市場進(jìn)行分析，并作如下假設(shè)：

假設(shè)1：燃煤電廠可以選擇投入較高的服務(wù)費(fèi)用委托第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排污，也可以選擇不達(dá)標(biāo)排污即違規(guī)排污的策略。當(dāng)燃煤電廠委托第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)治理污染時(shí)，單個(gè)燃煤電廠的產(chǎn)量為q1，燃煤電廠i的產(chǎn)量為q1i，此時(shí)總產(chǎn)量為Q1；當(dāng)燃煤電廠選擇不達(dá)標(biāo)排污策略時(shí)，資金向生產(chǎn)經(jīng)營傾斜，擁有更多有發(fā)電能力的機(jī)組，此時(shí)可以通過發(fā)電權(quán)交易承購更多發(fā)電份額，燃煤電廠i的產(chǎn)量為q2i=γq1i(γ＞1)，假設(shè)單個(gè)燃煤電廠產(chǎn)量改變對于總產(chǎn)量的影響較小，不會對均衡價(jià)格產(chǎn)生影響。

假設(shè)2：每個(gè)燃煤電廠都是完全相同的企業(yè)，獨(dú)立地選擇自身的發(fā)電量，并認(rèn)為當(dāng)一個(gè)燃煤電廠改變策略時(shí)，作為其競爭對手的發(fā)電廠的發(fā)電量保持不變，即他們同時(shí)選擇產(chǎn)量進(jìn)行競爭[27]；每個(gè)企業(yè)共同面臨的市場需求曲線是線性的[28]，并且都準(zhǔn)確地了解市場需求曲線；此時(shí)，每個(gè)燃煤電廠生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品是同質(zhì)的，企業(yè)沒有生產(chǎn)能力限制，并且不考慮生產(chǎn)經(jīng)營成本。

當(dāng)燃煤電廠選擇委托第三方企業(yè)治理的策略時(shí)，市場需求曲線為：

企業(yè)i的利潤函數(shù)為：

市場均衡情況下的價(jià)格水平為：

企業(yè)i的最大化利潤為：

同理可得，當(dāng)燃煤電廠選擇違規(guī)排污策略時(shí)，企業(yè)i的最大化利潤為：

因此可得在市場機(jī)制下燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理和違規(guī)排污時(shí)的利潤函數(shù)，分別為即相對于雇傭第三方企業(yè)治理，燃煤電廠在違規(guī)排污下可獲得更高的利潤，因此，在無政府干預(yù)下，燃煤電廠基于利潤最大化的目標(biāo)會選擇違規(guī)排污。

1.2 燃煤電廠—第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)—政府三方演化博弈模型構(gòu)建

通過燃煤電廠市場博弈模型可知，無政府規(guī)制下的環(huán)境污染第三方治理模式不能得到良性發(fā)展，應(yīng)引入政府監(jiān)管機(jī)制規(guī)制參與主體行為。下面將燃煤電廠置于演化博弈系統(tǒng)中，構(gòu)建以燃煤電廠、第三方企業(yè)（第三方環(huán)境污染治理企業(yè)）和政府為博弈主體的演化博弈模型，主體對應(yīng)的策略分別為{委托第三方企業(yè)治理，違規(guī)排污}、{嚴(yán)格治污，污染轉(zhuǎn)移}、{嚴(yán)格監(jiān)管，寬松監(jiān)管}。在t時(shí)刻，燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”的概率為x(0 ≤x≤1)，第三方企業(yè)選擇嚴(yán)格治理的概率為y(0 ≤y≤1)，政府選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”的概率為z(0 ≤z≤1)。

假設(shè)1：政府實(shí)施激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策激勵(lì)燃煤電廠和第三方企業(yè)合力進(jìn)行污染處理。設(shè)置專項(xiàng)補(bǔ)貼用于補(bǔ)貼燃煤電廠雇傭第三方服務(wù)企業(yè)的成本，對于燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)治污實(shí)現(xiàn)排污達(dá)標(biāo)起到正向激勵(lì)作用；環(huán)境稅通過增加燃煤電廠違規(guī)排污的損失，從負(fù)向增加企業(yè)“委托第三方治理”凈收益。設(shè)置針對第三方企業(yè)的罰款以增加其污染轉(zhuǎn)移的損失，進(jìn)而從負(fù)向增加第三方企業(yè)“嚴(yán)格治理”凈收益，激勵(lì)第三方企業(yè)嚴(yán)格治污。其中，針對燃煤電廠的補(bǔ)貼于污染治理活動(dòng)開展前下發(fā)，以緩解其資金周轉(zhuǎn)緊張困難。

假設(shè)2：相對于燃煤電廠，第三方企業(yè)污染治理專業(yè)性更強(qiáng)，效率更高，雇傭第三方企業(yè)治理可以降低社會治污成本[29]，即燃煤電廠委托第三方企業(yè)進(jìn)行污染處理的成本低于其依靠自身技術(shù)、設(shè)備達(dá)標(biāo)處理污染的成本，因此，燃煤電廠進(jìn)行污染治理即會委托第三方企業(yè)進(jìn)行治理。當(dāng)燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)進(jìn)行污染治理并實(shí)現(xiàn)排污達(dá)標(biāo)時(shí)，需要向第三方企業(yè)支付服務(wù)費(fèi)用E，此時(shí)燃煤電廠生產(chǎn)經(jīng)營所得利潤為π1i，當(dāng)燃煤電廠“違規(guī)排污”時(shí)，將不對生產(chǎn)污染物進(jìn)行處理，此時(shí)，其資金向生產(chǎn)經(jīng)營傾斜，獲得的利潤為π2i。

假設(shè)3：第三方企業(yè)接受燃煤電廠的委托，若第三方企業(yè)嚴(yán)格治理，則會得到服務(wù)費(fèi)用E，此時(shí)，第三方企業(yè)的治理成本為C1；第三方企業(yè)的嚴(yán)格治理實(shí)現(xiàn)了污染治理達(dá)標(biāo)，帶來環(huán)境收益R2。但在市場中，在利潤最大化的驅(qū)使下，第三方企業(yè)可能在接受治污委托后進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移，當(dāng)?shù)谌狡髽I(yè)污染轉(zhuǎn)移時(shí)，其污染轉(zhuǎn)移率為1-λ，即治理程度為λ，此時(shí)第三方企業(yè)治理成本為λC1，并得到服務(wù)費(fèi)用λE。

假設(shè)4：政府對燃煤電廠和第三方企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，其監(jiān)管成本為C2并獲得聲譽(yù)收益R1，在燃煤電廠選擇雇傭第三方企業(yè)下，若第三方企業(yè)嚴(yán)格治理則燃煤電廠會得到補(bǔ)貼J1，若第三方企業(yè)進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移，則燃煤電廠會被收回補(bǔ)貼，政府根據(jù)污染排放情況向燃煤電廠征收環(huán)境稅(1-λ)T，向第三方企業(yè)征收罰款(1-λ)F；若燃煤電廠違規(guī)排污，政府會對燃煤電廠征收環(huán)境稅T。當(dāng)政府寬松監(jiān)管時(shí)，其監(jiān)管成本為βC2，此時(shí)若在燃煤電廠選擇雇傭第三方企業(yè)下，若第三方企業(yè)嚴(yán)格治理則燃煤電廠仍會得到補(bǔ)貼J1，第三方企業(yè)進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移，則燃煤電廠有β概率會被收回補(bǔ)貼J1，有β概率被征收環(huán)境稅(1-λ)T，第三方企業(yè)有β概率被征收罰款(1-λ)F；若燃煤電廠違規(guī)排污，政府有β概率對燃煤電廠征收環(huán)境稅T，并追回補(bǔ)貼J1。

根據(jù)模型假設(shè)及其關(guān)系分析可得政府、燃煤電廠和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)的支付收益矩陣，見表1。模型變量說明見表2。

表1 政府、燃煤電廠、第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)支付收益矩陣

表2 模型變量說明

1.3 演化博弈均衡分析

系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化過程受到博弈參與方燃煤電廠、第三方企業(yè)和政府之間策略選擇的相互作用影響。博弈方以期望收益最大化為目標(biāo)調(diào)整其策略選擇，因此政府希望通過運(yùn)用政策工具影響博弈參與主體的支付函數(shù)從而干預(yù)其策略，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)寬松監(jiān)管下燃煤電廠和第三方企業(yè)合理治污的目標(biāo)，使得系統(tǒng)收斂于理想狀態(tài)。

1.3.1 單種群演化穩(wěn)定策略

企業(yè)策略選擇的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

同理，第三方企業(yè)和政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為：

對式（10）的均衡點(diǎn)進(jìn)行討論：

分以下兩種情況進(jìn)行討論：

情形1：若y=y0，則F(x)=0，此時(shí)，所有點(diǎn)都是穩(wěn)定的。

情形2：若y≠y0，令F(x)=0，則穩(wěn)定點(diǎn)為x=0和x=1。

對F(x)求導(dǎo)可得：

2.3.2 演化博弈系統(tǒng)穩(wěn)定性

根據(jù)Malthusian 方程，燃煤電廠、第三方企業(yè)和政府復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，即三維動(dòng)力系統(tǒng)（J）為：

為方便計(jì)算，令：

根據(jù)李亞普洛夫穩(wěn)定性理論，可以通過雅可比矩陣的特征值確定平衡點(diǎn)的漸近穩(wěn)定性[30]。表3 為系統(tǒng)（J）8 個(gè)純策略平衡點(diǎn)、特征值以及漸近穩(wěn)定性條件。

表3 系統(tǒng)（J）的平衡點(diǎn)、特征值及漸進(jìn)穩(wěn)定性條件

根據(jù)表3，演化博弈系統(tǒng)可能收斂于4 個(gè)純策略演化穩(wěn)定均衡，其中政府寬松監(jiān)管下燃煤電廠委托第三方企業(yè)進(jìn)行污染治理且第三方企業(yè)嚴(yán)格治理的策略E7(1,1,0)是理想演化穩(wěn)定均衡策略。因此，下一節(jié)將通過數(shù)值仿真探究政府如何通過調(diào)控政策工具組合激勵(lì)燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)治理污染，并且第三方企業(yè)嚴(yán)格治污，從而實(shí)現(xiàn)治污目標(biāo)，即使系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)均衡點(diǎn)。

圖1 博弈主體的策略選擇演化相位圖

2 政策模擬

2.1 參數(shù)賦值依據(jù)和初始情景模擬

2.1.1 參數(shù)賦值依據(jù)

模擬主要參數(shù)為燃煤電廠違規(guī)排污被征收的環(huán)境稅、第三方企業(yè)嚴(yán)格治污成本和政府嚴(yán)格監(jiān)管的成本，分別使用中華人民共和國財(cái)政部官網(wǎng)中“2019 年環(huán)境保護(hù)稅額”以及《中國環(huán)境年鑒2020》中“2019 年完成環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額”和“2019 年環(huán)境監(jiān)管能力建設(shè)”為其賦值，經(jīng)計(jì)算T∶C1∶C2=1 ∶12 ∶6.9，因此取T=1,C1=12,C2=6.9。

其他參數(shù)根據(jù)與主要參數(shù)的關(guān)系賦值。Qmax是售電量上限，以“2019 年全國煤電發(fā)電量”為其賦值，即Qmax=4.56×109MWh；b是電量需求逆函數(shù)的斜率，反映電力總需求側(cè)對市場價(jià)格的響應(yīng)，參考陳皓勇 等[31]、張新華等[32]的研究，取b=0.02；2018 年我國華能集團(tuán)、大唐集團(tuán)、華電集團(tuán)等10 家大型發(fā)電集團(tuán)交易電量占全國發(fā)電企業(yè)總交易電量總量的66.39%。因此，取n=10；γ為燃煤電廠選擇不達(dá)標(biāo)排污策略時(shí)的產(chǎn)量系數(shù)，且γ＞1，取γ=1.000 1。由此計(jì)算可得T∶π1∶π2=1 ∶155 656 ∶155 671，即π1=155 656，π2=155 671。E是環(huán)境服務(wù)費(fèi)用，初始情況下取E=C1=12；R1是政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管策略時(shí)的聲譽(yù)收益，取R1=0.1。J1是燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)治理污染時(shí)的政府補(bǔ)貼，其取值上限為第三方企業(yè)嚴(yán)格治污的成本，取值區(qū)間為[0.1,12]，初始情況下取J1=0.5、C1=6，F(xiàn)是第三方企業(yè)污染完全轉(zhuǎn)移被征收的罰款，初始狀態(tài)下取罰款與環(huán)境稅相當(dāng)，即F=T=1。另外，λ為第三方企業(yè)治污治理程度，初始狀態(tài)下令λ=0.5；β是政府消極監(jiān)管時(shí)督查概率，初始狀態(tài)下令β=0.5。

2.1.2 初始情景模擬

基于以上賦值可得到初始情景下系統(tǒng)收斂情況，見圖2。根據(jù)圖2，初始情景下，30 期后燃煤電廠的演化穩(wěn)定策略為“違規(guī)排污”，第三方企業(yè)無演化穩(wěn)定策略，政府的演化穩(wěn)定策略很快成為“嚴(yán)格監(jiān)管”。進(jìn)一步模擬可知，第三方企業(yè)初始行動(dòng)比例影響其策略選擇。

圖2 初始情形的系統(tǒng)收斂情況

具體而言，在燃煤電廠、第三方企業(yè)和政府的博弈中，由于政府監(jiān)管強(qiáng)度較低、罰款力度不足，第三方企業(yè)不會選擇“嚴(yán)格治理”的策略，其策略隨初始意愿的改變而改變。燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)進(jìn)行污染治理不僅需要支付高昂服務(wù)費(fèi)用，而且在信息不對稱下難以有效識別第三方企業(yè)治理能力和效率，第三方企業(yè)可能污染轉(zhuǎn)移，而選擇“違規(guī)排污”時(shí)不僅不需要繳納服務(wù)費(fèi)用，還會因?yàn)楣?jié)省治污成本承購更多發(fā)電份額，獲得額外收益，導(dǎo)致燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理的凈收益為負(fù)，并且政府對燃煤電廠征收的環(huán)境稅不足以抵消其違規(guī)排污的凈收益，將燃煤電廠委托第三方治理的凈收益由負(fù)轉(zhuǎn)正，因此燃煤電廠在博弈中選擇“違規(guī)排污”策略的比例將迅速上升。此時(shí)，政府如果采取“寬松監(jiān)管”的策略，則會造成燃煤電廠“違規(guī)排污”騙補(bǔ)行為增加，擴(kuò)大了政府“寬松監(jiān)管”的損失，因此，為應(yīng)對企業(yè)“違規(guī)排污”行為，政府逐漸提高監(jiān)管強(qiáng)度，選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略。

2.2 政府規(guī)制政策調(diào)控模擬

改變初始情形的假設(shè)條件設(shè)定，會使得種群的演化穩(wěn)定策略隨之發(fā)生改變。在初始情景下系統(tǒng)表現(xiàn)為政府嚴(yán)格監(jiān)管下，燃煤電廠違規(guī)排污且第三方企業(yè)不能嚴(yán)格治理，為改變初始情景的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”策略，且第三方企業(yè)選擇“嚴(yán)格治理”策略，需要政府政策調(diào)控。首先提高針對第三方企業(yè)的規(guī)制強(qiáng)度，通過加大罰款力度和政府監(jiān)管強(qiáng)度促進(jìn)第三方企業(yè)選擇“嚴(yán)格治污”策略；然后，提高針對燃煤電廠的規(guī)制強(qiáng)度，如加強(qiáng)環(huán)境稅征收力度或?qū)ｍ?xiàng)補(bǔ)貼力度，激勵(lì)燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”策略。下面，分別從對第三方企業(yè)規(guī)制和對燃煤電廠規(guī)制兩方面入手進(jìn)行模擬，探究實(shí)現(xiàn)政府寬松監(jiān)管下企業(yè)委托第三方治理且第三方企業(yè)嚴(yán)格治污的理想狀態(tài)的政策組合和設(shè)計(jì)。

2.2.1 政府對第三方企業(yè)規(guī)制

第三方企業(yè)的策略選擇直接影響到燃煤電廠的策略選擇，第三方企業(yè)的嚴(yán)格治理可以提高第三方治理行業(yè)的規(guī)范性，減弱信息不對稱對燃煤電廠的負(fù)面影響，因此本部分在保證燃煤電廠選擇雇傭第三方企業(yè)治理情境下模擬政府規(guī)制策略對于第三方企業(yè)的影響作用。

根據(jù)表3 可知，第三方企業(yè)進(jìn)行“嚴(yán)格治理”必須滿足(1-λ)(-C1+βE+βF)＞0 以保持凈收益為正。同時(shí)，(1-λ)(-C1+βE+βF)＞0 也是滿足系統(tǒng)收斂于理想穩(wěn)定均衡點(diǎn)E7(1,1,0)，即政府寬松監(jiān)管下燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理且第三方企業(yè)嚴(yán)格治理的條件。具體來說，政府可以通過干預(yù)監(jiān)管強(qiáng)度和罰款力度的政策組合調(diào)控第三方企業(yè)的策略選擇，結(jié)果見表4。

表4 系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)的β和F值

根據(jù)表4，隨著政府監(jiān)管強(qiáng)度β的提高，政府對第三方企業(yè)罰款強(qiáng)度F有所降低，表明政府監(jiān)管強(qiáng)度提升在一定程度上提高了罰款政策利用效率。政府監(jiān)管概率的提高抑制了第三方企業(yè)的投機(jī)行為，反向增加了第三方企業(yè)選擇“嚴(yán)格治理”的凈收益，從而增強(qiáng)了政府針對第三方企業(yè)規(guī)制政策的執(zhí)行效率，避免罰款強(qiáng)度過高對第三方企業(yè)的負(fù)面影響。另外，隨著罰款力度F的增加，政府監(jiān)管強(qiáng)度β有所降低，表明政府對于第三方企業(yè)的罰款強(qiáng)度在一定程度上可以緩解政府監(jiān)管壓力。罰款強(qiáng)度的提高增加了對于第三方企業(yè)投機(jī)進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移的規(guī)制強(qiáng)度，反向增加了第三方企業(yè)“嚴(yán)格治污”的凈收益，激勵(lì)作用更加顯現(xiàn)，從而政府可以降低監(jiān)管強(qiáng)度，降低政府監(jiān)管負(fù)擔(dān)?？傊O(jiān)管強(qiáng)度和罰款相輔相成，具有同方向的政策效果，監(jiān)管強(qiáng)度和罰款力度的政策組合可以帕累托提高環(huán)境規(guī)制效果。

2.2.2 政府對燃煤電廠規(guī)制

根據(jù)表3 可知，燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”必須滿足βJ1+T-E+π1i-π2i＞0 以保證燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”策略的凈收益為正。具體來說，政府對于燃煤電廠的規(guī)制政策可以從提高監(jiān)管強(qiáng)度、專項(xiàng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境稅征收力度三個(gè)方面進(jìn)行，本節(jié)基于第三方選擇“嚴(yán)格治理”策略，分別對三項(xiàng)政策參數(shù)及其交互作用進(jìn)行討論?；谏弦还?jié)分析，第三方企業(yè)策略選擇受到政府監(jiān)管強(qiáng)度和罰款力度的影響，本節(jié)基于政府在適中監(jiān)管強(qiáng)度下的罰款力度繼續(xù)進(jìn)行討論，此時(shí)罰款力度F=8，對于第三方企業(yè)的反向激勵(lì)作用較大，可以支持政府在較低監(jiān)管強(qiáng)度下實(shí)現(xiàn)燃煤電廠“委托第三方治理”且第三方“嚴(yán)格治理”的理想狀態(tài)。

（1）監(jiān)管強(qiáng)度提高模擬。政府監(jiān)管可以起到抑制燃煤電廠違規(guī)排污及騙補(bǔ)的作用，如果政府疏于監(jiān)管，則政府規(guī)制效果會受到影響，因此可以通過調(diào)節(jié)監(jiān)管強(qiáng)度β影響環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施效果。初始情景下的政府監(jiān)管概率為β=0.5，現(xiàn)保持其他參數(shù)不變，以0.4 為步長，模擬β在區(qū)間[0.1,0.9]的燃煤電廠策略選擇。

由圖3 可知，僅僅提高監(jiān)管強(qiáng)度，燃煤電廠“違規(guī)排污”的策略選擇并沒有改變。雖然政府監(jiān)管強(qiáng)度的提高可以在一定程度上抑制燃煤電廠“違規(guī)排污”的行為，但是由于政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱，對燃煤電廠的激勵(lì)作用受到約束，即當(dāng)政府政策規(guī)制參數(shù)不變時(shí)，僅提高政府監(jiān)管強(qiáng)度對燃煤電廠激勵(lì)程度有限。因此，政府有必要對環(huán)境規(guī)制的政策激勵(lì)進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)燃煤電廠“委托第三方企業(yè)治理”且第三方企業(yè)“嚴(yán)格治理”的目標(biāo)。

圖3 不同政府監(jiān)管強(qiáng)度的系統(tǒng)演化穩(wěn)定趨勢

（2）專項(xiàng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提高模擬。僅僅提高政府監(jiān)管強(qiáng)度無法使得系統(tǒng)達(dá)到E7(1,1,0)穩(wěn)定均衡點(diǎn)，因此需要在一定政府監(jiān)管強(qiáng)度下提高政府環(huán)境政策參數(shù)，其中，專項(xiàng)補(bǔ)貼可以增加燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”的凈收益，起到正向激勵(lì)作用。監(jiān)管強(qiáng)度和專項(xiàng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的提高均增加了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，下面模擬政府監(jiān)管強(qiáng)度β和專項(xiàng)補(bǔ)貼J的政策組合對于系統(tǒng)收斂至E7(1,1,0)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)的影響。

根據(jù)表5，隨著監(jiān)管強(qiáng)度β的遞增，系統(tǒng)收斂于(1,1,0)需專項(xiàng)補(bǔ)貼J是遞減的，說明專項(xiàng)補(bǔ)貼和監(jiān)管強(qiáng)度起到相同方向的激勵(lì)作用，專項(xiàng)補(bǔ)貼的增加促進(jìn)燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)開展污染治理的意愿，增強(qiáng)了環(huán)境政策的激勵(lì)作用，提高了資金的利用效率，有利于第三方治理模式的推進(jìn)。另外，隨著監(jiān)管強(qiáng)度β的遞增，系統(tǒng)收斂于(1,1,0)的過程中，政府總支出是遞減的。雖然提高監(jiān)管強(qiáng)度增加了政府監(jiān)管成本，但是可以抑制燃煤企業(yè)的騙補(bǔ)行為，強(qiáng)化補(bǔ)貼資金激勵(lì)效果，避免資金低效使用提高資金利用效率，使得政府撥付少量專項(xiàng)補(bǔ)貼的情況下起到正向激勵(lì)作用。由以上分析可知，專項(xiàng)補(bǔ)貼和監(jiān)管強(qiáng)度的配合增強(qiáng)了政府監(jiān)管下專項(xiàng)補(bǔ)貼制度的彈性，即政府可以選擇不同監(jiān)管強(qiáng)度和專項(xiàng)補(bǔ)貼資金的組合，用一定的監(jiān)管強(qiáng)度增加來彌補(bǔ)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金減少所導(dǎo)致的激勵(lì)下降。

表5 系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)的β和J值

2.3 環(huán)境稅征收力度提高模擬

監(jiān)管強(qiáng)度和專項(xiàng)補(bǔ)貼的組合策略可以達(dá)到寬松監(jiān)管下燃煤電廠“委托第三方企業(yè)治理”且第三方企業(yè)“嚴(yán)格治理”的系統(tǒng)理想狀態(tài)，但此時(shí)政府補(bǔ)貼的財(cái)政壓力較大，不利于環(huán)境政策的長期執(zhí)行，而長期政府規(guī)制下，環(huán)境稅征收標(biāo)準(zhǔn)可漸進(jìn)式發(fā)生改變，因此，下面模擬政府監(jiān)管強(qiáng)度β、環(huán)境稅征收力度T、專項(xiàng)補(bǔ)貼J的政策組合對于系統(tǒng)收斂至E7(1,1,0)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)的影響。

據(jù)表6，系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)的過程中，β、T和J政策組合的交互作用表現(xiàn)出一定的規(guī)律。在政府既定監(jiān)管強(qiáng)度β下，隨著環(huán)境稅T的連續(xù)增加，專項(xiàng)補(bǔ)貼J和政府總支出是遞減的，說明環(huán)境稅和專項(xiàng)補(bǔ)貼互相補(bǔ)充，存在一定的替代關(guān)系，政府漸進(jìn)式提高環(huán)境稅征收標(biāo)準(zhǔn)可以逐步降低正向激勵(lì)燃煤電廠所需的專項(xiàng)資金，從而減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。其中，環(huán)境稅的增加提高了燃煤企業(yè)排污不達(dá)標(biāo)的損失，反向激勵(lì)燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理；專項(xiàng)補(bǔ)貼的增加正向激勵(lì)燃煤電廠委托第三方企業(yè)開展污染治理，二者都增強(qiáng)了環(huán)境污染第三方治理政策的激勵(lì)作用，從而利于第三方治理模式的推進(jìn)。因此，監(jiān)管強(qiáng)度、環(huán)境稅、專項(xiàng)補(bǔ)貼的策略組合可以協(xié)調(diào)政府財(cái)政壓力以及征稅對燃煤企業(yè)的負(fù)面影響，比單一政策的實(shí)施更有效。

表6 系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)點(diǎn)的參數(shù)組合

3 結(jié)論及建議

研究結(jié)果表明，政府監(jiān)管強(qiáng)度、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、罰款力度和環(huán)境稅征收額度均會影響各群體穩(wěn)定演化策略選擇，具體而言，提高罰款力度或監(jiān)管強(qiáng)度均能促進(jìn)第三方企業(yè)嚴(yán)格治理，對燃煤電廠的監(jiān)管、專項(xiàng)補(bǔ)貼和環(huán)境稅均可提高其委托第三方企業(yè)治理的積極性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制策略組合比單一政策的實(shí)施更有效。一方面，政府監(jiān)管強(qiáng)度和環(huán)境規(guī)制政策組合可以提高政策彈性，即政府監(jiān)管強(qiáng)度的提高增加了罰款、專項(xiàng)補(bǔ)貼、環(huán)境稅政策效率，提高了資金利用率；另一方面，增加補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、罰款力度或環(huán)境稅征收額度可降低政府監(jiān)管壓力。因此，政府可以選擇不同監(jiān)管強(qiáng)度和環(huán)境規(guī)制政策的組合以實(shí)現(xiàn)政府寬松監(jiān)管下燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理且第三方企業(yè)嚴(yán)格治理的系統(tǒng)理想狀態(tài)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：首先，政府要適當(dāng)調(diào)整監(jiān)管強(qiáng)度和罰款力度，以平衡政府監(jiān)管壓力和罰款政策執(zhí)行效率，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制策略組合的帕累托改進(jìn)；其次，政府應(yīng)在強(qiáng)化環(huán)境政策的執(zhí)行力度的同時(shí)，重視政府監(jiān)管強(qiáng)度、環(huán)境稅、專項(xiàng)補(bǔ)貼等政策的協(xié)調(diào)性；最后，應(yīng)完善環(huán)境污染第三方治理價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系。對于技術(shù)水平高且信譽(yù)良好的企業(yè)，政府可對其頒發(fā)相關(guān)證明，對于有環(huán)境違法行為或服務(wù)質(zhì)量較差的相關(guān)企業(yè)，可以降低信用評級，甚至禁止其進(jìn)入市場，以削弱排污企業(yè)與第三方企業(yè)的信息不對稱，使市場機(jī)制更好地發(fā)揮作用。