俄烏沖突對(duì)于復(fù)合相互依存理論的驗(yàn)證和挑戰(zhàn)

摘要：20世紀(jì)70年代，基歐漢和奈提出了復(fù)合相互依存理論，對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際政治的主流理論——現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了有力的沖擊。它有這么幾個(gè)特點(diǎn)：不認(rèn)為軍事力量占主導(dǎo)作用，不認(rèn)為國(guó)家間的議題有等級(jí)之分，認(rèn)為各個(gè)社會(huì)間的聯(lián)系是多渠道的。相互依賴存在敏感性與脆弱性兩個(gè)方面，還存在依存的不均衡問(wèn)題。俄烏沖突對(duì)復(fù)合相互依存的驗(yàn)證與挑戰(zhàn)：（一）驗(yàn)證：1.軍事力量不再占主導(dǎo)作用，西方國(guó)家并未直接參戰(zhàn)，認(rèn)為僅依靠經(jīng)濟(jì)手段、提供軍援等方式就可以對(duì)俄羅斯造成相當(dāng)大的打擊；2.美國(guó)與俄羅斯的相互依賴中，美國(guó)的敏感性和脆弱性都較低，敢于對(duì)俄羅斯施加各種制裁。（二）挑戰(zhàn)：1.軍事力量在特定環(huán)境下仍是最有效的手段；2.任何國(guó)家的生存和發(fā)展都必須以尊重別國(guó)的生存與發(fā)展權(quán)益為前提。

關(guān)鍵詞：復(fù)合相互依存；俄烏沖突；新現(xiàn)實(shí)主義

中圖分類號(hào)：D814.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）14-0055-04

The Russia-Ukraine Conflict as a Validation of

and a Challenge to the Theory of Complex Interdependence

Bian Ziye

（School of Politics and Administration， China West Normal University， Nanchong? 637002）

Abstract： In 1970s， Robert Keohane and Joseph Nye proposed the theory of Complex Interdependence， which made a strong impact on realism， the dominant theory of international politics at that time. It was characterized by its belief of the minor role of military force and the absence of hierarchy among issues between states， and multiple channels connecting the societies. Complex Interdependence lies in the two aspects of sensitivity and vulnerability， as well as by unevenness of dependence. The Russia-Ukraine conflict can be used as a validation of and a challenge to the Complex Interdependence. The validation is as follows： （1） Military power no longer plays a dominant role， and the West is not directly involved in the war， believing that they can inflict a significant blow on Russia through economic means and military aid; （2） The United States is less sensitive and fragile in its interdependence with Russia， and thus dares to impose all kinds of sanctions on Russia. The Challenges are as follows： （1） Military force is still the most effective means under certain circumstances; （2） The survival and development of any country must be based on the premise of respecting the rights and interests of other countries.

Keywords： Complex Interdependence; the Russia-Ukraine conflict; Neorealism

20世紀(jì)70年代，冷戰(zhàn)進(jìn)入高峰，國(guó)際政治學(xué)界也從現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下變成各種理論百花齊放。其中，基歐漢和奈提出的復(fù)合相互依存理論以新穎的角度、獨(dú)到的見(jiàn)地豐富了國(guó)際政治理論。2022年，俄羅斯與烏克蘭爆發(fā)武裝沖突，給現(xiàn)有的國(guó)際秩序帶來(lái)了極大影響，在印證了復(fù)合相互依存理論的一些觀點(diǎn)的同時(shí)，也對(duì)其提出了挑戰(zhàn)。

一、復(fù)合相互依存理論

基歐漢和奈所說(shuō)的復(fù)合相互依存“指的是國(guó)家之間或者不同國(guó)家中的行為體之間相互影響的情形?！保?］8-9是以國(guó)與國(guó)之間或不同國(guó)家中的行為者之間相互影響為特征的格局。

相互依存并不同于相互依賴，相互依賴通常是互利、對(duì)稱的，會(huì)使得各方的利益與他者的利益正向綁定，因此雙方不能進(jìn)行沖突［2］。典型的例子是中美，中美之間呈現(xiàn)出“你中有我，我中有你”的狀態(tài)，兩國(guó)之間的貿(mào)易和其他領(lǐng)域往來(lái)是互惠互利的。

（一）復(fù)合相互依存理論的特點(diǎn)

復(fù)合相互依存理論對(duì)現(xiàn)實(shí)主義是持批判態(tài)度的，因而在多個(gè)方面，其認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)主義完全相反。

首先，它并不認(rèn)為軍事力量占主導(dǎo)位置?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，軍事實(shí)力以及其背后經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比決定世界格局。國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的行為就是要謀求利益，增強(qiáng)自身實(shí)力。而復(fù)合相互依存理論認(rèn)為，由于國(guó)家之間在各個(gè)方面都存在著相互的影響，因此動(dòng)用武力的代價(jià)過(guò)于高昂，且可能導(dǎo)致在其他方面上的重大損失；核武器阻止了有核國(guó)家間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)其他無(wú)核國(guó)家采取軍事手段，也有可能惡化本國(guó)與其他世界有核國(guó)家的關(guān)系。

其次，它不認(rèn)為國(guó)家間的議題有等級(jí)之分?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，由于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)和各國(guó)在安全問(wèn)題上的自助，軍事和安全問(wèn)題是國(guó)家在外交行為中的首要問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面則是居于次要位置的。但復(fù)合相互依存理論認(rèn)為，由于國(guó)內(nèi)和外交問(wèn)題及政策的界限越來(lái)越不明顯，為了某個(gè)外交目標(biāo)、或是為了完成某項(xiàng)外交政策而在國(guó)內(nèi)政策方面要付出的努力不少于在外交上的努力。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、科技、文化等手段也可以達(dá)成與軍事手段一樣的效果，所以軍事和安全問(wèn)題變得不那么重要了；同時(shí)，為了防止他國(guó)對(duì)本國(guó)采取經(jīng)濟(jì)、科技、文化等手段，這些方面在外交活動(dòng)中的重要性也上升了，各個(gè)議題之間不再有等級(jí)之分。甚至“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在世界局勢(shì)和國(guó)際關(guān)系中的分量更加突出?！保?］

最后，它認(rèn)為各個(gè)社會(huì)間的聯(lián)系是多渠道的?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)中主要的行為體是主權(quán)國(guó)家。這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)，但是，現(xiàn)實(shí)主義理論低估甚至蔑視了其他的行為體。而復(fù)合相互依存理論認(rèn)為，由于非軍事議題的重要性上升，除了國(guó)家以外，跨國(guó)公司、國(guó)際組織、非政府組織，甚至公民個(gè)人都是國(guó)際活動(dòng)的參與者；這些多種多樣的行為體參與到國(guó)際互動(dòng)中，使得國(guó)內(nèi)的政策越來(lái)越受到來(lái)自他國(guó)的影響，也越來(lái)越影響到他國(guó)［2］。

（二）依存的敏感性與脆弱性

所謂敏感性，是指“某政策框架內(nèi)做出反應(yīng)的程度——一國(guó)變化導(dǎo)致另一國(guó)家發(fā)生有代價(jià)變化的速度多快？所付出的代價(jià)多大？”［1］10如俄烏沖突之前，歐洲國(guó)家由于對(duì)俄羅斯能源的依賴，敏感性就很高。

而脆弱性是指“行為體因外部事件（甚至是在政策發(fā)生變化之后）強(qiáng)加的代價(jià)而遭受損失的程度”［1］11。歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯能源的依賴，脆弱性相較于敏感性要低很多。因此，對(duì)于歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然一度依賴俄氣，但這方面的脆弱性并不是高到無(wú)法接受，而是可以通過(guò)各種手段來(lái)降低損失。

在國(guó)際社會(huì)，相互依存通常體現(xiàn)為敏感性，如各國(guó)都高度依賴產(chǎn)自海灣地區(qū)的石油。然而，敏感性必須要通過(guò)脆弱性才能發(fā)揮足夠的影響，如中日都高度依賴石油進(jìn)口，但對(duì)海灣地區(qū)石油的依存度僅為50.6%；而日本則高達(dá)92%。因此，中日對(duì)海灣地區(qū)石油的依賴性雖然同樣敏感，但脆弱性并不相同。

“只有現(xiàn)存規(guī)則和規(guī)范被理所當(dāng)然地遵守，或心懷不滿的國(guó)家必須付出難以承受的代價(jià)才有可能迅速改變其政策時(shí)，敏感性相互依存才有可能提供強(qiáng)大的政治影響力。”［1］12而如果脆弱性較低、敏感性較高的話，行為體就會(huì)試圖通過(guò)承擔(dān)一定的代價(jià)來(lái)降低自己的敏感性，“如果某行為體因一系列規(guī)則而被迫處于劣勢(shì)，該行為體有可能試圖改變這些規(guī)則，如果由此付出的代價(jià)可以承受的話?！保?］14當(dāng)兩個(gè)行為體互有依存的時(shí)候，脆弱性較低的一方就有相對(duì)優(yōu)勢(shì)了，“如果一個(gè)行為體在基本非對(duì)稱的脆弱性中處于不利地位，那么它從有利的非對(duì)稱敏感性中獲得的影響力非常有限。”［1］14這可以用來(lái)解釋上一屆美國(guó)政府發(fā)起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)和美國(guó)造成影響的程度。

（三）依存的不均衡

復(fù)合相互依存理論并不僅關(guān)注均衡的相互依存，甚至不僅關(guān)注相互依存。在實(shí)踐中，更多存在的情況是不均衡的相互依存，即一方對(duì)另一方的依存度要高于相反方向的；或是一方試圖打破這種依存所要付出的代價(jià)要小于另一方。復(fù)合相互依存理論“將這種非對(duì)稱相互依賴視為行為體的權(quán)力來(lái)源?！保?］11

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不均衡的依存是一種普遍現(xiàn)象。由于當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)體系是西方建立的資本主義經(jīng)濟(jì)體系，其配套的金融、貨幣、貿(mào)易等領(lǐng)域的規(guī)則和機(jī)制也是由西方所建立，因而也就由西方所掌握。由于這樣的世界經(jīng)濟(jì)體系是目前的主流（甚至可以說(shuō)是唯一的），任何國(guó)家如果尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步，都必須努力融入其中。因此，掌握著經(jīng)濟(jì)權(quán)力的西方發(fā)達(dá)國(guó)家就相對(duì)其他國(guó)家擁有更強(qiáng)的獨(dú)立性。

但是在一些方面的相對(duì)獨(dú)立性/依存關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)也可能會(huì)被其他方面的相反關(guān)系所抵消。例如，西方國(guó)家雖然在技術(shù)、資本、制度等方面相對(duì)海灣國(guó)家有極大的優(yōu)勢(shì)，但是在能源方面，兩方的依存關(guān)系則是相反，甚至更甚（因?yàn)楹硣?guó)家完全沒(méi)有必要從西方國(guó)家進(jìn)口能源）。因此，更常見(jiàn)的狀況是西方國(guó)家需要與海灣國(guó)家維持良好的關(guān)系。

另一個(gè)例子是當(dāng)代中國(guó)。雖然中國(guó)還十分依賴于西方組建的世界經(jīng)濟(jì)體系，雖然中國(guó)在某些方面還依賴于它們的技術(shù)或者平臺(tái)/機(jī)制，但由于中國(guó)的巨大產(chǎn)能以及貿(mào)易額，使得與中國(guó)脫鉤，將中國(guó)踢出現(xiàn)有體系之外變成了一個(gè)僅有理論上的可能性選擇。

二、俄烏沖突對(duì)復(fù)合相互依存的驗(yàn)證與挑戰(zhàn)

（一）驗(yàn)證

1.軍事力量不再占主導(dǎo)位置

此次俄烏沖突發(fā)生之前，美國(guó)總統(tǒng)拜登就多次表示，美國(guó)絕對(duì)不會(huì)派軍進(jìn)入烏克蘭與俄軍作戰(zhàn)。北約也多次表示不會(huì)與俄羅斯發(fā)生沖突。在俄羅斯已經(jīng)對(duì)烏克蘭使用武力之后，西方各國(guó)的反制措施也僅局限于經(jīng)濟(jì)制裁、向?yàn)蹩颂m提供武器、對(duì)俄羅斯進(jìn)行譴責(zé)。甚至在俄羅斯提高核戰(zhàn)備等級(jí)后，五角大樓仍表示“推遲‘民兵-3洲際彈道導(dǎo)彈的測(cè)試，以表明美方?jīng)]有提高核力量戰(zhàn)備等級(jí)的計(jì)劃，展現(xiàn)出美國(guó)沒(méi)有意圖參與可能導(dǎo)致誤解的行動(dòng)?！保?］

當(dāng)然，美國(guó)及北約國(guó)家在軍事領(lǐng)域的克制應(yīng)對(duì)，究竟是出于對(duì)復(fù)合相互依賴的考慮，還是僅僅因?yàn)閷?duì)與俄羅斯發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)可能導(dǎo)致的不可控后果擔(dān)憂，是仍然存疑的。

但是我們看到，在西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的制裁中，存在很多豁免。如西方國(guó)家雖然將7家俄羅斯銀行踢出SWIFT系統(tǒng)SWIFT系統(tǒng)：SWIFT是“環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)”的簡(jiǎn)稱，成立于1973年5月，是一個(gè)國(guó)際銀行間非盈利性的國(guó)際合作組織。SWIFT系統(tǒng)是一個(gè)連接全球數(shù)萬(wàn)家金融機(jī)構(gòu)的高安全性網(wǎng)絡(luò)，金融機(jī)構(gòu)使用它來(lái)發(fā)送安全信息和支付指令，本質(zhì)上是一個(gè)金融信息交換系統(tǒng)。目前，SWIFT總部設(shè)立在比利時(shí)的布魯塞爾，同時(shí)在阿姆斯特丹、紐約和瑞士分別設(shè)立了三個(gè)交換中心，是國(guó)際銀行業(yè)同業(yè)間的信息、數(shù)據(jù)、交易和清算的樞紐中心。SWIFT系統(tǒng)已經(jīng)成為向國(guó)際貿(mào)易提供金融服務(wù)的主要機(jī)制。，對(duì)俄羅斯金融系統(tǒng)進(jìn)行了史無(wú)前例的嚴(yán)格限制，但是對(duì)與西方國(guó)家能源交易相關(guān)的銀行卻給予了豁免。德國(guó)在宣布暫?！氨毕?號(hào)”項(xiàng)目審核后，又宣布允許“北溪2號(hào)”在不被認(rèn)證的情況下投產(chǎn)。

事實(shí)上，西方國(guó)家對(duì)俄采取的各種制裁措施，就是復(fù)合相互依存理論的驗(yàn)證。它們認(rèn)為僅依靠經(jīng)濟(jì)手段、提供軍援等方式就可以對(duì)俄羅斯造成相當(dāng)大的打擊。

2.有關(guān)敏感性和脆弱性

復(fù)合相互依存理論認(rèn)為，相互依賴包含敏感性和脆弱性兩個(gè)方面。

除了俄歐之間的能源關(guān)系印證了復(fù)合相互依存理論有關(guān)敏感性和脆弱性的論述以外，美國(guó)對(duì)俄羅斯采取的行為也可以印證這一點(diǎn)。俄羅斯在當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的地位已經(jīng)不重要，這就代表著美國(guó)與俄羅斯的相互依賴中，美國(guó)的敏感性和脆弱性都較低。因而美國(guó)敢于對(duì)俄羅斯施加各種制裁。而對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，雖然多年以來(lái)已經(jīng)不斷努力增加黃金儲(chǔ)備，建立獨(dú)立的支付系統(tǒng)，但對(duì)于SWIFT系統(tǒng)的依賴仍然很重。

復(fù)合相互依存理論將非對(duì)稱的相互依賴視為行為體的權(quán)力來(lái)源，事實(shí)證明也確實(shí)如此。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)以及國(guó)際秩序領(lǐng)域的超然地位使其獲得了相對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)的優(yōu)勢(shì)地位。因此，美國(guó)可以放心實(shí)施制裁，取得對(duì)俄的較大打擊效果。

（二）挑戰(zhàn)

1.軍事力量在特定環(huán)境下仍是最有效的手段

不同于復(fù)合相互依存理論的設(shè)想，軍事力量的重要性雖然有所下降，但在某些情形下仍然是最有效、甚至唯一有效的手段。

對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，其安全關(guān)切是十分重要且急迫的。自蘇聯(lián)解體以來(lái)，俄羅斯多次就北約東擴(kuò)問(wèn)題表態(tài)，或是與北約直接對(duì)話。俄羅斯將北約東擴(kuò)視為對(duì)自己安全環(huán)境的重要威脅，多次表示北約不可東擴(kuò)，烏克蘭不能加入北約。

然而即便如此，北約的東擴(kuò)依然蠢蠢欲動(dòng)。從1999年以來(lái)，經(jīng)過(guò)五輪?wèn)|擴(kuò)，北約已基本直抵俄羅斯家門(mén)口。因此，俄羅斯保證安全環(huán)境的需求十分迫切。

由于北約所代表的西方國(guó)家在各方面對(duì)俄羅斯都占有優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期的反俄情結(jié)，以及冷戰(zhàn)思維下東擴(kuò)所具有的政治正確性和慣性，導(dǎo)致北約從沒(méi)有對(duì)俄羅斯的訴求進(jìn)行回應(yīng)。對(duì)于北約來(lái)說(shuō)，東擴(kuò)是理所當(dāng)然的。西方國(guó)家通行的“勝者通吃”原則以及根深蒂固的現(xiàn)實(shí)主義思維，讓它們不認(rèn)為應(yīng)該考慮失敗者的訴求，哪怕這個(gè)失敗者仍然是一個(gè)大國(guó)。作為冷戰(zhàn)的勝利者，不斷東擴(kuò)，壓迫俄羅斯的勢(shì)力范圍，最終徹底壓倒俄羅斯才是合理的方案。

在這種環(huán)境下，除了直接使用軍事手段，俄羅斯并沒(méi)有其他方式可以阻擋北約的東擴(kuò)。這不僅是俄羅斯的認(rèn)知，也是被過(guò)去20余年的歷史所證實(shí)的。

誠(chéng)然，復(fù)合相互依存理論也承認(rèn)，僅依靠經(jīng)濟(jì)手段對(duì)抗嚴(yán)重的軍事威脅可能是無(wú)效的，在此意義上，與經(jīng)濟(jì)力量相比，軍事力量處于支配地位。但俄烏沖突體現(xiàn)出的不只是軍事力量處于支配地位，而且是占據(jù)主導(dǎo)作用。

2.任何國(guó)家的生存和發(fā)展都必須以尊重別國(guó)的生存與發(fā)展權(quán)益為前提

依照復(fù)合相互依存理論，由于任一國(guó)家的任何行動(dòng)都對(duì)其他國(guó)家有影響（大國(guó)的行動(dòng)會(huì)造成更大影響），而國(guó)家的安全、生存和發(fā)展又是最基本的需求，因此任何國(guó)家的行為都會(huì)盡量避免觸及其他國(guó)家的底線，以避免互相之間的行為給彼此造成過(guò)大的損失。

但實(shí)際上，我們看到的是西方國(guó)家不斷壓縮俄羅斯的生存空間。即使俄羅斯多次表示北約東擴(kuò)危害到了它的根本安全，是不可接受的，北約仍然在不斷東擴(kuò)。西方國(guó)家并沒(méi)有考慮到俄羅斯的生存和發(fā)展權(quán)益。不僅是對(duì)于俄羅斯，西方國(guó)家對(duì)朝鮮、伊朗、古巴等國(guó)實(shí)行的嚴(yán)厲制裁，都不是以迫使對(duì)方做出讓步為目標(biāo)的（至少?gòu)某潭葋?lái)看是如此），而是要徹底壓垮它們的經(jīng)濟(jì)，瓦解它們的政權(quán)。

三、對(duì)復(fù)合相互依存理論的運(yùn)用和延申

從此次俄烏沖突可以看出，復(fù)合相互依存理論有其科學(xué)之處，但也存在一些不足。

首先，它認(rèn)為軍事力量的地位下降了，事實(shí)證明，這個(gè)結(jié)論只在特定的環(huán)境下適用。在此次俄烏沖突中，軍事力量反而成為了主導(dǎo)力量。

其次，國(guó)際關(guān)系的各種議題仍有輕重之分。對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，全面倒向西方雖然也是一個(gè)選項(xiàng)，但早在蘇聯(lián)解體之初，俄羅斯就曾嘗試過(guò)，并且最終證明不可行。如果不能保障國(guó)家安全，則經(jīng)濟(jì)、文化、科技等議題也無(wú)法得到國(guó)家行為體的支持，無(wú)法很好地發(fā)展。一個(gè)時(shí)刻處于軍事威脅下的國(guó)家，無(wú)法發(fā)展出繁榮的經(jīng)濟(jì)與文化。要注意的是，此處的威脅指的是現(xiàn)實(shí)、急迫，且無(wú)從獲得助力以抵御的威脅。如日韓在冷戰(zhàn)期間都面臨蘇聯(lián)/朝鮮的威脅，但是有美國(guó)可以作為安全保障的壓艙石，這在一定程度上降低了它們本土遭受的威脅。

但對(duì)于俄羅斯這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以為其提供足夠的安全保障，因此安全問(wèn)題上只能自助。

復(fù)合相互依存理論對(duì)于相互依賴敏感性與脆弱性的論述則十分準(zhǔn)確。無(wú)可否認(rèn)的是，由于在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的巨大差距，中國(guó)對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位的威脅要遠(yuǎn)超俄羅斯。但美國(guó)將中國(guó)定位為唯一具有潛在綜合實(shí)力挑戰(zhàn)國(guó)際體制的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而將俄羅斯定位為主要戰(zhàn)略敵人。從美國(guó)對(duì)中俄兩國(guó)采取的措施來(lái)看，雖然經(jīng)歷了特朗普時(shí)期對(duì)中國(guó)的竭力打壓，但是諸如驅(qū)逐外交官、斷航、禁用美元、踢出SWIFT這樣的重拳卻都沒(méi)有落下，甚至以前實(shí)施的制裁還要批準(zhǔn)豁免并不斷延期。

這無(wú)疑是因?yàn)橹袊?guó)嵌入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的程度，以及對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的重要性遠(yuǎn)超俄羅斯。中國(guó)已經(jīng)與整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系高度綁定，在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)發(fā)揮的作用都是無(wú)可替代的。因此，將中國(guó)排除在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系之外，是不現(xiàn)實(shí)的，成本是無(wú)法承受的。這其實(shí)就是復(fù)合相互依存理論中關(guān)于敏感性和脆弱性的論述。

這也啟示我們，對(duì)一國(guó)地位的判定，不僅要看其軍事力量、經(jīng)濟(jì)總量、科技實(shí)力等顯而易見(jiàn)的實(shí)力。一國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的地位也十分重要，而這個(gè)地位包含許多方面。例如，該國(guó)貿(mào)易額占全球貿(mào)易額的比例；該國(guó)與世界各國(guó)的貿(mào)易排名（是各國(guó)的第幾大貿(mào)易伙伴）；在細(xì)分貿(mào)易領(lǐng)域的地位（在各領(lǐng)域的供給占全球供給的百分比）；以及占優(yōu)勢(shì)或決定性地位的領(lǐng)域的重要性。

四、結(jié)論

在冷戰(zhàn)高峰期的1970年代，基歐漢和奈共同提出了復(fù)合相互依存理論，對(duì)統(tǒng)治國(guó)際政治學(xué)界幾十年的現(xiàn)實(shí)主義造成了有力的沖擊。幾十年后，國(guó)際政治理論日新月異，極大豐富，而俄烏沖突再一次驗(yàn)證和豐富了復(fù)合相互依存理論。隨著大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，未來(lái)各種國(guó)際政治理論必將迎來(lái)更多新的挑戰(zhàn)，獲得更多新的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變中的世界政治［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992.

［2］王玨.《權(quán)力與相互依存》的理論評(píng)析［D］.洛陽(yáng)：中國(guó)人民解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，2002.

［3］南鐘鎬.國(guó)際社會(huì)中的復(fù)合依存關(guān)系［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：112-114.

［4］中國(guó)軍視網(wǎng).美軍方推遲試射洲際彈道導(dǎo)彈 稱為避免造成誤解［EB/OL］.（2022-03-09）［2023-06-09］.

http：//www.js7tv.cn/video/202203_272242.html.

作者簡(jiǎn)介：邊子野（1998—），男，漢族，山東濟(jì)南人，單位為西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)際政治。

（責(zé)任編輯：趙良）