論宋代以前“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象的災(zāi)祥與成因

劉 濤

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院, 吉林 長春 130000)

“一產(chǎn)多子”, 顧名思義, 即婦女一次妊娠生產(chǎn)兩個以上嬰兒, 即多胞胎。 “一產(chǎn)多子”本應(yīng)該包含雙胞胎即孿生子的情況, 但是古代雙胞胎的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三胎及以上的, 而且在古代社會觀念中雙胞胎與三胞胎是兩種性質(zhì)。 因此, 本文“一產(chǎn)多子”的研究范疇僅針對三胞胎及以上的情況。 由于古代重男輕女思想存在, 加上某些地區(qū)還有溺死女嬰的習(xí)俗, 能夠見于史書記載的大多是三胎且為男孩, 因此, 史書多稱其為“一產(chǎn)三男”。

“一產(chǎn)多子”這種不受人力干預(yù)的超低概率的自然事件, 在中國古代往往會與災(zāi)祥休咎相關(guān)聯(lián), 用以預(yù)測國家興衰等政治事件。 自《后漢書·唐檀傳》第一次以官方視角記載“一產(chǎn)多子”起, 便帶有濃厚的妖異色彩。 翻閱漢代至宋初的官修《五行志》, 我們可以發(fā)現(xiàn), 官方將“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象定義為災(zāi)異之兆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過祥瑞。 因此, 可以得出一個結(jié)論: “一產(chǎn)多子”是災(zāi)異之兆確為宋代以前的認(rèn)知主流。 但是, “一產(chǎn)多子”由災(zāi)轉(zhuǎn)祥的認(rèn)知變化并不是單向的, 魏晉南北朝時曾被認(rèn)為是祥瑞之兆并行封賞之舉, 而進入大一統(tǒng)的唐代又以災(zāi)異視之。 漢代將“一產(chǎn)多子”視作災(zāi)異的依據(jù)是什么?魏晉時以“一產(chǎn)多子”為祥瑞而唐代卻仍以災(zāi)異視之的原因是什么?以往的研究并沒有針對這些問題給出具體的結(jié)論。 “一產(chǎn)多子”自元代就有學(xué)者注意到了, 但是數(shù)量并不是很多。 元末楊維楨在《三男詞》中考查歷史發(fā)現(xiàn)后世以之為祥而古代則為災(zāi)異[1]68; 清代趙翼《陔余叢考》《廿二史札記》[2]464、 陳康祺《郎潛紀(jì)聞初筆》[3]239-240和李慈銘《越縵堂讀書記》[4]1287-1288均有或詳或略的考證。 1929年, 王成竹在《民俗周刊》第85期發(fā)表《一產(chǎn)三男有賞》考證賞賜“一產(chǎn)多子”源于勾踐。[5]安徽師范大學(xué)王彥章在《清代一產(chǎn)三男旌表政策之流變》中討論了清代的一產(chǎn)三男旌表政策的變化。[6]東北師范大學(xué)劉佳在《一產(chǎn)多子: 社會與醫(yī)療視野下的多胞胎詮釋——以明代歷史為中心》一文中重點關(guān)注宋代以后官方對于“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象的詮釋并結(jié)合中醫(yī)婦科胎孕理論對此進行解釋。[7]濱州學(xué)院王鳳翔、 岳云艷在《休咎之征: 中國古代多胞胎生育探微》中對包括雙胞胎在內(nèi)的多胞胎生育現(xiàn)象進行探究, 指出中國古代早期推崇早育多子, 以多胞胎為“吉慶之事”, 在古代中后期, 隨著多胞胎出現(xiàn)頻率增加, 受限于難產(chǎn)、 怪胎、 倫理等因素, 人們以“不祥”去認(rèn)知多胞胎, 并附會以災(zāi)異之兆。[8]本文以《漢書·五行志》為線索, 以歷代關(guān)于“一產(chǎn)多子”的史書記載為基本材料, 結(jié)合具體的時代背景, 從具體處考察宋代以前“一產(chǎn)多子”的災(zāi)祥認(rèn)定原因, 以揭示政治因素對生育行為、 觀念的影響。

1 “一產(chǎn)多子”定為災(zāi)異的理論淵源

中國古代由陰陽五行衍生的災(zāi)祥休咎的觀念來源于先秦, 經(jīng)過戰(zhàn)國鄒衍、 西漢董仲舒等人的發(fā)展, 陰陽五行逐漸成為國家統(tǒng)治的政治話語。 溯其本源, 殷商、 西周時期的王和王族“藉由祖先崇拜”壟斷了國家政治話語, 成為宇宙的中心, “他們的權(quán)威和統(tǒng)治凌駕于四方之上”。 春秋戰(zhàn)國時期周天子式微, 新生的政治勢力包括巫師、 方士以及上層精英等用他們的專業(yè)知識為新生的地方諸侯提供政治解讀的服務(wù), 打破了王與王族的神權(quán)壟斷。 從此, 新構(gòu)建的政治話語以五行系統(tǒng)為核心并成為當(dāng)時通行的話語體系, 以此用來討論國家事務(wù)。[9]97-99但是將五行與陰陽結(jié)合起來, 并用此解釋朝代興衰更替源于戰(zhàn)國時的鄒衍。 《史記·孟子荀卿列傳》中記載:

騶衍睹有國者益淫侈, 不能尚德若《大雅》整之于身, 施及黎庶矣, 乃深觀陰陽消息, 而作怪迂之變, 《終始》《大圣》之篇, 十馀萬言。 其語閎大不經(jīng), ……稱引天地剖判以來, 五德轉(zhuǎn)移, 治各有宜, 而符應(yīng)若茲。[10]3038

鄒衍有感于享國者無德且奢靡成性, 于是用五德相克循環(huán)的學(xué)說來解釋朝代更替, 并且每一個朝代都有對應(yīng)的“德”、 受命之符和顏色。

鄒衍創(chuàng)造這套理論本身是想用宇宙中至高無上的道德權(quán)威以約束君主的政治權(quán)力。 “一統(tǒng)帝國的新君主必須要承受天命和五德始終之運才能實行統(tǒng)治, 而‘天命’與‘運’必須有天降祥瑞之符來證實?！盵9]178漢代的陸賈、 董仲舒、 劉向父子又接續(xù)發(fā)展了這套理論。 “劉歆用五行相生循環(huán)系統(tǒng)地揭示了從遠(yuǎn)古至漢朝更換的原因, 可以說是對遠(yuǎn)古歷史的重新構(gòu)建, 這一解釋成為正統(tǒng)之說被寫進歷史?！盵9]182

真正總結(jié)先秦至漢代五行理論以及征驗實例的是班固的《漢書·五行志》。 《漢書》雖為班固仿《史記》之作, 但其中《五行志》為《史記》所未作。 在此之后, 歷代史書多沿襲《漢書》體例設(shè)置《五行志》, 命名稍有不同, 或為《靈征志》, 影響深遠(yuǎn)直至《清史稿》。 《漢書·五行志》并非班固陰陽五行思想的體現(xiàn), 班固只是《五行志》的編纂者, 他在緒論中說到:

漢興, 承秦滅學(xué)之后, 景、 武之世, 董仲舒治《公羊春秋》, 始推陰陽, 為儒者宗。 宣、 元之后, 劉向治《穀梁春秋》, 數(shù)其禍福, 傳以《洪范》, 與仲舒錯。 至向子歆治《左氏傳》, 其《春秋》意亦已乖矣; 言《五行傳》, 又頗不同。 是以扌監(jiān)仲舒, 別向、 歆, 傳載眭孟、 夏侯勝、 京房、 谷永、 李尋之徒所陳行事, 訖于王莽, 舉十二世, 以傳《春秋》, 著于篇。[11]1901-1902

《志》主要反映了先秦至漢代五行思想的演變與轉(zhuǎn)化, 以洪范五行傳解釋災(zāi)異, 使洪范五行傳學(xué)說在春秋公羊災(zāi)異學(xué)說、 京房易學(xué)說、 明堂月令學(xué)說等先秦、 西漢以來形成的災(zāi)異學(xué)說中成為主流。 其理論來源于《尚書·洪范》篇的九疇, 即五行、 敬用五事、 農(nóng)用八政、 協(xié)用五紀(jì)、 建用皇極、 乂用三德、 明用稽疑、 念用庶徴、 鄉(xiāng)用五福、 威用六極。 “漢代所盛行的洪范五行傳學(xué)說, 不僅在五行部分改變了《洪范》篇的原始順序; 并且在‘五事’部分更附會了原與‘庶征’無涉的‘皇極’ ‘五?！?‘六極’等項, 進而將五行相勝的觀念糅合在其中, 并增益諸多種妖、 孽、 禍、 痾、 祥等等妖異項目, 成為一個繁復(fù)的災(zāi)異禁忌體系。”[12]

雖然《漢書·五行志》并未將“一產(chǎn)多子”納入這一體系進行解釋, 但是, 后世史書記載“一產(chǎn)多子”時所持的災(zāi)異解釋皆本于此。 因此, 研究“一產(chǎn)多子”的災(zāi)祥認(rèn)定需從《漢書·五行志》中尋找理論依據(jù)。

2 中國古代早期“一產(chǎn)多子”的災(zāi)祥性質(zhì)

中國古代對“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象的災(zāi)祥性質(zhì)認(rèn)定存在很大分歧。 在官方層面, 如歷代正史中的《五行志》, 以北宋為限分為兩個階段: 北宋以前, 官方主流觀點是將“一產(chǎn)多子”視作妖異, 偶見祥瑞之兆的記載; 北宋至清代, 朝廷多以此作為人口繁衍的吉兆, 并行封賞之舉。 清代學(xué)者趙翼針對古代“一產(chǎn)多子”的現(xiàn)象詳考?xì)v史上對于“一產(chǎn)多子”的態(tài)度, 得出“可知一產(chǎn)三男、 四男皆是變異, 非吉祥也”的結(jié)論。[2]464

《國語·越語上》曾記載春秋時期越國獎勵生育的政策: “生三人, 公與之母; 生二人, 公與之餼?！表f昭注曰: “人生三者亦希耳?！盵13]603若是按照韋昭的說法, 越國針對“一產(chǎn)多子”進行獎賞, 應(yīng)該算是中國最早關(guān)于“一產(chǎn)多子”的記載。 但是, 有學(xué)者并不認(rèn)為此處“生三人”指的是一胎生三子, 汪少華認(rèn)為, 一方面, 如果越王只是對雙胞胎、 三胞胎進行獎勵, 根據(jù)當(dāng)時的生產(chǎn)生活條件, 這樣的生育獎勵政策很難覆蓋到多數(shù)人, 對于鼓勵生育無甚助益; 另一方面, 后世學(xué)者可能誤解了韋昭的注, “假如‘人生三者亦希耳’是指一胎生三個嬰兒卻用‘亦’字, 那是廢話。 因為‘一產(chǎn)三男, 史必書之, 紀(jì)異也’”[14]。 筆者也持此觀點, 因此, 不認(rèn)為《國語》是中國最早關(guān)于“一產(chǎn)多子”的記載。

關(guān)于“一產(chǎn)三子”的最早記載應(yīng)該是西漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》, 其中說到: “今俗間多有禁忌生三子者, 五月生者, 以為妨害父母, 服中子犯禮傷孝, 莫肯收舉?！盵15]128唐代馬總《意林》引《風(fēng)俗通》作: “不養(yǎng)并生三子: 俗說似六畜, 妨父母?！盵16]398宋代《太平御覽》引此亦云:“俗說生子至于三子, 似六畜, 言其妨父母, 故不舉之也?！盵17]1663漢代民間風(fēng)俗認(rèn)為, 生三胞胎、 五月以及服喪期間生產(chǎn)都會妨害父母。 因此, 不肯收養(yǎng)。 《意林》引文認(rèn)為“一產(chǎn)多子”像“六畜”, 即父母就像家畜一樣, 對父母不利。 至于當(dāng)時“不舉子”的現(xiàn)象, 王子今教授認(rèn)為, 源于“秦漢時期基于神秘主義信仰的民間禮俗”[18], 而“一產(chǎn)多子”的妖異認(rèn)定或許也基于此。

到了東漢, “一產(chǎn)多子”的咎征不僅僅是民間態(tài)度, 而且上升到了官方層面, 如《后漢書·唐檀傳》記載了“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象以及征驗結(jié)果:

永寧元年, 南昌有婦人生四子, 祗復(fù)問檀變異之應(yīng)。 檀以為京師當(dāng)有兵氣, 其禍發(fā)于蕭墻。 至延光四年, 中黃門孫程揚兵殿省, 誅皇后兄車騎將軍閻顯等, 立濟陰王為天子, 果如所占。[19]182

這應(yīng)該是古代正史中第一次出現(xiàn)“一產(chǎn)多子”的確切記載, 但是, 《后漢書·五行志》并沒有收錄此事。 或許是因為《后漢書》本為范曄所撰, 但書未竟而身先死, 列傳為其本人所作, 但八志包括《五行志》采自司馬彪, 所以在列傳中記載的“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象并未出現(xiàn)在《五行志》中。 根據(jù)《唐檀傳》記載可見, 漢代時, 無論民間還是官方都將“一產(chǎn)多子”視為不祥的妖異現(xiàn)象, 且由妨害父母升格到國家內(nèi)亂動蕩的災(zāi)異之兆, 在漢代以后相當(dāng)長的時間內(nèi)“一產(chǎn)多子”都未被視作祥瑞。

3 中醫(yī)胎孕理論與“一產(chǎn)多子”的災(zāi)祥關(guān)系

班固《漢書·五行志》中沒有收錄“一產(chǎn)多子”, 所以我們在其中很難找到“一產(chǎn)多子”與災(zāi)異之間的直接聯(lián)系。 若要理清其中的關(guān)系就需要借助后世史書中的《五行志》和中國古代中醫(yī)胎孕理論。 北齊魏收的《魏書》第一次在正史的《五行志》中記載了“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象, 卷一百一十二下《靈征志》“人痾”條記曰:

高祖延興三年秋, 秀容郡婦人一產(chǎn)四男, 四產(chǎn)十六男。[20]3174

這是“人痾”條收錄“一產(chǎn)多子”的首例。 關(guān)于“人痾”的定義我們還得需要在《漢書·五行志》中尋找答案, 其中, 班固在兩個地方給出了定義, 其一為“五事”即貌、 言、 視、 聽、 思 與“五行”相對應(yīng), 也就是“五事”與“庶征”相聯(lián)系, 以定吉兇征兆, 《志》曰:

凡草物之類謂之妖……及人, 謂之痾。 痾, 病貌, 言浸深也……貌之不恭, 是謂不肅。 肅, 敬也。 內(nèi)曰恭, 外曰敬。 人君行己, 體貌不恭, 怠慢驕蹇, 則不能敬萬事, 失在狂易, 故其咎狂也。 上嫚下暴, 則陰氣勝, 故其罰常雨也……上失威儀, 則下有強臣害君上者, 故有下體生于上之痾。[11]1944-1945

人君“體貌不恭, 怠慢驕蹇” 等失德行為帶來“陰氣盛”的結(jié)果, 所以導(dǎo)致了人類所見的妖異現(xiàn)象, “人痾”則是妖異之中程度最深的。 《魏書·靈征志》中關(guān)于“人痾”形成的理論更明晰:

貌之不恭, 是謂不肅。 上嫚下暴, 則陰氣勝, 水傷百谷, 衣食不足, 奸宄并作, 故其極惡也。 一曰, 民多被刑, 貌丑惡也。 班固以為六畜謂之禍, 言其著也; 及人, 謂之痾, 痾, 病貌, 言寢深也。[20]3173

其二為“皇極”, 其本質(zhì)是上天對統(tǒng)治者進行監(jiān)督與控制, “漢理論家們把皇極概念明確化固定化, 把皇帝——其身體行為以及其內(nèi)在道德——固定為皇極的焦點, 視其為人類和宇宙秩序或失序負(fù)責(zé)的主體”[9]192-193, 《志》曰:

皇, 君也。 極, 中; 建, 立也。 人君貌言視聽思心五事皆失, 不得其中, 則不能立萬事, 失在眊悖, 故其咎眊也。 ……君亂且弱, 人之所叛, 天之所去, 不有明王之誅, 則有篡弒之禍, 故有下人伐上之痾。[11]2065

《魏書》將“一產(chǎn)多子”歸入第一種“人痾”, 《新唐書》則歸為第二種, 史家并沒有深入解釋其中的邏輯, 而中醫(yī)特有的陰陽五行理論為“一產(chǎn)多子”與“人痾”之間搭建了邏輯橋梁。

古代中醫(yī)理論與災(zāi)祥征驗理論都根植于陰陽五行之上。 據(jù)許筱穎主編的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》中講, 五行學(xué)說將人體的五臟分別配屬五行, 并以五行的特性來說明五臟的生理功能。 同時, 中醫(yī)運用陰陽學(xué)說來闡釋人體的生理功能、 疾病的發(fā)生原因和病理變化, 指導(dǎo)疾病的診斷和防治, 《靈柩·陰陽系日月》說:“陰陽者, 有名而無形?！盵21]14-34可以發(fā)現(xiàn)的最早系統(tǒng)地用醫(yī)理解釋“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象的是南朝齊的褚澄, 他在《褚氏遺書》中提出了“胼胎(雙胞胎)”和“品胎(三胞胎)”的概念:

男女之合, 二情交暢, 陰血先至, 陽精后沖, 血開裹精, 精入為骨, 而男形成矣; 陽精先入, 陰血后參, 精開裹血, 血入居本, 而女形成矣。 ……陰陽均至, 非男非女之身; 精血散分, 胼胎、 品胎之兆。[22]1

褚澄從男女陰陽的角度論證了胎兒性別的成因, 同時, 提出男女精血散分是形成雙胞胎、 三胞胎的原因。 《易》曰: “乾道成男, 坤道成女?！盵23]473這也是后世中醫(yī)分辨胎兒性別的理論來源, 褚澄之后元代的朱震亨從精血主導(dǎo)胎兒性別延及子宮和性別的聯(lián)系:

陰陽交媾, 胎孕乃凝, 所藏之處, 名曰子宮, 一系在下, 上有兩歧, 一達于左, 一達于右。 精勝其血, 則陽為之主, 受氣于左子宮而男形成; 精不勝血, 則陰為之主, 受氣于右子宮而女形成。[24]9

無論是褚澄還是朱震亨, 古代中醫(yī)都認(rèn)為父母陰陽精血對于胎兒形成與性別有莫大影響, 而婦女受孕并產(chǎn)子一事也反映了陰陽動態(tài)變化的過程。 胚胎的形成過程中需要父母的精血, 其中, 父為陽, 母為陰; 精為陽, 血為陰。 《春秋繁露·基義》曰: “君為陽, 臣為陰; 父為陽, 子為陰; 夫為陽, 妻為陰?！盵25]342陰陽失衡就是政治生態(tài)的亂象。 《新唐書·五行志》在“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象后又說“凡物反常則為妖, 亦陰氣盛則母道壯也?！盵26]954史家認(rèn)為“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象的出現(xiàn)說明胎兒母親代表的陰氣過于強勢, 壓制了陽氣。 紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中也說:“《漢書·五行志》以一產(chǎn)三男列于人痾, 其說以為母氣盛也, 故謂之咎征。”[27]1472雖然今本《漢書·五行志》并未發(fā)現(xiàn)“一產(chǎn)三男”的記載, 但是可以看到, 在災(zāi)異征驗邏輯中“母氣盛”是導(dǎo)致“一產(chǎn)多子”的直接原因, 而中醫(yī)胎孕理論是補足這一邏輯鏈條的重要一環(huán)。

4 “一產(chǎn)多子”由災(zāi)入祥的畸變

直到魏晉、 隋唐, “一產(chǎn)多子”仍被視作為妖異, 但稍早于《魏書》的《晉書》于《載記》中記載了后趙石勒將“一產(chǎn)多子”當(dāng)作祥瑞并封賞的史事:

黎陽人陳武妻一產(chǎn)三男一女, 武攜其妻子詣襄國上書自陳。 勒下書以為二儀諧暢, 和氣所致, 賜其乳婢一口, 谷一百石, 雜彩四十匹。 ……堂陽人陳豬妻一產(chǎn)三男, 賜其衣帛廩食, 乳婢一口, 復(fù)三歲勿事。[28]2737-2747

《晉書斠注》曰: “《御覽》三百六十一引《后趙書》作‘勒賜乳母、 谷、 帛, 以為休祥’?！盵29]1728此處史書明確將“一產(chǎn)多子”記作祥瑞, 似乎斬斷了自漢代至唐宋之間“一產(chǎn)多子”由災(zāi)至祥的發(fā)展脈絡(luò), 變得極為突兀。

東晉太興二年(319年), 前趙劉耀太宰、 大將軍石勒自稱趙王, 于是大赦天下, 改元趙王元年, 史稱“后趙”。 之后, 石勒攻城略地, 據(jù)有北方大半, 對前趙政權(quán)頗有取而代之之意。 當(dāng)年北方天降大雨, 中山、 常山(今屬河北省)一帶尤其嚴(yán)重, 滹沲河(今滹沱河)泛濫, 大水沖毀山林, 大量木材沿滹沲河順流而下, 造成華北平原之上木材堆積如山。 次年, 石勒“徙朝臣掾?qū)僖焉鲜孔逭呷賾粲谙鍑缛世铩盵27]2737, 定都襄國, 下令以去年大水沖出大量木材為上天所降祥瑞, 是上天想讓他修建宮殿。 于是, 石勒下詔仿洛陽太極殿營造建德殿。 恰在此時, 黎陽人陳武之妻一產(chǎn)三男一女, 陳武帶著妻子趕到襄國覲見并將此事上陳石勒。 此時作為新都的襄國初定, 并且需要祥瑞來為大興土木提供合理性, 石勒將此次“一產(chǎn)多子”事件認(rèn)定為“二儀諧暢, 和氣所致”, 并賞賜給陳武“乳婢一口, 谷一百石, 雜采四十匹”[28]2737。

在儒家天命觀中, 災(zāi)異與祥瑞均是上天意志的體現(xiàn), “上天之意志絕對不是毫無章法可循, 天地萬物與上天互相感應(yīng), 人類社會的各種活動都會被上天所感應(yīng), 而上天通過災(zāi)異祥瑞來表明對人類活動的態(tài)度”[30]。 災(zāi)異現(xiàn)象意味著統(tǒng)治者違逆天意, 且會帶來宇宙失序; 而祥瑞則昭示上天對皇帝政權(quán)合法性以及統(tǒng)治行為的認(rèn)可。 《呂氏春秋·應(yīng)同篇》曰: “凡帝王者之將興也, 天必先見祥乎下民?！盵31]251漢代董仲舒說祥瑞之符乃是“受命之符”[11]4024。 這套理論為統(tǒng)治階級提供了政權(quán)合法性的來源, 并以此獲得了下層階級對政權(quán)的認(rèn)可, 實現(xiàn)了社會凝聚力的構(gòu)建。 “符瑞不再是不同性質(zhì)的皇權(quán)交替的象征, 而是唯一且永恒的皇權(quán)體現(xiàn), 那就是天命之所在, 呈現(xiàn)天之意志的皇權(quán)?！盵9]178所以, 皇帝在政權(quán)中必須證明自己統(tǒng)治的合法性, 也就是上天對于自己統(tǒng)治的認(rèn)可。 董仲舒還談到: “天令之謂命, 命非圣人不行……是故王者上謹(jǐn)于承天意, 以順命也?！盵11]4043-4044天命與皇權(quán)的互動構(gòu)建了“天人感應(yīng)”的主體, 成為皇帝的統(tǒng)治工具。 魏晉時期, 地方割據(jù)政權(quán)紛紛稱帝稱王, 傳統(tǒng)的大一統(tǒng)局面被打破, 新生政權(quán)的統(tǒng)治者亟需祥瑞之符證明合法性。

在陳武妻子一產(chǎn)三男一女的祥瑞出現(xiàn)后, 后趙境內(nèi)祥瑞頻現(xiàn)。 負(fù)責(zé)營造建德殿的校尉王和挖到了一塊墓碑, 上面刻有銘文: “律權(quán)石, 重四鈞, 同律度量衡, 有新氏造?！北娙朔磻?yīng)不同“議者未詳, 或以為瑞”。 之后茌平令師歡捕獲一只黑兔, 將其獻給石勒, 程遐等人說: “龍飛革命之祥, 于晉以水承金, 兔陰精之獸, 玄為水色, 此示殿下宜速副天人之望也?！盵28]2743

祥瑞未必可靠, 一方面, 有臣子虛報祥瑞以求仕進之嫌; 另一方面, 也滿足了石勒以祥瑞之符自證統(tǒng)治權(quán)威之需。 此事之后, 石勒大赦天下, 改年號為太初。 東晉咸和五年(330年)八月, 石勒改稱趙天王, 行皇帝事; 九月, 稱皇帝, 再次大赦天下, 改元建平, 將都城由襄國遷往臨漳。 稱帝后, 再次出現(xiàn)“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象: 堂陽人陳豬一產(chǎn)三男, 石勒照例賞賜。 之后, 高句麗、 涼州牧、 晉荊州牧等接連向石勒進獻名品方物、 珍寶奇獸, 而且后趙境內(nèi)還出現(xiàn)了“濟陰木連理, 甘露降苑鄉(xiāng)”的祥瑞之兆。 于是, 石勒“以休瑞并臻, 遐方慕義”并“赦三歲刑已下, 均百姓去年逋調(diào)”以及賞賜官員。[28]2747

石勒將“一產(chǎn)多子”定性為祥瑞并不意味著此現(xiàn)象正式由妖異轉(zhuǎn)變?yōu)橄槿? 此事很大程度上是因為石勒改元建國需要祥瑞的加持, 服務(wù)現(xiàn)實政治。 魏晉南北朝是中國歷史上一個大分裂期, 地方政權(quán)割據(jù)混戰(zhàn), 百姓民不聊生, 生產(chǎn)力受到極大破壞, 地方遭遇一次戰(zhàn)爭便人口銳減。 因此, “一產(chǎn)多子”現(xiàn)象很難大量出現(xiàn), 也就沒有出現(xiàn)災(zāi)祥的最終定性。 長江以南的東晉仍然將“一產(chǎn)多子”視作災(zāi)異, 如東晉干寶所撰《搜神記》中記載: “吳赤烏七年, 有婦人, 一生三子。”[32]108根據(jù)此條前后所舉事例, 干寶將“一產(chǎn)多子”仍視作“人痾”。 北方少數(shù)民族政權(quán)下將“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象看作祥瑞之符屬于個案, 不能打破自漢以來的災(zāi)異性質(zhì), 直到唐代才有了新變化。 柳宗元《為廣南鄭相公奏百姓產(chǎn)三男狀》記載了上書皇帝賞賜“一產(chǎn)三男”:

右, 臣所部貞節(jié)坊百姓某妻產(chǎn)三男者。 臣詳究往例, 實謂休徵, 已量事給絹三十疋, 充其乳養(yǎng)者。

伏以陛下勤恤黎元, 感通天地, 靈心昭答, 景福已興。 方使億兆繁滋, 區(qū)夏充牣, 故表祥于字育, 是啟運于升平。 事杳化源, 慶延邦本, 鱗羽之瑞, 曾何足云。 臣幸列藩維, 嘗叨樞近, 私賀之至。[33]2477

從章奏來看, 唐朝出現(xiàn)一百姓妻一產(chǎn)三男, 柳宗元“詳究往例”認(rèn)為此事為休祥之兆, 昭示皇帝的統(tǒng)治上應(yīng)天命, 繁殖人口, 國祚綿長, 應(yīng)當(dāng)賞賜。 近代學(xué)者岑仲勉在《唐集質(zhì)疑·柳柳州外集》中疑此文非柳宗元所作, 證據(jù)有二: 一題目不合, 唐代應(yīng)稱“嶺南”, 宋代始稱“廣南”, 鄭相公若為唐代鄭絪, 官職應(yīng)為嶺南節(jié)度觀察使廣州刺史; 二于情理不通, 岑仲勉認(rèn)為:“此等瑣節(jié), 與謝上表異, 于其人之進退、 休戚無關(guān), 且永不隸嶺南……余則謂題目茍不誤者, 斷非柳文?！盵34]421-422施子愉在《柳宗元年譜》中也引用了岑仲勉的結(jié)論。 筆者不從?？?、 職官等角度進行考證, 單從“一產(chǎn)多子”的災(zāi)祥的角度出發(fā), 自魏晉南北朝至五代, “一產(chǎn)多子”仍未能擺脫妖異的色彩。(1)《新五代史·唐本紀(jì)莊宗下》記曰: (同光二年)冬十月癸未, 左熊威軍將趙暉妻一產(chǎn)三男子。 《唐本紀(jì)明宗》記曰:(天成元年)八月乙酉朔, 陜州硤石縣民高存妻一產(chǎn)三男子。 丁酉, 以象笏三十二賜百官之無笏者。 徐無黨于“賜象笏”后注曰: 是時朝廷衰弱之甚, 故書。 《漢本紀(jì)隱帝》記曰: (乾祐元年五月)乙亥, 魏州內(nèi)黃民武進妻一產(chǎn)三男子。 河決滑州魚池。 旱, 蝗。

《新五代史》中記載左熊威軍將趙暉之妻一產(chǎn)三男一事, 北宋徐無黨注曰: “此亦變異, 而書者, 重人事, 故謹(jǐn)之。 后世以此為善祥, 故于亂世書, 以見不然?！盵35]104雖然徐無黨沒有言此事的災(zāi)異征驗, 但是, 他斷然否定北宋時以此類事為休征的看法, 認(rèn)為五代時“一產(chǎn)多子”當(dāng)為變異。 由此來看, 《為廣南鄭相公奏百姓產(chǎn)三男狀》一文中信誓旦旦地認(rèn)定“一產(chǎn)多子”為祥瑞之兆, 與唐代官方對此事的態(tài)度大相徑庭, 不只是與新舊兩唐書的記載相左, 與唐代當(dāng)時的文獻也相矛盾。 唐代天文學(xué)家并在中央政府的天文機構(gòu)擔(dān)任太史令的瞿曇悉達在《開元占經(jīng)》中征引《天鏡》曰: “婦女一時生三男, 不出三年, 外國來; 生三女, 國有陰私?！盵36]789作為唐代天文工作的指導(dǎo)用書, 《開元占經(jīng)》將“一產(chǎn)多子”認(rèn)定為災(zāi)異, 列入“人生子異形”條, 與《五行志》中“人痾”同義, 并且指出不同情況下對應(yīng)的征驗結(jié)果。 所以, 《為廣南鄭相公奏百姓產(chǎn)三男狀》一文很難有充足的證據(jù)證明為柳宗元所作, 且唐代以“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象為災(zāi)異當(dāng)屬主流。

唐代以后, “一產(chǎn)多子”的災(zāi)祥性質(zhì)逐漸發(fā)生變化, 災(zāi)異的成分逐漸弱化, 或者說更多的是強調(diào)“一產(chǎn)多子”的異而不是災(zāi)。 《新五代史》中左熊威軍將趙暉之妻的記載恰好佐證這一點, 史書記載此事除徐無黨所說的原因外, 還有另一方面。 唐代史學(xué)家劉知幾認(rèn)為:“古之國史, 聞異則書, 未必皆審其休咎, 詳其美惡也?！盵37]66所以, 《新五代史》中出現(xiàn)“一產(chǎn)多子”的記載也許單純因為異而非其他。 除了災(zāi)的意味下降, “一產(chǎn)多子”出現(xiàn)了祥瑞的成分。 明末朱國楨《涌幢小品》中記載有南唐時“一產(chǎn)多子”之事:

南唐時, 金陵人康國輔娶司馬氏, 一產(chǎn)三男, 唐主以為人瑞, 皆封將軍, 其后蕃衍, 號千秋康氏。[38]433

清代王士禛在《池北偶談》的“千秋康氏”條也記載了此事[39]71,但是記載簡略。 正史中并未曾出現(xiàn)此事記載, 但據(jù)南宋文天祥為康氏后人所作《瑞山康氏族譜序》可知此事當(dāng)屬真實。(2)文天祥《瑞山康氏族譜序》記曰: (康氏)數(shù)傳至國輔,南唐時娶司馬氏, 一產(chǎn)三男, 以為人瑞, 皆封將軍。[40]101由此可知, 五代時“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象同時存在祥與異的認(rèn)定, 也代表了“一產(chǎn)多子”由“人痾”到“人瑞”的轉(zhuǎn)變。

宋代結(jié)束了五代亂世, 迎來相對穩(wěn)定的政治局面, 生產(chǎn)力進步, 人民生活水平也有了較大提高, 加上宋代陳自明《婦女良方大全》、 朱端章《衛(wèi)生家寶產(chǎn)科備要》等中醫(yī)胎孕理論實踐的進步, 婦女妊娠生子有了更好的保障。 因此, “一產(chǎn)多子”的出現(xiàn)較前代更為頻繁。 《宋史·五行志》專門記載:

自天圣迄治平, 婦人生四男者二, 生三男者四十四, 生二男一女者一。 熙寧元年距元豐七年, 郡邑民家生三男者八十四, 而四男者一, 三男一女者一。 元豐八年至元符二年, 生三男者十八, 而四男者二, 三男一女者一。 元符三年至靖康, 生三男者十九, 而四男者一。 前志以為人民蕃息之驗。[41]924

宋代統(tǒng)治階級將大量出現(xiàn)的“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象普遍視作祥瑞, 此時更多強調(diào)“一產(chǎn)多子”帶來的人口繁衍的盛世景象, 與皇帝有關(guān)的災(zāi)異征驗就弱化了許多, 因為在古代農(nóng)耕社會, 大量的人口就是意味著生產(chǎn)力。 與南宋對峙的金國政府與宋秉持相似的態(tài)度:

禮官言: “民或一產(chǎn)三男, 內(nèi)有才行可用者可令察舉, 量材敘用。 其驅(qū)婢所生, 舊制官給錢百貫, 以資乳哺, 尚書省請更給錢四十貫, 贖以為良?！敝瓶伞42]234

《金史》記載金國禮官向皇帝建議民眾一產(chǎn)三男中有才能出眾的可舉官, 仆俾生產(chǎn)的可以增加賞賜錢財以贖良。 以至后世, “一產(chǎn)多子”逐漸擺脫災(zāi)祥征驗色彩, 更強調(diào)本身所帶來的人口數(shù)量的增長, 政府也不斷給予賞賜, 直到清康熙二年(1663年)成為定制:

康熙二年定: 凡一產(chǎn)三男, 或男女并產(chǎn), 八旗由禮部具題, 直省由各該督撫具題, 禮部題覆。 行戶部準(zhǔn)給米五石、 布十疋。十三年定: 一產(chǎn)三男, 仍準(zhǔn)題覆, 其男女并產(chǎn), 及一產(chǎn)三女者, 不準(zhǔn)題覆。二十三年諭: 一產(chǎn)三男事, 令禮部成議, 即交戶部具奏, 照例賞給。[43]2645-2646

至此, 中國古代社會的“一產(chǎn)多子”問題有了官方的最終定論, 有清一代, 無論是官方文書還是民間文人筆記, 將“一產(chǎn)多子”視作“人瑞”成為絕對主流。

5 結(jié) 語

受儒家天人感應(yīng)、 陰陽五行、 災(zāi)異祥瑞等天命觀影響, 古代社會中“一產(chǎn)多子”現(xiàn)象并不是單純的生育行為, 而是帶有強烈的政治色彩。 自漢代開始, 社會的主流認(rèn)知將“一產(chǎn)多子”視作災(zāi)異, 而宋代后的社會逐漸將其納入祥瑞范疇。 在梳理歷代史書的記載后, 發(fā)現(xiàn)“一產(chǎn)多子”由災(zāi)入祥的演變并不是單向的, 而是存在畸變, 其原因與權(quán)力斗爭密切相關(guān)。