人類公共福祉本位的團(tuán)結(jié)合作與互利共贏之道
——人類命運(yùn)共同體思想的實(shí)踐邏輯與價(jià)值智慧

袁祖社,鄭 波

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,陜西 西安 710119)

人類文明史的發(fā)展歷程表明,特定歷史時(shí)期的價(jià)值觀的形成、確立,與人類的制度選擇、生存與生活實(shí)踐方略等密切相關(guān)。近代以來,全球范圍內(nèi),隨著技術(shù)理性、資本邏輯以及財(cái)富最大化導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)代化實(shí)踐的不斷深入,人類在享受著“增長(zhǎng)”“發(fā)展”和“進(jìn)步”等所帶來的普遍繁榮和所謂“幸福生活”的同時(shí),也承受著日益明顯、深刻的與自然—生態(tài)、社會(huì)共同體以及人際關(guān)系之間普遍疏離的代價(jià)。這其中,尤其是民族國(guó)家基于區(qū)域化的生存和發(fā)展利益所展開的曠日持久的沖突,迫使國(guó)際社會(huì)審慎思考使得人類的當(dāng)前處境成為可能的背后的價(jià)值觀念之合理性問題。

作為對(duì)“世界怎么了? 人類向何處去?”以及“我們?cè)趺崔k”這一緊迫而艱深的“時(shí)代之問”的睿智、深刻的回應(yīng),中國(guó)政府、中國(guó)社會(huì)始終站在全人類共同利益和公共性福祉至上的立場(chǎng),以構(gòu)建一個(gè)公正、合理的全球秩序的形象,明確提出了人類命運(yùn)共同體的思想主張以及全人類命運(yùn)共同價(jià)值的新主張,彰顯了一個(gè)正在和平崛起的負(fù)責(zé)任的大國(guó)之胸襟、氣度、智慧以及遠(yuǎn)見卓識(shí)。

一、啟蒙現(xiàn)代性觀念主導(dǎo)下的西方近代以來社會(huì)精神生活價(jià)值癥候:價(jià)值選擇的自發(fā)性及其實(shí)質(zhì)

從學(xué)理意義上講,所謂價(jià)值選擇的自發(fā)性,是指在特定歷史時(shí)代的主體進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí),并非以理性與經(jīng)過審慎設(shè)計(jì)、周密論證和籌劃的合理性實(shí)踐方案等作為價(jià)值選擇的依據(jù),而是以情感、欲望、當(dāng)下需求等非理性因素作為價(jià)值選擇的根據(jù)。這就是處于當(dāng)今西方主導(dǎo)下的全球化中的國(guó)際社會(huì)所面臨價(jià)值選擇時(shí)表現(xiàn)出的傾向,也是西方社會(huì)在國(guó)際交往中表現(xiàn)出來的價(jià)值。顯然,價(jià)值選擇的自發(fā)狀態(tài)就其深刻根源而言,在于啟蒙以來現(xiàn)代性觀念支配下的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、資本邏輯以及技術(shù)理性等的合謀,以及對(duì)于財(cái)富最大化與個(gè)人享樂欲望最大限度滿足的體現(xiàn),其所造成的,是一種病態(tài)、畸形與扭曲的非健全集體人格?，F(xiàn)代西方社會(huì)的價(jià)值選擇,從其經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域到政治領(lǐng)域甚而日常生活領(lǐng)域,正在走向全面的自發(fā)性,所表現(xiàn)出的就是一種失去理性的價(jià)值選擇和價(jià)值實(shí)踐狀態(tài)。列奧·施特勞斯指出:“這種墮落的自由主義宣揚(yáng)人的唯一目的就是只要活得開心而不受管教,卻全然忘了人要追求的是高貴、出類拔萃、德性完美?！雹賉德]列奧·施特勞斯:《自然權(quán)力與歷史》,彭剛譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003 年版,第67 頁(yè)。滿足自己的情感、欲望,本能已經(jīng)成為了價(jià)值選擇和相應(yīng)的價(jià)值實(shí)踐的唯一目的。

這種價(jià)值選擇自發(fā)性的狀態(tài)是如何產(chǎn)生的呢? 當(dāng)對(duì)主體性的關(guān)注失去理性的考量時(shí),對(duì)主體的關(guān)注便成了對(duì)主體情感、欲望、本能的強(qiáng)調(diào),在價(jià)值選擇時(shí)便會(huì)以主體情感、欲望、本能自發(fā)地做出選擇。西方社會(huì)對(duì)主體性的關(guān)照從啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期便根植于西方價(jià)值觀。這一時(shí)期主體性與理性為伴。馬克斯·韋伯指出,早在宗教改革時(shí)期新教徒便宣稱:“人的職業(yè)生活應(yīng)該是一種始終如一的禁欲美德的鍛煉,是經(jīng)由良心的態(tài)度來證明自己的恩寵狀態(tài),而此種良心的態(tài)度表現(xiàn)于職業(yè)工作里的關(guān)注周到與方法講求,神所要求的,并非勞動(dòng)本身,而是理性的職業(yè)勞動(dòng)”②[德]馬克斯·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》,林南譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007 年版,第103 頁(yè)。。此時(shí),人既關(guān)注自身的主體性又堅(jiān)守著理性。康德對(duì)啟蒙做出如下的定義:“何謂啟蒙? 啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài),不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo),就對(duì)運(yùn)用自己的理智無能為力”③曾曉平:《康德的啟蒙思想》,《哲學(xué)研究》,2001 年第5 期。。這里首先強(qiáng)調(diào)的是理性的運(yùn)用,其次強(qiáng)調(diào)運(yùn)用理性的主體“我”,在康德哲學(xué)中主體性與理性不可分離,康德提出“我們應(yīng)該運(yùn)用自己的理性”就強(qiáng)調(diào)了理性運(yùn)用的主體性。

20 世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),人們開始懷疑理性所帶來的“成就”,這種懷疑由對(duì)技術(shù)理性的懷疑走向?qū)r(jià)值判斷中理性的懷疑,艾耶爾認(rèn)為:“絕對(duì)主義的倫理觀點(diǎn)認(rèn)為價(jià)值陳述不是與普通的經(jīng)驗(yàn)命題一樣被觀察所制約的,它已被神秘的‘理智直觀’所制約?！雹躘英]艾耶爾:《語(yǔ)言真理與邏輯》,尹大貽譯,上海:上海譯文出版社,1983 年版,第136 頁(yè),第91 頁(yè)。他認(rèn)為價(jià)值判斷過程中必然為理性所制約指導(dǎo)的狀態(tài)是一種絕對(duì)主義的觀點(diǎn),對(duì)理性的盲目迷信實(shí)際上使得人的主體性缺失,他指出我們對(duì)道德原則認(rèn)知的實(shí)然狀態(tài)是:“我們沒有論證到的和不能論證到的是這些道德原則的效準(zhǔn)。我們只是按照我們自己的情感,稱贊或責(zé)備這些道德原則”⑤[英]艾耶爾:《語(yǔ)言真理與邏輯》,尹大貽譯,上海:上海譯文出版社,1983 年版,第136 頁(yè),第91 頁(yè)。。甚至基于理性所構(gòu)成的道德、政治、技術(shù)體系開始由于崇拜理性的權(quán)威性而壓迫主體性的存在,對(duì)此,馬爾庫(kù)塞指出:“因一個(gè)不自由的社會(huì)所認(rèn)可滿意的自由而造成的道德心喪失則有利于幸福意識(shí)這種意識(shí)促使人們接受這個(gè)社會(huì)的罪行。這是日漸衰落的自主性和理解力的標(biāo)志”⑥[德]馬爾庫(kù)塞:《單向度的人:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》,劉繼譯,上海:上海譯文出版社,2006 年版,第55 頁(yè)。。馬爾庫(kù)塞指出主體性與理性逐漸離散,主體性逐漸不再與理性相伴。

利奧塔從認(rèn)識(shí)論的角度表述了這一趨勢(shì):“現(xiàn)在社會(huì)主體之所以還不是科學(xué)知識(shí)的主體是因?yàn)槭艿缴窀捅┚淖璧K,科學(xué)權(quán)應(yīng)該被奪回來?！雹遊法]利奧塔:《后現(xiàn)代狀態(tài):關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》,車槿山譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997 年版,第127 頁(yè)。利奧塔指明的“神甫和暴君”實(shí)質(zhì)上代指的就是啟蒙所帶來的理性權(quán)威思想,理性的威權(quán)使得人的主體性受到壓縮?？梢哉f,理性對(duì)主體性的擠壓使得西方社會(huì)出現(xiàn)了反對(duì)啟蒙理性的思潮,人們希望將人的主體性重新解放出來,霍克海默與阿多諾認(rèn)為:“啟蒙對(duì)待萬(wàn)物就像獨(dú)裁者對(duì)人”⑧[德]霍克海默:《啟蒙辯證法》,渠敬東、曹衛(wèi)東譯,上海:上海世紀(jì)出版社,2006 年版,第214 頁(yè)。,他們強(qiáng)調(diào)理性威權(quán)的壓迫已經(jīng)使得人喪失了主體性。主體性反思絕對(duì)理性權(quán)威的進(jìn)程中,主體性確實(shí)被重新關(guān)注了,然而,對(duì)主體性的關(guān)注卻又過度了。哈貝馬斯認(rèn)為:“主體性只是一個(gè)片面性的原則,這條原則盡管絕對(duì)能夠塑造出自由的主體和進(jìn)行反思,并削弱迄今為止宗教所發(fā)揮的絕對(duì)的一體化力量,但他并不能利用理性來復(fù)興宗教的一體化力量”①[德]哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》,曹衛(wèi)東譯,南京:譯林出版社,2004 年版,第47 頁(yè)。。對(duì)主體性的過度關(guān)注,使得人們?cè)谶M(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)忽略理性的考量,只是以自身的需求、欲望、本能作為了價(jià)值選擇的根據(jù)。麥金太爾在《After virtue》中也認(rèn)為現(xiàn)代人的道德實(shí)踐存在的重要危機(jī)便是社會(huì)生活中的道德判斷的運(yùn)用是純主觀的和情感性的,個(gè)人的道德立場(chǎng)、道德原則和道德價(jià)值的選擇,是一種沒有客觀依據(jù)的主觀選擇,他指出:“這種生活方式的范式是沉溺于個(gè)人激情之中的羅曼蒂克情人。”②[美]麥金太爾:《德性之后》,龔群等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995 年版,第193 頁(yè),第209 頁(yè)。

當(dāng)今西方社會(huì)人們?cè)趦r(jià)值選擇方面,更加強(qiáng)調(diào)主體性(實(shí)質(zhì)上是狹隘的主觀性),而不強(qiáng)調(diào)理性,這使得在價(jià)值選擇時(shí)表現(xiàn)出一種只強(qiáng)調(diào)當(dāng)下主體情感、欲望的狀態(tài),這就是價(jià)值選擇的自發(fā)性,正如麥金太爾所說:“在現(xiàn)實(shí)世界中他們除把現(xiàn)實(shí)世界看作是與個(gè)人意志相沖突的地方外,看不到任何其它東西,他們每個(gè)人都有一套自己的態(tài)度和偏好,在這種人看來,社會(huì)完全是個(gè)人滿足自身欲望的競(jìng)技場(chǎng),現(xiàn)實(shí)不過是個(gè)人追求享受中的一系列機(jī)會(huì)”③[美]麥金太爾:《德性之后》,龔群等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995 年版,第193 頁(yè),第209 頁(yè)。。價(jià)值選擇的自發(fā)性實(shí)際上已經(jīng)成為社會(huì)問題,對(duì)此,托克維爾早有預(yù)言:“我們的時(shí)代一直有利己主義者,利己主義來自一種盲目的本能,利己主義是對(duì)自己的一種偏激的和過分的愛,它使人們只關(guān)心自己和愛自己甚于一切?！雹躘法]托克維爾:《論美國(guó)的民主》,董果良譯,?？?南海出版社,2008 年版,第70 頁(yè)。同時(shí),價(jià)值選擇的自發(fā)性產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問題,由于選擇的非理性,人們只關(guān)注自身的感受而逐漸解構(gòu)權(quán)威秩序帶來的合法性,哈耶克認(rèn)為:“我們對(duì)原則的輕視所產(chǎn)生的唯一后果,可能就是我們企圖忽視的事件的邏輯反而控制了我們?，F(xiàn)在的問題不是我們是否需要原則的指導(dǎo),而恰恰是是否還存在著一套在需要時(shí)我們能夠遵循的、可以廣泛應(yīng)用的原則。”⑤[英]哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》,鄧正來譯,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012 年版,第43 頁(yè)。人們追求自己的內(nèi)心所欲,而絲毫不考慮外在的規(guī)則、科學(xué)與道德。價(jià)值選擇的自發(fā)性事實(shí)上也變成了政治問題,政治學(xué)家赫爾德在談西方政治制度時(shí)指出:“這個(gè)原則應(yīng)該被視為現(xiàn)代民主思想所有傳統(tǒng)的必要前提,因?yàn)樗钦卧O(shè)計(jì)的核心原則,這種政治設(shè)計(jì)專注于個(gè)人自由選擇”⑥[英]戴維·赫爾德:《民主的模式》,陳崎譯,北京:中央編譯出版社,2008 年版,第72 頁(yè)。,對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)調(diào)通過選票政治,事實(shí)上變?yōu)榱藢?duì)選民情感的縱容。由于西方社會(huì)的代議制選舉制度,針對(duì)選民情緒的刻意縱容會(huì)促進(jìn)政客們的支持率提升。對(duì)此,英國(guó)政治學(xué)家保羅·塔格特做了揭示:“政治家們退出選舉,又加入選舉,這一切都是為了讓選民們相信正是當(dāng)權(quán)者的失敗促使他們加入政治,讓選民們?cè)谇楦猩细苷J(rèn)同他們?！雹遊英]保羅·塔格特:《民粹主義》,袁明旭譯,長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2005 年版,第17 頁(yè)。利用選民的個(gè)體情感為自己謀選票已然成為西方政治的常態(tài)。馬克思指出:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”⑧《馬克思恩格斯全集第3卷》(第二版),北京:人民出版社,第7 頁(yè)。。單一主體的價(jià)值選擇現(xiàn)象,作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象,綜合來看,價(jià)值選擇的自發(fā)性正在并已經(jīng)成為一個(gè)影響西方社會(huì)政治、國(guó)際關(guān)系的重要價(jià)值問題。

二、價(jià)值選擇自發(fā)性的深刻病癥與危害——基于實(shí)踐的共同體信念的人類理性團(tuán)結(jié)與合作共贏立場(chǎng)的審視

肇始于18 世紀(jì)的西方啟蒙現(xiàn)代性理論和實(shí)踐,伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、技術(shù)理性的普遍性社會(huì)運(yùn)用,財(cái)富最大化導(dǎo)向的資本邏輯,以及被片面理解的自由個(gè)人主義和享樂主義的盛行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)展,使得歷史由“地域歷史”逐漸邁向“全球歷史”,開啟了人類全球化的新時(shí)代。但是西方文化價(jià)值觀所主導(dǎo)的社會(huì)現(xiàn)代化和全球化,其所追求和實(shí)現(xiàn)的,只是先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家利益的最大化。不僅如此,這一最大化的獲得,是建立在對(duì)自然—生態(tài)的肆無忌憚的破壞、對(duì)別的民族國(guó)家的侵略、殖民、掠奪的基礎(chǔ)之上。其結(jié)果,人類的生存、生活并沒有因財(cái)富的增加而變得更加平等,相反,國(guó)際社會(huì)的不平等和貧困不斷加深。

立足人類合理形態(tài)和全球正義信念的新全球化的實(shí)踐作觀照,不難發(fā)現(xiàn),價(jià)值選擇自發(fā)性存在著明顯的唯主體立場(chǎng)的理智缺陷,習(xí)近平總書記有關(guān)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值觀,基于全人類公共利益和共同福祉的立場(chǎng),慎思明辨地探究人類理性所追尋的美好世界愿景未被實(shí)現(xiàn)的原因,答案指向了對(duì)合理化生存信念與優(yōu)良制度理性路徑的求索,指向了西方近代以來的狹隘的、扭曲的價(jià)值實(shí)踐所導(dǎo)致的全人類所面臨的困境。對(duì)此,法國(guó)政治學(xué)者多米尼克·莫伊西總結(jié)道:“在全球化的時(shí)代,要想理解我們所生存的這個(gè)世界的復(fù)雜性,情感因素不可或缺。情感被放大,它既反映著全球化,又對(duì)全球化作出反應(yīng)”①[法]多米尼克·莫伊西:《情感地緣政治學(xué)》,姚蕓竹譯,北京:新華出版社,2010 年版,第51 頁(yè)。。

(一)價(jià)值選擇自發(fā)性:抵制人類和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的實(shí)踐

價(jià)值選擇自發(fā)性阻礙著人類和平的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代民族國(guó)家面臨著一種與全球和平相背離的困境,即當(dāng)自身的利益與其他國(guó)家主體產(chǎn)生分歧時(shí),和平已然地成為一種“軟弱”的標(biāo)志。在西方政治現(xiàn)狀中,西方中心主義演化出向往和平但拒絕關(guān)照他國(guó)合理利益的矛盾,這也是西方國(guó)家參與國(guó)際社會(huì)時(shí)的內(nèi)在矛盾,其本質(zhì)就是進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)僅以主體利益為依據(jù),拒斥兼顧他國(guó)合理利益,不能以理性的思維認(rèn)知國(guó)際關(guān)系將會(huì)直接引發(fā)對(duì)立,和平的期望在這種對(duì)立中變?yōu)榱伺萦啊虮仍凇稓v史研究》一書中提出“人類靈魂的分裂是社會(huì)表面呈現(xiàn)的任何分裂的基礎(chǔ)”,西方社會(huì)的價(jià)值選擇自發(fā)性導(dǎo)致的最為嚴(yán)重的分裂,是國(guó)際社會(huì)的分裂。

全球化趨勢(shì)下人類社會(huì)本應(yīng)通力合作、追求和平,但事實(shí)上國(guó)際社會(huì)面臨具體的問題卻總是表現(xiàn)出分裂并展現(xiàn)出對(duì)抗。一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)原因,就是以美國(guó)為首的西方國(guó)家只以滿足本國(guó)利益作為一切價(jià)值選擇的目的,這種盲目地將自身利益放大的行為是無理性、情緒性的短視行為。習(xí)近平總書記指出:“我們要努力建設(shè)一個(gè)遠(yuǎn)離恐懼、普遍安全的世界。縱觀人類文明發(fā)展進(jìn)程,盡管千百年來人類一直期盼永久和平,但戰(zhàn)爭(zhēng)從未遠(yuǎn)離,人類始終面臨著戰(zhàn)火的威脅”②《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2014 年版,第355 頁(yè)。。人類苦苦追求和平,但啟蒙現(xiàn)代性所帶來的價(jià)值選擇自發(fā)性成為人類走向和平的精神困境。

價(jià)值選擇自發(fā)性阻礙著人類的發(fā)展。發(fā)展是人類社會(huì)得以存在持續(xù)的基本手段,發(fā)展是一種權(quán)利,發(fā)展權(quán)應(yīng)該被全世界人民共同享有。西方現(xiàn)代化過程中充分享有了發(fā)展權(quán),但以西方社會(huì)為主構(gòu)建的全球化體系下,發(fā)展被等同于增長(zhǎng)和物質(zhì)財(cái)富的機(jī)械累積,被建構(gòu)為可量化的數(shù)值,變成一種狹隘的發(fā)展主義。現(xiàn)代文明引導(dǎo)下的資本邏輯通過貿(mào)易數(shù)據(jù)、工業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)等方式,將人類的發(fā)展描繪為對(duì)他者的掠奪、剝削,剝奪了后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展權(quán)利,更有甚者,將后發(fā)展國(guó)家的合理發(fā)展行動(dòng)污名化。顯然,支持這些行動(dòng)背后的價(jià)值邏輯傾向,就是自發(fā)性與絕對(duì)自我性傾向,即盲目地強(qiáng)調(diào)自身的利益,而忽視其他國(guó)家正常的發(fā)展訴求。近代啟蒙以來,先發(fā)現(xiàn)代化的西方社會(huì)主導(dǎo)的全球化的外在現(xiàn)實(shí),就是優(yōu)勢(shì)、利益的單方面積累和不平等事實(shí)的產(chǎn)生與蔓延。近代以來理性主義的膨脹,使得人類堅(jiān)信自己在自然意義上擁有無限、廣闊的發(fā)展空間。法國(guó)啟蒙學(xué)家馬奎斯·孔多塞對(duì)此曾做出如下評(píng)價(jià):“依據(jù)推理并依據(jù)事實(shí),自然界對(duì)于人類能力的完善化并沒有標(biāo)志出任何限度,人類的完美性實(shí)際上乃是無限的;而且這種完美性的進(jìn)步,今后是不以任何想要扼阻它的力量為轉(zhuǎn)移的;除了自然界把我們投入在其中的這個(gè)地球的壽命而外,就沒有別的限度?！雹踇法]馬奎斯·孔多塞:《人類精神進(jìn)步史表綱要》,何兆武、何冰譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998 年版,第7 頁(yè)。理性樂觀和進(jìn)步主義的信念帶來了人與自然界關(guān)系的緊張、沖突,帶來了因資源占有不均所導(dǎo)致的世界范圍內(nèi)的發(fā)展不均衡和貧富兩極分化,帶來了民族國(guó)家之間永遠(yuǎn)難以停歇的利益追逐。啟蒙三百多年以來,西方社會(huì)現(xiàn)代化所構(gòu)建的話語(yǔ)中,發(fā)展被描繪成零和博弈,其概念建構(gòu)的本質(zhì)傾向就是基于價(jià)值選擇過程中的自發(fā)性,對(duì)他者異于自身屬性的過分放大塑造了這種被迫害的猜想,從而使得人類社會(huì)發(fā)展的權(quán)利未在實(shí)踐意義上被普遍維護(hù)。

價(jià)值選擇自發(fā)性阻礙人類公平、正義的實(shí)現(xiàn)。公平、正義是構(gòu)建全球規(guī)則的基本原則之一,現(xiàn)代國(guó)際規(guī)則是二戰(zhàn)后西方社會(huì)著手構(gòu)建的,西方社會(huì)在現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,其實(shí)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)的方法是多樣的,但核心原則是有意忽視在現(xiàn)代化過程中的先發(fā)與后發(fā)、發(fā)展現(xiàn)狀的先進(jìn)與落后、殖民時(shí)代的剝削與被剝削,只將形而上學(xué)形式的公平、正義作為國(guó)際規(guī)則。這導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果,直接證據(jù)就是民族解放運(yùn)動(dòng)過去了近六十年,許多被殖民過的亞非拉區(qū)域依然發(fā)展緩慢,從非洲到東南亞,后發(fā)展國(guó)家在國(guó)際規(guī)則中處于劣勢(shì)的現(xiàn)狀預(yù)言著其未來處境的艱難,國(guó)際規(guī)則公平、正義的缺位可見一斑。兩千多年前,亞里士多德就曾告誡:“公正最為完全,因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性。它是完全的,因?yàn)榫哂泄滦缘娜瞬粌H能對(duì)他自身運(yùn)用其德性,而且還能對(duì)鄰人運(yùn)用其德性。許多人能夠?qū)ψ约哼\(yùn)用其德性,但是對(duì)鄰人的行為卻沒有德性?！雹賉古希臘]亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯,北京:商務(wù)印書館,2013 年版,第130 頁(yè)。在西方主導(dǎo)下建立的國(guó)際規(guī)則在多大程度上回應(yīng)了這種告誡呢? 即使是這樣,畢竟是建立了國(guó)際規(guī)則,但是這種運(yùn)行良好的規(guī)則卻又由于時(shí)代的發(fā)展無法繼續(xù)向西方社會(huì)提供足量不合理利益而在當(dāng)下遭到西方社會(huì)的背離。價(jià)值多元時(shí)代下對(duì)公平概念的闡釋應(yīng)該以實(shí)踐為基礎(chǔ),應(yīng)以是否能實(shí)現(xiàn)全人類對(duì)美好生活的愿景作為衡量手段,但二戰(zhàn)后全球秩序?qū)嵺`的八十年歷史指明,人類對(duì)公平的追求未在西方文明指引下得到實(shí)現(xiàn),其原因是多方面的,但價(jià)值深處,價(jià)值選擇時(shí)的自發(fā)性在邏輯意義上便會(huì)反對(duì)理性地推動(dòng)建構(gòu)一種有損主體利益的公平機(jī)制,人類公平的實(shí)現(xiàn)基于未能理性思維的唯主體論無法在實(shí)踐意義上被踐行。

價(jià)值選擇自發(fā)性阻礙著人類正義的實(shí)現(xiàn)。從形式上看,價(jià)值選擇的自發(fā)性無法對(duì)人類對(duì)正義概念的實(shí)踐產(chǎn)生影響,但將正義的概念闡釋為主體的正義或全人類的正義將帶來實(shí)踐意義上的巨大差別。二戰(zhàn)后,人類正義的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)表明,基于啟蒙現(xiàn)代性主導(dǎo)下的西方式行動(dòng)方式無法帶來真正的正義——正義被曲解,正義被污蔑。正義在實(shí)踐過程中意味著權(quán)利與義務(wù)的平等,也意味著享有利益權(quán)利的平等,羅爾斯在《正義論》里提出:“正義的第一個(gè)原則要求平等地分配基本權(quán)利和義務(wù);第二個(gè)原則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等(例如財(cái)富和權(quán)力的不平等)只要其結(jié)果能給每一個(gè)人,尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來補(bǔ)償利益,它們就是正義的”②[美]羅爾斯:《正義論》,何懷宏、何包鋼譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988 年版,第293 頁(yè)。。權(quán)利與利益的平等共享這一訴求會(huì)受到權(quán)利與利益占有者的抵制,但這種抵制本身就是不正義的?？剂恐T如抵制正義此類問題的主體在什么意義上放棄了理性的思辨而追求自發(fā)性,值得我們思考,因?yàn)楫a(chǎn)生不正義行為的主體的行動(dòng)決然不是愚蠢盲目的,行動(dòng)與言論是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的,滿足其虛假正義需求與實(shí)際獲益的制度是苦心達(dá)成的,在這一層面上,我們無法說這些行動(dòng)的主體是失去理性的。但是在另一層面上,也就是站在人類文明發(fā)展與前進(jìn)的方向這一層面上考量,這些行動(dòng)是盲目、無理性、出于原始本能而自發(fā)行為的。這說明西方現(xiàn)代文明的指導(dǎo)原則只能靜止地解決概念意義上的正義,但其基于唯主體論的價(jià)值選擇的自發(fā)性卻導(dǎo)致人類正義無法得到真正實(shí)現(xiàn)。

價(jià)值選擇自發(fā)性阻礙國(guó)際政治民主實(shí)踐。在啟蒙現(xiàn)代性引導(dǎo)下的西方政治中,民主是核心概念之一,但是這并不表示民主充分地在西方政治文明中得以實(shí)現(xiàn)。法蘭克福學(xué)派指出,資本主義與民主制度有著內(nèi)在性的本質(zhì)矛盾,哈貝馬斯在2008 年的訪談中對(duì)此解釋道:“資本主義同民主之間總是存在緊張,因?yàn)槭袌?chǎng)和政治有相反的運(yùn)行規(guī)則?！雹邸秾?duì)德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家于爾根·哈貝馬斯的訪談——〈破產(chǎn)之后〉》,德國(guó)《時(shí)代周報(bào)》2008 年11 月6 日。民主政治實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在邏輯是承認(rèn)主體性意義的同時(shí)也認(rèn)同異于自身的存在者的意義,失去對(duì)非主體意義的認(rèn)同,民主就難以實(shí)現(xiàn),價(jià)值選擇的自發(fā)性使得秉持著這種價(jià)值選擇邏輯的人對(duì)其他主體的認(rèn)同難以實(shí)現(xiàn),因而,價(jià)值選擇自發(fā)性在邏輯意義上成為阻礙人類民主實(shí)現(xiàn)的精神價(jià)值原因。從人類對(duì)國(guó)際政治民主的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)來看,現(xiàn)代國(guó)際規(guī)則的建構(gòu)主體在這個(gè)規(guī)則中享有著近乎絕對(duì)的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì),僅從地理空間意義上講,大量的國(guó)際機(jī)構(gòu)都選址于西方國(guó)家,盧梭認(rèn)為:“在一切真正的民主制之下! 行政職位并非一種便宜,而是一種負(fù)擔(dān),人們無法公平地把它加給這個(gè)人,而不加給另一個(gè)人。”①[法]盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,北京:商務(wù)印書館,2003 年版,第103 頁(yè)。但盧梭的這種美好的愿景顯然沒有在當(dāng)代國(guó)際政治中得到踐行,在西方現(xiàn)代文明影響下構(gòu)建的國(guó)際規(guī)則中,西方社會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì),將外交工具、軍事工具演變?yōu)槊{迫違背其意志的相關(guān)國(guó)家的手段,民主實(shí)踐在西方社會(huì)本能性地?fù)屨祭娴倪^程中被叫停、被阻礙。

價(jià)值選擇自發(fā)性阻礙全人類自由的實(shí)現(xiàn)。西方自由主義語(yǔ)境之下,人類自由將在從經(jīng)濟(jì)到政治的自由體系中得到實(shí)現(xiàn),這些體系建立在充分關(guān)注個(gè)人、踐行主體理性、強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的原則方式上,自由主義的實(shí)踐卻又證明了自由主義只能帶來主體利益的滿足,無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由。事實(shí)上,馬克思對(duì)這種強(qiáng)調(diào)主體利益的資本邏輯下的自由早有先見,在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中,馬克思將人的自由實(shí)現(xiàn)方式由政治的解放轉(zhuǎn)向了人自身的解放,馬克思提出:“徹底的革命、普遍的人的解放,不是烏托邦式的夢(mèng)想,相反,局部的純政治的革命,毫不觸犯大廈支柱的革命,才是烏托邦式的夢(mèng)想?！雹凇恶R克思恩格斯選集》(第1 卷),北京:中央編譯局,2012 年版,第12 頁(yè),第55 頁(yè)。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思又將人的自由作為人存在的基本狀態(tài),強(qiáng)調(diào)自由對(duì)于人的重要性,他認(rèn)為:“人把自身當(dāng)作現(xiàn)有的、有生命的類來對(duì)待,因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對(duì)待”③《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),北京:中央編譯局,2012 年版,第12 頁(yè),第55 頁(yè)。。同時(shí)馬克思也給出了通過改變生產(chǎn)方式來消除異化從而實(shí)現(xiàn)人的自由的方法,馬克思所認(rèn)同的自由不是原子式地實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定主體的自由,而是普遍地實(shí)現(xiàn)全人類的自由。但是由于資本制度存在的實(shí)然狀態(tài),制度的邏輯天然地拒斥集體的自由,個(gè)人價(jià)值本質(zhì)的自發(fā)性無論是從概念邏輯上還是實(shí)踐中都更加強(qiáng)調(diào)自身主體的利益、追求自我的自由實(shí)現(xiàn)而不關(guān)照集體利益,全人類的自由已實(shí)然地為西方社會(huì)價(jià)值精神的內(nèi)在傾向——自發(fā)性——所阻礙。

政治學(xué)者奧爾森提出:“如果某一集團(tuán)中的成員有共同的利益或者目標(biāo),那么就可以合乎邏輯地推出,只要那一集團(tuán)中的個(gè)人是理性的,他們就會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)那一目標(biāo)”④[美]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》,陳郁等譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996 年版,第18 頁(yè)。。但是當(dāng)今人類面臨的問題是顯而易見的,由于西方社會(huì)在國(guó)際交往中基于各種非理性的利益考量,進(jìn)而對(duì)人類合作以及共同、一致行動(dòng)的整體目標(biāo)產(chǎn)生了懷疑,具體表現(xiàn)就是,西方社會(huì)對(duì)于提出任何一種符合全人類利益訴求的新規(guī)則的行動(dòng)都抱有敵意,他們認(rèn)為新的規(guī)則必然會(huì)損害其既有利益,因此千方百計(jì)加以阻撓。這一短視的做法明顯違背社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律,人類走向團(tuán)結(jié)、合作、共享基礎(chǔ)上的共同發(fā)展的潮流勢(shì)不可擋。習(xí)近平總書記指出:“這個(gè)世界,和平、發(fā)展、合作、共贏成為時(shí)代潮流,舊的殖民體系土崩瓦解,冷戰(zhàn)時(shí)期的集團(tuán)對(duì)抗不復(fù)存在,任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)都再也無法單獨(dú)主宰世界事務(wù)?！雹荨读?xí)近平談治國(guó)理政》(第一卷),北京:外文出版社,2014 年版,第271 頁(yè)。這種為了自身利益,忽視人類合作、發(fā)展潮流的價(jià)值選擇,充分地體現(xiàn)了其價(jià)值選擇的自發(fā)性。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)面臨著諸多迫切需要全人類團(tuán)結(jié)的事件,全人類的和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由被內(nèi)在于西方社會(huì)精神中的價(jià)值自發(fā)性所阻礙,人類理性呼吁國(guó)際社會(huì)走出自我立場(chǎng)、打破人類精神壁壘,走向合作。

(二)價(jià)值選擇自發(fā)性:逆全球化行動(dòng)的價(jià)值癥結(jié)

內(nèi)在于西方社會(huì)的價(jià)值選擇的自發(fā)性傾向,不僅僅在實(shí)踐中對(duì)全人類實(shí)現(xiàn)美好生活產(chǎn)生阻力,同時(shí)影響全球經(jīng)濟(jì)、政治安全,理性缺位狀態(tài)下,對(duì)自身利益的盲目追求也實(shí)然地阻礙了西方文明的進(jìn)步與發(fā)展。在全球經(jīng)濟(jì)方面,全球合作帶來了利益分配的變化,托馬斯·皮凱蒂指出:“歐美這兩個(gè)區(qū)域在工業(yè)革命期間的全球產(chǎn)出比重是其人口占世界人口比重的2～3 倍,這是由于他們的人均產(chǎn)出比世界平均水平要高2～3 倍。所有跡象表明,這個(gè)人均產(chǎn)出分化的階段結(jié)束了,隨之進(jìn)入了一個(gè)趨同的時(shí)期?！雹轠法]托馬斯·皮凱蒂:《21 世紀(jì)資本論》,巴曙松譯,北京:中信出版社,2014 年版,第294 頁(yè)。趨同意味著,全球市場(chǎng)由開始時(shí)的分配極度不公平逐漸走向了分配相對(duì)公平,這是全球市場(chǎng)的功勞,但顯然,公平的全球市場(chǎng)會(huì)使得歐美西方國(guó)家的利益不斷減小,盡管歐美仍然主導(dǎo)著世界經(jīng)濟(jì)并享受著全球化的利益,正如吉登斯在《民族國(guó)家與暴力》中說的那樣:“美國(guó)在很多方面都是一個(gè)特殊的例子,它在世界經(jīng)濟(jì)中如此不成比例地?fù)?jù)有強(qiáng)硬的立場(chǎng)?！雹賉英]安東尼·吉登斯:《民族國(guó)家與暴力》,胡宗澤等譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998 年版,第311 頁(yè)。因而這種減小是公平的,但是即使這樣西方社會(huì)也不愿意尊重這種變化。

自發(fā)性導(dǎo)致的國(guó)家與國(guó)家之間的矛盾不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)問題上,更表現(xiàn)為政治問題。齊格蒙特·鮑曼描述了這種行為:“通過大量輸出剩余人口,把本國(guó)的社會(huì)問題轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家”②[英]齊格蒙特鮑曼:《工作、消費(fèi)、新窮人》,仇子明、李蘭譯,長(zhǎng)春:吉林出版社,2010 年版,第59 頁(yè)。。從全球氣候危機(jī)到難民問題,國(guó)際問題逐漸變成了西方社會(huì)解決國(guó)內(nèi)問題的政治工具,崇高的理想向往也變成了在原始沖動(dòng)驅(qū)使下追求現(xiàn)實(shí)政治利益的掩護(hù)。對(duì)此,國(guó)際政治學(xué)家羅伯特·吉爾認(rèn)為:“在一個(gè)充滿了國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的世界上,相對(duì)獲益比相互獲益更為重要?！雹踇美]羅伯特·吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,楊宇光譯,上海:上海人民出版社,2006 年版,第43 頁(yè)。美國(guó)政治學(xué)者羅伯特·基歐漢提出:“在世界政治經(jīng)濟(jì)中,政府間沖突的機(jī)會(huì)隨著國(guó)家行動(dòng)范圍的擴(kuò)大而增加。世界經(jīng)濟(jì)和世界和平的最大危險(xiǎn),很大程度上源于國(guó)家間的不合作?！雹躘美]基歐漢:《霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》,蘇長(zhǎng)和等譯,上海:上海人民出版社,2011 年版,第61 頁(yè)。西方社會(huì)的價(jià)值自發(fā)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)對(duì)抗分裂的重要原因,事實(shí)上,逆全球化行為對(duì)西方社會(huì)自身的生存和發(fā)展已經(jīng)并正在產(chǎn)生更大的危害。

著眼后全球化時(shí)代人類生存的總體性,國(guó)際社會(huì)只有實(shí)現(xiàn)充分的對(duì)話、合作,全人類才能夠普遍獲益,包括以美國(guó)為首的西方先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家。在和平穩(wěn)定的全球市場(chǎng)中,西方社會(huì)攫取利益的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國(guó)家,對(duì)此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂指出:“在西方國(guó)家中,個(gè)體公司在國(guó)內(nèi)產(chǎn)值中的比重已從20 世紀(jì)50 年代的30%～40%下降到80 年代的約10%,但這些公司在國(guó)際市場(chǎng)上的產(chǎn)值卻在不斷提升”⑤[法]托馬斯·皮凱蒂:《21 世紀(jì)資本論》,巴曙松譯,北京:中信出版社,2014 年版,第294 頁(yè)。。冷戰(zhàn)時(shí)期,美國(guó)維持著數(shù)量龐大的核武器存在,美國(guó)總統(tǒng)杜魯門提出:“核武器的使用不能更多地拘泥于人道主義的原則,而應(yīng)該更多考慮國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?！雹尥踔俅?夏立平:《美國(guó)核力量與核戰(zhàn)略》,北京:國(guó)防大學(xué)出版社,1995 年版,第37 頁(yè)。冷戰(zhàn)后,通過合作、對(duì)話,美國(guó)大量削減核武器,這為美國(guó)節(jié)約了大量的軍費(fèi)?？梢哉f,西方社會(huì)在全球化中獲取了最大的利益,但是,當(dāng)今西方社會(huì)卻通過一次次行動(dòng)遠(yuǎn)離對(duì)話與合作,盲目追求本國(guó)當(dāng)下利益,這產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果,其直接表現(xiàn)便是逆全球化與全球急需合作的事項(xiàng)被貽誤,如全人類的對(duì)抗疫情行動(dòng)、全球氣候問題等。

價(jià)值選擇自發(fā)性的重要表現(xiàn),就是基于狹隘的地域、集團(tuán)以及民族國(guó)家利益最大化的偏執(zhí),失去理性地強(qiáng)調(diào)自我生存的正當(dāng)性以及自我利益的本位化,客觀上產(chǎn)生抵抗合作、拒絕理解其他主體合理意見的現(xiàn)象,產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的后果。對(duì)此,習(xí)近平總書記指出:“面對(duì)這種局勢(shì),人類有兩種選擇。一種是,人們?yōu)榱藸?zhēng)權(quán)奪利惡性競(jìng)爭(zhēng)甚至兵戎相見,這很可能帶來災(zāi)難性危機(jī)。另一種是,人們順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流,齊心協(xié)力應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),開展全球性協(xié)作”⑦《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第356 頁(yè),第271 頁(yè)。。這表明,人類急需在擯棄狹隘性偏見的基礎(chǔ)上,尋求并達(dá)成最深入的對(duì)話和廣泛的深度合作,共同塑造、實(shí)現(xiàn)一個(gè)值得國(guó)際社會(huì)共同期待的正義的全球秩序和美好世界愿景。

三、人類命運(yùn)共同體思想及全人類共同價(jià)值的理論和實(shí)踐:基于美好世界的實(shí)踐智慧與價(jià)值共識(shí)

習(xí)近平總書記指出:“世界多極化進(jìn)一步發(fā)展,新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家崛起已經(jīng)成為不可阻擋的歷史潮流。經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化極大解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力,既創(chuàng)造了前所未有的發(fā)展機(jī)遇,也帶來了需要認(rèn)真對(duì)待的新威脅新挑戰(zhàn)。”⑧《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第356 頁(yè),第271 頁(yè)。西方社會(huì)價(jià)值自發(fā)的外在表現(xiàn)就是對(duì)抗、自私,這使得國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期面臨“和平赤字”“發(fā)展赤字”以及“治理赤字”。站人類共同利益和公共性福祉至上的立場(chǎng),其有效的解決之道,就是基于“地球一家”“人類一體”的存在整體性、歷史總體性等,尋求全人類對(duì)美好生活向往的價(jià)值共識(shí),確立并踐行全人類共同價(jià)值。

(一)人類命運(yùn)共同體思想及全人類共同價(jià)值:中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值自覺與實(shí)踐智慧

人類命運(yùn)共同體思想是中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值自覺?；趦r(jià)值判斷唯主體論的價(jià)值選擇自發(fā)性,從其概念構(gòu)成的邏輯角度看,由于其將自我與他者的關(guān)系的核心由他者或兩者關(guān)系轉(zhuǎn)移至自我,這使得對(duì)他者的關(guān)注缺失、兩者關(guān)系的關(guān)注缺位。在經(jīng)過啟蒙時(shí)代數(shù)百年后的今天,在啟蒙先賢所倡導(dǎo)的主體理性概念中,由于健全理性處于缺失狀態(tài),人們的價(jià)值選擇越來越嚴(yán)重地受到資本邏輯、技術(shù)理性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響,價(jià)值選擇展現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)自發(fā)性的狀態(tài)。

面對(duì)自我與他者的關(guān)系,中國(guó)政府、中國(guó)社會(huì)、中國(guó)知識(shí)界在自身創(chuàng)造性的現(xiàn)代化和人類文明新形態(tài)創(chuàng)造的實(shí)踐中,給予了明確的回答——建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。人類命運(yùn)共同體思想基于馬克思主義經(jīng)典作家之“自由人聯(lián)合體”的理想,是關(guān)于人類普遍性意義的公共價(jià)值的理性自覺與體認(rèn)。對(duì)其涵義,習(xí)近平總書記做出了準(zhǔn)確闡明:“人類命運(yùn)共同體,顧名思義,就是每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起,應(yīng)該風(fēng)雨同舟,榮辱與共,努力把我們生于斯、長(zhǎng)于斯的這個(gè)星球建成一個(gè)和睦的大家庭,把世界各國(guó)人民對(duì)美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)。”①《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第356 頁(yè),第355 頁(yè),第355 頁(yè)。人類命運(yùn)共同體思想在本質(zhì)上區(qū)別于啟蒙現(xiàn)代性主導(dǎo)下建立的國(guó)際關(guān)系和國(guó)家價(jià)值規(guī)則,是中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨在深刻認(rèn)識(shí)人類歷史發(fā)展規(guī)律、深入研究當(dāng)今國(guó)際政治現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,以國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)合作以及全人類共同的利益為目的所自覺提出的具有原創(chuàng)性意義的新思想。在全球利益紛爭(zhēng)的當(dāng)下,只有擯棄相互間的利益沖突,避免狹隘的民族國(guó)家利益本位的自我、盲目的價(jià)值判斷,深入認(rèn)識(shí)、清晰判斷全人類的共同利益訴求,方能自覺地以全人類的共同利益作為思想的重要關(guān)注點(diǎn)。

人類命運(yùn)共同體思想的提出,以后全球化時(shí)代人類生存、發(fā)展和制度性治理的復(fù)雜實(shí)踐為目的,同時(shí)在這種實(shí)踐中并通過這種實(shí)踐得以豐富、發(fā)展、深化和拓展。人類命運(yùn)共同體思想充分體現(xiàn)了中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐智慧,這一構(gòu)想以切實(shí)實(shí)現(xiàn)建設(shè)一個(gè)山清水秀、清潔美麗的世界為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)愿景是實(shí)現(xiàn)人類祈愿的美好世界。這一面向人類美好未來愿景的理念是在實(shí)踐中提出的,符合全人類對(duì)世界應(yīng)然狀態(tài)期許的全部特性。

人類命運(yùn)共同體將建設(shè)一個(gè)遠(yuǎn)離恐懼、普遍安全的世界,和平是人類文明平穩(wěn)前進(jìn)的前提。習(xí)近平總書記指出:“我們應(yīng)該堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀,營(yíng)造公平正義、共建共享的安全格局,共同消除引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源,共同解救被槍炮驅(qū)趕的民眾,共同保護(hù)被戰(zhàn)火燒灼的婦女兒童,讓和平的陽(yáng)光普照大地,讓人人享有安寧祥和?！雹凇读?xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第356 頁(yè),第355 頁(yè),第355 頁(yè)。區(qū)別于西方普世價(jià)值之理念僅描繪社會(huì)愿景卻不愿意付諸實(shí)踐的空洞構(gòu)想,人類命運(yùn)共同體的思想和理論,則直接為國(guó)際社會(huì)的共同努力指明了具體的方向,極具實(shí)踐指導(dǎo)性和前瞻性、引領(lǐng)性意義。

人類命運(yùn)共同體將建設(shè)一個(gè)遠(yuǎn)離貧困、公平正義、共同繁榮的美麗世界。人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)“共建”,習(xí)近平總書記指明:“我們應(yīng)該堅(jiān)持你好我好大家好的理念,推進(jìn)開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化,創(chuàng)造全人類共同發(fā)展的良好條件,共同推動(dòng)世界各國(guó)發(fā)展繁榮,共同消除許多國(guó)家民眾依然面臨的貧窮落后,共同為全球的孩子們營(yíng)造衣食無憂的生活,讓發(fā)展成果惠及世界各國(guó),讓人人享有富足安康。”③《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第356 頁(yè),第355 頁(yè),第355 頁(yè)。實(shí)現(xiàn)共建、遠(yuǎn)離貧困、共同繁榮的世界,需要人類擯棄分歧,在共同一致的行動(dòng)中朝向人類美好生活愿景共同努力,在這一進(jìn)程中,理性、開放、共享的精神是實(shí)現(xiàn)最終愿景的基礎(chǔ),在實(shí)踐中對(duì)這一目標(biāo)的努力也證實(shí)著人類價(jià)值精神中自覺踐行理性的重要性。

人類命運(yùn)共同體將建設(shè)一個(gè)遠(yuǎn)離封閉、開放包容的世界?，F(xiàn)代人處在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代,價(jià)值的對(duì)立沖突阻礙了人類精神生活的正常性交流和溝通,使得難以建立一個(gè)開放包容的世界。對(duì)此,習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“我們應(yīng)該堅(jiān)持世界是豐富多彩的、文明是多樣的理念,讓人類創(chuàng)造的各種文明交相輝映,編織出斑斕絢麗的圖畫,共同消除現(xiàn)實(shí)生活中的文化壁壘,共同抵制妨礙人類心靈互動(dòng)的觀念紕繆,共同打破阻礙人類交往的精神隔閡,讓各種文明和諧共存,讓人人享有文化滋養(yǎng)?！雹堋读?xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第356 頁(yè),第355 頁(yè),第355 頁(yè)。將建立開放包容的世界本身作為全人類一致的行動(dòng)方向,倡導(dǎo)文化、價(jià)值多元,追求人類理性共識(shí),走出唯主體論困境,才是實(shí)現(xiàn)之良法。

人類命運(yùn)共同體將建設(shè)一個(gè)山清水秀、清潔美麗的世界。局限于主體性困境中的現(xiàn)代文明將自身與自然的關(guān)系闡釋為主體化了的自然,自然界對(duì)于人類而言成為一種“異在”和必須克服、主宰的現(xiàn)實(shí)。對(duì)此,習(xí)近平總書記指明:“我們應(yīng)該堅(jiān)持人與自然共生共存的理念,像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境,對(duì)自然心存敬畏,尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然,共同保護(hù)不可替代的地球家園,共同醫(yī)治生態(tài)環(huán)境的累累傷痕,共同營(yíng)造和諧宜居的人類家園,讓自然生態(tài)休養(yǎng)生息,讓人人都享有綠水青山?！雹佟读?xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第182 頁(yè),第182 頁(yè)。人與自然的關(guān)系應(yīng)為平等共處的關(guān)系,將自然視為生命,將平等概念踐行于人與自然的交互中,這是人與自然關(guān)系和諧的基礎(chǔ),人類需要自覺地維護(hù)這一基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)人與自然的持續(xù)良性共存才在實(shí)踐意義上存在實(shí)現(xiàn)的可能。

全人類和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的重要價(jià)值導(dǎo)向,然而西方社會(huì)價(jià)值深處的自發(fā)性使得這導(dǎo)向原則的實(shí)踐陷入困境,中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的價(jià)值原則自覺的實(shí)踐將實(shí)現(xiàn)全人類對(duì)美好世界的愿景、構(gòu)建起人類命運(yùn)共同體。

(二)全人類共同價(jià)值:人類的追求美好生活的價(jià)值共識(shí)

美國(guó)政治學(xué)家奧爾森提出了共同體的一個(gè)重要的困境:“即使一個(gè)大集團(tuán)中的所有個(gè)人都是有理性的和尋求自我利益的,而且作為一個(gè)集團(tuán),他們采取行動(dòng),實(shí)現(xiàn)他們共同利益的和目標(biāo)都能獲益。他們?nèi)匀徊粫?huì)自然的采取行動(dòng),以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益?！雹赱美]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》,陳郁等譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996 年版,第17 頁(yè)。罔顧全人類共同利益和普遍性福祉,只關(guān)切自身利益,并且不惜以犧牲、踐踏其他民族國(guó)家之基本的生存、發(fā)展權(quán)益為前提,求取、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為,本質(zhì)上就是價(jià)值選擇自發(fā)性的典型體現(xiàn)。面對(duì)這種現(xiàn)象,傳統(tǒng)的解決辦法,是倡導(dǎo)基于某種超越歷史階段和人類現(xiàn)實(shí)情境的根本無法平衡人們個(gè)體需求的抽象價(jià)值規(guī)范,譬如康德就認(rèn)為:責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性③[德]康德:《道德形而上學(xué)》,李秋零譯,上海:上海人民出版社,1998 年版,第8 頁(yè)。。教條式地提出價(jià)值規(guī)范是難以被全世界接受的,更難以被價(jià)值選擇具有自發(fā)性的西方社會(huì)所接受,人們拒絕一種外在于自身利益訴求的經(jīng)驗(yàn)式的說教,人們拒絕絕對(duì)主義式的價(jià)值理論,人們需要有理論指明價(jià)值追求的方向,需要符合全人類的價(jià)值理論,這種理論應(yīng)該是一種內(nèi)在的共識(shí)而不是外在的規(guī)則。

在對(duì)西方價(jià)值學(xué)研究進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),國(guó)內(nèi)著名學(xué)者王玉樑先生提出了對(duì)我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究的希望:“價(jià)值哲學(xué)必將由自發(fā)進(jìn)到自覺,正像人類正在逐步地從自發(fā)走向自覺一樣”④王玉樑:《21 世紀(jì)價(jià)值學(xué)哲學(xué):從自發(fā)到自覺》,北京:人民出版社,2006 年版,第7 頁(yè)。,強(qiáng)調(diào)價(jià)值自覺就是指在價(jià)值觀、價(jià)值哲學(xué)研究時(shí),應(yīng)引導(dǎo)國(guó)內(nèi)價(jià)值問題的思考符合客觀規(guī)律,倡導(dǎo)理性的研究,從而在正確、合理的價(jià)值理念引導(dǎo)下形成正當(dāng)?shù)膬r(jià)值選擇與價(jià)值共識(shí)。習(xí)近平總書記指出:“古往今來,過上幸福美好生活始終是人類孜孜以求的夢(mèng)想”⑤《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第182 頁(yè),第182 頁(yè)。,價(jià)值規(guī)范的選擇、制定一定會(huì)遭遇多樣化利益平衡的難題,但作為最大公約數(shù)的是人類對(duì)于美好生活的向往,理性地認(rèn)識(shí)人類美好生活的共同追求,將促使人類在價(jià)值選擇時(shí)擺脫自發(fā),走向一致和自覺。西方社會(huì)價(jià)值選擇自發(fā)性在國(guó)際交往領(lǐng)域的表現(xiàn)展現(xiàn)出對(duì)抗、自私,這使得國(guó)際社會(huì)急需合作的事業(yè)被無休止地干預(yù)。針對(duì)這一問題,核心的、關(guān)鍵的解決之道,就是尋求全人類對(duì)美好生活向往的價(jià)值共識(shí),中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)人民根據(jù)自身的革命與建設(shè)經(jīng)驗(yàn)提出了人類命運(yùn)共同體以及全人類共同價(jià)值的主張。習(xí)近平總書記指出:“堅(jiān)持合作共贏、追求國(guó)際公平正義、追求國(guó)際關(guān)系民主化、追求持久和平、徹底打破國(guó)強(qiáng)必霸的邏輯,這五個(gè)方面成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本價(jià)值追求和精神實(shí)質(zhì)”⑥《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第355 頁(yè),第182 頁(yè),第182 頁(yè)。。從人類歷史現(xiàn)實(shí)著眼,由于近代以來民族國(guó)家持續(xù)、激烈的利益沖突,人類在價(jià)值觀問題上始終存在著價(jià)值絕對(duì)主義與價(jià)值相對(duì)主義的困惑。面對(duì)這種困境,人類命運(yùn)共同體思想基于“全球一家”“人類一體”的歷史總體性、人類總體性以及現(xiàn)實(shí)的人類之公共福祉最大化意識(shí),提出并明確主張將共同價(jià)值確定為人類對(duì)于美好生活的共識(shí)。和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由作為全人類共同價(jià)值,是建立在中國(guó)人民對(duì)世界文明發(fā)展規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)、客觀規(guī)律變化的正確總結(jié)的基礎(chǔ)之上的。和平、發(fā)展是人類生存的基本目標(biāo),沒有和平、失去發(fā)展,人類社會(huì)就失去了建構(gòu)文明的基礎(chǔ)。西方“普世價(jià)值”中,和平與發(fā)展不是一種追求的目的,而是一種手段,是實(shí)現(xiàn)生命權(quán)、自由權(quán)、追求幸福權(quán)的一種保障,這就為其行動(dòng)中的非和平策略提供了價(jià)值支持。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民將和平與發(fā)展作為一種價(jià)值追求,明確了人類社會(huì)存續(xù)、穩(wěn)定和繁榮的基礎(chǔ)條件。公平、正義是國(guó)際交往的規(guī)范價(jià)值,對(duì)公平與正義的追求是各國(guó)均標(biāo)榜的社會(huì)價(jià)值,但是將自由作為重要導(dǎo)向的資本主義世界卻普遍地將公平與正義作為維護(hù)自身利益的工具,從而扭曲了全球正義。民主和自由是政治文明的重要價(jià)值,是實(shí)現(xiàn)人類和平與發(fā)展、公平與正義的重要政治手段,在國(guó)際間追求交往的民主與自由是建立國(guó)際新秩序的必要手段,這也是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

當(dāng)今世界是多元文明共存的時(shí)代,是文化多元、異質(zhì)化價(jià)值觀激烈沖突的時(shí)代,全人類共同價(jià)值是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民在對(duì)世界文明發(fā)展規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)、客觀規(guī)律變化的正確總結(jié)的基礎(chǔ)上,針對(duì)當(dāng)今世界價(jià)值多元對(duì)立、國(guó)際合作需求劇增的現(xiàn)實(shí)而提出的價(jià)值方案,是在對(duì)馬克思主義基本理論、中國(guó)革命史的歷史實(shí)踐正確認(rèn)識(shí)后產(chǎn)生的全人類價(jià)值共識(shí),貫徹、體現(xiàn)在中國(guó)革命史、建設(shè)史、改革開放史,以及社會(huì)主義發(fā)展史的始終。建黨一百多年、新中國(guó)成立七十多年,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改革開放與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐四十多年,中國(guó)政府、中國(guó)社會(huì)、中國(guó)人民用革命與戰(zhàn)爭(zhēng)、改革與發(fā)展的創(chuàng)新性實(shí)踐探索,完美地詮釋了全人類共同價(jià)值的全部?jī)?nèi)容。

中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民秉持“為人民謀幸福,為民族謀幸福,為人類謀進(jìn)步,為世界謀大同”的宏圖偉略,充分認(rèn)識(shí)到解決國(guó)際價(jià)值對(duì)立、利益沖突的方法,是以最有利于整個(gè)人類福祉最大化的宗旨,直面現(xiàn)實(shí)的生存利益沖突,在實(shí)踐意義上尋求根本性解決之道,逐步實(shí)現(xiàn)最普遍意義、最大限度的人類公平正義,謀求全人類和平發(fā)展的宏偉目標(biāo),而不是建立一種普世性質(zhì)的抽象的價(jià)值規(guī)則。提出全人類共同價(jià)值,就是提出了世界各國(guó)人民追求美好生活的共識(shí)。習(xí)近平總書記指出:“中國(guó)人民愿同各國(guó)人民一道,秉持和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值,維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利,推動(dòng)形成更加公正、合理、包容的全球人權(quán)治理,共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,開創(chuàng)世界美好未來?！雹佟读?xí)近平談治國(guó)理政》(第三卷),北京:外文出版社,2018 年版,第182 頁(yè)。習(xí)近平總書記指出:“世界格局在變,發(fā)展格局在變,各個(gè)政黨都要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流、把握人類進(jìn)步大勢(shì)、順應(yīng)人民共同期待,把自身發(fā)展同國(guó)家、民族、人類的發(fā)展緊密結(jié)合在一起?！雹凇读?xí)近平談治國(guó)理政》(第二卷),北京:外文出版社,2018 年版,第521 頁(yè)。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提出:“文明是包容廣泛的,即如果不涉及全面的文明,它們的任何構(gòu)成單位都不能被充分理解。”③[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪等譯,北京:新華出版社,2002 年版,第26 頁(yè)。西方社會(huì)在價(jià)值選擇過程中的自發(fā)性,本質(zhì)上就是對(duì)其他文明的否定,狹隘的主體本位利益的關(guān)注,演變?yōu)槔硇匀蔽粻顟B(tài)下對(duì)自我、自身之本位利益的單一性追求。人類社會(huì)需要共同的價(jià)值去克服、化解這種價(jià)值選擇的自發(fā)性弊端。基于人類命運(yùn)共同思想所倡導(dǎo)的全人類共同價(jià)值,不是關(guān)照哪個(gè)特殊主體的本位利益,而是關(guān)照全人類共同的利益,不同于西方社會(huì)囿于理論的完滿性與形而上學(xué)意義上的合理性所提出的片面性的價(jià)值理論,而是更多的從規(guī)范理性意義、從實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)的集體行動(dòng)何以可能的角度著眼,是人類在文明演進(jìn)的新的歷史階段,在擯棄分歧、重拾理性、加強(qiáng)合作的實(shí)踐中追求美好生活的最大的價(jià)值共識(shí)。