實訓場所教學氛圍對高職學生工匠精神的影響

［摘? ? ? ? ? ?要］? 工匠型人才作為高職院校人才培育的主要目標，也是我國實現經濟轉型升級的重要人力保障。實訓場所作為工匠型人才成長的重要場所，現有工匠精神研究對其關注度不夠，多是定性闡釋多而定量研究少。為了完善實訓時高職生的工匠精神研究，在訪談、調查的基礎上通過數據分析確定了勝任能力、職業(yè)要求、專業(yè)操守3個維度共12個題項的工匠精神內在結構，并構建關系模型發(fā)現教學氛圍、學生的職業(yè)認同水平對工匠精神的形成有正向影響，其中學生的職業(yè)認同水平在教學氛圍與工匠精神的關系中起中介作用。建議打造更接近于實際工作場景的實訓場所、樹立在校生職業(yè)發(fā)展信心以及明晰職業(yè)成長路徑來提高工匠型人才培育成效。

［關? ? 鍵? ?詞］? 實訓場所；工匠精神；量表開發(fā)；職業(yè)認同

［中圖分類號］? G711? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ［文獻標志碼］? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ［文章編號］? 2096-0603（2023）20-0165-04

工匠精神的重要性不言而喻，它是大國工匠培育的重要目標，也是制造強國戰(zhàn)略的重要精神支撐[1]。對培育技術技能型人才的高職院校來說，由工匠精神推動帶來的技術創(chuàng)新甚至被視為人才成效高質量的標志。近年來，不少學者對工匠精神從國外經驗借鑒、培育路徑等方面展開了深入研究，但對實訓場所的工匠精神關注度不夠。因此，校實訓場所工匠精神研究是培育工匠型人才無法回避的問題，也是本文研究的出發(fā)點。

職業(yè)認同是工匠型人才成長的基礎，職業(yè)認同水平的高低將直接影響工匠型人才的工作投入，進而影響其職業(yè)發(fā)展成就。因此，本研究選擇職業(yè)認同作為工匠精神的第一個前因變量進行效用檢驗。此外，實訓場所良好的教學氛圍也是提高工匠型人才學習成果的重要保障，因此，本研究選擇教學氛圍作為工匠精神的另一個前因變量進行效用檢驗，且根據學校組織氛圍是職業(yè)認同前因變量這一結論，構建“實訓教學氛圍—職業(yè)認同—工匠精神”的模型，進一步檢驗所開發(fā)量表的效用，同時也是對工匠精神影響機制的分析。

一、理論基礎與研究假設

馬克思主義哲學認為意識在內容上是知、情、意的統(tǒng)一體[2]。工匠精神在哲學上作為一種意識存在，也應涵蓋工匠認知、工匠情感、工匠意志三個方面。因此，實訓場所的工匠精神首先表現為參加實訓的學生對實訓工作任務專心致志的工作態(tài)度、精益求精的專業(yè)精神以及在實訓過程中體現出的團結協(xié)作、尊師、社會責任感等職業(yè)素養(yǎng)，這是實訓學生能否成長為工匠型人才的重要因素。本研究在綜合已有研究的基礎上，認為工匠精神是個體在工作過程中對特定的工作任務所持有的職業(yè)態(tài)度、專業(yè)精神，以及在此過程中體現出的職業(yè)素養(yǎng)。這不僅呼應了一些學者認為工匠精神是一種職業(yè)價值觀驅動下的工作態(tài)度和行為表現，還呼應了一些學者認為工匠精神還應包括對中國傳統(tǒng)工匠精神中尊師等良好品德的傳承以及新時代對人才的創(chuàng)新要求。

教學氛圍作為影響學生學習成就和品德的班級氣氛[3]，有時也被稱為教學環(huán)境、教學氣氛等，目前并沒有形成一個準確而公認的定義。實訓場所的教學氛圍是與實訓教學活動相關，影響教學進程，并且通過實訓教學影響人的因素的總體[4]，主要由實訓條件等物理因素以及師生關系、學生關系等心理因素構成，良好的實訓環(huán)境能促進高職人才培養(yǎng)目標的實現。理論研究表明，教學氛圍直接制約并影響著教學過程和結果[5]，良好的教學氛圍有助于孕育工匠精神，因此，結合已有理論研究結論提出假設一：實訓教學氛圍對工匠精神有正向影響。職業(yè)認同作為“對個體所從事職業(yè)的肯定性評價，屬于內在激勵因素”[6]，雖然在概念上學術界也未達成一致定義，但都認可職業(yè)認同對提高職業(yè)滿意度、職業(yè)幸福感、職業(yè)投入等有一定的正面影響，而這些正面影響與工匠精神有一定的關聯性。據此，針對理論研究結論特提出以下假設二：職業(yè)認同對工匠精神有正向影響。實訓場所是培育技能應用型人才培養(yǎng)特色不可缺少的教學環(huán)節(jié)。在實訓場所學習能在一定程度上激發(fā)學生的參與意識，為職業(yè)道德和技能的訓練產生積極引導作用，并幫助學生盡早確立職業(yè)目標。因此，提出假設三：實訓教學氛圍對職業(yè)認同有正向影響。已有研究表明，組織氛圍對于員工的敬業(yè)度、工作投入度、工作滿意度、員工創(chuàng)新行為、組織支持感、員工歸屬感、員工忠誠度、自我效能感等均有正向影響?；诮M織氛圍的后果變量有敬業(yè)度、工作投入、創(chuàng)新行為等因素，這些因素與工匠精神的關鍵因素相同或相近。已有研究表明，職業(yè)認同在知識型員工的職業(yè)召喚與工作敬業(yè)度起部分中介效應。故提出以下假設四：職業(yè)認同調節(jié)（或中介）實訓教學氛圍與工匠精神的關系。

二、研究方法

（一）量表開發(fā)過程及結果

1.初始量表生成

考慮到工匠精神量表既要基于已有的研究成果，又要反映企業(yè)對大國工匠相關要求的實際需要，本研究認為校實訓場所工匠精神量表的初始題目主要從兩個方面進行收集：

（1）對12家企業(yè)技術專家、技術能手共17人進行工匠精神的開放式問卷調查，問卷題項包括“您認為具有‘工匠精神的人才特點包括哪些？”“影響企業(yè)‘工匠精神人才成長因素有哪些？”。經歸納匯總后共得出21條工匠精神的初始特征。

（2）對參與實訓教學的4位專業(yè)課教師和2位來自企業(yè)的實訓指導教師進行開放式問卷調查，包括“您認為能夠成為‘工匠精神人才的學生具有哪些特點？”“貴校在培養(yǎng)學生‘工匠精神方面有哪些措施？”。經歸納匯總后共得出10條工匠精神的初始特征。

在此基礎上結合深度訪談，運用文本分析法，對收集到的31條工匠精神的初始特征描述，共劃分為三個維度：第一維度是體現專業(yè)性的崗位勝任能力，如鍥而不舍、創(chuàng)新、審美能力、團結協(xié)作等。第二維度是體現職業(yè)性的自我要求，如對工作任務的嚴謹、專心致志、精益求精、認真負責、愛崗敬業(yè)、尊師等。第三維度體現可持續(xù)發(fā)展的專業(yè)操守，如工匠倫理等社會責任感、傳承等人文素養(yǎng)。因此，借鑒深度訪談中獲取的測題信息，并在參考敬業(yè)度量表、職業(yè)使命量表、工作投入量表等已有成熟量表的基礎上，形成28個題項的初始問卷。

2.探索性分析

在對量表的探索性研究和信度分析之前，課題組對初始量表進行小范圍預測試，累計發(fā)放問卷180份，回收問卷154份，對回收到的問卷進行詳細的質量檢查，刪除無效樣本12份，最終保留142份有效問卷進入探索性因素分析。工匠精神量表的探索性因素分析采用SPSS25.0軟件進行，KMO和巴特利特檢驗結果顯示，KMO統(tǒng)計量為0.890，近似卡方值為2218.593，自由度為120，顯著性P＜0.001，表示工匠精神量表適合進行探索性因素分析。分析提取特征根大于1的因子，并采用最大方差法進行因子旋轉。根據探索性因素分析結果，“A15實訓的滿足感”“A7實訓的堅持性”“A8對實訓任務追求完美”三個問題在各因子上的因素載荷均低于0.5，與各因子的關系較弱。問題“A6對實訓任務精益求精”本應屬于專業(yè)操守因子，但其與職業(yè)要求的關系較強，故逐步將上述4個問題剔除量表中。最終探索性因素分析結果見文末表1，工匠精神量表包含3個公因子，累計方差解釋率為67.995%，量表的A1、A2、A3題項為“職業(yè)要求”因子，量表的A4、A5、A13、A14、A16題項為“專業(yè)操守”因子，量表的A9、A10、A11、A12題項為“勝任能力”因子。通過探索性因素分析聚合成各因子信度系數Cronbachs α系數均在0.8以上，信度理想，工匠精神量表的結構組成得到了初步驗證。

（二）研究對象與數據收集

實證研究部分以高職院校實訓場所參加實訓的學生為對象，發(fā)放問卷400份，回收問卷366份，對回收到的問卷進行詳細的質量檢查，刪除無效樣本43份，最終保留323份有效問卷進入下一步的研究。其中，大一學生占絕大多數（71.2%），其次為大二學生（20.4%），大三學生比例較少（8.4%）；性別情況，女生比例（50.2%）與男生比例（49.8%）分布均勻；生源地情況，來自農村學生（77.4%）的比例遠遠高于來自城市的學生（22.6%）；專業(yè)類別情況，理工類學生占絕大多數（60.4%），文史類學生比例較低（39.6%）。

（三）變量測量

考慮到實訓場所教學有別于傳統(tǒng)室內的課堂教學，而李敏所開發(fā)的高校教學組織量表[7]在維度結構上與實訓場所教學氛圍有高度重合性，因此，選用其作為參考變量工具展開研究，表包含16個測量題項，包含教學氛圍、物質氛圍、同伴氣氛、課堂氣氛四個維度，Cronbachs α的系數為0.930；職業(yè)認同量表選用姜林開發(fā)的《大學生職業(yè)認同量表》為10個測量題項[8]，包含職業(yè)價值、職業(yè)歸屬、職業(yè)準備傾向三個維度，Cron-bachs α的系數為0.927，工匠精神為自設量表，包含12個測量題項，Cronbachs α的系數為0.872，各量表的信度理想，均采用likert 5點法進行測量，符合要求。

三、數據結果與分析

（一）驗證性分析結果

根據探索性因素分析形成的工匠精神的量表結構，采用AMOS25.0軟件進行驗證性因素分析。結構方程模型的各擬合指標均符合其擬合標準，模型成立。工匠精神量表聚合效度驗證結果如文末表2所示，三個因子包含的題項因素載荷均在0.6以上，顯著性P＜0.001；職業(yè)要求、勝任能力、專業(yè)操守的平均變異抽取量AVE分別為0.584、0.515、0.611，高于0.5；組合信度CR分別為0.806、0.809、0.886，均高于0.7，上述指標檢驗結果均說明工匠精神具有較好的聚合效度。職業(yè)要求的Cronbachs α系數為0.790，勝任能力的Cronbachs α系數為0.805，專業(yè)操守的Cronbachs α系數為0.885，各因素的信度系數均在0.75以上，信度可靠。

工匠精神因子相關性結果顯示，職業(yè)要求與專業(yè)操守的相關系數為0.415，與勝任能力的相關系數為0.647，專業(yè)操守與勝任能力的相關系數為0.463，P＜0.001，各因素之間相關性在0.415-0.647之間，如表3所示，具有中等強度相關關系，另外各因素的AVE平方根均高于其與其他因素之間的相關系數，說明各因素具有較好的區(qū)別效度。

工匠精神多因素驗證性因素分析見文末表4，結果顯示，工匠精神量表三因素模型的擬合優(yōu)度指標均遠遠優(yōu)于兩因素模型，再次證明了工匠精神的三因子結構劃分具有較好的聚合效度和區(qū)別效度。

（二）工匠精神及維度、高校組織認同、職業(yè)認同的描述性統(tǒng)計

結果顯示，工匠精神的三個維度中，學生的專業(yè)操守水平最高（M=4.102，SD=0.662），處于比較高到非常高的水平中，其次為勝任能力（M=3.810，SD=0.662），職業(yè)要求的水平最低（M=3.748，SD=0.718），上述兩因素處于一般到比較高的水平中。工匠精神、教學氛圍與職業(yè)認同等因素中，教學氛圍的水平最高（M=3.944，SD=0.579），其次為工匠精神（M=3.892，SD=0.501），職業(yè)認同的水平最低（M=3.808，SD=0.701），上述三個因素之間的差異較小，總體均處于一般到比較高的水平中。所有因素的標準差均低于0.8，各因素的分布離散程度較小，學生之間各因素的水平差異較小。

四、結論與啟示

（一）結論

1.開發(fā)的工匠精神量表聚焦準職業(yè)人的技能技術實訓場所，彌補了大國工匠職前教育階段測量工具的空白。

2.校實訓場所的教學氛圍可以顯著影響工匠型人才的工匠精神與職業(yè)認同水平。

3.職業(yè)認同在校實訓場所教學氛圍與工匠型人才的工匠精神之間起部分中介作用。

（二）啟示

1.打造更接近于工作實景、理實一體的實訓場所，使教學氛圍更接近于實際工作場景。

2.對在校生開展職業(yè)情感、職業(yè)認知等相關職業(yè)認同方面的教育，使其更好地了解與所學專業(yè)相關的職業(yè)發(fā)展前景。

（三）研究局限

1.工匠精神行為表現在企業(yè)方面的描述主要來源于制造業(yè)，對于非制造企業(yè)未有涉及，未來研究可以加入非制造業(yè)企業(yè)的調查，擴寬工匠精神的內涵研究。

2.對工匠精神的效用研究上，未來研究可以增加研究樣本探究職業(yè)認同的內在維度對工匠精神的影響機制。

3.由于工匠精神有著豐富的內涵和外延，且在不同群體之間具有差異性，校實訓場所的工匠精神量表是否適用于其他群體還需進一步驗證。

參考文獻：

［1］武漢大學中美科技競爭研究課題組.中美科技競爭的分析與對策思考［J］.中國軟科學，2020（1）：1-10.

［2］馬克思主義哲學編寫組.馬克思主義哲學［M］.北京：高等教育出版社，2020.

［3］顧明遠.教育大辭典（上）［M］.上海：上海教育出版社，1998.

［4］張楚廷.論教學環(huán)境與課程［J］.湖南師范大學社會科學學報.1991（1）：99-105.

［5］米宇.淺談教學氣氛與教學效果［J］.教育教學論壇，2010（16）：48.

［6］鄧祖祿.工匠精神培育與大學生思政教育的融合策略［J］.遼寧科技學院學報，2020，22（3）：100-101，88.

［7］李敏.高校組織氛圍對學生知識共享與創(chuàng)造力的影響研究［D］.天津：天津大學，2017.

［8］姜林.基于學習性投入的大學生職業(yè)認同發(fā)展研究［D］.大連：大連理工大學，2018.

作者簡介：曹維（1989—），女，湖南長沙人，哲學碩士，講師，研究方向：大學生思想政治教育。