俄蘇美學(xué)在中國(guó)的逆向生長(zhǎng)

秦佳陽(yáng)

摘 要：理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量，而對(duì)批判武器的反思與重估，則有利于使批判深入事物的根本，最終真正作用于人本身。俄蘇美學(xué)是中國(guó)美學(xué)發(fā)展過程中的重要批判武器。凌繼堯先生在《重估俄蘇美學(xué)》中，從馬克思主義美學(xué)研究、美學(xué)學(xué)派和著名美學(xué)家研究、美學(xué)基本原理、我國(guó)對(duì)俄蘇美學(xué)的評(píng)價(jià)和接受四個(gè)方面，對(duì)俄蘇美學(xué)進(jìn)行反思，對(duì)其價(jià)值進(jìn)行重估。這一成果成為當(dāng)下中國(guó)美學(xué)建構(gòu)、反思世界美學(xué)思想接受的新風(fēng)向。

關(guān)鍵詞：《重估俄蘇美學(xué)》；俄國(guó)形式主義；馬克思主義

中圖分類號(hào)：J01

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-444X（2023）04-0120-05

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2023.04.016

東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、藝術(shù)學(xué)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科帶頭人凌繼堯先生于2022年出版新作《重估俄蘇美學(xué)》，全書分上下兩卷，共十八章。凌先生基于其四十余年對(duì)重要蘇聯(lián)美學(xué)家的個(gè)案研究與相關(guān)翻譯著作，以及與相關(guān)美學(xué)家的通信與對(duì)談，對(duì)20世紀(jì)俄羅斯和包括烏克蘭、白俄羅斯與外高加索聯(lián)邦的蘇聯(lián)美學(xué)從內(nèi)部深入，進(jìn)行系統(tǒng)研究。作為馬克思主義美學(xué)的發(fā)源地，俄蘇美學(xué)在理論與美學(xué)研究意識(shí)形態(tài)兩個(gè)維度上都對(duì)中國(guó)美學(xué)，尤其是中國(guó)馬克思主義美學(xué)發(fā)展提供了重要的資源、語(yǔ)境與研究基礎(chǔ)。在倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的當(dāng)下，中國(guó)美學(xué)發(fā)展要走出以中國(guó)話語(yǔ)為載體且具有自身特色的道路，對(duì)其產(chǎn)生基礎(chǔ)即俄蘇美學(xué)的回顧，對(duì)一直以來美學(xué)研究發(fā)展道路的重估，既是十分重要，也是十分必要的。對(duì)俄蘇美學(xué)的反思不僅是對(duì)美學(xué)自身價(jià)值的重新評(píng)判，更是使其內(nèi)涵意義在當(dāng)代學(xué)界持續(xù)提供養(yǎng)分、在中國(guó)美學(xué)的沃土上不斷生長(zhǎng)的開端。

我國(guó)20世紀(jì)初期就對(duì)俄蘇馬克思主義美學(xué)思想非常熟悉，在接受中的大量翻譯進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)內(nèi)研究。在俄蘇美學(xué)話語(yǔ)體系中，俄國(guó)形式主義是不可忽視的重要范疇，然而國(guó)內(nèi)學(xué)界直到20世紀(jì)80年代才對(duì)這一范疇有所涉及，相關(guān)研究相比于俄蘇馬克思主義美學(xué)而言晚了近一個(gè)世紀(jì)。這雖然不會(huì)在根本上影響國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)俄蘇美學(xué)的接受，但卻在一定程度上使研究產(chǎn)生了疏漏，甚至偏差。馬克思主義美學(xué)注重文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的外部關(guān)系，而俄國(guó)形式主義注重文學(xué)的內(nèi)部研究。國(guó)內(nèi)近一個(gè)世紀(jì)的研究中心必然傾向于文學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活、政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、道德、哲學(xué)等相互之間的關(guān)聯(lián)，文學(xué)與外部事物之間的聯(lián)系與界限是文學(xué)研究的內(nèi)容和意義所在，而基于俄國(guó)形式主義的“文學(xué)性”等問題，即文學(xué)的內(nèi)在問題，文學(xué)自身的存在、發(fā)展、建構(gòu)，文學(xué)的體裁、敘事、語(yǔ)言、修辭、文化現(xiàn)象，包括文學(xué)對(duì)象意義的自我顯現(xiàn)等問題，相比之下并未得到充分的重視。換言之，由于對(duì)文學(xué)外部環(huán)境的過度關(guān)注，使文學(xué)自身的生存和生長(zhǎng)范疇受到忽視。此外，由于20世紀(jì)中國(guó)學(xué)界對(duì)俄蘇美學(xué)中新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)和稀缺的學(xué)術(shù)資源缺乏敏感性和辨識(shí)力，以及在接受中對(duì)意識(shí)形態(tài)和實(shí)用性的重視，使得俄蘇美學(xué)的內(nèi)含和價(jià)值在中國(guó)學(xué)界的闡釋中，具有一定程度的定式性，即將蘇聯(lián)美學(xué)視為認(rèn)識(shí)論美學(xué)，或者將蘇聯(lián)美學(xué)的藝術(shù)思想定義為通過形象反映社會(huì)生活等。這些內(nèi)容雖非謬誤，但其影響和闡釋力度使得這些定性思想背后的具體問題和特殊理論思想沒有得到足夠的揭示，以至于在研究中，以反映論哲學(xué)為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論美學(xué)不僅影響著中國(guó)美學(xué)對(duì)蘇聯(lián)美學(xué)的接受，更在一定程度上誤導(dǎo)了中國(guó)美學(xué)自身思想體系的建構(gòu)。

由此，凌繼堯先生從馬克思主義美學(xué)研究、美學(xué)學(xué)派和著名美學(xué)家研究、美學(xué)基本原理、我國(guó)對(duì)俄蘇美學(xué)的評(píng)價(jià)和接受四個(gè)方面，對(duì)俄蘇美學(xué)進(jìn)行重估。在具體內(nèi)容上包括：馬克思主義美學(xué)思想的文獻(xiàn)整理和研究、馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的美學(xué)思想研究、馬克思主義美學(xué)的理論形態(tài)、馬克思主義美學(xué)與庸俗社會(huì)學(xué)的斗爭(zhēng)、俄國(guó)形式主義、新審美學(xué)派、塔爾圖-莫斯科學(xué)派、巴赫金美學(xué)思想、阿斯穆斯的美學(xué)史研究、洛謝夫的古希臘羅馬美學(xué)研究、美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、美的本質(zhì)、審美范疇、美學(xué)方法論、藝術(shù)的起源、藝術(shù)的本質(zhì)、藝術(shù)的功能、藝術(shù)的對(duì)象、藝術(shù)的結(jié)構(gòu)、典型、現(xiàn)實(shí)主義等。其中，俄國(guó)形式主義、巴赫金美學(xué)思想、塔爾圖-莫斯科學(xué)派、洛謝夫的古希臘羅馬美學(xué)研究等內(nèi)容曾是中國(guó)20世紀(jì)美學(xué)研究中未得到充分重視的部分。隨著近年來國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)俄蘇美學(xué)文獻(xiàn)的收集和整理研究的逐步深入，在以往研究疏漏逐漸被補(bǔ)足的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)界進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到已有研究成果中需要進(jìn)一步批評(píng)與完善的內(nèi)容，例如反映論并非俄蘇美學(xué)的唯一哲學(xué)基礎(chǔ)，甚至在美學(xué)大討論中，斯托洛維奇已然明確指出，現(xiàn)實(shí)的審美特性是藝術(shù)審美本質(zhì)的根源，其作用在于使主體認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的本質(zhì)是審美的。換言之，俄蘇美學(xué)理論家已然表明，僅僅依靠反映論是不足以解決藝術(shù)與審美的全部問題的，但引入國(guó)內(nèi)學(xué)界后，這一論斷沒有被提出。由此，重估俄蘇美學(xué)不僅重要，更勢(shì)在必行。只有通過對(duì)俄蘇美學(xué)的正確認(rèn)識(shí)，其理論和方法論價(jià)值才能在得到客觀合理評(píng)判的基礎(chǔ)上，成為我國(guó)美學(xué)體系建構(gòu)與美學(xué)話語(yǔ)發(fā)展的養(yǎng)分。在這個(gè)意義上，對(duì)俄蘇美學(xué)的重估成為其在我國(guó)美學(xué)語(yǔ)境中回溯式生長(zhǎng)，其思想價(jià)值重新綻放光芒的關(guān)鍵。

《重估俄蘇美學(xué)》上卷以中國(guó)學(xué)界最先接受的俄蘇馬克思主義美學(xué)為對(duì)象，以宏觀研究環(huán)境與微觀研究視角相結(jié)合，具體內(nèi)容分為代表性文本研究和標(biāo)志性美學(xué)事件研究?jī)深?。從文本研究維度，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》《論現(xiàn)實(shí)的審美特性》等文本既是俄蘇馬克思主義美學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是中國(guó)對(duì)馬克思主義美學(xué)接受和研究的主要理論依據(jù)。凌繼堯先生十分具有洞見地指出：“馬克思主義美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)經(jīng)歷了三種衍變：從基于馬克思《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義，到基于列寧《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的辯證唯物主義反映論，再到基于馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的社會(huì)實(shí)踐的歷史唯物主義。不同的哲學(xué)基礎(chǔ)決定了馬克思主義美學(xué)不同的品格和風(fēng)貌?！盵1]159這一論述一方面揭示出馬克思主義美學(xué)思想的發(fā)展過程與理論路徑，另一方面也表明了馬克思主義美學(xué)思想的方法論價(jià)值，即其明確的理論指向和闡釋效應(yīng)取決于不同的闡釋意圖和方向。換言之，馬克思主義美學(xué)不僅以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，同時(shí)也是對(duì)這些哲學(xué)思想在不同維度和領(lǐng)域的發(fā)展。20世紀(jì)50至60年代中蘇的美學(xué)大討論，是俄蘇美學(xué)和中國(guó)美學(xué)史上的標(biāo)志性事件。雖然兩國(guó)的歷史背景、討論的具體問題、美學(xué)思想的繼承和發(fā)展存在著各自的特征，但二者各自涉及的理論問題，包括雙方對(duì)于美學(xué)具體問題，如藝術(shù)的對(duì)象、美學(xué)的方法論基礎(chǔ)、藝術(shù)的本質(zhì)等的不同看法甚至分歧，都成為中國(guó)美學(xué)發(fā)展與體系建構(gòu)過程中對(duì)俄蘇美學(xué)接受、批判揚(yáng)棄與反思的基礎(chǔ)。

下卷以俄蘇美學(xué)對(duì)中國(guó)美學(xué)的負(fù)面影響為開篇，進(jìn)一步揭示中國(guó)對(duì)俄蘇美學(xué)接受過程中出現(xiàn)的錯(cuò)漏與誤讀。相比于正向吸收與借鑒，疏漏的現(xiàn)象和產(chǎn)生這一狀況的原因，不僅是美學(xué)思想發(fā)展和跨文化交流本身的問題，更體現(xiàn)了交流和接受主體意識(shí)形態(tài)、歷史語(yǔ)境特征、主體主觀判斷與選擇等。在這個(gè)意義上，所謂的負(fù)面影響，實(shí)則是對(duì)不同國(guó)家歷史現(xiàn)實(shí)和美學(xué)思想研究?jī)A向本身從另一個(gè)維度的揭示，而這也正是《重估俄蘇美學(xué)》中最具洞見性的內(nèi)容和最具閃光點(diǎn)的轉(zhuǎn)折。在具體內(nèi)容上，這一部分主要分為無產(chǎn)階級(jí)文化派和“拉普”、庸俗社會(huì)學(xué)作為學(xué)術(shù)思潮的影響、日丹諾夫和蘇共中央關(guān)于文藝問題的一系列決議三個(gè)方面。凌繼堯先生指出：“具有明顯的極左傾向的無產(chǎn)階級(jí)文化派和‘拉普，是20世紀(jì)初期俄蘇美學(xué)對(duì)中國(guó)美學(xué)產(chǎn)生負(fù)面影響的主要來源?！盵1]163也正是在這一負(fù)面影響中，中國(guó)美學(xué)在發(fā)展過程中也總結(jié)出了具有參考價(jià)值的重要經(jīng)驗(yàn)，即對(duì)西方美學(xué)思想機(jī)械式的、不考慮具體實(shí)際、不做細(xì)密分析的借鑒甚至運(yùn)用，不僅不能取彼之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，甚至這種研究方式本身就已然蘊(yùn)含著危險(xiǎn)。無產(chǎn)階級(jí)文化派理論權(quán)威波格丹諾夫基于對(duì)社會(huì)生產(chǎn)極為簡(jiǎn)單化的分析，將歷史唯物主義思想中具有理論根本性意義的內(nèi)容簡(jiǎn)單化，例如將思想觀念的內(nèi)容僅僅視為階級(jí)關(guān)系和階級(jí)利益的表現(xiàn)，歸結(jié)為社會(huì)階級(jí)的階級(jí)心理與階級(jí)意識(shí)。不僅如此，庸俗社會(huì)學(xué)還認(rèn)為，存在于意識(shí)之間，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系是簡(jiǎn)單而單線條的，而非馬克思主義所揭示的辯證關(guān)系。這些內(nèi)容在簡(jiǎn)化人類社會(huì)、人類思想文化發(fā)展的同時(shí)，也使對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義理論本身的闡釋陷入教條，呈現(xiàn)為僵化的框架范式，而這些不僅是中國(guó)對(duì)俄蘇美學(xué)接受過程中所受影響的來源，同時(shí)也是理論研究中可能會(huì)出現(xiàn)的不當(dāng)思維方式與方法論。由此，對(duì)俄蘇美學(xué)負(fù)面影響內(nèi)容的揭示與方法論的分析，不僅有助于扭轉(zhuǎn)、補(bǔ)足已有研究中存在的疏漏與誤讀，更為中國(guó)美學(xué)的發(fā)展與理論體系的建構(gòu)提出了具有警示意義的方法論問題，為當(dāng)下中國(guó)學(xué)界對(duì)待西方理論、話語(yǔ)、思潮和闡釋模式提出了辯證要求，做出了具有批判意義的引導(dǎo)。

在對(duì)已有研究的疏漏與錯(cuò)失的批判揚(yáng)棄與研究路徑的重新建構(gòu)中，中國(guó)美學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到俄國(guó)形式主義的價(jià)值及其影響，并緩慢地開始了研究與接受。也正是因?yàn)樵隈R克思主義美學(xué)接受過程中出現(xiàn)的問題，反思與重構(gòu)的思想引導(dǎo)著中國(guó)對(duì)俄國(guó)形式主義的研究，這也在一定程度上既保證了對(duì)這一思潮相對(duì)更為合理的認(rèn)知，也使研究與接受的過程更具有實(shí)際的實(shí)踐價(jià)值，以及理論的參考意義。俄國(guó)形式主義是對(duì)文學(xué)特性深入認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，是俄國(guó)文學(xué)發(fā)展對(duì)歷史文化學(xué)派和象征派發(fā)起的挑戰(zhàn)，它反對(duì)從社會(huì)學(xué)、哲學(xué)角度理解藝術(shù)內(nèi)容，主張藝術(shù)的非意識(shí)形態(tài)化，同時(shí)訴諸具體的文學(xué)史研究和批評(píng)理論，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大影響。而深入研究便能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，俄國(guó)形式主義對(duì)于文藝作品的創(chuàng)作觀點(diǎn)與審美態(tài)度，在一定程度上與馬克思主義美學(xué)所強(qiáng)調(diào)的歷史唯物主義存在差異，恰逢中國(guó)美學(xué)界對(duì)俄蘇馬克思主義美學(xué)接受過程中出現(xiàn)問題并進(jìn)行自我反思，在這一語(yǔ)境之下，俄國(guó)形式主義進(jìn)入中國(guó)理論界的美學(xué)討論順理成章。誠(chéng)然，在20世紀(jì)80年代以前，俄國(guó)形式主義尚未成為國(guó)內(nèi)美學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)已有的研究成果也只星星點(diǎn)點(diǎn)呈現(xiàn)出一些相關(guān)思考?！皻W洲各種新流派文學(xué)理論中，幾乎每一流派都從這一‘形式主義傳統(tǒng)中得到啟示，都在強(qiáng)調(diào)俄國(guó)形式主義傳統(tǒng)中不同趨向，并竭力把自己對(duì)它的揭示，說成是唯一正確的看法?！盵2]當(dāng)一種理論具備了方法論力量，它不僅獲得了群眾，也獲得了長(zhǎng)久發(fā)展的生命力和生成性價(jià)值，這一表述不僅指出俄國(guó)形式主義在世界范圍內(nèi)的影響，也同時(shí)揭示出其自身具備的理論方法論力量，同時(shí)暗示出中國(guó)學(xué)界對(duì)俄國(guó)形式主義接受的實(shí)際內(nèi)涵與方向，即此時(shí)的接受已然不僅限于對(duì)俄國(guó)形式主義理論內(nèi)涵的揭示和闡發(fā)，其方法論價(jià)值和審美視野同樣成為國(guó)內(nèi)學(xué)界用于自身美學(xué)研究發(fā)展和中國(guó)特色馬克思主義美學(xué)體系建構(gòu)中的重要內(nèi)容。不僅如此，凌繼堯先生細(xì)致地指出，中國(guó)引進(jìn)俄國(guó)形式主義時(shí)并非直接接受俄國(guó)學(xué)者的思想表述，而是繞道英美。我國(guó)英美文論的研究者援引的資料，首先是西方學(xué)界對(duì)俄國(guó)形式主義的評(píng)價(jià)，這便促使研究者對(duì)俄國(guó)形式主義產(chǎn)生了濃厚興趣。對(duì)俄國(guó)形式主義的接受路徑因此具有了一個(gè)相對(duì)主觀的客觀起點(diǎn)，即以一種具有客觀性的第三方評(píng)價(jià)視角涉入一個(gè)理論領(lǐng)域，這就在一定程度上改變了在接受馬克思主義美學(xué)時(shí)，曾經(jīng)由于研究意圖與意識(shí)形態(tài)而產(chǎn)生的誤讀與錯(cuò)漏的狀況。

要使理論產(chǎn)生活力，要使具有方法論價(jià)值的俄蘇美學(xué)真正能在中國(guó)美學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮出其有效性，實(shí)踐維度上的運(yùn)用、檢驗(yàn)、總結(jié)與經(jīng)驗(yàn)上升是關(guān)鍵也是最終環(huán)節(jié)。對(duì)于藝術(shù)作品審美價(jià)值的效應(yīng)研究，中國(guó)自古有之。凌繼堯先生從《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中所提到的“《詩(shī)》，可以興，可以觀，可以群，可以怨”的觀念出發(fā)，重新提出我國(guó)一直以來針對(duì)藝術(shù)作品，包括理論思想的吸收、借鑒與闡釋的本土方式，也為俄蘇美學(xué)的重估提出了明確的方法論要求和意圖規(guī)劃。無論是基于作品本身具體的審美功能、認(rèn)識(shí)功能、自我表現(xiàn)功能，還是針對(duì)接受者的暗示功能、凈化功能、補(bǔ)償功能，又或者是基于整個(gè)社會(huì)歷史背景的社會(huì)組織功能、社會(huì)改造功能，以及以個(gè)體之間、個(gè)體與集體、個(gè)人與社會(huì)整體關(guān)系為目標(biāo)的個(gè)性社會(huì)化功能、教育功能、交際功能，甚至最為實(shí)用主義的娛樂功能，都早已為中國(guó)學(xué)者所熟知，只不過在20世紀(jì)上半葉，我國(guó)對(duì)藝術(shù)的研究尚停留于現(xiàn)象維度，且并未將這些不同內(nèi)容進(jìn)行結(jié)合，從相互關(guān)系維度揭示出藝術(shù)功能的特殊性?；仡欀袊?guó)這一時(shí)期的研究背景和研究目的，出現(xiàn)這一研究現(xiàn)狀的原因不言而喻。故在明確這一方法論問題之后，當(dāng)重新審視俄蘇美學(xué)，重新將其與中國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行結(jié)合，新的理論視野結(jié)合新的研究風(fēng)貌，不僅俄蘇美學(xué)的全貌重新顯現(xiàn)出來，中國(guó)美學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)及其有效性的證明也逐漸呈現(xiàn)。此時(shí)對(duì)俄蘇美學(xué)的研究已不是20世紀(jì)的一邊學(xué)習(xí)一邊思考，而是在掌握了大量可靠研究文獻(xiàn)與國(guó)內(nèi)國(guó)際研究成果的基礎(chǔ)上，立足于當(dāng)下我國(guó)研究的具體語(yǔ)境、目標(biāo)、要求、理論視野所進(jìn)行的提煉與升華。從俄蘇美學(xué)獲得養(yǎng)分而成長(zhǎng)的時(shí)期是中國(guó)重估俄蘇美學(xué)的理論前提，當(dāng)下俄蘇美學(xué)要在中國(guó)理論界進(jìn)一步發(fā)展，則依賴中國(guó)學(xué)界為其提供基礎(chǔ)和條件，使其能在中國(guó)美學(xué)發(fā)展的原野上向陽(yáng)生長(zhǎng)。

囫圇吞棗式接受、偏振式接受、消化式接受三種類型貫穿了20世紀(jì)中國(guó)學(xué)界對(duì)俄蘇美學(xué)的接受過程，幸而在漫長(zhǎng)的螺旋上升中，消化后接受以其借鑒和吸收蘇聯(lián)美學(xué)合理內(nèi)核為基礎(chǔ)，在中國(guó)美學(xué)研究和發(fā)展的維度進(jìn)行本土性改造，在實(shí)際運(yùn)用中成為最有成效的接受方式，而同時(shí)，這一方式也成為重估俄蘇美學(xué)、對(duì)西方其它理論思想研究與吸收的重要方法。所謂“千淘萬(wàn)漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金”。重估俄蘇美學(xué)并非以批判為最終目的，而是為了使其最本己的價(jià)值得到澄明，使其最內(nèi)在的本質(zhì)意義得到流傳。在這個(gè)意義上，《重估俄蘇美學(xué)》的構(gòu)思與最終完成，不僅使俄蘇美學(xué)本身的理論價(jià)值、作品效應(yīng)、方法論成果得到其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降恼J(rèn)同，對(duì)接受過程中的誤讀，包括對(duì)理論本身悖論性、不合理性問題的認(rèn)識(shí)錯(cuò)漏進(jìn)行批判更正，更使中國(guó)對(duì)俄蘇美學(xué)的研究、對(duì)馬克思主義美學(xué)的研究得以深入，使以已有成果為基礎(chǔ)的中國(guó)美學(xué)體系、美學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)，得到積極、正向、合理且理性的引導(dǎo)，使中國(guó)美學(xué)在自明且具備明證性的條件下，實(shí)際立足于世界美學(xué)話語(yǔ)當(dāng)中。凌繼堯先生《重估俄蘇美學(xué)》的問世，實(shí)質(zhì)上成為了當(dāng)下中國(guó)美學(xué)建構(gòu)、反思世界美學(xué)思想接受的新風(fēng)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]凌繼堯.重估俄蘇美學(xué)[J].南昌：百花洲文藝出版社，2022.

[2]佛克馬，易布斯.20世紀(jì)文學(xué)理論[M].林書武，陳圣生，施燕，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988：13-14.

（責(zé)任編輯：楊 飛 涂 艷）

The Reverse Growth of Russian and the Soviet Aesthetics in China： A Review of LING Jiyaos New Work Revaluation of Russian and the Soviet Aesthetics

QIN Jiayang/College of Foreign Languages and Cultures， Sichuan University， Chengdu， Sichuan 610065， China

Abstract：Once a theory has been mastered by the people， it will also become a material force， and thus the reflection and reassessment of critical weapons are conducive to deepening the criticism into something fundamental that ultimately can affect people themselves. Russian and the Soviet aesthetics are an important critical weapon in the development of Chinese aesthetics. Mr. LING Jiyao reflected on Russian and the Soviet aesthetics and reassessed their values from four aspects in Revaluation of Russian and the Soviet Aesthetics. That is， studies on Marxist aesthetics， aesthetic schools and studies on renowned aestheticians， basic aesthetic principles， and the evaluations and receptions of Russian and the Soviet aesthetics in China. This achievement has become a new trend in the construction of Chinese aesthetics and the reflection on the reception of world aesthetic ideas.

Key words：Revaluation of Russian and the Soviet Aesthetics; Russian formalism; Marxism