基本公共服務(wù)能鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果嗎?
——來(lái)自CSS 2019 數(shù)據(jù)的證據(jù)

張 迪

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 社會(huì)與民族學(xué)院,北京 102488)

一、引言

2020 年底,我國(guó)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口的全面脫貧,歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題,貧困群眾收入水平得到大幅提升,地區(qū)生產(chǎn)生活條件得到明顯改善。但值得注意的是,當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)在資源配置、公共服務(wù)以及生計(jì)系統(tǒng)等方面仍然存在一定的發(fā)展短板,剛脫貧人口、低收入人口的可持續(xù)發(fā)展能力依舊比較薄弱。在幫扶力度調(diào)整、貧困內(nèi)涵延伸以及貧困線調(diào)整等因素的影響下,因病因?yàn)?zāi)返貧風(fēng)險(xiǎn)較大,不利于脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固與拓展。黨的二十大報(bào)告將“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果”作為加快構(gòu)建新發(fā)展格局,著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)之一[1]。最新發(fā)布的中央一號(hào)文件接力指出“堅(jiān)決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”[2]。以上戰(zhàn)略性規(guī)劃表明,鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、防止發(fā)生規(guī)模性返貧是推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。所謂鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,意在穩(wěn)固脫貧成果的同時(shí),防止農(nóng)戶返貧,并增強(qiáng)個(gè)人及其家庭的自我“造血”能力。由此,從源頭上明晰返貧的發(fā)生機(jī)理和影響因素,防范、化解返貧風(fēng)險(xiǎn),針對(duì)性構(gòu)建返貧的阻斷機(jī)制就成為了有效鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

二、文獻(xiàn)綜述

與傳統(tǒng)的扶貧策略不同,鞏固脫貧成果需要改變長(zhǎng)期以來(lái)“超常規(guī)脫貧”的事后干預(yù)策略,轉(zhuǎn)向以“防貧”的事前干預(yù)為主的治理戰(zhàn)略[3]。在以事前干預(yù)為主的貧困治理中,基本公共服務(wù)的完善與提升對(duì)于鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與共同富裕具有重要作用[3-4]。目前,學(xué)界關(guān)于基本公共服務(wù)與貧困的研究可大致劃分為兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,基本公共服務(wù)具有顯著的抑貧和防貧作用。具體而言,一方面,基本公共服務(wù)通過(guò)增加區(qū)域內(nèi)貧困群體或脆弱群體獲取基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì),減輕現(xiàn)存貧困[5],如通過(guò)“兩不愁三保障”政策兜底保障弱勢(shì)困難群體的生產(chǎn)生活。另一方面,基本公共服務(wù)以機(jī)會(huì)均等化防范特定人群的致貧、返貧風(fēng)險(xiǎn),降低其未來(lái)陷入貧困的可能性,從而鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果[5]。如借由教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù),可以構(gòu)筑、型塑人力資本的發(fā)展平臺(tái),促進(jìn)個(gè)人或家庭人力資本積累,推動(dòng)可行能力提升,使其獲得更高的收入與更好的機(jī)會(huì),從而規(guī)避貧困的發(fā)生[6]。為此,有學(xué)者建議將城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)完善與提升作為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的重要內(nèi)容,以提升個(gè)人及家庭的可行能力和內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力,為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的外部環(huán)境[7]。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,基本公共服務(wù)減貧和防貧的作用較為有限。由于基本公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和人群之間分布不均衡、不對(duì)等[8],貧困地區(qū)基本公共服務(wù)仍然比較匱乏[9],現(xiàn)有的政策和實(shí)踐并未形成明晰的公共服務(wù)防貧路徑[10],如低保制度并未顯著抑制貧困脆弱性[11]。此外,這種不均衡所造成的“機(jī)會(huì)缺失”將阻礙貧困人口安全、溫飽、教育、健康等需求的滿足,造成個(gè)體或家庭生活質(zhì)量低下、受教育程度有限、身體機(jī)能糟糕等社會(huì)功能缺失[9],從而增加貧困發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,既往研究成果為本研究提供了諸多有價(jià)值的借鑒,但同時(shí)可以看出,學(xué)術(shù)界現(xiàn)有關(guān)于基本公共服務(wù)在減貧、防貧方面的結(jié)論尚未達(dá)成一致,針對(duì)基本公共服務(wù)防范貧困風(fēng)險(xiǎn)、鞏固拓展脫貧成果的研究有待繼續(xù)加強(qiáng)。本研究認(rèn)為新發(fā)展階段農(nóng)戶發(fā)生的貧困是基于基本公共服務(wù)供給不均等和自身資本稟賦薄弱所導(dǎo)致的發(fā)展型貧困,即農(nóng)村基本公共服務(wù)不充分不均衡,個(gè)體、群體以及家庭發(fā)展稟賦不足,制約了個(gè)人及家庭的發(fā)展機(jī)會(huì),從而導(dǎo)致返貧?；诖?本研究借用“期望貧困脆弱性(VEP)”這一概念,采用CSS 2019 年全國(guó)性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),利用相關(guān)數(shù)據(jù)分析方法,實(shí)證檢驗(yàn)基本公共服務(wù)的防返貧效應(yīng)和作用機(jī)制,希冀為構(gòu)建防返貧長(zhǎng)效機(jī)制提供思路借鑒。

三、理論分析與研究假設(shè)

個(gè)人及家庭的生活和生產(chǎn)性行為并非是原子化的,而是受外部社會(huì)環(huán)境和自身實(shí)際擁有的資源稟賦狀況的雙重形塑。本研究將宏觀制度結(jié)構(gòu)和微觀家庭生計(jì)稟賦雙重因素納入農(nóng)戶返貧機(jī)制中,并嘗試構(gòu)建“制度供給——資本稟賦——貧困發(fā)生”的分析框架,將貧困看作宏觀制度供給和微觀家庭生計(jì)稟賦的缺失集。同時(shí),制度供給會(huì)通過(guò)影響資本稟賦的結(jié)構(gòu)與規(guī)模進(jìn)一步對(duì)農(nóng)戶貧困產(chǎn)生影響。文章分析框架詳見圖1。

圖1 分析框架

結(jié)構(gòu)主義貧困觀從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度出發(fā)審視貧困的形成機(jī)制,認(rèn)為制度安排下的資源分配影響著貧困的發(fā)生與演化。一方面,制度以政治資本的形式提供物質(zhì)、人才、勞動(dòng)等生產(chǎn)性要素,提高地區(qū)或人群勞動(dòng)產(chǎn)出,緩解貧困程度;另一方面,制度又可能會(huì)在實(shí)際實(shí)踐的過(guò)程中再造貧困,如教育資源的不均等分配[12]。從這一視角來(lái)看,貧困可以被看作是基本公共服務(wù)供給不足或供給缺失,對(duì)貧困人口形成了“機(jī)會(huì)擠壓”和“能力剝奪”,從而導(dǎo)致貧困人口陷入貧困的代際循環(huán)[9]?；竟卜?wù)通過(guò)集中社會(huì)資源統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公共物品和社會(huì)服務(wù),推動(dòng)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活環(huán)境改善的同時(shí)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和個(gè)人發(fā)展提供發(fā)展平臺(tái),增強(qiáng)個(gè)人及其家庭的可行性能力,防范返貧風(fēng)險(xiǎn),降低貧困發(fā)生的可能性?；诖?本研究提出以下研究假設(shè):

假設(shè)H1:在控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及其他相關(guān)變量后,基本公共服務(wù)能夠顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性,從而起到防貧作用。

與結(jié)構(gòu)主義貧困觀不同,可持續(xù)生計(jì)框架將貧困的發(fā)生歸因于個(gè)人或家庭自身,認(rèn)為個(gè)體或家庭所擁有的生計(jì)資本奠定了其在社會(huì)空間中的位置,生計(jì)資本難以維持自身可持續(xù)生計(jì)需求,是發(fā)生貧困的主要原因之一[13]。生計(jì)資本的結(jié)構(gòu)配置狀況是其進(jìn)行生計(jì)資本轉(zhuǎn)換與再生產(chǎn)的基礎(chǔ)和前提。一方面,生計(jì)資本充足有助于提高個(gè)人及其家庭的生活和生產(chǎn)質(zhì)量,提高抵御風(fēng)險(xiǎn)性事件的能力;另一方面,生計(jì)資本匱乏會(huì)顯著限制其生計(jì)活動(dòng)的可選擇性,抑制農(nóng)戶收入增加。在農(nóng)戶生計(jì)資本中,人力資本的數(shù)量和質(zhì)量決定著農(nóng)戶采用何種生計(jì)策略,在推動(dòng)農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)生計(jì)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用[14]。人力資本中的勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量、知識(shí)存量不僅能夠活化、開發(fā)其他資本的能動(dòng)性,提高個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)力,改善個(gè)人及其家庭的生存能力[15],而且可以通過(guò)提高非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),增加個(gè)人及家庭的非農(nóng)收入,降低貧困發(fā)生率[16]。而人力資本的積累與提升則與教育、醫(yī)療、就業(yè)以及公共文化等基本公共服務(wù)的供給水平與質(zhì)量密切相關(guān)?；诖?本研究提出以下研究假設(shè):

假設(shè)H2:在控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及其他相關(guān)變量后,家庭人力資本能夠顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性,從而起到防貧作用。

假設(shè)H3:在控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及其他相關(guān)變量后,基本公共服務(wù)通過(guò)改善人力資本顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性,從而起到防貧作用。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選用2019 年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(Chinese Social Survey,CSS)的大樣本微觀數(shù)據(jù)。該調(diào)查是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所實(shí)施的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目,采用概率抽樣的入戶訪問(wèn)方式,調(diào)查內(nèi)容涵蓋家庭、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、生活狀況、社會(huì)保障和社會(huì)評(píng)價(jià)等模塊。問(wèn)卷調(diào)查范圍包括全國(guó)149 個(gè)市/縣/區(qū)的596 個(gè)村/居,樣本規(guī)模為10 283 戶,對(duì)全國(guó)總體情況具有較強(qiáng)的代表性。本研究以農(nóng)村戶籍為條件對(duì)樣本進(jìn)行篩選,進(jìn)一步對(duì)解釋變量和被解釋變量缺失值、異常值進(jìn)行剔除處理后,最終獲取有效樣本4 069 戶。我國(guó)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)供給水平的測(cè)算數(shù)據(jù)均來(lái)自對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)變量選取

本研究的主要變量包括被解釋變量、解釋變量、控制變量和中介變量。各個(gè)變量的具體賦值說(shuō)明和描述性統(tǒng)計(jì)情況詳見表1。

表1 各變量賦值及描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量。本研究的被解釋變量為期望貧困脆弱性(VEP),用以反映個(gè)人或家庭未來(lái)發(fā)生貧困的概率。關(guān)于貧困脆弱性測(cè)量,學(xué)界目前有三種常用的測(cè)量方法,分別是期望效用的脆弱性(VEU)、期望貧困的脆弱性(VEP)和風(fēng)險(xiǎn)暴露的脆弱性(VER)。與其他度量方法相比,期望貧困脆弱性(VEP)對(duì)數(shù)據(jù)的要求較低,且較適用于截面數(shù)據(jù),因而在學(xué)界內(nèi)使用較為廣泛。在估計(jì)方法上,該方法假定家庭人均年消費(fèi)支出服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布,采用三階段可行廣義最小二乘法(FGLS)以估計(jì)個(gè)人或家庭未來(lái)發(fā)生貧困的概率[17]。

其中,Vepit代表t時(shí)期農(nóng)戶貧困脆弱性,即未來(lái)發(fā)生貧困的可能性;Cit+1代表(t+1)時(shí)期家庭人均年消費(fèi);Poor代表所選貧困線,本研究參照沈揚(yáng)揚(yáng)等[18]在其研究中的經(jīng)驗(yàn)做法,以農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的40%為基準(zhǔn);Xit表示可能對(duì)貧困脆弱性產(chǎn)生影響的人口特征、家庭特征等變量。據(jù)此統(tǒng)計(jì)得出,未來(lái)農(nóng)戶返貧的平均概率為9.7%。

2.解釋變量。本研究的解釋變量為基本公共服務(wù)。對(duì)基本公共服務(wù)的測(cè)量主要依據(jù)宏觀調(diào)查數(shù)據(jù),綜合考察評(píng)價(jià)國(guó)家和地方政府的基本公共服務(wù)供給客觀成效,即基本公共服務(wù)供給水平。本研究對(duì)入選樣本相應(yīng)省(區(qū)、市)的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平進(jìn)行綜合測(cè)度。根據(jù)《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》的內(nèi)容要求,我國(guó)基本公共服務(wù)包括“公共教育、勞動(dòng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)、住房保障、公共文化體育、殘疾人服務(wù)等領(lǐng)域”[19]?；跀?shù)據(jù)可得性,參照楊迎亞等[20-21]學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)做法,本研究共選取了基本公共教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生和基本公共設(shè)施共計(jì)3 個(gè)維度、8 個(gè)具體指標(biāo),用以衡量農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給水平。指標(biāo)體系的具體內(nèi)容如表2 所示。本研究采用主成分分析的方法對(duì)我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平進(jìn)行測(cè)算,數(shù)值越大表明地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平越高。

表2 農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.控制變量。綜合借鑒以往相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn),把可能對(duì)被解釋變量產(chǎn)生重要影響的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量。本研究從個(gè)人和家庭兩個(gè)層面控制其他可能會(huì)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性產(chǎn)生影響的變量。個(gè)人層面包括性別、年齡、婚姻狀況以及是否黨員;家庭層面選擇家庭人口規(guī)模、家庭擁有耕地面積作為控制變量。

4.中介變量。為更好地分析基本公共服務(wù)的防貧作用機(jī)制,本研究將人力資本作為中介變量納入。變量選取方面,本研究借鑒以往學(xué)者的研究成果,選擇教育程度和健康程度以描述農(nóng)戶的人力資本存量[22-23]。其中,教育程度以家庭人均受教育年限來(lái)衡量,數(shù)值越大代表農(nóng)戶教育程度越高;選擇“家庭人均醫(yī)療保健支出對(duì)數(shù)占人均收入對(duì)數(shù)的比例”表示健康程度。

(三)模型設(shè)定

如前文所述,本研究著重關(guān)注基本公共服務(wù)和家庭人力資本對(duì)貧困脆弱性的影響,以50%的概率值為基準(zhǔn)將貧困脆弱性設(shè)定為二分類變量[24],即當(dāng)農(nóng)戶貧困脆弱性大于50%時(shí),被認(rèn)為是脆弱的,賦值為1,反之認(rèn)為農(nóng)戶為非貧困脆弱,賦值為0。故本研究主要通過(guò)二元Logistic 回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析?；貧w模型設(shè)定如下:

其中,y表示農(nóng)戶貧困脆弱性,假設(shè)影響農(nóng)戶貧困脆弱性的變量為x,當(dāng)二元變量y取值為1 的時(shí)候,即表示發(fā)生農(nóng)戶貧困脆弱性,概率為P=P1;反之,當(dāng)y取值為0 時(shí),則表示不存在貧困脆弱性現(xiàn)象,此時(shí)概率為表示貧困脆弱性(包括貧困脆弱性和非貧困脆弱性)的事件發(fā)生比。α為常數(shù)項(xiàng),xi表示影響貧困脆弱性的相關(guān)因素,i表示解釋變量的個(gè)數(shù),β為貧困脆弱性影響因素的待估參數(shù),εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

(一)Logit 回歸結(jié)果分析

在統(tǒng)計(jì)軟件中運(yùn)用二元Logit 模型就基本公共服務(wù)和農(nóng)戶人力資本對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行回歸分析。根據(jù)前文敘述,本研究選取了數(shù)個(gè)自變量來(lái)反映可能會(huì)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性產(chǎn)生影響的因素,雖然這可能使得變量解釋更為全面,但卻容易產(chǎn)生變量間的共線性問(wèn)題,從而造成分析結(jié)果出現(xiàn)偏差,因此,在構(gòu)建模型之前,對(duì)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)是十分必要的。變量間共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,自變量間的方差膨脹因子(VIF)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10。因而,模型不存在共線性問(wèn)題,可進(jìn)行回歸分析。本研究將控制變量和解釋變量逐步納入模型,評(píng)估基本公共服務(wù)、農(nóng)戶人力資本對(duì)貧困脆弱性的影響?；貧w分析結(jié)果如表3 所示。依據(jù)回歸模型的估計(jì)結(jié)果,可以作出以下判斷,從總體效應(yīng)來(lái)看,基本公共服務(wù)和人力資本在抑制農(nóng)戶貧困脆弱性方面產(chǎn)生了顯著的積極作用。

表3 全樣本Logistic 回歸結(jié)果

1.個(gè)人和家庭特征變量對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。模型1 為基準(zhǔn)模型,從回歸結(jié)果來(lái)看,被調(diào)查對(duì)象年齡、性別、婚姻狀況、政治面貌以及家庭人口規(guī)模和人均耕地面積均在1%或5%的顯著性水平上對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性具有正向或負(fù)向影響。這可能是緣于:被調(diào)查對(duì)象年齡越大,家庭人口規(guī)模越大,農(nóng)戶貧困脆弱性的概率越大;家庭成員的家庭資源分配機(jī)會(huì)是不均等的,農(nóng)村女性群體的資源獲取優(yōu)勢(shì)不足,疊加傳統(tǒng)性別不平等觀念,可能造成扶貧實(shí)踐中對(duì)性別權(quán)益和需求異質(zhì)性的關(guān)注不足,導(dǎo)致女性脫貧質(zhì)量不如男性,進(jìn)而貧困脆弱性的概率也較男性大;家庭人口規(guī)模一定程度上反映著家庭勞動(dòng)力數(shù)量的多少,但同時(shí)也意味著家庭生產(chǎn)生活成本的加大,家庭人口數(shù)量越多,因?qū)W因病發(fā)生返貧的可能性也就越大。與未婚個(gè)體而言,已婚個(gè)體家庭勞動(dòng)力增多,經(jīng)濟(jì)收入較為樂(lè)觀,承受突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的能力也較未婚人士強(qiáng),因而貧困脆弱性較高的可能性相對(duì)較低?？梢?年齡、婚姻狀況、政治面貌和家庭人口規(guī)模及耕地面積皆是農(nóng)戶貧困脆弱性的重要影響因素。

2.基本公共服務(wù)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。表3 的模型2 考察了基本公共服務(wù)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響情況。從實(shí)證結(jié)果可以看出,基本公共服務(wù)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性在1%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著的負(fù)向作用,表明基本公共服務(wù)具有顯著的防返貧效應(yīng),完善的基本公共服務(wù)供給可以有效降低農(nóng)戶貧困脆弱性,驗(yàn)證了假設(shè)H1。這主要是緣于:一方面,基本公共服務(wù)作為國(guó)家一項(xiàng)制度供給,是一種國(guó)家財(cái)政收入再分配的方式,有助于縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、人群之間的差距,從而緩解農(nóng)戶主觀上的相對(duì)剝奪感,避免農(nóng)戶陷入主觀相對(duì)貧困,產(chǎn)生社會(huì)沖突。另一方面,基本公共服務(wù)中的社會(huì)保障以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的形式為改善個(gè)人及其家庭的生活條件構(gòu)建“防護(hù)網(wǎng)”,如兜底型服務(wù)直接回應(yīng)解決弱勢(shì)群體的基本生產(chǎn)生活需求,社會(huì)保障中的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助等服務(wù)內(nèi)容可有效減輕家庭就醫(yī)就學(xué)負(fù)擔(dān),防止農(nóng)戶因病因?qū)W而發(fā)生返貧。同時(shí),基本公共服務(wù)體系下的發(fā)展型服務(wù)通過(guò)能力建設(shè),可以增強(qiáng)農(nóng)戶可行能力,提升應(yīng)對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果。

3.人力資本對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。表3 的模型3 報(bào)告了農(nóng)戶人力資本對(duì)貧困脆弱性的影響情況。結(jié)果顯示,人力資本中的教育程度和健康程度在1%的顯著性水平上抑制農(nóng)戶貧困脆弱性,表明家庭人均受教育年限越長(zhǎng)、家庭人均醫(yī)療保健支出愈低,農(nóng)戶貧困脆弱性高的概率越低,從而驗(yàn)證了假設(shè)H2。這可能是緣于:隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展,社會(huì)分工不斷精細(xì)化,勞動(dòng)者稟賦特征在就業(yè)市場(chǎng)中的地位愈發(fā)重要。知識(shí)存量不足的勞動(dòng)者僅能從事一些低層次的、簡(jiǎn)單的、低收入的職業(yè),就業(yè)穩(wěn)定性也比較低,返貧風(fēng)險(xiǎn)也就較教育程度高的勞動(dòng)者高。而通過(guò)教育積累有利于提升勞動(dòng)者人力資本存量,增強(qiáng)其發(fā)展能力,提高就業(yè)機(jī)會(huì),降低貧困風(fēng)險(xiǎn)。此外,家庭人均醫(yī)療保健支出低不僅有助于緩解家庭支出負(fù)擔(dān),而且在某種程度上意味著勞動(dòng)者身體健康狀況良好,患病可能性低,勞動(dòng)生產(chǎn)能力較高,有助于提高非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì),對(duì)改善農(nóng)村家庭收入水平具有積極作用。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述實(shí)證分析結(jié)果的可靠性,本研究進(jìn)一步采用調(diào)整被解釋變量和更換統(tǒng)計(jì)方法的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一,更換所選貧困線標(biāo)準(zhǔn),選取人均日消費(fèi)3.1 美元和1.9 美元的國(guó)際貧困線作為對(duì)照。第二,更換回歸模型,因貧困脆弱性是值為“0”和“1”的二分有序變量,利用Probit 模型以檢驗(yàn)上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,基本公共服務(wù)和家庭人力資本變量均在1%或5%的顯著性水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)戶貧困脆弱性,上述實(shí)證結(jié)論均具有穩(wěn)健性。

(三)進(jìn)一步分析

為探究基本公共服務(wù)的發(fā)展降低農(nóng)戶貧困脆弱性的作用機(jī)制,本研究將人力資本中的教育程度和健康程度作為中介變量,通過(guò)構(gòu)建中介效應(yīng)模型,采用逐步回歸法[25],對(duì)基本公共服務(wù)在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果方面的影響機(jī)制作進(jìn)一步分析,中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示。

表5 基本公共服務(wù)影響脫貧成效的作用機(jī)制檢驗(yàn)

1.以教育程度為人力資本的代理變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)合表3 中模型2 和表5 中模型5 的結(jié)果可知,基本公共服務(wù)對(duì)貧困脆弱性和教育程度分別具有顯著的負(fù)向和正向影響,而模型6 中,基本公共服務(wù)和教育程度皆對(duì)貧困脆弱性具有顯著的負(fù)向影響。即基本公共服務(wù)能夠通過(guò)提高農(nóng)戶受教育程度、降低農(nóng)戶貧困脆弱性,從而發(fā)揮防貧作用。這可能是緣于:基本公共服務(wù)中的基礎(chǔ)教育、就業(yè)培訓(xùn)等公共教育服務(wù)均有助于促進(jìn)個(gè)人及家庭人力資本積累與提升,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看利于阻斷貧困代際傳遞。此外,教育人力資本的中介效應(yīng)也表明:一方面,受教育程度仍然是影響農(nóng)戶貧困脆弱性的重要因素;另一方面,農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶受教育程度仍有較大的提升空間,通過(guò)基本公共服務(wù)改善提升教育人力資本的空間還很大。

2.采用健康程度作為人力資本的另一代理變量作中介效應(yīng)分析。表5 中模型7 的結(jié)果表明,基本公共服務(wù)降低了家庭醫(yī)療保健支出,即提高了家庭健康程度;模型8 結(jié)果顯示,將健康程度作為中介變量加入模型之后,基本公共服務(wù)、健康程度分別顯著負(fù)向、正向影響農(nóng)戶貧困脆弱性,表明基本公共服務(wù)通過(guò)降低家庭醫(yī)療保健支出,緩解貧困脆弱性。這可能是緣于:醫(yī)療保障、社會(huì)保險(xiǎn)等公共衛(wèi)生保障性服務(wù)有助于減輕家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)、平滑農(nóng)戶健康風(fēng)險(xiǎn),尤其是一些健康幫扶政策不僅利于家庭勞動(dòng)力健康人力資本的提升,而且還能避免因家庭成員健康程度不佳造成的對(duì)他人勞動(dòng)時(shí)間、家庭福利水平以及子女教育投入等的擠壓,規(guī)避貧困脆弱性增加的風(fēng)險(xiǎn)。至此,假設(shè)H3得到完全驗(yàn)證。

六、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

基于中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查2019 年數(shù)據(jù),本研究采用三階段可行廣義最小二乘法測(cè)度了農(nóng)戶貧困脆弱性指數(shù),并通過(guò)Logit 回歸和中介效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)分析了基本公共服務(wù)的防貧效應(yīng)及其作用機(jī)制,并對(duì)其進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn):其一,脫貧攻堅(jiān)完成以后,我國(guó)農(nóng)戶仍然存在返貧風(fēng)險(xiǎn),以農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的40%為基準(zhǔn),未來(lái)農(nóng)戶返貧的平均概率為9.7%。其二,基本公共服務(wù)和家庭人力資本對(duì)防范返貧具有顯著正向影響,可顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性,降低農(nóng)戶返貧概率,有效鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果。其三,進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),基本公共服務(wù)能夠通過(guò)提高家庭受教育程度和降低家庭健康風(fēng)險(xiǎn)兩條路徑降低農(nóng)戶貧困脆弱性,從而發(fā)揮防貧作用。

(二)政策建議

基于上述研究結(jié)論,本文提出以下政策建議:

1.重視農(nóng)村返貧問(wèn)題。農(nóng)村是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的薄弱環(huán)節(jié),鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、防止發(fā)生規(guī)模性返貧是扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)共同富裕的重要任務(wù)。貧困群體在脫貧以后仍具有貧困脆弱性,面臨較大的返貧風(fēng)險(xiǎn)。因而,新發(fā)展階段,政府應(yīng)繼續(xù)關(guān)注剛脫貧人口、邊緣易貧人口及特殊困難人口等相對(duì)貧困群體的防返貧問(wèn)題。貧困脆弱性可以較為綜合地反映個(gè)人或家庭未來(lái)發(fā)生貧困的狀況。可借助貧困脆弱性等概念識(shí)別高返貧風(fēng)險(xiǎn)人口,構(gòu)建動(dòng)態(tài)返貧監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制,防止發(fā)生規(guī)模性返貧。在監(jiān)測(cè)維度方面,僅關(guān)注收入單一維度難免具有一定的局限性,可在關(guān)注收入的基礎(chǔ)上,緊抓“兩不愁三保障”及飲水安全問(wèn)題,還可進(jìn)一步從多維度視角構(gòu)建貧困脆弱性指標(biāo),力爭(zhēng)多維度監(jiān)測(cè)返貧風(fēng)險(xiǎn),有效鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果。

2.構(gòu)建多層次教育體系,提升脫貧人口“智識(shí)”型人力資本。鑒于研究結(jié)論,可調(diào)整優(yōu)化教育體系,切實(shí)發(fā)揮教育在降低貧困脆弱性中的重要作用。一是穩(wěn)步推進(jìn)基礎(chǔ)義務(wù)教育,以高質(zhì)量的基礎(chǔ)性教育阻斷貧困再生產(chǎn)。二是優(yōu)化職業(yè)教育。職業(yè)教育可在短時(shí)間內(nèi)快速提升個(gè)體的人力資本,增強(qiáng)個(gè)體的可行性能力,拓展其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。對(duì)此,可立足地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)和就業(yè)市場(chǎng)需求,開展具有針對(duì)性的就業(yè)技能培訓(xùn);同時(shí)推進(jìn)產(chǎn)校融合、校企合作,構(gòu)建完善勞動(dòng)力培養(yǎng)轉(zhuǎn)移體系,確保學(xué)有所得、教有所獲。三是大力推進(jìn)高等教育。鑒于目前貧困脆弱性人口受教育程度有限,國(guó)家可優(yōu)化高等教育招生制度,鼓勵(lì)高校以專項(xiàng)扶持計(jì)劃的形式接收貧弱家庭學(xué)子,拓展貧困脆弱性家庭“智識(shí)”型人力資本。

3.完善多元化保障措施,夯實(shí)脫貧人口“健康”型人力資本。參照研究發(fā)現(xiàn),可完善以降低家庭健康風(fēng)險(xiǎn)為核心的多元化保障體系,發(fā)揮健康在防止貧困再生產(chǎn)中的重要作用。具體而言,一方面,在改善農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生條件的基礎(chǔ)上,健全多層次醫(yī)療保障體系,提高基本醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率,充分發(fā)揮大病保險(xiǎn)、醫(yī)療救助的兜底保障功能,為貧困脆弱性高的個(gè)人及家庭提供更高額度的幫扶、更廣范圍的醫(yī)療保障服務(wù),從而降低個(gè)人及家庭的醫(yī)療負(fù)擔(dān),嚴(yán)防因病返貧現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面,重視疾病預(yù)防。優(yōu)化提升家庭簽約醫(yī)生服務(wù),跟蹤并動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)個(gè)人和家庭的健康狀態(tài);同時(shí)加強(qiáng)宣傳衛(wèi)生和保健常識(shí),開展健康知識(shí)教育和健康技能教育,全面提升農(nóng)村群眾的健康素養(yǎng)。