莊子

王茜 朱晨溪

【摘要】莊子的認(rèn)識(shí)論是否包含著相對(duì)主義，是研究莊子認(rèn)識(shí)論不可回避的重要命題，多數(shù)學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行過(guò)探討和研究。對(duì)此，各家說(shuō)法不一。本文將從相對(duì)主義和相對(duì)主義者兩個(gè)概念出發(fā)，對(duì)莊子的思想進(jìn)行說(shuō)明。不可否認(rèn)的是莊子對(duì)外物的認(rèn)識(shí)確實(shí)符合相對(duì)主義的基本范疇，因而也就不可避免地包含著相對(duì)主義觀點(diǎn)；但莊子并不是一個(gè)相對(duì)主義者，其最終的落腳點(diǎn)并非闡發(fā)相對(duì)主義的絕對(duì)性，而是要超越這種相對(duì)主義達(dá)至更高層次的精神境界。

【關(guān)鍵詞】莊子；相對(duì)主義者；精神追求

【中圖分類號(hào)】B223? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）27-0064-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.27.021

莊子是否為相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論者，國(guó)內(nèi)外學(xué)者評(píng)價(jià)不一。有些學(xué)者從辯證法的角度來(lái)探討，認(rèn)為莊子的認(rèn)識(shí)思想中是存在著辯證法的觀點(diǎn)，但總體來(lái)看多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為莊子是持相對(duì)主義的思想。還有一部分學(xué)者主張莊子的認(rèn)識(shí)論就是詭辯論、不可知論或者懷疑論。當(dāng)然，從不同的角度立論進(jìn)行說(shuō)明就會(huì)有不同的結(jié)論。這些概念本身就具有內(nèi)在聯(lián)系，只不過(guò)是發(fā)展路徑不同。故本文在此就不對(duì)這些概念的區(qū)別進(jìn)行具體的分析，直接就莊子是否為相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論者進(jìn)行討論說(shuō)明。

一、相對(duì)主義

（一）起源

學(xué)者們普遍認(rèn)為，相對(duì)主義的觀念起源于古希臘哲學(xué)家智者學(xué)派的主要代表人物普羅泰戈拉（Protagoras）。他繼承了赫拉克利特的觀點(diǎn)，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是在運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生、發(fā)展和變化的。在此基礎(chǔ)上，他提出了著名的口號(hào)：“人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度?！薄笆挛飳?duì)于你就是它向你呈現(xiàn)的樣子，對(duì)于我就是它向我呈現(xiàn)的樣子。” ①這里存在著主體“人”和“我”，前者說(shuō)明了人是能夠作為衡量萬(wàn)物標(biāo)準(zhǔn)而存在；后者說(shuō)明了由于主體“我”的不同，其對(duì)于同一事物的判斷結(jié)果也不同。那人又是通過(guò)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷？他舉例說(shuō)，一陣風(fēng)吹來(lái)，有些人冷，有些人不冷。很明顯這是通過(guò)人的感覺(jué)作為判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)本身是不存在冷與不冷這些說(shuō)法的，只是具體感知的人的不同才會(huì)賦予風(fēng)冷或是不冷的概念。

其實(shí)，從中可以看出普羅泰戈拉的這些觀點(diǎn)用“感覺(jué)相對(duì)論”更加符合，即認(rèn)識(shí)皆以具體個(gè)體的感覺(jué)認(rèn)識(shí)為主。因而，不能將此作為嚴(yán)格意義上的相對(duì)主義的基本概念，只能是作為相對(duì)主義發(fā)展的萌芽階段或者說(shuō)相對(duì)主義是這種感覺(jué)認(rèn)識(shí)論后期發(fā)展的結(jié)果。

（二）界定

相對(duì)主義是指世界萬(wàn)物都只能是相對(duì)的。在這個(gè)范疇之下具體劃分為道德相對(duì)主義、文化相對(duì)主義、認(rèn)識(shí)相對(duì)主義等等。在此，本文主要就認(rèn)識(shí)相對(duì)主義做出簡(jiǎn)要解釋?！墩軐W(xué)大辭典》對(duì)相對(duì)主義定義：“片面的夸大事物和認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，否認(rèn)事物和認(rèn)識(shí)的絕對(duì)性，最終否認(rèn)事物客觀存在和可知性的學(xué)說(shuō)?！薄跋鄬?duì)主義的主要特征是割裂事物的相對(duì)與絕對(duì)的辯證關(guān)系，認(rèn)為相對(duì)只是相對(duì)的，相對(duì)中并無(wú)任何絕對(duì)的東西。它必然會(huì)導(dǎo)致否認(rèn)事物在一定界限內(nèi)的質(zhì)的確定性?！?②相對(duì)主義將事物與認(rèn)識(shí)，事物與事物之間存在的相對(duì)性絕對(duì)化，其結(jié)果則必然導(dǎo)致沒(méi)有客觀的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和否認(rèn)事物的本質(zhì)規(guī)定。而批判莊子為相對(duì)主義者的學(xué)者們也多從這兩個(gè)方面入手。這其中需要注意就是相對(duì)性和相對(duì)主義兩個(gè)發(fā)展階段。

列寧也說(shuō)道：“作為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的相對(duì)主義，不僅承認(rèn)我們知識(shí)的相對(duì)性，并且還否定任何為我們的相對(duì)認(rèn)識(shí)所逐步接近的、不依賴于人類而存在的、客觀的準(zhǔn)繩或模特兒?！?③相對(duì)主義否認(rèn)客觀事物的存在，但就相對(duì)主義以相對(duì)性為前提這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)是與辯證法相同的。這其中有個(gè)需要注意的就是相對(duì)性和相對(duì)主義兩個(gè)發(fā)展階段。因而要想理解莊子的認(rèn)識(shí)論也必須從他對(duì)事物的相對(duì)性認(rèn)識(shí)入手。

二、相對(duì)性產(chǎn)生及原因

莊子對(duì)于具體事物的相對(duì)性的認(rèn)識(shí)是其認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)，他從各方面充分揭示了事物認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，并總結(jié)出這種相對(duì)性產(chǎn)生的原因。

（一）相對(duì)性的揭示

1.事物的相對(duì)性

莊子曾說(shuō)，梁麗能夠沖城，但卻不能夠窒穴，這就是指不同的器具有不同的作用，此為“言殊器也”；騏驥、驊騮，一日能夠奔馳數(shù)千里路程，可是捕鼠時(shí)還比不上野貓和黃鼠狼，此為“言殊技也”；貓頭鷹夜間能夠抓取跳蚤，眼睛能夠明察毫末之物，可是在大白天它睜大著眼睛卻連丘山都看不見(jiàn)，此為“言殊性也”。④以此舉例說(shuō)明，一切事物的屬性和功能都是在相對(duì)待的情況和狀況下才會(huì)出現(xiàn)，會(huì)隨著不同環(huán)境情況的變化而發(fā)生改變。就此可見(jiàn)，這足以說(shuō)明事物及其存在的相對(duì)性和不確定性。

2.認(rèn)識(shí)的相對(duì)性

“狙公賦芧，曰：‘朝三而莫四。眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而莫三。眾狙皆悅。名實(shí)未虧，而喜怒為用，亦因是也?！?⑤朝三暮四的故事可以說(shuō)是眾所周知。莊子通過(guò)這則故事想講述的并不是狙公（養(yǎng)猴人）的聰明與猴子的愚鈍，而是為了說(shuō)明每一個(gè)主體都會(huì)由于主觀訴求上的種種原因?qū)е抡J(rèn)識(shí)的相對(duì)性。同一主體會(huì)這樣，那不同主體的認(rèn)識(shí)亦會(huì)產(chǎn)生對(duì)同一對(duì)象認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，即不確定性。

實(shí)際上，相對(duì)于莊子對(duì)相對(duì)性的揭示，他對(duì)產(chǎn)生相對(duì)性認(rèn)識(shí)原因的分析則更加有趣，讓人無(wú)從辯駁。

（二）相對(duì)性認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的原因

1.自然性質(zhì)的限制

世間每個(gè)物種的根本屬性就是其自然性，這是萬(wàn)事萬(wàn)物皆有其特殊本質(zhì)的根本原因。莊子認(rèn)為物種受到自然性質(zhì)方面的限制就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知的相對(duì)性，具體表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。

（1）物種的類本性

首先，由于本性不同，感知也會(huì)相異。莊子有舉例說(shuō)到人睡在陰暗潮濕的地方則會(huì)腰脊受損，甚至半身癱瘓，“鰍然乎哉” ？人住在高高的大樹上就會(huì)提心吊膽，顫顫巍巍，“猨猴然乎哉” ？人、鰍、猨猴三者究竟誰(shuí)懂得居處的標(biāo)準(zhǔn)呢？不同的物種有著不同的認(rèn)知與選擇，通過(guò)“正處”這個(gè)方面可以說(shuō)明不同物種之間認(rèn)知的不同是由其自然屬性本身所導(dǎo)致的。本質(zhì)屬性的不同會(huì)引起認(rèn)知選擇上的相異，因而面對(duì)同一事物就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)性。

其次，由于個(gè)體能力的有限性，認(rèn)知也會(huì)受限?！胺蛑龆恢挥?，知能能而不能所不能。無(wú)知無(wú)能者，固人之所不免也。夫務(wù)免乎人之所不免者，豈不亦悲哉！” ⑥由于個(gè)體之間存在一定的差異性，所以在認(rèn)知能力方面也會(huì)產(chǎn)生差異，進(jìn)而形成相對(duì)性。在莊子看來(lái)，人的視力相對(duì)于“明”；聽(tīng)覺(jué)相對(duì)于“聰”來(lái)說(shuō)，都是不盡相同的，甚至是大相徑庭。因而，人通過(guò)感官所認(rèn)識(shí)到的相比于不知道的可以說(shuō)是牛之一毛。同樣，馬克思也主張世界是無(wú)法被認(rèn)知完的。

（2）時(shí)空的限制

在莊子看來(lái)，人的類本質(zhì)屬性所引起的認(rèn)知的相對(duì)性，知識(shí)主體作為自然物只是一個(gè)方面。除此以外，時(shí)間和空間對(duì)主體認(rèn)識(shí)的影響也是不可忽視的。這也是無(wú)法突破的自然方面的囿限。

在時(shí)間方面：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯；以有涯隨無(wú)涯，殆已！” ⑦“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋” ⑧。個(gè)體自然生命的時(shí)間是有限的，而認(rèn)知是無(wú)盡的。正如清晨出生晚上死亡的菌類不知道什么是黑夜和黎明；寒蟬也不知道什么是春天和秋天一樣。由于個(gè)體生命的時(shí)間限制，認(rèn)識(shí)必然也是不全面的。在空間方面：“井蛙不可以語(yǔ)于海者，拘于虛也”；“秋水時(shí)至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己?！?⑨由于所處空間（往大地說(shuō)亦可理解為環(huán)境）的有限性，個(gè)體的認(rèn)識(shí)也會(huì)受到影響。就像井蛙無(wú)法理解大海，河伯以河流為最美。

2.社會(huì)性質(zhì)的限制

作為認(rèn)識(shí)主體，人不僅是自然的更是社會(huì)的，從出生日起就始終處于某種社會(huì)關(guān)系之中，始終是社會(huì)的存在。所以，認(rèn)知活動(dòng)必然會(huì)受到特定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)歷史觀念的影響。這就會(huì)造成同一事和物在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值觀上產(chǎn)生不同的評(píng)判結(jié)果，因而是相對(duì)的。其主要體現(xiàn)在所處時(shí)代和立場(chǎng)不同兩方面。

（1）時(shí)代

“時(shí)”的概念在《莊子》文本中出現(xiàn)的次數(shù)較多，在莊子思想中也是占據(jù)著較為重要的位置。在他的生命哲學(xué)里“時(shí)”自始至終都是構(gòu)成人生困境的主要因素之一。前面在論述自然方面的囿限時(shí)談到了個(gè)體生命的“時(shí)”，這里的“時(shí)”則是針對(duì)不同主體所處的時(shí)代來(lái)說(shuō)的。

莊子在談及朝代的更替時(shí)說(shuō)到同為禪讓，堯、舜和之、噲不一；同為爭(zhēng)戰(zhàn)，湯、武和白公相異。一為“篡夫”；一為“義徒”。結(jié)果的不同，評(píng)價(jià)方法也就會(huì)大相徑庭。究其根源，是因?yàn)椤百F賤有時(shí)，未可已為常”。在不同的時(shí)代背景和歷史條件下同樣的事情會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值和意義，因而看法也就會(huì)形成相對(duì)性。

（2）立場(chǎng)

莊子也指出即使在同一時(shí)代背景下，人們由于觀察事物時(shí)所處立場(chǎng)的不同亦會(huì)形成影響認(rèn)知活動(dòng)的因素。

莊子稱：“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬(wàn)物皆一也。” ⑩萬(wàn)事萬(wàn)物如果從差異的角度來(lái)看，即使是毗鄰的肝與膽，也會(huì)像楚國(guó)和越國(guó)一樣相去天淵；如果從同一角度來(lái)看，兩者都是身體的一部分，都相差無(wú)幾。在莊子看來(lái)，人們平時(shí)認(rèn)定地對(duì)事物存在狀態(tài)和價(jià)值的認(rèn)知都是相對(duì)的，亦會(huì)隨著觀察立場(chǎng)和角度的不同而發(fā)生改變，因而任何評(píng)判都是沒(méi)有意義的。

莊子對(duì)于相對(duì)性產(chǎn)生的原因分析可以總結(jié)為以上幾個(gè)方面。由此可見(jiàn)，莊子是在較高的層次上發(fā)現(xiàn)和論述的認(rèn)識(shí)的相對(duì)性的，并非憑空而論。和古希臘的智者普羅泰戈拉相比，莊子的論述是較為全面的，從自然到社會(huì)，從時(shí)間到空間。

三、相對(duì)主義的確定

相對(duì)性在莊子這里成為人們認(rèn)識(shí)的障礙和困境。莊子說(shuō)：“自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然肴亂，吾惡能知其辯！” ?在莊子看來(lái)，由于各種條件的制約，世間處于皆是皆非的相對(duì)性之中，無(wú)法辨其根本。

首先要確定的是相對(duì)性和相對(duì)主義的區(qū)別。列寧說(shuō)道：“相對(duì)主義，即我們知識(shí)的相對(duì)性的原理?！??這句話很明確的指出相對(duì)主義是相對(duì)性的理論層面。崔大華針對(duì)莊子的相對(duì)性總結(jié)道：“認(rèn)知相對(duì)性困惑的相對(duì)主義解決”，即“認(rèn)知相對(duì)性中所固有的那種感性的、經(jīng)驗(yàn)的因素被理智所淡化、抑制；并且通過(guò)某種理論的中介，相對(duì)性本身被上升為可把握的，具有確切性的理性觀念，這就是相對(duì)主義?！??相對(duì)性和相對(duì)主義的不同點(diǎn)就是由個(gè)體感性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到普遍的可以把握的理論認(rèn)識(shí)。

莊子對(duì)事物的相對(duì)性感到困惑，因而莊子更進(jìn)一步對(duì)此做出理論上的解釋。在這個(gè)過(guò)程中，便為相對(duì)性找出了本質(zhì)上的立足點(diǎn)。

（一）萬(wàn)物殊性

萬(wàn)物皆有各自的本性，莊子以魯君養(yǎng)鳥為例，說(shuō)明從前有一只海鳥棲息于魯郊，魯國(guó)國(guó)君以對(duì)待人的方式對(duì)待它，給它獻(xiàn)酒，演奏樂(lè)曲，制作筵席。但是它卻不吃不喝，很快就死掉了。這是因?yàn)椤按艘约吼B(yǎng)養(yǎng)鳥也，非以鳥養(yǎng)養(yǎng)鳥也”。自然和社會(huì)的任何事物都有自己獨(dú)特的、區(qū)別于他物的本性。這是確定的，無(wú)法改變的。由此，莊子得出，單一的物種之性沒(méi)有相互聯(lián)系便不會(huì)引起相對(duì)性和相對(duì)主義的觀念。

（二）萬(wàn)物同機(jī)

莊子說(shuō)：“萬(wàn)物皆出于機(jī)，皆入于機(jī)?！??又說(shuō)：“萬(wàn)物皆種也，以不同形相禪，始卒若環(huán)，莫得其倫?！睆氖挛锉驹匆饬x上講，“機(jī)”和“種”為同義。萬(wàn)事萬(wàn)物隨形態(tài)各異，但最后的根源都是相同的。莊子在“萬(wàn)物殊性”和“萬(wàn)物同機(jī)”兩個(gè)觀念中，為事物的相對(duì)性找到了一種理論根源上的解釋。

四、超越相對(duì)“道通為一”

雖然莊子持相對(duì)主義的觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為莊子并不是徹底的相對(duì)主義者，因?yàn)槠渥罱K的落腳點(diǎn)并非闡述相對(duì)主義的絕對(duì)性。多數(shù)學(xué)者多是從兩個(gè)方面說(shuō)明莊子是相對(duì)主義者：一是沒(méi)有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是否認(rèn)事物質(zhì)的規(guī)定性與多樣性。對(duì)于第一點(diǎn)多數(shù)人是沒(méi)有異議的，莊子本人也對(duì)此做出了明確說(shuō)明。而對(duì)于第二點(diǎn)筆者則有不同的見(jiàn)解。

首先，莊子將事物的存在分為兩個(gè)層面，一就現(xiàn)實(shí)事物而言，莊子明確表明事物皆有自性。前面說(shuō)到的：“言殊器也；言殊技也。”“殊器”“殊技”充分說(shuō)明事物的本性。二就事物本源而言，“萬(wàn)物同機(jī)”，故莊子可以說(shuō)：“天地，一指也；萬(wàn)物，一馬也?！痹谶@里“一指”“一馬”只是代表，并非具有實(shí)質(zhì)意義。

其次，莊子并非真的將相對(duì)主義絕對(duì)化。莊子是為了讓人們從更高的層次上來(lái)看待萬(wàn)事萬(wàn)物，而不是將更多的精力放在沒(méi)有意義的爭(zhēng)論上。莊子所要追求的是境界意義上的“道”，莊子的“道”繼承于老子，然與老子注重的“道”的創(chuàng)生義和規(guī)律義不同，莊子對(duì)道的追求更多的是從境界層面來(lái)講。在對(duì)道的形態(tài)的解釋上莊子與前者并無(wú)差別，因此，莊子哲學(xué)的最終歸宿不在于將經(jīng)驗(yàn)、感性層面的相對(duì)性發(fā)展至理性層面的、成體系化的相對(duì)主義，而是從普遍存在于經(jīng)驗(yàn)、感性層面的相對(duì)性中“復(fù)通為一”，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)和境界的超越而“達(dá)”“道”。

從這兩個(gè)層面來(lái)講，在認(rèn)識(shí)論上莊子是持相對(duì)主義的觀念。但不應(yīng)將莊子視為徹底的相對(duì)主義者。因?yàn)榍f子最后所突出的并非相對(duì)主義的絕對(duì)化，而是更高層次的精神境界。

注釋：

①北京大學(xué)哲學(xué)系：《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書館1961年版，第138頁(yè)。

②張岱年編：《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2001年版，第1641頁(yè)。

③列寧：《列寧全集》（第14卷），人民出版社2017年版，第136頁(yè)。

④方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第261頁(yè)。

⑤方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第26頁(yè)。

⑥方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第378頁(yè)。

⑦方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第44頁(yè)。

⑧方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第3頁(yè)。

⑨方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第259頁(yè)。

⑩方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第77頁(yè)。

?方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第35頁(yè)。

?列寧：《列寧全集》（第14卷），人民出版社2017年版，第211頁(yè)。

?崔大華：《莊學(xué)研究》，人民出版社1992年版，第275頁(yè)。

?方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第292頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻立平，江暢，徐瑾.大國(guó)之魂——中華優(yōu)秀文化通俗釋講[M].武漢：崇文書局，2022.

[2]崔大華.莊學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1992.

[3]郭象注，成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書局，2011.

[4]列寧.列寧全集[M].北京：人民出版社，2017.

[5]郭齊勇.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：人民出版社，2004.

[6]馮達(dá)文，郭齊勇編.新編中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：人民出版社，2004.

[7]馮契主編.哲學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2001.

[8]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編上冊(cè)[M].北京：人民出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：

王茜，女，山東濟(jì)寧人，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

朱晨溪，男，山東菏澤人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生。