由帖入碑的早期溯源

李含波 李文武

摘 要：陳奕禧為清初重要書家，沈曾植視其為清代書法由南帖入北碑之『先覺』者。然學(xué)界對陳氏由南帖入北碑之意圖闡釋不足。研究發(fā)現(xiàn)，陳氏書學(xué)思想與書寫實(shí)踐代表了清初書壇對于碑帖認(rèn)識(shí)的一種角度與立場，對二十世紀(jì)書法碑帖融合亦有一定影響。

關(guān)鍵詞：由帖入碑 辯證董風(fēng) 借碑補(bǔ)帖

陳奕禧（一六四八—一七〇九），字六謙，一字子文，號(hào)香泉，葑叟，浙江海寧人。陳氏被認(rèn)為是清代碑學(xué)萌芽階段的重要書家，沈曾植視其為清代書法由南帖入北碑之『先覺者』[1]。陳氏一反清初書學(xué)者常態(tài)，他習(xí)董其昌但不迷信董，他關(guān)注北碑，且在書寫實(shí)踐中糅碑入帖，這些均給人以文人相輕、獨(dú)宗北碑之印象。實(shí)際上，陳氏對北碑的關(guān)注源于其堅(jiān)持了數(shù)十年的帖學(xué)實(shí)踐與研究，其出發(fā)點(diǎn)是為學(xué)書服務(wù)。陳氏發(fā)現(xiàn)北碑之美，但他也并不否定帖的價(jià)值，亦未將碑帖分列兩個(gè)陣營，相反，他引導(dǎo)時(shí)人去拓展取法視野，涉獵篆隸金石，在廣博兼宗的基礎(chǔ)上挖掘帖的深意，糅合碑帖以補(bǔ)救帖靡時(shí)風(fēng)，尋找帖與碑同源異脈的本質(zhì)才是其關(guān)注北碑的本意。然學(xué)界并未充分闡釋陳氏此舉之深意，故撰此文以闡釋之。

辯證華亭 堅(jiān)守『二王』

清初董其昌書風(fēng)日盛，董被譽(yù)為『明三百年之殿，且天生后福，貴重?cái)M于右軍』[2]，時(shí)人以習(xí)董為尚。陳奕禧因祖上與董關(guān)系親密，習(xí)書亦從規(guī)模董帖開始。

然陳氏自述中不滿香光之風(fēng)，不贊同董氏之『從趙入晚而毀趙』等言論。時(shí)人將此解讀為類『董其昌學(xué)趙又疑趙』的文人相輕之習(xí)。然事實(shí)并非如此。陳氏習(xí)董入董極深，其論書中有相當(dāng)篇幅涉及董書、董風(fēng)，『集中論董思翁書，亦猶如思翁之論趙承旨，雖洞悉底蘊(yùn)，而不免名家習(xí)氣』。然陳氏異于時(shí)人，并不迷信董，他辯證地看待董書，一方面高度肯定董，『負(fù)絕世超軼之姿，含英咀華，開來繼往』[3]，一方面又指出董之不足，如董習(xí)米字過于在意姿態(tài)，從而失于腕弱，敗筆較多，無一字能完備，董風(fēng)雖盛但難持久。學(xué)董不能只局限于表面造型，要克服學(xué)董過程中的局限性，透過形去挖掘背后的『深意』[4]，從古意領(lǐng)悟筆法。而時(shí)人學(xué)董在古法『深意』上挖掘不足，難以真正領(lǐng)悟董書?！荷钜狻徽f體現(xiàn)了陳氏學(xué)書溯源、上追魏晉的主張。

與此同時(shí)，時(shí)人又因刻帖范本雜糅粗劣從而質(zhì)疑『二王』，更有甚者『以為《圣教》《黃庭》有繩尺，不足學(xué)』[5]。陳氏不贊同『斥王法』『鄙二王』等論調(diào)，認(rèn)為非常人淺薄者可望，又云『舍《黃庭》《圣教》更有何可學(xué)』。

今之學(xué)者曾未究心前人論說，率意自行，面墻獨(dú)處，固亦無害。乃反嗤議古人字體為怪。米元章云吾壯時(shí)未立家，遍尋古人好樣子學(xué)之，元章豈亦好怪耶？一概抹到以勻平為之。吾亦未見其可傳矣。[6]

取晉人書學(xué)之，而不識(shí)轉(zhuǎn)使中含幾許古意，謂之不學(xué)可也。況乎鄙『二王』為怪，又棄而學(xué)后來者耶。[7]

陳氏認(rèn)為時(shí)人未能深入理解前人觀點(diǎn)，學(xué)古卻恣意按己意改造，『一概抹到以勻平為之』，學(xué)『二王』卻不挖掘帖本身的深意，他以唐代名家和趙孟頫為例，充分肯定了堅(jiān)守『王』法的學(xué)書路徑：褚遂良有《樂志》，論正書用筆起止回伏于『二王』法外，收入無際，令后覽者莫從窺測。竊揣其意蓋欲超出乎二王之上也。觀同州《雁塔》兩（與）《圣教》，自信此言為有徵，竟不知張、黃諸君子固已先論之矣。王、謝過江，淘汰古體，存諸意象，精蘊(yùn)不露。

學(xué)者希見真跡，從鐫板展橅，鉤者未必知，鐫者又未必精，而精蘊(yùn)泯矣。據(jù)以為楷則盡。此或未得當(dāng)也。并斥王法為好怪。

趙子昂書，乃古今一大關(guān)鍵也。子昂能集晉、唐以來眾家之長以為長。而筆下有北朝碑版遺意，人所不識(shí)。蓋此法非世之摹刻所備，故學(xué)人不得多見。[9]

陳氏重視『二王』脈系的文人書法傳統(tǒng)，與清中期阮元等否定刻帖價(jià)值、大力崇碑有根本性區(qū)別。陳氏自身實(shí)踐亦堅(jiān)持大量臨習(xí)帖學(xué)經(jīng)典，且區(qū)別于當(dāng)時(shí)流行的董書風(fēng)格，向古追求。

溯源帖學(xué) 挖掘深意

陳氏認(rèn)為，時(shí)人崇尚帖學(xué)，但存在古意不足、古法缺失等問題。王氏子弟善書，筆法相習(xí)很深，渡江后亦不乏操翰者，但其筆墨『缺少北朝古法』，『不免薄劣』[10]；唐人八分皆本于漢，明代文氏等人弱化了這一特征，書寫更為勻凈，又更變體勢。到了清初，時(shí)人相襲，卻不知八分本源自漢，貽誤當(dāng)世。故陳氏提出習(xí)書首要溯源經(jīng)典，深度挖掘刻帖之『深意』。而帖學(xué)之源須上溯至鍾、王，鍾、王書法中的古意就是篆隸筆意：『仿佛風(fēng)來筆下香，風(fēng)流宛轉(zhuǎn)出鍾王』[11]，『鍾王隸則盡成虛，篆籀徒勞考古初。只與華亭尊俎豆，稍將天水灑蟾蜍』[12]。故時(shí)人僅通過學(xué)習(xí)華亭來達(dá)到學(xué)古顯然不夠。陳氏認(rèn)為，如何溯源帖學(xué)，趙孟頫是一個(gè)很好的例子，趙提倡『作畫貴有古意』，古意為其最高審美標(biāo)準(zhǔn)，他號(hào)召復(fù)古，超越唐人直接晉人。趙氏『古意』說與陳氏『深意』說相呼應(yīng)。『非熟知古人深意，不能稱手』[13]，陳氏『深意』說有兩層含義。一是有北碑之意，趙孟頫書『深得晉韻小字，具開展尋丈之勢，矯拔離奇，備極鍾、王法，則兼收北朝碑體種種，包舉他人無有』[14]，其除鍾、王法外，還有北朝碑體，而學(xué)趙者卻未能觀。二是有『篆籀余蘊(yùn)』，『二王』翰札系統(tǒng)最重要且最需關(guān)注的是篆籀氣，王帖難學(xué)在于『分隸之法多』，隸意較濃。顏真卿得時(shí)人爭相推崇在于其『筆下猶傳篆籀余蘊(yùn)』，『純是晉法』，『最得圣教筆法』。

『篆籀余蘊(yùn)』是圣教筆法，宋人書法亦皆從此出。

如何挖掘『深意』？陳氏認(rèn)為，一是大量臨摹，『臨摹百過，趣味莫窮』[15]，陳氏書論中大部分為臨摹感悟，如《臨鍾元常千文》《臨小令書》《臨郗愔》《臨曹全碑》《臨崔浩書》《臨褚河南枯樹賦》《臨索靖》《臨張猛龍碑》等，陳氏臨摹了大量『二王』脈系作品，又從米芾、董其昌等后人學(xué)王的角度進(jìn)一步發(fā)掘帖的本意，他以帖為基，上溯漢、下迄清初傅山、鄭簠等同時(shí)期書家，并拓展至碑。而唐碑、漢碑、北碑等為其關(guān)注重點(diǎn)。二是考量版本，范本質(zhì)量直接決定學(xué)書成效。陳氏重視版本且有諸多實(shí)踐，如習(xí)玉版十三行，『須以寶晉、停云、戲鴻之所有參看』[16]，習(xí)歐本《蘭亭》須參以神龍本。三是把握博覽、專宗及氣息。陳氏以為趙吳興、董華亭雖遍學(xué)名家，但趙宗李北海，董宗楊少師，既博覽又專宗，而氣息上，趙更勝一籌，董專以求媚。又世人以為晉人書法全在『疏冷取勝』，唐宋諸名家盡心研習(xí)『疏冷』，卻失于『緊嚴(yán)』，陳氏則認(rèn)為『緊嚴(yán)』才是晉人氣韻之最重要體現(xiàn)。四是注意筆鋒與刀痕之異?！赫孥E勒石便加光潤，而天真之意少矣』[17]，『石刻精致，真跡蒼茫。筆鋒與刀痕異也，學(xué)石刻即宋拓，亦不能有蒼茫之致。貴乎心領(lǐng)名制，神留古翰，再覽舊鐫，及其至也，乃能蒼茫，幾于妙矣?！籟18]陳氏特別關(guān)注真跡與拓本的區(qū)別。他認(rèn)為學(xué)習(xí)拓本既要認(rèn)識(shí)真跡線條帶來的光潤感，也要看到拓本雖對還原墨跡有所缺失，但亦有歲月積淀等所帶來的新味道。

同期書家傅山亦提到溯源與古意的重要性：『學(xué)索靖書久，雖其梗概亦不得，然人并以章草視之；不知章稍逸而近分，索則精而作篆?！籟19]傅氏批駁了時(shí)人以索靖章草即草書的謬論，他認(rèn)為索靖章草至少有兩層內(nèi)涵：一是『稍逸而近分』；二是『精而作篆』，索靖是章草之源。故明源，才能知本。傅氏又云『臨古帖變而不變，始可有合處，不可不知』，變與不變統(tǒng)于源。這些均與陳氏上追溯源、探尋深意暗合。

借碑入帖 補(bǔ)救靡弱

帖學(xué)發(fā)展到明代，私人刻帖蓬勃至盛，稍好翰墨者，家有鐫勒雜出，然繁榮背后存在不檢版本、任意操作、摹刻粗糙等問題，『鐫刻之家各以本家筆摻入前人妙跡，遂移步換形，風(fēng)致為之變矣』[20]，尤其是《蘭亭》《圣教序》《十三行》《黃庭經(jīng)》等魏晉『二王』經(jīng)典名跡更是如此。清初風(fēng)靡帖學(xué)，然范本質(zhì)量不高，導(dǎo)致成效低下。陳氏認(rèn)為，這種帖靡可由吉金刻石來加以補(bǔ)救。

碑石雖有歲月斑駁之痕，但其原貌質(zhì)量堪比精拓本，能為書寫提供保證。加之這一時(shí)期學(xué)者大量訪得北朝碑版，以碑刻之真來保證范本之實(shí)、并借碑刻來啟迪書寫靈感，逐漸得到當(dāng)時(shí)書家的認(rèn)同并取法。陳氏認(rèn)為，這種拓展書寫取法是一種必然走向，即便是晉唐名家如王羲之等亦如此。

惟唐人碑刻，去真跡僅隔一紙，雖剝食過半，而其存者猶可見古人妙處。[21]

唐人八分各家異法，而祖述蔡邕、憲章、梁鵠，則未嘗不極其源，故體勢雖漸近其崢嶸郁烈之氣象，猶勿失焉。蔡邕體貌寬，梁鵠局勢緊，兩者分歧入分家，出乎二家之外者，蓋未見其人任芝欲儉，又不知作何妙體也。唐碑之最奇者北岳戴千齡安天王碑……皆別有師承，非梁蔡家法也。[22]

古人用于榜署者多耳……余臨八分各體，復(fù)為存此，以明祖述源流，書家能事窮極變化，包含物理，非積學(xué)力行契入神悟，勿能與于斯也。

吾不知六朝諸體如登善所收，又宜何等置之耶。王右軍過江見華山、受禪等碑，始悔學(xué)衛(wèi)夫人，徒費(fèi)歲月。夫?qū)W衛(wèi)夫人會(huì)稽尚有悔，況其后焉者乎？[24]

陳氏在挖掘『二王』帖學(xué)脈系之源的同時(shí)，開始重視漢隸。他認(rèn)為唐人的八分祖述漢代蔡、梁隸書，而蔡邕體貌寬、梁鵠局勢緊是二家之別，從梁、蔡之法還可擴(kuò)展出『非梁蔡家法』。此外，他還用榜書、署書、飛白書等篆隸同時(shí)期書體來幫助進(jìn)一步祖述源流，并以此路徑來指導(dǎo)實(shí)踐。

除『二王』、隸書外，陳氏取法還拓展到北碑、唐碑。他以其書名去助推傳播《張猛龍碑》《崔敬邕碑》等不多見的拓本。他認(rèn)為，北碑、隸法、江左帖均為今人學(xué)書之師法對象，目的是融會(huì)貫通，此古法古意最需要重視理解，并在平日臨習(xí)中積極體現(xiàn)。同時(shí)，他在訪碑鑒帖過程中不斷領(lǐng)悟字體和取法在溯源上的吻合度：『正隸之法當(dāng)與行草兼學(xué)也。手勢正在拘除之際，得行草以擴(kuò)充運(yùn)動(dòng)之，則寬轉(zhuǎn)矣。若獨(dú)作正隸，精工雖稱擅場，終非至處?！籟25]其創(chuàng)作理念雖引發(fā)『善鑒者賞其能，寡識(shí)者嗤之怪』，但他在平日臨習(xí)中仍積極貫徹這種擴(kuò)展取法的思路，并將得意之作入刻其書法合集《予寧堂帖》，并自謂『翰墨滿天下，規(guī)摹古人得其神似』[26]?？梢婈愂细诤跗鋾畟鞒信c發(fā)揚(yáng)，以及后人的認(rèn)同與評價(jià)。

此外，陳氏從『奇怪』字的角度來研究筆法遞變、探尋古法。陳氏頗為留意『草法尤奇』『八分波磔』『字畫奇古』等字體，他認(rèn)為石刻文字中很多字形甚奇乃至『不能辨別』之字均可作為學(xué)書新范本和材料，此與米芾『集古字』異曲同工。米氏正是通過遍習(xí)『古字』，加以己意，才造就出八面出鋒、跌宕起伏。陳氏主張字形千變?nèi)f化，『一字之樣無窮』，『似楷似隸』、字形甚奇以至不能辨別均有其深層意義，研究這些奇古字可以探究筆法嬗變，進(jìn)而探尋古法，時(shí)人不識(shí)其奧，往往嗤議為怪。

不僅如此，陳氏還加大對篆隸的投入與實(shí)踐，他認(rèn)為這是找到源、讀懂源之后的鞏固步驟。他以當(dāng)時(shí)隸書名家鄭簠、陳恭尹等人臨《曹全碑》為例，討論了法度之下『緊嚴(yán)精致』[27]風(fēng)格的表現(xiàn)。他認(rèn)為《曹全碑》碑風(fēng)格流美顯而易見，但『緊嚴(yán)精致』的氣息才是其別成一家的特征，這也是鄭簠等人致力漢碑的側(cè)重點(diǎn)。傅山亦同：『不作篆隸，雖學(xué)書三萬六千日，終不到是處，昧所從來也。余以隸須宗漢，篆須熟味周、秦以上鳥獸草木之形，始臻上乘?！魂愂险J(rèn)為唐人在隸書上投入較多，故『行筆端凝，端凝則重』，專習(xí)隸書后更有『晉樣』。

可見上追篆隸古法的習(xí)書路徑，不但有助于糾帖之弊，而且打通了晉唐書法，進(jìn)而影響到由唐逮晉的審美。

結(jié)語

雖然陳氏是從董書起步的帖派書家，但其主張與其同期傅山、鄭簠等前碑派書家既有聯(lián)系也有區(qū)別。首先，陳氏十分推崇傅山書法，雖未謀面，卻認(rèn)為自己是當(dāng)時(shí)少有的能夠深識(shí)其精奧之人，傅氏篆隸書『罕見其匹，草篆造極，得三代以上鳥獸草木之形，世人未有能辨之者』。傅云：『楷書不自篆隸八分來，即奴態(tài)不足觀』，陳氏亦同。陳氏認(rèn)為，專注北碑、篆隸才是學(xué)書的『真血路』。其次，鄭簠專寫漢碑，實(shí)踐了對帖學(xué)的反叛。陳氏則主張以碑入帖，實(shí)踐帖學(xué)仍是其學(xué)書的主要內(nèi)容。陳氏臨摹碑版只是出于尋找古法深意，探知墨跡與石刻等材質(zhì)帶來的不同感受。再次，陳氏溯源篆隸的書學(xué)觀不但得到同期書家的呼應(yīng)，也影響到后人。其學(xué)生陳玠[28]認(rèn)為《黃庭經(jīng)》出隸入楷，古篆八分，無法不備。[29]

可見，陳玠并不認(rèn)同關(guān)于右軍父子書法皆自用其法的時(shí)論，他更強(qiáng)調(diào)從溯源和知古意等角度著手分析，不能前無古人。

所謂碑學(xué)『先覺』，可理解為陳氏主動(dòng)探索碑帖共同點(diǎn)和融合點(diǎn)，其目的是為了改進(jìn)自身實(shí)踐，扭轉(zhuǎn)時(shí)風(fēng)弊端，挖掘帖學(xué)深意，進(jìn)而以碑入帖。他對北碑、唐碑、隸書精勤臨摹，主觀上并無意強(qiáng)調(diào)碑學(xué)地位，也無意打破帖學(xué)為宗，對帖學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行修正，擴(kuò)展與完善帖學(xué)學(xué)習(xí)，引導(dǎo)書壇關(guān)注篆隸，打通碑帖。這些行為啟發(fā)了專寫漢隸的鄭簠徹底認(rèn)識(shí)到了應(yīng)該突破漢碑的禁錮，更為清中期碑學(xué)興起、蓬勃發(fā)展帶來了啟示效應(yīng)。民國時(shí)期，陳氏以碑入帖、碑帖融合等觀念影響漸顯，吳昌碩、于右任、李叔同、徐生翁等取法北碑而有所成，沈尹默、林散之、白蕉、高二適等熱衷帖學(xué)而深得帖蘊(yùn)。

同時(shí)，碑帖在實(shí)踐上的界限逐漸模糊，碑帖各擅勝場、融通互合也成為民國書風(fēng)的代表思路，如沈曾植、馬一浮、胡小石等。碑帖作為書法賡續(xù)發(fā)展的一體兩面，也為當(dāng)今繁榮的展廳展覽模式下的書法創(chuàng)作提供了思路與方法。

注釋：

[1]『由南帖而入北碑，則陳香泉為先覺者也?！簧蛟?海日樓書法答問[J].同聲月刊（第三卷），1944（11）：112.

[2][4][5][13][14][16][25]陳奕禧.綠陰亭集[G]//清代詩文集匯編：第一七三冊.上海：上海古籍出版社，2010：390，374，384，374，372，394，374.

[3]宋澤元.綠陰亭集序.綠陰亭集[G]：283.

[6][7][8][10][11][12][15][17][18][20][22][23][24][27]陳奕禧.春藹堂集[G]//清代詩文集匯編：第一七三冊.上海：上海古籍出版社，2010：147，149，148，145，149，47，152，154，144，147，149，150，148，146.

[9][19][21][29]陳玠.書法偶集[G]//王伯敏等.書學(xué)集成.石家莊：河北美術(shù)出版社，2002：54，53，52，50.[26]張伯英. 碑帖論稿[ M ] . 石家莊： 河北教育出版社，2006：248.

[28]陳玠，天津人氏，生于康熙年間，字右汀，號(hào)實(shí)人，晚號(hào)石汀散人、拙誠老人。以讀書自娛，明經(jīng)終。善書，受陳奕禧影響，書風(fēng)追慕傅山。著有《書法偶集》，收入《屏廬叢刻》。

本文為國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目『百年中師文獻(xiàn)整理及其當(dāng)代啟示研究』（項(xiàng)目編號(hào)：BOA210048）階段性成果。

作者單位：湖南第一師范學(xué)院

本文責(zé)編：張莉 王璨