西方國家“身份政治”的本質(zhì)、成因及啟示

夏慶宇 張莉

[摘要]西方國家中的“身份政治”現(xiàn)象的本質(zhì)是：西方統(tǒng)治階級為了穩(wěn)固統(tǒng)治地位，故意根據(jù)社會成員的身份之不同將社會撕裂為眾多對立的群體，然后誘導(dǎo)有關(guān)社會群體發(fā)生相互對抗，以達(dá)到掩蓋階級矛盾、轉(zhuǎn)移被統(tǒng)治階級的注意力、引導(dǎo)社會走向、對被統(tǒng)治階級分而治之等目的。“身份政治”是一個(gè)獨(dú)特的分析視角，可以成為分析幾乎所有政治問題的一個(gè)理論工具，但通常只有直接因社會成員的身份特征之差異而產(chǎn)生又不能被歸入“身份政治”之外的其他政治范疇的政治沖突才被歸入“身份政治”的范疇。通過東、西方對比可知，“身份政治”現(xiàn)象在西方國家的泛濫既源于現(xiàn)實(shí)原因，也源于文化、歷史、階級、制度方面的原因。從總體上看，“身份政治”泛濫是一種瓦解社會凝聚力、增加社會對抗性的現(xiàn)象，國家應(yīng)合理地致力于減少社會的差異性、促進(jìn)社會的同質(zhì)性，致力于形成社會的主流價(jià)值觀、意識形態(tài)、文化，致力于減少社會中不同群體因各種差異而產(chǎn)生的對立，特別是要注意防范外部勢力利用本國內(nèi)部的各種差異有意制造對立。

[關(guān)鍵詞]身份政治；西方國家；政治矛盾；社會運(yùn)動；多元主義

[中圖分類號]D523? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009—0274（2023）03—0089—09

[作者簡介]夏慶宇，河南工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：歐洲政治；張莉，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員，研究方向：西方國家民粹主義政黨。

一、西方國家“身份政治”的本質(zhì)

西方國家的主流學(xué)者將“身份政治”解釋為西方社會中的“邊緣群體”（主要指少數(shù)族裔、女性、殘疾人、性取向方面的少數(shù)群體等）爭取自身平等權(quán)利、正當(dāng)權(quán)益的社會運(yùn)動。例如美國學(xué)者福山指出：身份政治“真正出現(xiàn)是在20世紀(jì)60年代的美國，當(dāng)時(shí)發(fā)生的重要社會運(yùn)動包括：黑人民權(quán)運(yùn)動，女權(quán)運(yùn)動，殘疾人權(quán)益運(yùn)動以及同性戀、雙性戀、跨性別者運(yùn)動等。這些群體都是處于主流社會邊緣的群體。在20世紀(jì)60年代早期之前，白人和男性在美國社會中居于主導(dǎo)地位，因此出現(xiàn)了邊緣群體爭取社會正義和承認(rèn)的斗爭，這些斗爭旨在獲得平等的就業(yè)權(quán)利以及實(shí)現(xiàn)法律上規(guī)定的人人平等。這些運(yùn)動針對的都是現(xiàn)實(shí)存在的社會弊端，它們對于糾正這些弊端（如種族隔離制度） 有重要意義?！薄叭擞懈鞣N各樣的身份，并且在很多情況下，都渴望自己的身份得到承認(rèn)，（身份政治出現(xiàn)的）一部分原因是為了爭取自身的尊嚴(yán)”，這“正是如今身份政治的基礎(chǔ)”?！皞€(gè)體對某些權(quán)益的追求，最終匯聚成了一個(gè)政治議程?！?

然而必須看到，西方主流學(xué)者身處西方社會中，其對本國的社會現(xiàn)象的觀察、分析和描述，會受到國家榮譽(yù)感、階級立場、政治動機(jī)、社會環(huán)境的影響，不一定是客觀的，往往會自覺或不自覺地帶有對西方社會進(jìn)行美化和理想化的傾向，正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。本文旨在為中國讀者提供一種比西方學(xué)者的有關(guān)論述更加客觀的、對西方國家中的“身份政治”現(xiàn)象的認(rèn)識，因此本文對“身份政治”的判斷并不像西方主流學(xué)者對“身份政治”的評介那樣充滿理想主義色彩。本文認(rèn)為：西方國家中的“身份政治”現(xiàn)象的本質(zhì)是：“西方統(tǒng)治階級為了穩(wěn)固統(tǒng)治地位，故意根據(jù)社會成員的身份之不同將社會撕裂為眾多對立的群體，然后誘導(dǎo)有關(guān)社會群體發(fā)生相互對抗，以達(dá)到掩蓋階級矛盾、轉(zhuǎn)移被統(tǒng)治階級的注意力、引導(dǎo)社會走向、對被統(tǒng)治階級分而治之等目的”的一種政治現(xiàn)象。

二、西方國家“身份政治”的主要內(nèi)容

簡單來說，政治是眾人之事，一切與眾人有關(guān)的事都可以成為政治事件；眾人的“身份”也可以成為政治的內(nèi)容，這就是“身份政治”?！吧矸菡巍敝兴^的“身份”，是指一群人的特征，一群人與另一群人之間的差異?！癐dentity Politics”中的“Identity”一詞既有“身份”之意，也有“特征”之意。

社會中存在著許多區(qū)分人的“標(biāo)簽”，每一個(gè)這樣的“標(biāo)簽”都可以成為身份政治的主題?！霸谝粋€(gè)國家內(nèi)部，不同的社會成員可以基于宗教、宗族、種族、性取向、性別等等產(chǎn)生身份政治?！?

“身份”標(biāo)簽的存在，根源于人的差異性。馬克思主義認(rèn)為，世界充滿矛盾；毛澤東指出：差異就是矛盾。2人與人之間存在的差異，既可以成為身份“標(biāo)簽”即一群人區(qū)別于另一群人的標(biāo)志，也可以成為不同人群之間的政治矛盾的來源，由此，“身份”就與政治發(fā)生了關(guān)系?！吧矸菡巍钡靡猿霈F(xiàn)的基本原因就在于社會中的人存在許多方面的差異的——這一點(diǎn)是符合馬克思主義的矛盾普遍性原理的，其相符性體現(xiàn)在：人與人之間的差異是普遍存在的，因而人與人在“身份”方面的差異是普遍存在的，進(jìn)而由身份差異引發(fā)的人際矛盾也將是普遍存在的。

與廣大非西方國家相比較而言，在西方國家中由各種身份差異的存在而引發(fā)的社會矛盾、政治沖突即“身份政治”現(xiàn)象表現(xiàn)得十分引人注目。以美國為例，在剛建國時(shí)，身份就構(gòu)成基本的政治問題，“美國的主要問題不是‘人民的權(quán)利是什么？而是‘誰是人民？‘人民是否包括美洲土著？是否包括黑人？是否包括后來移民到美國的那些為美國人所瞧不起的人？”3身份政治在西方國家中泛濫，是因?yàn)槲鞣浇y(tǒng)治階級故意在西方國家制造社會對立、以利用社會對立達(dá)到政治目的。有學(xué)者指出：金融資本統(tǒng)治著資本主義國家，“金融資本的統(tǒng)治具有形式上的隱蔽性，因?yàn)榻鹑谫Y本是借助形式自由和契約關(guān)系確立自己的等級統(tǒng)治的，這往往使人們找不到、意識不到金融資本對經(jīng)濟(jì)、社會、政治生活的全面統(tǒng)治”4。“身份政治”就是西方統(tǒng)治階級的統(tǒng)治手段之一。

西方國家中的“身份政治”涉及的政治問題主要包括但不限于：

（一）因性別差異產(chǎn)生的身份政治議題

人類存在性別差異，西方國家的統(tǒng)治階級利用這一差異，制造了與性別有關(guān)的身份政治問題。為了使被統(tǒng)治階級發(fā)生分化，為了通過摧毀傳統(tǒng)社會規(guī)范來引發(fā)傳統(tǒng)派、保守派與非主流派、自由派之間的沖突并對這種沖突加以利用，為了使被統(tǒng)治階級將注意力由反抗階級壓迫轉(zhuǎn)到其他沖突（包括與性別有關(guān)的社會沖突）上，西方國家的統(tǒng)治階級圍繞性別差異采取了兩種操作辦法：

第一，西方國家的統(tǒng)治階級利用社會影響力，制造性別之間的對立、不平等?！澳信黄降仁侨祟悮v史上最普遍的壓迫形式。它幾乎可上溯到人類的起源之初，并經(jīng)幾乎所有社會經(jīng)濟(jì)制度持續(xù)至今?！?在現(xiàn)代之前西方統(tǒng)治階級主要用男權(quán)壓制女權(quán)，在現(xiàn)代則制造兩性對立并推動女權(quán)主義走向極端化。例如女權(quán)主義運(yùn)動的背后有統(tǒng)治階級的推動，美國統(tǒng)治階級的成員之一希拉里，在大學(xué)畢業(yè)之后參與的第一個(gè)項(xiàng)目就是女權(quán)主義運(yùn)動并因此而獲得了最初的政治資本。事實(shí)上，兩性之間應(yīng)互相尊重、互相幫助、平等相待，不應(yīng)對立、斗爭、抬高一方而壓抑另一方，否則就會出現(xiàn)社會問題。

第二，西方國家的統(tǒng)治階級利用社會影響力，否定性別之間的客觀差異。男性與女性之間存在客觀的差異，性別不是可以隨意改變的，兩性應(yīng)相互配合。兩性都能從事的工作，應(yīng)實(shí)行同工同酬的原則；在應(yīng)該分工的領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)兩性各自的客觀特點(diǎn)合理分工，這并不是對某一性別的不尊重。然而，近些年來西方國家的統(tǒng)治階級通過掌控的媒體刻意宣傳變性、第三性，甚至宣傳存在數(shù)十種性別等。例如美國的一些政治勢力刻意否定男性與女性之間的客觀差異，主張男、女在一切方面都“平等”，甚至主張學(xué)校等公共場所的衛(wèi)生間不應(yīng)按性別分為男、女衛(wèi)生間。又如“2021年3月31日，美國五角大樓公布美軍征兵新政策，推翻特朗普禁止跨性別者參軍陳規(guī)。當(dāng)日五角大樓發(fā)言人表示，新政將支持跨性別者服役人員以自我認(rèn)同的性別入伍，并提供醫(yī)療支持。國防部強(qiáng)調(diào)，包括變性手術(shù)在內(nèi)的所有醫(yī)療支持將為跨性別者免費(fèi)提供?！?也就是說，美軍不僅提供免費(fèi)的變性手術(shù)，還允許：只要一個(gè)男性認(rèn)為他自己是女性，他就可以以女性的身份參加美軍；反之女性如果聲稱自己是男性，也可以男性的身份參軍。美國統(tǒng)治階級推行這些做法，其本意不是為了保護(hù)個(gè)人自由，而是意在對社會的傳統(tǒng)規(guī)范發(fā)起挑戰(zhàn)，引發(fā)保守派與自由派的政治對立，以在必要時(shí)利用這類社會矛盾轉(zhuǎn)移公眾注意力。

（二）因性取向差異產(chǎn)生的身份政治議題

“美國當(dāng)代身份政治正式產(chǎn)生的標(biāo)志是康比河公社（ Combahee River Collective） 在 1977 年發(fā)表的一份著名宣言?！薄翱当群庸缡且粋€(gè)建立于 1974 年的黑人女同性戀組織?！? 西方統(tǒng)治階級經(jīng)常利用性取向方面的差異制造社會對立。事實(shí)上，性取向是可以受到社會環(huán)境的影響的，政府應(yīng)致力于減弱不同性取向的人群之間的對立，但如果政府和媒體經(jīng)常宣傳同性戀、“同性戀群體的權(quán)益受到了侵犯”等話題，有關(guān)問題就會被放大，甚至演變?yōu)橐粋€(gè)重要的政治議題。例如在美國，統(tǒng)治階級控制的宣傳工具大量宣傳同性戀和同性戀權(quán)益問題，從而使這個(gè)群體越來越擴(kuò)大化、同性戀的權(quán)益問題被不符合實(shí)際地拔高，“不尊重同性戀”已被默認(rèn)為一種嚴(yán)重違反政治正確的行為。美國統(tǒng)治階級的這種用意能夠在以下事例中得到反映：2022年5月5日，“卡琳·讓-皮埃爾（Karine Jean-Pierre）接任白宮新聞發(fā)言人。屆時(shí)，讓-皮埃爾將成為首位擔(dān)任該職位的非裔和公開的LGBTQ+人士?！?美國白宮此舉必將引導(dǎo)更多的美國青年選擇同性戀這種生活方式，從而降低美國被統(tǒng)治階級的人口增長速度——如果被統(tǒng)治階級的人口快速增加，統(tǒng)治階級就不容易維持對被統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。

（三）因種族差異產(chǎn)生的身份政治議題

盡管不同種族在客觀上存在一定差異，每一個(gè)種族都應(yīng)致力于消除主觀上對其他種族的歧視，在客觀上不同種族之間應(yīng)平等相待、相互包容、和平共處。但西方國家的統(tǒng)治階級卻經(jīng)常挑動種族之間的矛盾，因?yàn)檫@樣做可以達(dá)到使不同種族的被統(tǒng)治階級無法團(tuán)結(jié)在一起反抗階級統(tǒng)治的目的，此外還可以實(shí)現(xiàn)其他一些特定的目的。例如在特朗普擔(dān)任美國總統(tǒng)期間，美國統(tǒng)治階級希望特朗普提前結(jié)束任期，因此在高層利用彈劾等手段，在基層利用群眾抗議等各種手段向特朗普政府施加壓力。2020年5月25日，美國警察暴力執(zhí)法，使黑人弗洛伊德因窒息死亡，美國統(tǒng)治階級利用此事鼓勵(lì)黑人上街游行、抗議，其目的是給特朗普政府制造更多壓力，促使特朗普因各方面的負(fù)面新聞而被迫提前結(jié)束總統(tǒng)任期。近年來，美國出現(xiàn)了許多黑人權(quán)益組織，如果調(diào)查這些組織的資金來源，就可以判斷這些組織的支持者是誰。此外在特朗普執(zhí)政期間，大資本家索羅斯等美國統(tǒng)治階級還組織大客車將大量并非難民的拉美人運(yùn)到美墨邊境聚集，要求進(jìn)入美國。這是因?yàn)樘乩势罩鲝埐辉试S拉美的非法越境者進(jìn)入美國，因此在美國已經(jīng)獲得投票權(quán)的拉美裔選民本不傾向于支持特朗普。當(dāng)美國的拉美裔選民通過媒體看到許多拉美“難民”聚集在美墨邊境、無法進(jìn)入美國、境況可憐時(shí)，會對這些“難民”產(chǎn)生同情感并更加厭惡特朗普，因而在2020年大選中有更大的可能性投票給特朗普的對手。這也是美國統(tǒng)治階級玩弄與種族有關(guān)的“身份政治”以達(dá)到自己的政治目的的例子。

美國學(xué)者指出，美國的種族主義現(xiàn)象背后有統(tǒng)治階級在刻意推動：“美國的種族主義思想不是由無知或仇恨驅(qū)使的，而是由那些最具影響力的大腦設(shè)計(jì)出來的，是由種族主義政策驅(qū)使著。當(dāng)我們?nèi)z視種族主義思想產(chǎn)生背后的原因，而不是消費(fèi)種族主義思想時(shí)，這一事實(shí)就顯而易見?！?西方國家的統(tǒng)治階級玩弄與種族有關(guān)的身份政治伎倆，不僅可以加強(qiáng)對本國的統(tǒng)治，還可以煽動本國人仇視外國的情緒，從而利用愛國主義吸引被統(tǒng)治階級對政府的支持、引導(dǎo)國民一致對外。

（四）因民族差異產(chǎn)生的身份政治議題

“身份政治”不僅被西方國家的統(tǒng)治階級用于加強(qiáng)對本國的統(tǒng)治，還用于對別國的顛覆——西方國家的統(tǒng)治階級經(jīng)常在別國煽動、制造民族矛盾。例如庫爾德族分布在伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞的交界地帶，為了在這些國家制造混亂，西方統(tǒng)治階級暗中支持庫爾德族的分離主義運(yùn)動，以至于出現(xiàn)了“伊斯蘭國”。再如烏克蘭人與俄羅斯人同屬于東斯拉夫人，但西方一些國家支持烏克蘭與俄羅斯保持對立關(guān)系。對中國人來說，更加有切身感受的例子是某些西方大國挑撥維吾爾族、藏族等少數(shù)民族與漢族之間的關(guān)系，這也屬于西方國家的統(tǒng)治階級玩弄“身份政治”的實(shí)例。

又如克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑的主體民族與塞爾維亞的主體民族都屬于斯拉夫人，但西方國家為了使南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國分裂，利用了民族矛盾，從1991年起支持克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑與塞爾維亞戰(zhàn)斗并獨(dú)立；隨后又支持科索沃的阿爾巴尼亞族，激化阿爾巴尼亞族與塞爾維亞族的矛盾，制造了科索沃危機(jī)。這些事件給南斯拉夫、塞爾維亞造成了巨大的傷害?！澳纤估騼?nèi)戰(zhàn)的第一個(gè)階段開始于1991年7月，以12月歐共體宣布承認(rèn)斯洛文尼亞、克羅地亞獨(dú)立為結(jié)局。”在內(nèi)戰(zhàn)期間，“塞爾維亞成了西方國家譴責(zé)的焦點(diǎn)、政治封鎖和經(jīng)濟(jì)封鎖的焦點(diǎn)”。“戰(zhàn)爭導(dǎo)致死亡的人數(shù)并未被官方正式公布，但應(yīng)該超過了5位數(shù)，南斯拉夫紅十字會估計(jì)在戰(zhàn)爭的第一階段就出現(xiàn)了超過30萬難民；大多數(shù)難民都涌入塞爾維亞，其中至少有7萬人進(jìn)入了波黑，然后他們還會經(jīng)歷波黑戰(zhàn)爭。此外，戰(zhàn)爭對南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)狀況造成的影響是摧毀性的?！薄皳?jù)估計(jì)南斯拉夫1991年的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了25%以上，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值下降到20世紀(jì)60年代早期的水平?！?

（五）因語言差異產(chǎn)生的身份政治議題

語言差異也是一種天然的人際差異。例如在20世紀(jì)60、70年代之前，比利時(shí)的講法語的公民與講荷蘭語的公民之間的對立并不明顯，該國的許多政黨是全國性政黨，黨內(nèi)既有講荷蘭語的黨員又有講法語的黨員。然而一些政治勢力為了自己的利益，宣稱由于在比利時(shí)講荷蘭語的公民的人數(shù)遠(yuǎn)少于講法語的公民的人數(shù)，在這種背景下，講荷蘭語的公民遭到講法語的人的不公正的對待，宣稱自己專門代表講荷蘭語的公民的利益，以此謀取講荷蘭語的公民的政治支持。這種政治操作導(dǎo)致講荷蘭語的公民對講法語的公民產(chǎn)生了敵對情緒，最終比利時(shí)的全國性政黨在20世紀(jì)60、70年代都分裂了，分裂為法語區(qū)的黨和荷蘭語區(qū)的黨，而后比利時(shí)的荷語區(qū)與法語區(qū)的對立日益突出。1這就是因以語言為標(biāo)志的身份的差異引起的政治對立。

（六）因國籍差異產(chǎn)生的身份政治議題

長期以來西方國家的統(tǒng)治階級控制著政府，他們故意允許大量外來人口進(jìn)入本國，其目的是制造本國人與外國人之間的對立，這種對立能夠使本國人將注意力由反對統(tǒng)治階級的統(tǒng)治轉(zhuǎn)到與外來人口爭奪生存資源之上。近年來民粹主義、排外主義、種族主義、孤立主義等思潮在西方國家的興起，其根本原因在于此。

（七）因社會分工差異產(chǎn)生的身份政治議題

西方國家的統(tǒng)治階級在維護(hù)其統(tǒng)治地位時(shí)，也會利用分工差異。例如，在總罷工爆發(fā)時(shí)，統(tǒng)治階級會采取分化的政策，給某個(gè)行業(yè)的工人一些利益，從而將某個(gè)行業(yè)的工人從總罷工行動中分化出來，如此不斷瓦解總罷工。

（八）因宗教差異產(chǎn)生的身份政治議題

舉例來說，西方國家的統(tǒng)治階級為了維持對前殖民地的影響力，曾利用印度教教徒與伊斯蘭教教徒之間的矛盾、猶太教教徒與伊斯蘭教教徒之間的矛盾、伊斯蘭教不同教派之間的矛盾等，這些都屬于玩弄身份政治伎倆。例如，英國統(tǒng)治階級在二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后對印度、巴基斯坦分而治之，對以色列和巴勒斯坦分而治之，都利用了宗教差異，這些措施為南亞和中東種下了禍根。美國統(tǒng)治階級在插手中東事務(wù)時(shí)，也經(jīng)常利用遜尼派與什葉派之間的差異。

以上八個(gè)方面都是因人的客觀特征的不同即因人的身份差異而產(chǎn)生的政治問題。但以上所列舉的八個(gè)方面并未涵蓋社會成員的全部身份差異，并未涵蓋所有身份政治議題，僅是與身份政治有明顯關(guān)聯(lián)的政治問題。有些政治問題與身份差異雖有關(guān)系但關(guān)聯(lián)不甚明顯，或者用“身份政治”這一視角之外的其他理論視角就可以解釋，因此它們往往不被歸為身份政治范疇。例如在西方國家中，政府對一個(gè)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，就在事實(shí)上對其他行業(yè)給予了不公平的對待；其他行業(yè)的從業(yè)者就可能與接受補(bǔ)貼的行業(yè)的從業(yè)者因政府補(bǔ)貼問題而在事實(shí)上產(chǎn)生矛盾。這種矛盾在理論上可以被理解為因身份不同（所屬行業(yè)不同）而產(chǎn)生了利益對立，屬于身份政治議題，但有關(guān)矛盾無需使用身份政治理論就可以加以分析，因此通常不被列入“身份政治”領(lǐng)域之內(nèi)。

三、“身份政治”具有普遍適用性

（一）“身份政治”作為一種分析視角具有普遍適用性

由于任何政治活動都是人的活動，任何政治矛盾在本質(zhì)上都是人的矛盾，而人的矛盾都是因?yàn)槿伺c人之間的差異而產(chǎn)生的，人與人之間的差異可以被歸納為人在身份特征上差異，因此從理論上可以說所有政治問題都是因?yàn)樯矸莶町愐鸬模紝儆凇吧矸菡巍?。例如，在西方國家中，有些人主張環(huán)保，有些人覺得環(huán)保主義者的主張是杞人憂天，因此西方國家既存在綠色環(huán)保運(yùn)動，也存在反對該運(yùn)動的思潮和政治派別。從通常的角度看，環(huán)保人士與反環(huán)保人士之間的對立不屬于身份政治，僅屬于觀點(diǎn)上和社會政策上的對立，但持不同觀點(diǎn)的人在事實(shí)上形成了不同的身份——環(huán)保人士與反環(huán)保人士——從這個(gè)角度看，可能所有政治對立都可以被歸納為身份政治。由此可以得出推論：“身份政治”是一個(gè)獨(dú)特的分析視角，它可以成為分析所有政治問題的一個(gè)理論工具，所有政治沖突都可以從身份政治這個(gè)切入點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行分析，例如：工人階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾可以用階級沖突理論加以分析，也可以被認(rèn)為是不同身份的群體（工人與資本家的身份自然是不同的）之間的矛盾，因此也可以被納入身份政治之中。“階級意識”也可以說是一種身份意識，例如工人的階級意識的覺醒的關(guān)鍵就在于認(rèn)識到自己的身份是被剝削者。馬克思說：“無產(chǎn)階級在資本主義制度之下的現(xiàn)實(shí)的生活條件，將使無產(chǎn)階級認(rèn)識到他們自己處于一種非人的處境中并因此使他們意識到有必要解放自己?！?由此可見，“身份政治”理論可以將階級沖突理論涵蓋于其中，而且“身份政治”理論比階級沖突理論的涵蓋面更廣泛，它可以解釋階級沖突理論不能解釋的一些政治現(xiàn)象。例如階級沖突理論無法解釋同一個(gè)階級內(nèi)部為什么會出現(xiàn)矛盾，而“身份政治”理論則可以解釋。例如有些工人加入了某一工會，另一些工人沒有加入；一些工人加入了某一工會，另一些工人則加入了其他工會——由此一來他們的身份就不同了，由于這種身份差異，就可能產(chǎn)生工會會員與非工會會員之間的對立、一個(gè)工會的會員與另一個(gè)工會的會員之間的對立。

基于上述理解，可以認(rèn)為：因階級差異、觀點(diǎn)差異、立場差異、利益差異等非直接表現(xiàn)在社會身份方面的差異而產(chǎn)生的政治沖突也可以被視為身份政治、也可以從身份政治視角加以分析。但對于一些沖突，由于用其他理論視角來分析比用身份政治的視角來分析更加直觀，因此這些沖突雖然在理論上可以被歸入身份政治但人們通常在實(shí)踐中不并將因階級差異、觀點(diǎn)差異、立場差異、利益差異等產(chǎn)生的政治沖突歸入“身份政治”范疇。例如，可以用“身份政治”來解釋不同黨派的黨員之間的政治矛盾，從“身份政治”角度出發(fā)可以認(rèn)為不同黨派的黨員之間的政治矛盾是由于他們的黨派身份不同而引起的，但有關(guān)政治矛盾可以直接用傳統(tǒng)的政黨政治理論和視角來分析，因此有關(guān)政治現(xiàn)象通常不被納入身份政治的范疇。

（二）“身份政治”可以在任何國家中演變?yōu)檎螞_突

如果利用一國人民之間的身份差異制造政治沖突，那么不僅在西方國家可以制造政治沖突，在東方國家也可以引發(fā)社會矛盾。如果任由國內(nèi)外敵對勢力通過媒體，散播和挑動不同身份之間的矛盾和對立，則一個(gè)國家可以滋生出無窮的矛盾。西方國家為我們提供了前車之鑒：“從政治后果看，身份政治深刻影響了西方社會的發(fā)展走向，不僅使西方社會與政治出現(xiàn)極化狀態(tài)，而且給全球治理體系和世界和平帶來重大挑戰(zhàn)?！?“近年來歐美政壇充滿喧囂與爭斗，嚴(yán)峻的社會經(jīng)濟(jì)不平等伴隨著激烈的文化沖突，導(dǎo)致族群分裂、政治極化和黨派對抗的趨勢日益惡化?！?“身份政治強(qiáng)化了年輕人的個(gè)人主義傾向，使之退縮到自己族裔群體和性別維度里，蜷縮到自己熟悉的小世界，給不同的人群貼標(biāo)簽，而不再關(guān)心更大更開闊的世界，更無法犧牲小我?！?在美國，“到了 20 世紀(jì)七八十年代，人們紛紛拋棄公民身份，擁抱個(gè)人身份，肯尼迪總統(tǒng)那句‘你能為你的國家做什么的名言變得不可理喻，有意義的問題成為‘就我的身份而言，我的國家欠我什么”5。這些現(xiàn)象是很可悲的，我國必須著力避免身份政治泛濫，必須防止媒體加劇本國人民內(nèi)部的對立，例如不同民族之間的對立、男女之間的對立、不同性取向人群之間的對立、保守主義者與自由主義者之間的對立、老年人與年輕人的對立等。

四、“身份政治”在西方國家泛濫的原因

西方國家中呈現(xiàn)出社會成員因身份的不同而產(chǎn)生的諸多矛盾和沖突，這種情況在非西方國家表現(xiàn)得相對不明顯，正因?yàn)槿绱?，“身份政治”的概念誕生于西方國家之中。關(guān)于“身份政治”現(xiàn)象在西方國家泛濫的原因，前文已提出“社會成員在身份特征方面存在差異是身份政治出現(xiàn)的首要條件”。在西方國家，人們因許多外在特征而被互相視為同類或異類，例如英國學(xué)者指出：“人們通常認(rèn)為，造成英國人的分化的主要方面是階級——由于所從事的職業(yè)類型的不同（例如工廠內(nèi)的體力勞動職業(yè)與其他職業(yè)的差異）而造成的諸多方面的社會差異——教育、口音、生活方式、地區(qū)、住房的類型、工會會員身份、收入以及由這些方面造成的生活經(jīng)歷的差異”1。人與人之間存在許多差異，是“身份政治”現(xiàn)象能夠出現(xiàn)的基礎(chǔ)性原因，但必須看到：一些人為因素推動了“身份政治”現(xiàn)象在西方國家的泛濫。

（一）階級原因

“隱藏在身份政治背后的是美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等、階級地位變化導(dǎo)致的利益沖突；身份政治和階級政治的疊加是當(dāng)前美國政治分裂的根源。”2事實(shí)上在西方國家，有史以來統(tǒng)治階級為了便于維護(hù)統(tǒng)治，對被統(tǒng)治階級實(shí)行分而治之的策略。政府是一個(gè)國家的天然的核心，政府理應(yīng)發(fā)揮整合社會的作用，但西方國家的政府通常由統(tǒng)治階級所操控，在這種情況下，人們看到：西方政府在很多時(shí)候執(zhí)行的政策不是在促進(jìn)社會的整合，而是在加劇社會的分裂。

“當(dāng)前西方身份政治思潮的勃興，印證了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生產(chǎn)性和寄生性的矛盾無法徹底解決?！?當(dāng)統(tǒng)治階級利用身份差異，制造集團(tuán)對立，將被統(tǒng)治階級分割成許多小的社會單元之后，就可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對被統(tǒng)治階級之間的矛盾加以利用。例如在英國，統(tǒng)治階級宣傳兩種對立的價(jià)值觀：保守主義和自由主義。當(dāng)統(tǒng)治階級不希望保守黨執(zhí)政時(shí)，就鼓動信仰自由主義的派別對保守主義派發(fā)起批判，當(dāng)統(tǒng)治階級不希望自由黨執(zhí)政時(shí)，就鼓動保守主義派在輿論上進(jìn)攻自由主義派。

（二）制度原因

1.政黨制度。西方國家實(shí)行多黨制，這種政黨制度加劇了國家公民因身份不同而可能出現(xiàn)的對立。其內(nèi)在機(jī)制大致是：在多黨制國家中，一個(gè)政黨如果想討好所有選民，那么它一定不能成功，這是因?yàn)椋旱谝?，階級對立是客觀存在的，統(tǒng)治階級獲得利益，被統(tǒng)治階級就會失去利益。第二，一個(gè)政黨如果想討好所有選民，就只能提出不引起任何人反感的綱領(lǐng)，即含糊其詞、沒有明確的主張的綱領(lǐng)。政黨如果宣稱自己代表所有公民的利益，這種定位對其爭取選民的支持反而不利。相反，如果一個(gè)政黨刻意制造選民之間的對立，為一部分選民制造出“敵人”，例如西方國家的綠黨可以宣傳環(huán)保人士與反環(huán)保人士之間是截然對立的，這樣就能夠更好地調(diào)動和吸引支持環(huán)保的選民。在這種原理之下，西方國家的政黨不會追求成為大而全的政黨，而會精準(zhǔn)定位自己，一旦政客發(fā)現(xiàn)哪個(gè)社會群體還沒有政黨專門宣稱代表他們，就會建立政黨宣稱代表這一群體?？傊?，西方國家的政黨經(jīng)常會利用選民的差異制造對立關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)政治動員、吸引某部分選民支持本黨。

2.分配制度。在分配制度方面，西方國家缺乏政府干預(yù)和促進(jìn)社會公平的二次分配，各種身份的人群在利益上的矛盾客觀存在、收入差距的拉大，會加劇社會中的集團(tuán)對抗。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的分化尤其是分配環(huán)節(jié)的對抗會導(dǎo)致上層建筑領(lǐng)域的分化，會導(dǎo)致社會的不同群體之間缺少凝聚、整合的力量，導(dǎo)致整個(gè)社會在文化上強(qiáng)調(diào)個(gè)性和多元化，進(jìn)而進(jìn)一步加劇社會分化。

（三）文化原因

為什么在全球范圍內(nèi)“身份政治”現(xiàn)象在西方國家中表現(xiàn)得最為突出？為什么盡管西方國家的統(tǒng)治階級也希望東亞國家滋生與身份政治有關(guān)的矛盾，但總體來說東亞國家因社會成員的身份差異而產(chǎn)生的矛盾不如西方國家那樣突出？在社會文化層面，主要原因是東亞國家的傳統(tǒng)價(jià)值觀（如儒家思想）相較于西方近現(xiàn)代主流價(jià)值觀而言更加強(qiáng)調(diào)整體高于個(gè)體而非強(qiáng)調(diào)個(gè)體優(yōu)先于整體，例如儒家強(qiáng)調(diào)“天下”觀念、“家國”觀念，東亞傳統(tǒng)價(jià)值觀更加強(qiáng)調(diào)相互尊重、為他人著想（己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人）、妥協(xié)包容、和諧共生；而資本主義興起以來西方社會更加看重個(gè)性和個(gè)人成功?！皞€(gè)性”就是差異性，差異性越大就越容易滋生出各種“身份”、本位主義、利益差異、政治矛盾。

西方社會對個(gè)性的推崇與資本主義關(guān)系密切，例如當(dāng)近代資本主義在西歐興起并向東歐傳播時(shí)，威脅到了東歐農(nóng)村中的共同體傳統(tǒng)，因此東歐地區(qū)普遍出現(xiàn)了反對資本主義、個(gè)人主義、主張維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀的民粹主義。“東歐的每個(gè)民粹主義運(yùn)動都是對西方式的資本主義向本國社會擴(kuò)張的反動。從總體上講，東歐民粹主義認(rèn)為資本主義是對傳統(tǒng)社會價(jià)值觀和文化價(jià)值觀的威脅，是對‘人民的文化的威脅，這里所謂的人民就是指農(nóng)民，民粹主義認(rèn)為資本主義最終會導(dǎo)致農(nóng)村的共同體的瓦解、單子化（Atomization）。”1

（四）歷史原因

歐洲的面積是1016萬平方公里，人口約7.46億，在此將中國歷史與歐洲歷史做一個(gè)比較。有史以來，中國就有文化核心，這主要是因?yàn)橹袊蟹€(wěn)定的政治核心。中國的政治核心是大一統(tǒng)的政權(quán)，在歷史早期是黃帝、堯、舜、夏、商、周政權(quán)，到了秦朝，政府強(qiáng)有力地實(shí)現(xiàn)了國家的政治統(tǒng)一和文化統(tǒng)一，漢、唐、宋、元、明、清等大一統(tǒng)朝代延續(xù)了這種統(tǒng)一的局面。在這種歷史背景下，中國以及受到中華文化輻射的東亞國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上曾保持較長時(shí)間的統(tǒng)一性并加強(qiáng)了地區(qū)內(nèi)的一致性，雖然包括中國在內(nèi)的東亞地區(qū)也存在個(gè)性差異，但在儒家文化圈內(nèi)，在統(tǒng)一性與多樣性、一致性與差異性、共性與個(gè)性的對立中，統(tǒng)一性、一致性、共性的一面表現(xiàn)得更突出一些，屬于矛盾雙方中的主要方面；而在歐洲，多樣性、差異性、個(gè)性則是矛盾雙方中的主要方面。

“作為西方文明源頭的古希臘文明即充滿了身份不平等的社會現(xiàn)象：奴隸和客籍民根本不享有雅典公民權(quán)；婦女不能擁有財(cái)產(chǎn)，也沒有任何政治權(quán)利，她們不能從事律師、醫(yī)生和戲劇演員類的職業(yè)，甚至不能參加奧林匹克競賽會?！?在歷史上，歐洲實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的時(shí)間要比中國實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的時(shí)間晚許多，歐洲在羅馬帝國時(shí)期實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，而中國在夏商時(shí)期甚至更早即實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。而且在中國保持統(tǒng)一時(shí)，通常存在一種主流文化，例如古代的儒家思想、現(xiàn)代的馬克思主義等。羅馬帝國雖然實(shí)現(xiàn)了歐洲大部分地區(qū)的政治統(tǒng)一，但并未實(shí)現(xiàn)文化上的統(tǒng)一；隨著羅馬帝國、神圣羅馬帝國的分裂歐洲又發(fā)生政治分裂，在中世紀(jì)天主教雖然基本實(shí)現(xiàn)了西歐在宗教信仰上的統(tǒng)一，但基督教也在東、西歐之間發(fā)生了分裂（分裂為東正教和天主教）；基督教雖然有利于歐洲在文化方面的統(tǒng)一，但在宗教改革、文藝復(fù)興開始后，西歐國家在信仰上又出現(xiàn)分裂，在文化上更加強(qiáng)調(diào)個(gè)性。歷史上的長期不統(tǒng)一加劇歐洲人在國別、民族、宗教信仰、世界觀等方面的對立，從而使身份的數(shù)量和不同身份的群體之間的對立趨于增多。例如斯洛伐克人多信仰天主教，捷克人多信仰新教，這種差異促使捷克斯洛伐克共和國在1993年解體；在北愛爾蘭，天主教徒往往主張北愛爾蘭與同樣信仰天主教的愛爾蘭合并，新教徒則希望該地區(qū)留在新教占主流地位的英國之內(nèi)。

再以種族身份為例，西方國家的與種族主義有關(guān)的身份政治問題層出不窮，其客觀原因是：在歷史上西方殖民主義國家的統(tǒng)治階級曾實(shí)行奴隸制并統(tǒng)治殖民地的大量異族，在存在這種聯(lián)系的背景下西方國家擁有眾多種族，這為與種族有關(guān)的身份政治現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了客觀基礎(chǔ)。學(xué)者指出：“西方文明已經(jīng)完全被種族主義所浸染，資本主義和種族主義并沒有脫離舊秩序，而是在舊秩序中不斷演進(jìn)，進(jìn)而建構(gòu)了一個(gè)依賴于奴隸制、暴力、帝國主義和種族滅絕的現(xiàn)代 ‘種族資本主義世界體系?！?“多年來，白人社會設(shè)計(jì)了一種貶抑黑人的形象，歐洲人也為殖民地人民設(shè)計(jì)了一種低劣的和‘不文明的形象。于是，他們的自我貶低就成為壓迫他們的最有力手段?！?

五、西方國家“身份政治”的啟示

“身份政治”給西方國家?guī)砹藝?yán)重的傷害。“當(dāng)身份成為一種政治，則充滿著爭議與對抗、暴力與血腥?！?身份政治“消解了階級在社會運(yùn)動中的主體地位，閹割了左翼政治的革命鋒芒，淪為資本霸權(quán)的同謀。在全球資本主義日益陷入危機(jī)的歷史背景下，身份政治催生了一種‘反向身份政治，成為右翼民粹主義興起的重要推動因素。迄今為止，面對洶涌而來的右翼民粹主義浪潮，無論是自由主義的公民政治方案，還是激進(jìn)左翼的階級政治方案，都未能對其形成有效的牽制和抵抗”4。

不同身份的社會成員之間出現(xiàn)對立，從根本上說是由于社會缺乏對話、協(xié)調(diào)、合作、整合而造成的。但要想實(shí)現(xiàn)社會的高效整合，不能依靠不同的人群自發(fā)去協(xié)商、對話和謀求合作，而應(yīng)由一個(gè)社會中心來組織、推進(jìn)社會各方面之間的協(xié)調(diào)和合作。一個(gè)國家是存在一個(gè)中心好還是不存在中心好？是存在一種向心趨勢好還是存在離心趨勢好？本文認(rèn)為，一個(gè)國家形成向心局面更有利一些。一個(gè)國家不論是因?yàn)楣竦纳矸莶町惗毫选α?，還是因?yàn)槠渌魏卧蚨毫?、對立，對國家整體、對大多數(shù)普通民眾而言都是有害的，這種局面只會對少數(shù)政治野心家有利。因此，一個(gè)國家在文化上應(yīng)強(qiáng)調(diào)整體性、一致性、團(tuán)結(jié)合作意識，在組織上應(yīng)努力形成一個(gè)各種社會力量向之匯聚的中心，這樣才不至于使社會日益撕裂和離散化。

在一個(gè)國家致力于形成向心局面的過程中，政府應(yīng)扮演中心的角色。西方國家在統(tǒng)治階級扶植的理論家的刻意宣傳之下，竟然流行“政府越小越好”“政府應(yīng)該扮演守夜人的角色”這樣的理論。例如英國前首相“撒切爾從來就不相信政府有任何義務(wù)在國家內(nèi)部培育一種‘共同體意識。相反，她認(rèn)為個(gè)人被政府以各種方式束縛著，政府應(yīng)當(dāng)釋放個(gè)人的能量”5。如果政府在團(tuán)結(jié)社會成員、減少社會對立等方面不發(fā)揮應(yīng)有的作用，就是在事實(shí)上推動國家向無中心、無組織、離心的方向發(fā)展，這是一個(gè)國家的悲劇。

總之，西方國家“身份政治”泛濫現(xiàn)象對我國的主要啟示是：國家應(yīng)培育并增強(qiáng)社會向心力。

責(zé)任編輯：楊建平