農(nóng)戶實現(xiàn)生活能源“碳達峰”的路徑分析

王 萍，高建紅，張亞欣，張金鎖

（1.西安科技大學a.管理學院；b.能源經(jīng)濟與管理研究中心，西安 710054；2.陜西省能源產(chǎn)業(yè)綠色低碳發(fā)展軟科學研究基地，西安 710054；3.延安大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 延安 716000）

0 引言

能源領域是我國實現(xiàn)碳達峰的關鍵領域之一，而農(nóng)村能源消費是我國能源消費的重要組成部分，因此，優(yōu)化農(nóng)村能源結構，實現(xiàn)農(nóng)村能源“碳達峰”是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。目前我國農(nóng)村地區(qū)碳排放問題嚴峻，據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)村二氧化碳排放量占比達全國總量的約15%，其中，生活碳排放量占比約為3%～4%[1]。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)人口增長23642 萬人，鄉(xiāng)村人口減少16436 萬人，城鎮(zhèn)化取得了歷史性成就，大量農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民的生活方式發(fā)生了根本性的變化。

目前關于我國農(nóng)戶生活能源碳減排的相關研究聚焦于碳排放的測算及其影響因素兩個方面：一是張保留等（2021）[1]發(fā)現(xiàn)在基準情境下農(nóng)村居民生活碳排放在2030年前無法達到峰值，在政策情境下2027—2028 年可以達到，在優(yōu)化情境下2024 年就可達到；二是農(nóng)民人均純收入[2]、城鎮(zhèn)化水平[3]等是影響農(nóng)村生活能源碳排放的重要因素?？傮w來說，關于農(nóng)村生活能源碳排放的研究較為豐富，但對農(nóng)戶實現(xiàn)生活能源“碳達峰”路徑的系統(tǒng)研究較為匱乏。鑒于此，本文利用陜西、河南農(nóng)村地區(qū)的800 份入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，從生活能源零碳化入手，探索其實現(xiàn)路徑，重點關注非農(nóng)就業(yè)的直接作用、生計資本的中介作用和環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用。

1 研究假設

首先，非農(nóng)就業(yè)可能直接影響農(nóng)戶生活能源組合。仇煥廣等（2015）[4]認為非農(nóng)就業(yè)能夠通過提升非農(nóng)就業(yè)的人數(shù)和收入降低薪柴和秸稈的使用量。Shi 等（2009）[5]卻認為非農(nóng)就業(yè)引發(fā)的收入效應和勞動力損失效應幾乎是相當?shù)模虼?，非農(nóng)就業(yè)機會的增加不會對薪柴的使用量產(chǎn)生影響。務工收入的增加能夠通過提升農(nóng)戶的生活水平正向影響商品性能源的消費量，而務工人數(shù)占比對其的影響則相反[6]。農(nóng)戶使用太陽能需要一定的技術支持，家中常住人口并不具備掌握技術的能力[7]，因此，非農(nóng)就業(yè)會減少太陽能的使用。簡而言之，目前關于非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源影響的觀點尚不一致。農(nóng)戶在生活中往往會同時使用多種類型的能源，本文將生活能源劃分為五種組合方式，并對其進行碳排放測算，探討非農(nóng)就業(yè)對這五種不同程度碳排放的生活能源組合的影響?；诖?，本文提出：

假設1：非農(nóng)就業(yè)直接影響農(nóng)戶生活能源組合。

其次，非農(nóng)就業(yè)可能會通過生計資本間接影響農(nóng)戶生活能源組合。一方面，參與非農(nóng)就業(yè)可以通過構建的社會網(wǎng)絡提升社會資本，從而獲得教育和工作機會，以增加人力資本和金融資本[8]；另一方面，生計資本能夠決定農(nóng)戶的用能偏好從而推動用能行為的低碳化。其中，社會資本能夠顯著正向影響新能源的發(fā)展和應用[9]。已有研究關注非農(nóng)就業(yè)對生計資本的影響和生計資本對生活能源的影響，生計資本的提高可以幫助農(nóng)戶增加收入、改善生活條件和提高生活質(zhì)量，從而影響農(nóng)戶的生活能源組合?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假設2：非農(nóng)就業(yè)通過提高生計資本間接影響農(nóng)戶生活能源組合。

最后，環(huán)保意愿能夠調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。根據(jù)ABC 理論[10]，非農(nóng)就業(yè)作為一種情景因素，只有在環(huán)保意愿非常低的情況下，才會對能源消費行為產(chǎn)生很強的影響。Young等（2010）[11]認為在清潔能源價格高昂和農(nóng)戶收入較低的現(xiàn)實條件下，個體的環(huán)保傾向不足以實現(xiàn)溢價支付，但是Dunlap和York（2008）[12]則認為隨著環(huán)境污染加劇，個體愿意犧牲經(jīng)濟利益去實施低碳環(huán)保行為?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假設3：環(huán)保意愿可以調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自延安大學能源產(chǎn)業(yè)綠色低碳發(fā)展軟科學研究基地和西安科技大學陜西（高校）哲學社會科學重點研究基地在陜西、河南入戶“鄉(xiāng)村振興下勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村生活能源”2018專項調(diào)查。該調(diào)查采用多層等比例抽樣方法，按市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村四層抽取，兩省共計80 個行政村，根據(jù)每個村非農(nóng)就業(yè)的家庭戶占村內(nèi)總戶數(shù)的比例選擇10 戶進行入戶調(diào)查，共發(fā)放800 份問卷。在實地調(diào)查和數(shù)據(jù)錄入過程中，研究員控制問卷質(zhì)量后對數(shù)據(jù)進行清洗，最終回收有效問卷718 份，有效率為89.75%。

2.2 碳排放測算

根據(jù)碳排放恒等式對商品性能源碳排放量進行測算[13]，基本公式為：

式（1）中，C為碳排放量，Ei為第i種能源的消費量，F(xiàn)i為第i種能源的碳排放系數(shù)。根據(jù)《省級溫室氣體清單編制指南》（發(fā)改辦氣候[2011]1041 號）可知，華中和西北區(qū)域供電平均二氧化碳排放系數(shù)為0.801千克/千瓦·時和0.977千克/千瓦·時，原煤的碳排放系數(shù)為1.9003 千克/千克。根據(jù)王革華（2002）[14]的計算方法對非商品性能源碳排放量進行測算，基本公式為：

式（2）中，EBM為薪柴和秸稈燃燒后的二氧化碳排放量，BM為薪柴和秸稈的消耗量，Ccont為薪柴和秸稈的含碳系數(shù)，Ofrac為薪柴和秸稈的碳氧化率。薪柴和秸稈的含碳系數(shù)分別為45%和40%，碳氧化率分別為87%和85%。

由于本文因變量為農(nóng)戶生活能源組合的選擇，因此，將每一種能源的消耗量設定為“單位1”，按式（1）和式（2）計算可得薪柴、秸稈、煤炭、電的單位碳排放量為2.6822千克、1.9003千克、0.997千克（陜西）、0.801千克（河南），樣本中使用沼氣的農(nóng)戶低于5%且使用量極少，所以本文對該能源不進行分析。

2.3 變量說明

調(diào)查地的實際情況顯示，農(nóng)戶都是在使用電的基礎上同時使用其他能源以滿足生活所需，農(nóng)村通電率基本達到99.99%[15]，因此，以低碳能源作為能源組合的基礎；另外，本文研究目標為能源組合的零碳化，因此，以低碳和零碳能源作為三種能源組合基礎。因變量為農(nóng)戶五種生活能源組合，即低碳能源+高碳能源（電能+薪柴和秸稈）、低碳能源+高碳能源+零碳能源（電能+薪柴和秸稈+太陽能）、低碳能源+中碳能源（電能+煤炭）、低碳能源+中碳能源+零碳能源（電能+煤炭+太陽能）、低碳能源+零碳能源（電能+太陽能）；自變量和中介變量參考文獻[16,17]進行選?。徽{(diào)節(jié)變量為環(huán)保意愿，在陳宗仕等（2018）[18]的研究基礎上，結合當?shù)剞r(nóng)戶對環(huán)保能源的態(tài)度，選取了環(huán)保積極性和環(huán)境利益關系認知，并取平均值；控制變量為家庭基本特征和能源可獲得性，具體見表1。生計資本及說明見下頁表2。

表1 變量說明

表2 生計資本及說明

2.4 模型構建

首先，建立非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合影響的模型：

式（3）中，CON_STR為農(nóng)戶生活能源組合，OFF_FARM為非農(nóng)就業(yè)，z為控制變量，βi為待估參數(shù)，εi為隨機誤差項。

其次，建立生計資本（LIVE_CAP）的中介作用模型[20]，即非農(nóng)就業(yè)通過生計資本間接影響農(nóng)戶生活能源組合，模型如下:

在式（3）至式（5）中，若β1顯著、a1顯著、b顯著，則存在中介作用。若c1不顯著，則存在完全中介作用。

最后，建立環(huán)保意愿（ENV_WILL）的調(diào)節(jié)效應模型，即環(huán)保意愿調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合影響的模型：

在式（6）中，若c3顯著，則說明環(huán)保意愿可以調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。

3 結果與討論

3.1 非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響

表3 為非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的回歸結果。人均務工收入對“低+中”能源組合有顯著的負向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響由負向變?yōu)檎颍粍展と藬?shù)占比對“低+高+零”和“低+零”有顯著的負向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響由負向變?yōu)檎蛟僮優(yōu)樨撓?；非農(nóng)培訓對“低+高”有顯著的負向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響逐漸變?yōu)檎颍粍展さ貐^(qū)類型對“低+高”“低+中”“低+中+零”有顯著的負向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響逐漸變?yōu)檎颉?/p>

表3 非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響結果

隨著收入的增加，農(nóng)戶會追求更為低碳健康的生活方式，而燃燒薪柴、秸稈和煤炭會帶來大量的空氣污染物，因此，農(nóng)戶會選擇低碳的電器和太陽能。即人均務工收入顯著負向影響“中+高”的能源組合，且促進能源組合的零碳化；在日常生活中，農(nóng)村老人出于省錢的思想，其農(nóng)田的地理位置一般會距離房屋較近，可以在農(nóng)閑之余收集薪柴和秸稈。這雖然符合中華民族“勤勞節(jié)儉”的傳統(tǒng)美德，但更可能是留守老人長久形成的慣性思想和行為在起決定性作用。留守在家中的其他人考慮到收集薪柴和秸稈的時間機會成本，偶爾會用煤炭和太陽能代替薪柴和秸稈，因此，家中不會完全使用電能與薪柴和秸稈的組合，故而對“低+高”能源組合的影響是負向的。但這時家中老人處于強勢地位，兒童服從長輩的意愿，會減少對太陽能的使用。因此對“低+高+零”和“低+零”的影響始終是顯著負向的。年底過年務工人員返鄉(xiāng)后使用電能和較為方便的煤炭而不使用薪柴和秸稈，因此，會正向影響“低+中”能源組合。且冬季洗澡較少，不會過多使用太陽能。因此，在“低+中+零”能源組合中煤炭使用占比較大，故而正向影響“低+中+零”能源組合。即過高的務工人數(shù)占比會抑制能源組合的零碳化；接受過非農(nóng)培訓的農(nóng)戶的用能觀念會逐漸向低碳化轉(zhuǎn)變，其能源使用行為隨之改變，其個人素質(zhì)有所提升，愿意與家人多進行交流和分享，全家都完全不使用薪柴和秸稈。但由于取暖做飯的電費花費較高，因此，會搭配使用煤炭以緩解經(jīng)濟壓力，即非農(nóng)培訓顯著負向影響“低+高”能源組合，且能夠在一定程度上促進能源組合的低碳化。務工地區(qū)類型偏向省會城市或外省的農(nóng)戶會偏向于使用太陽能，大部分務工人員回家次數(shù)較少，留守老人由于缺乏太陽能使用技術[7]而始終會堅持只使用薪柴和秸稈，只有少部分家庭的務工人員會頻繁回家，因此，務工地區(qū)類型對“低+高+零”能源結合的影響是正向的，雙方都不會使用煤炭，且顯著負向影響“低+高“”低+中“”低+中+零”能源組合，即促進能源組合的零碳化，但促進程度有限。

綜上所述，人均務工收入促進農(nóng)戶生活能源組合零碳化的效果最為明顯，而非農(nóng)培訓抑制農(nóng)戶使用薪柴和秸稈的效果最佳。當務工人數(shù)占比過高的時候，非農(nóng)就業(yè)帶來的收入效應無法抵消勞動力損失效應。務工地區(qū)的偏遠擴大了務工人員和留守老人之間用能觀念的差距。假設1得到驗證。

3.2 生計資本的中介作用檢驗結果與討論

表4 和表5 為生計資本的中介作用檢驗結果，即非農(nóng)就業(yè)對生計資本的影響和在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響中加入生計資本的回歸結果。務工地區(qū)類型對社會資本有顯著的正向影響，對“低+高”能源組合的負向影響仍顯著，對“低+中”能源組合的負向影響的顯著性消失，對“低+中+零”能源組合的負向影響的顯著性也會消失；社會資本對“低+高”能源組合有顯著的負向影響，社會資本對“低+中”能源組合有顯著的負向影響，社會資本對“低+中+零”能源組合有顯著的負向影響。

表4 生計資本的中介作用檢驗結果1

表5 生計資本的中介作用檢驗結果2

務工地區(qū)類型偏向于外圍的農(nóng)民擁有更為廣泛的社會資源，而長期留守在家中的老人和兒童的社會資源相對較少。擁有廣泛社會資源的農(nóng)民出于“社會面子”的攀比心理和“由奢入儉難”的棘輪效應而選擇使用高級電器和太陽能，但留守在家中的老人和兒童生活范圍較小，長久接觸周圍的村民，他們的社會資源較少，而且已經(jīng)習慣使用薪柴和秸稈，雖然受到技術限制導致留守老人和兒童無法使用太陽能，但是能夠使用方便的電器，雖然老年人仍然存在省錢的心理，但是出于對兒童健康的考慮和外出務工人員提供的經(jīng)濟支持，老年人會愿意使用電能，這在一定程度上減少了留守老人使用薪柴和秸稈的次數(shù)和數(shù)量，因此，務工地區(qū)類型通過提升社會資本來減少使用“低+高”能源組合。外出務工人員堅持使用電器和太陽能，留守老人則出于省錢的目的堅持使用薪柴和秸稈，使用煤炭會排放大量的有害氣體污染環(huán)境和危害身體健康，因此，無論是外出務工人員還是留守人員都會降低煤炭的使用，即務工地區(qū)類型通過提升社會資本負向影響“低+中”“低+中+零”能源組合。

綜上所述，務工地區(qū)類型通過提高社會資本在一定程度上促進了能源組合的零碳化。假設2得到驗證。

3.3 環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用檢驗結果與討論

表6 為環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用檢驗結果。環(huán)保意愿對人均務工收入與“低+高”“低+中”和“低+中+零”能源組合的關系起正向調(diào)節(jié)作用；環(huán)保意愿在務工人數(shù)占比對“低+高+零”“低+中+零”“低+零”能源組合的關系中起負向調(diào)節(jié)作用，環(huán)保意愿在務工人數(shù)占比對“低+高”“低+中”能源組合的關系中起正向調(diào)節(jié)作用；環(huán)保意愿在務工地區(qū)類型對“低+高+零”和“低+中+零”能源組合的關系中起正向調(diào)節(jié)作用。

表6 環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用檢驗結果

人均務工收入的增加會促進農(nóng)戶使用零碳能源，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下政府推行的相關低碳能源政策使得農(nóng)戶的環(huán)保意愿有所增強，正向調(diào)節(jié)了人均務工收入對“低+高”“低+中”能源組合的負向影響，其對“低+中+零”能源組合的負向影響轉(zhuǎn)為正向影響，這主要是由環(huán)保意愿的增強使得生活能源組合中零碳能源增多導致，因此,環(huán)保意愿在人均務工收入與農(nóng)戶生活能源組合的關系中起到促進生活能源組合零碳化的作用。務工人數(shù)占比越大，農(nóng)戶使用薪柴和秸稈的比重越大，但政府推行的低碳用能政策會增強老年人的環(huán)保認知，其固化的思想和行為將會被打破，從而在一定程度上減少使用薪柴和秸稈，且在環(huán)保意愿的影響下全家人都大幅度減少了對煤炭的使用，因此，務工人數(shù)占比對“低+高”“低+高+零”能源組合的負向影響變大，對“低+中”“低+中+零”能源組合的正向影響變?yōu)樨撓蛴绊憽Ｖ档米⒁獾氖?，對“?零”能源組合的影響雖然變小了但依舊為負，這是留守人員在權衡“省錢”和“環(huán)?！敝笠琅f選擇了前者的結果，因此沒有實現(xiàn)溢價支付[11]，這表明政府對低碳用能政策的宣傳力度不足導致留守人員的環(huán)保意識不夠強烈。務工地區(qū)偏向于省會城市和外省的成員本就傾向于使用太陽能，其更多且更易接受政府的環(huán)保倡議，他們往往比留守人員的環(huán)保意愿強，雖然雙方都在環(huán)保意愿的作用下傾向于使用太陽能，但他們之間的交流較少，導致留守人員仍會使用部分薪柴和秸稈，因此，正向調(diào)節(jié)務工地區(qū)類型與“低+高+零”能源組合的關系，雙方都拒絕使用煤炭，導致對“低+中+零”能源組合的負向影響有所減弱，因此，環(huán)保意愿在務工地區(qū)類型與農(nóng)戶生活能源組合的關系中起到促進生活能源組合零碳化的作用。

綜上所述，環(huán)保意愿調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。假設3得到驗證。

4 結論

本文運用陜西、河南2018 年的專項入戶調(diào)查數(shù)據(jù)建立中介變量和調(diào)節(jié)變量模型，得出以下結論：

（1）非農(nóng)就業(yè)中的人均務工收入和務工地區(qū)類型可以促進農(nóng)戶生活能源組合零碳化，前者的促進效果最為明顯，而非農(nóng)培訓只能促進其低碳化，并增強農(nóng)民的綜合素養(yǎng)，是走好鄉(xiāng)村振興“七條道路”的力量源泉之一。過高的務工人數(shù)占比帶來的收入效應無法抵消勞動力損失效應，因此，對生活能源零碳化起抑制作用；務工地區(qū)類型通過提升社會資本促進能源組合的零碳化；環(huán)保意愿在人均務工收入和務工地區(qū)類型與農(nóng)戶生活能源組合的關系中起到促進生活能源組合零碳化的作用，在務工人數(shù)占比對農(nóng)戶生活能源組合的關系中能夠減緩生活能源組合零碳化的抑制作用。（2）農(nóng)村家庭隔代存在較大的能源消費差異，務工地區(qū)的偏遠會進一步擴大這種差異。非農(nóng)培訓則能夠提升農(nóng)民的綜合素質(zhì)，加強與家人之間的交流，減小用能觀念的差異。（3）農(nóng)戶實現(xiàn)生活能源“碳達峰”的路徑是在科學引導務工人數(shù)占比以提升農(nóng)戶整體收入的基礎上，加強離家較遠的務工人員的非農(nóng)培訓，引導農(nóng)戶進行更為廣泛且深入的內(nèi)外部交流，深度加強針對農(nóng)戶尤其是留守老人環(huán)保政策的宣傳。