教育倫理公正視閾下江蘇高考改革探析

王鳳　楊寧

高考政策關(guān)乎廣大考生的前途命運(yùn)，是我國(guó)教育倫理公正性的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。江蘇在招生名額、考試內(nèi)容、考試形式、評(píng)價(jià)體系等方面做了較大調(diào)整，在教育機(jī)會(huì)中加入補(bǔ)償原則、在教育過程中加入法律約束、在教育結(jié)果中加入商談倫理，努力構(gòu)建高考制度的倫理公正機(jī)制。

“百年大計(jì)，教育為本?！泵恳豁?xiàng)教育方針的出臺(tái)、每一條教育改革的舉措都會(huì)引起社會(huì)各界的關(guān)注與討論。2019年江蘇省政府正式宣布實(shí)施江蘇2021年高考改革政策。江蘇在招生名額、考試內(nèi)容、考試形式、評(píng)價(jià)體系等方面做了較大調(diào)整，意在為廣大考生創(chuàng)造更加合理公正的教育機(jī)制。文章擬從倫理公正視角解讀高考政策改革，旨在為高考招生改革的公平提出些許建議措施。

江蘇高考招生制度改革的概況

2019年4月，江蘇省教育廳在新聞發(fā)布會(huì)上通報(bào)了新的高考招生制度，將于2021年正式實(shí)施。高考新政策主要在考試科目設(shè)置、考試錄取機(jī)制等方面做了較大改動(dòng)，尤其是給予考生較大的自主選擇，分散了學(xué)生的考試壓力。這種考試主客體之間關(guān)系的微妙變化，表明高考改革不再是一種單向的自上而下式，而是更傾向于以學(xué)生為主體的制度改革。

1、招生計(jì)劃分配更合理

我國(guó)自上世紀(jì)50年代實(shí)行分省定額制，各高校根據(jù)各省教育發(fā)展水平制定招生比例。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各地對(duì)教育的重視度以及教育資源的投入度發(fā)生了極大的改變，原有的分配制度已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。江蘇省在匯集多方專家學(xué)者研討與民意調(diào)查中，既考慮到國(guó)家發(fā)展對(duì)理工科人才的迫切需求，又從農(nóng)村學(xué)生教育實(shí)際出發(fā)，各高校在招生計(jì)劃中側(cè)重于物理類考生錄取比例，同時(shí)實(shí)施農(nóng)村學(xué)生的高校專項(xiàng)計(jì)劃和地方專項(xiàng)計(jì)劃。從社會(huì)發(fā)展和保障弱勢(shì)群體的利益出發(fā)，在合理控制招生名額基礎(chǔ)上向部分農(nóng)村學(xué)子傾斜，使得招生計(jì)劃更有溫度。

2、考試形式和內(nèi)容更靈活

高考作為一種人才選拔制度，必然存在考生間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，唯分?jǐn)?shù)論在一定程度上造成了高考形式單一、考試內(nèi)容僵化的弊端。當(dāng)高考變成學(xué)生進(jìn)入高層次院校學(xué)習(xí)的唯一渠道，當(dāng)高考變成可機(jī)械性學(xué)習(xí)、刷題獲得高分時(shí)，學(xué)習(xí)的樂趣以及創(chuàng)造性便不復(fù)存在。江蘇省在最新出臺(tái)的改革政策中提及建立普通本科和高等職業(yè)教育入學(xué)考試分開的人才選拔方式。考試形式更加靈活，建立多渠道升學(xué)和學(xué)習(xí)立交橋，為學(xué)生成長(zhǎng)成才提供多次選拔機(jī)會(huì)?？荚噧?nèi)容改變考察3門課程計(jì)入總分的模式，而是采取“3+1+2”模式，總分值設(shè)置為750分，其余科目則以合格形式考察。這種考試內(nèi)容的制定以學(xué)生的個(gè)人興趣、志向、自身優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)，提供多種組合的方式，分散了學(xué)生考試分?jǐn)?shù)風(fēng)險(xiǎn)，真正做到教育制度的制定既符合教育教學(xué)發(fā)展的規(guī)律，又符合學(xué)生身心發(fā)展的規(guī)律。

3、評(píng)價(jià)體系更多元化

西方有句諺語：“All work and no play makes jack a dull boy”，翻譯成中文的意思是：“只用功不玩耍，聰明的孩子也變傻”。讀書不是評(píng)價(jià)個(gè)體優(yōu)秀的唯一標(biāo)準(zhǔn)，很多人死讀書、讀死書，最后只能淪落為考試的奴隸。江蘇高考新政策中提出評(píng)價(jià)體系多元化，主要是從德智體美勞多方位評(píng)價(jià)學(xué)生。傳達(dá)出人才培養(yǎng)不能僅靠智力決定，更需要加強(qiáng)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，建立全省高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)電子化管理平臺(tái)，作為學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。有些學(xué)生在考試或某些科目的學(xué)習(xí)上成績(jī)不夠理想，但他們卻在其他方面有著過人之處。在高招改革前，這種學(xué)生是無法進(jìn)入高等學(xué)府的?？荚囋u(píng)價(jià)體系多元化融入了多種考查標(biāo)準(zhǔn)，更加注重學(xué)生德智體美勞的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，改變了傳統(tǒng)的分?jǐn)?shù)定終身，給予學(xué)生全方位多角度展示自己的機(jī)會(huì)，所體現(xiàn)的是教育公平。

公正倫理觀的內(nèi)涵及其發(fā)展脈絡(luò)

公正也稱為正義，是對(duì)“政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡的一種道德認(rèn)識(shí)和價(jià)值評(píng)價(jià)。作為道德范疇，既指符合一定社會(huì)道德規(guī)范的行為，又指處理人際關(guān)系和利益分配的一種原則，即一視同仁和得所應(yīng)當(dāng)。簡(jiǎn)而言之，公正就是不帶有私人情感，客觀、不偏不倚地對(duì)待。

西方的公正思想最早可以追溯到古希臘時(shí)期，凡有建樹的哲學(xué)家都對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)研究，有學(xué)者認(rèn)為兩千多年的西方哲學(xué)史可以看成是一部公正史。古希臘時(shí)期的公正是從德性層面闡述，主要集中在希臘三賢思想中。大哲學(xué)家蘇格拉底把公正等同于美德，是存在于智慧之中的，他認(rèn)為公正和其他一切美德就是智慧。從美德出發(fā)的行為都是善的，因此從公正出發(fā)的行為和美德一樣也是善的。

蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖在繼承老師思想的基礎(chǔ)上，在《理想國(guó)》這本書中比較系統(tǒng)地提出了自己的觀點(diǎn)。他同情奴隸在城邦中沒有發(fā)言權(quán)沒有地位的處境，試圖從城邦治理的角度構(gòu)建一個(gè)正義的原則，主要分為個(gè)人公正和城邦公正。個(gè)人公正就是大家在智慧的帶領(lǐng)下，各盡其職，不干預(yù)其他人；社會(huì)公正就是城邦的各個(gè)階級(jí)要按照自己的職能各司其職。簡(jiǎn)而言之，公正是個(gè)人和國(guó)家都要遵守的行為準(zhǔn)則。與蘇格拉底相比，柏拉圖的公正思想為解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題提供了理論支撐，具有實(shí)踐性。

亞里士多德在前人的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了公正不僅是道德意識(shí)，還表現(xiàn)在人們的日常行為中。他指出，我們所謂的公正是人們先有了做公正事情的品質(zhì)，才能在生活中表現(xiàn)。亞里士多德從分配的正義和法律的正義論述在現(xiàn)實(shí)生活中如何實(shí)現(xiàn)正義，分配正義有點(diǎn)像我們今天所說的多種分配方式并存，即按照各自貢獻(xiàn)大小相應(yīng)分配。法律公正則是在前者出現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行的矯正，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)這種按價(jià)值分配不能統(tǒng)一，不同利益的人所認(rèn)為的價(jià)值不一樣，所以我們需要從法律上調(diào)節(jié)人與人之間的利益關(guān)系，做到法律公正。從上面三者的正義思想，可以看出古希臘的公正倫理從具體到抽象、從宏觀到微觀、從理論到實(shí)踐。

中世紀(jì)神學(xué)思想占主流，此時(shí)的公正理念也融入了宗教的觀點(diǎn)，公正服從于上帝，借助神的旨意統(tǒng)治國(guó)家，愚昧人民所杜撰出來的正義完全是非正義的，是君主教會(huì)用來統(tǒng)治奴役人們的手段。

近代功利主義公正倫理思想主要以“盡可能滿足最大多數(shù)人的最大利益”為原則。從利益出發(fā)，認(rèn)為人都是自私自利的，都是為了獲得自己最大的利益。正因?yàn)槿硕际亲运降模晕覀円扇∫环N制度來協(xié)調(diào)人們之間的利益分配。

近代義務(wù)論為代表的哲學(xué)家從以人為本的角度出發(fā)，把公正看作是履行契約、保障個(gè)人的權(quán)力、自由、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

當(dāng)代羅爾斯的正義理論的核心在于建構(gòu)一個(gè)決定正義的公平程序，通過無知之幕的方法取消某種偶然性造成的影響，構(gòu)建一個(gè)社會(huì)成員共同選擇的決定正義的公平程序。這種程序公平從教育上看是政府要保證教育機(jī)會(huì)的均等、教育資源分配的公正以及對(duì)弱勢(shì)群體的教育補(bǔ)償政策。

諾齊克從權(quán)利的角度談?wù)x，公正就是要保障個(gè)體的權(quán)利，為此他主張建立一個(gè)“最弱政府”這個(gè)政府的產(chǎn)生是由大家制訂契約的，它的職責(zé)就是保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。在分配方面，諾齊克主張持有者的正義，如果是從公正中獲得的，那么這個(gè)取得就是合法的；只有出于個(gè)人意愿的轉(zhuǎn)讓才具有正義性，如果是通過強(qiáng)行分配的，那么是不公正的；在持有中如果出現(xiàn)了不公正，那么必須進(jìn)行矯正。衡量“好的”教育的標(biāo)準(zhǔn)不是社會(huì)總體教育的增加而是個(gè)體教育權(quán)利得到保障，教育的目的是發(fā)掘人的潛能。

通過對(duì)西方公正倫理的整個(gè)脈絡(luò)梳理，我們看到公正倫理思想從簡(jiǎn)單走向復(fù)雜，古希臘是從品德談?wù)x，后來漸漸發(fā)展成個(gè)人、國(guó)家的公正觀、再到具體的各種分配政策、社會(huì)制度，公正理論滲透到人類生活的方方面面。

構(gòu)建高考制度的倫理公正機(jī)制

從倫理公正角度來解析江蘇高考新政策，我們不難發(fā)現(xiàn)教育公平是國(guó)家對(duì)教育資源配置時(shí)所依據(jù)的規(guī)范原則，符合社會(huì)整體的發(fā)展與穩(wěn)定，符合社會(huì)成員個(gè)體發(fā)展和需要，并以兩者的辯證關(guān)系出發(fā)來統(tǒng)一配置教育資源。江蘇高校新政策和以往相比，在科目設(shè)置、考試內(nèi)容、錄取機(jī)制、管理監(jiān)督、名額分配上都更加注重對(duì)考生的公平性，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)高考公平具有重要的意義。但是如何構(gòu)建高考制度的倫理公正機(jī)制，我們還需要在教育機(jī)會(huì)中加入補(bǔ)償原則、在教育過程中加入法律約束、在教育結(jié)果中加入商談倫理。

1、補(bǔ)償性政策

教育機(jī)會(huì)公平論是一戰(zhàn)前歐美國(guó)家最先提出來的，主要是依靠法律的約束力，讓國(guó)籍、地區(qū)、家庭、性別等有差異的學(xué)生都能獲得受教育的權(quán)利，都可以得到平等的對(duì)待。教育機(jī)會(huì)公平是教育公平的起點(diǎn)，在教育公平中起到基礎(chǔ)作用。江蘇地區(qū)高考招生制度的機(jī)會(huì)不公平主要體現(xiàn)在南北經(jīng)濟(jì)差異帶來的教育輟學(xué)。坊間流傳著一句俗語：“全國(guó)教育看江蘇”，可見江蘇教育對(duì)教育的重視程度還是比較高的，在全國(guó)教育領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。馬克思曾提出：“事物的發(fā)展變化是由于矛盾造成的，矛盾是指事物自身所包含的既相互排斥又相互依存，既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，所以，事物的發(fā)展具有兩面性?！苯K省對(duì)教育的重視一方面提升了教育質(zhì)量，也帶來了教育機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不均。江蘇從經(jīng)濟(jì)上說南北差異還是挺大的，南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)好，人們生活比較優(yōu)渥，不管是地區(qū)政府還是家庭對(duì)教育投資多，學(xué)生從小就能受到比較好的教育，那么教育的起點(diǎn)就比江蘇偏北地區(qū)的學(xué)生高，這種教育起點(diǎn)的不公是造成高考結(jié)果不公平不容忽視的因素之一。為了改變這種不公平的局面，江蘇政府需要從政策上調(diào)控這種教育機(jī)會(huì)的不公，給予偏北地區(qū)更多的教育資源扶持、從教育硬件設(shè)施到師資力量讓更多孩子從小得到的教育機(jī)會(huì)不會(huì)相差太遠(yuǎn)，對(duì)貧困學(xué)子進(jìn)行資金扶持，用實(shí)際行動(dòng)駁斥“寒門再難出貴子”的言論，讓每一位寒門學(xué)子都能上得起學(xué)，通過教育都能改變自身的命運(yùn)，共享教育的果實(shí)。

2、法律約束政策

教育過程公正主要是指在教育過程中各項(xiàng)影響教育公平的舉措，如教學(xué)條件、家庭文化水平、社會(huì)關(guān)系的差異等等。在保證入學(xué)機(jī)會(huì)均等以及各項(xiàng)教育資源分配上做到合理配置，并不等于實(shí)現(xiàn)了教育公正，維系教育過程的公平還需要相關(guān)法律制度的制約。在教育的過程中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些不公正的事情，譬如某些學(xué)生的家庭在社會(huì)上有一定的地位，那么這些學(xué)生在教育上也享有一定的優(yōu)越性。他們的家長(zhǎng)利用社會(huì)地位為孩子在學(xué)校疏通關(guān)系，安排孩子上最好的學(xué)校、在學(xué)校享受老師的格外照顧，甚至在進(jìn)入高等學(xué)府時(shí)通過金錢、權(quán)利為孩子謀得擴(kuò)招的名額。這種教育過程的不公平讓更多有能力但缺乏社會(huì)地位家庭的孩子失去了進(jìn)一步學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，這也就是為什么現(xiàn)在寒門再難出貴子的一大因素。為了避免教育過程的不公正，我們需要建立嚴(yán)格的法律懲戒制度，從根源上遏制這種行為。首先要加強(qiáng)對(duì)老師的職業(yè)素養(yǎng)教育，老師要做到尊重并且平等地對(duì)待每一位同學(xué)，對(duì)于那些違反教師道德的老師要采取懲戒措施，必要的時(shí)候可以采取法律手段來捍衛(wèi)學(xué)生的權(quán)利。對(duì)于學(xué)校需要加強(qiáng)權(quán)利的制衡，政府一方面給學(xué)校足夠的自治權(quán)，另一方面也需要進(jìn)行監(jiān)督，一旦學(xué)校通過非法手段進(jìn)行名額交易，政府有權(quán)剝奪其辦學(xué)資格，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。教育過程公平，需要法律規(guī)范的支撐。

3、商談倫理政策

教育結(jié)果公正主要是指學(xué)生獲得教育后走上工作崗位的就業(yè)公正，在本文中教育結(jié)果公正看做是高考錄取工作是否符合倫理公正。對(duì)于考生來說，高考后填報(bào)志愿工作的難度不亞于高考，很多考生盡管考試分?jǐn)?shù)很高但是志愿填報(bào)失誤也會(huì)讓考生陷入無奈的境地。這種種原因在于志愿填報(bào)系統(tǒng)的設(shè)置起初沒有達(dá)成道德共識(shí)，學(xué)生和學(xué)校在選擇的過程中處于不平等的地位，缺乏主體間的相互理解?？忌谔顖?bào)志愿的過程中只能一次選擇幾所心儀的院校以及專業(yè)，并且這些院校會(huì)根據(jù)考生的分?jǐn)?shù)、填報(bào)的順序逐層進(jìn)行篩選。這無疑是在無形中提高了學(xué)校的主導(dǎo)地位，考生在志愿選擇中缺少了主動(dòng)性。教育的本質(zhì)是學(xué)生，所有的教育活動(dòng)都應(yīng)該以學(xué)生的發(fā)展為要求，高考填報(bào)志愿的不合理讓很多考生錯(cuò)失了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致錄取結(jié)果的不公平。為了讓高考錄取機(jī)制更為公正，在填報(bào)志愿的過程中我們可以貫徹哈貝馬斯商談倫理學(xué)的精神，把互主體性提高到中心位置，將道德視為行為主體之間為了利益的相互保障而做出的合作行為，它使社會(huì)實(shí)現(xiàn)了最大程度的公正。簡(jiǎn)而言之就是在設(shè)置高考志愿填報(bào)系統(tǒng)時(shí)可以讓考生和高校平等協(xié)商、雙向選擇?？忌谙到y(tǒng)中選擇好自己所想報(bào)考學(xué)校專業(yè)并以排序的形式出現(xiàn)，報(bào)考高?？赏瑫r(shí)看到考生資料，根據(jù)考生的專業(yè)需求、分?jǐn)?shù)進(jìn)行及時(shí)錄取邀約，考生選擇其一進(jìn)行應(yīng)約。這種錄取機(jī)制的改變?cè)谟谧鹬亓丝忌膶I(yè)興趣，削弱了各大學(xué)校的主導(dǎo)權(quán)，避免了錄取過程中由于信息的閉塞導(dǎo)致考生無法及時(shí)與學(xué)校取得溝通意外落榜的命運(yùn)。這一方面尊重了考生的權(quán)利，增加了考生的選擇權(quán)，另一方面也為國(guó)家成就了可造之材從而讓教育的結(jié)果更加公正。

參考文獻(xiàn)

[1]朱貽庭：《倫理學(xué)大詞典》，上海：上海辭書出版社，2011。

[2]朱衛(wèi)國(guó)、左盼盼：《高考綜合改革研究——以江蘇省試點(diǎn)高考綜合評(píng)價(jià)為例》，載《中國(guó)教育學(xué)刊》，2016（3）：53頁。

[3]黃瑞英、王鳳：《教育公正的倫理意蘊(yùn)——以江蘇高考新政策為例》，載《黑龍江高教研究》，2017（2）：6頁。

[4]何會(huì)寧、沈曉：《教育公平的倫理審視與制度保障》，載《道德與文明》，2006（3）：47頁。

[5]沈麗華：《教育公平視角下高考制度改革的思路探討》，載《教育學(xué)術(shù)月刊》，2010（6）：84頁。

[6]李鋒：《教育哲學(xué)視域下教育公平的審視與反思》，載《教學(xué)與管理》，2016（2）：5頁。

[7]王長(zhǎng)恩：《我國(guó)教育公平研究的現(xiàn)狀與問題》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2011（5）：240頁。

[8]丁念金：《論高考正義——我國(guó)高考改革的核心》，載《全球教育展望》，2014（7）：96頁。

[9]李木洲：《高考公平的元思考》，載《教育經(jīng)濟(jì)與管理》，2012（8）：31頁。

[10]王鳳：《高考招生改革的倫理公正性研究——以江蘇省高考改革為例》，南京郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018。

作者簡(jiǎn)介

王 鳳 任職于蘇州城市學(xué)院教務(wù)處，助教，研究方向?yàn)榻逃齻惱韺W(xué)、思想政治與公民教育

楊 寧 任職于蘇州城市學(xué)院教務(wù)處，實(shí)習(xí)研究員，研究方向?yàn)閷W(xué)科教學(xué)（語文）