中醫(yī)藥院?？蒲行试u價

武云鳳, 李彥華, 張慧萍

(中北大學 經(jīng)濟與管理學院, 山西 太原 030051)

中醫(yī)藥學是中華民族自古以來的偉大創(chuàng)造, 為中華民族的繁榮昌盛作出了巨大貢獻, 在推動“健康中國”的建設中發(fā)揮著舉足輕重的作用。 黨的十九大報告中指出, 要堅持中西醫(yī)并重, 傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè), 使得中醫(yī)藥發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。 《中共中央、 國務院關于促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》提出, 要強化中醫(yī)思維培養(yǎng), 改革中醫(yī)藥院校教育, 促進中醫(yī)藥創(chuàng)新與發(fā)展。[1]“十四五”規(guī)劃中明確指出, 要推動中醫(yī)藥教育改革和特色人才隊伍建設, 加強中醫(yī)藥傳承保護和科技創(chuàng)新的支撐力度。 中醫(yī)藥院校作為中醫(yī)藥發(fā)展的重要載體以及中醫(yī)藥科研產(chǎn)出的必要基地, 是中醫(yī)藥事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主力, 科學合理評價其科研效率, 探究影響科研效率的因素, 提出提升中醫(yī)藥院?？蒲行实慕ㄗh, 對于實現(xiàn)資源的合理配置, 推動中醫(yī)藥科研創(chuàng)新發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

通過文獻梳理, 在評價方法方面, 大多數(shù)學者使用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)對決策單元的技術效率、 純技術效率以及規(guī)模效率進行分析。 吳宏超等采用DEA-Malmquist模型對2009年-2018年“一帶一路”沿線省份高?？萍紕?chuàng)新進行測算。[2]李彥華等應用DEA和Malmquist模型測度中國“雙一流”高?？蒲行省3]賀剛等應用超效率CCR模型和DEA-Malmquist指數(shù)模型對2016年-2019年27所省屬財經(jīng)類高?？蒲行实南鄬π仕椒治?。[4]徐訓航等測算2017年63所教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率, 為高?？蒲懈哔|(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展提供決策。[5]在評價對象方面, 學者們主要集中于對教育部直屬高校進行評價。 王海寧等以我國教育部直屬64所高校的科研數(shù)據(jù)為研究樣本, 對高校科研轉(zhuǎn)化能力與效率進行評價和匹配。[6]丁顯有等人測度了教育部直屬59所“雙一流”建設高校的科研效率及其時空分異特征。[7]榮耀華等人通過構建人才質(zhì)量培養(yǎng)與科研水平指標體系, 測算了2009年-2015年教育部直屬72所高校辦學效率。[8]在評價內(nèi)容方面, 主要以科研績效和科研效率為主。 胡百靈等構建出高校科研績效評價指標體系, 并將其應用到高?？蒲锌冃гu價管理中。[9]廖帥等通過構建高校科研評價指標體系, 分析了31個地區(qū)高校整體科研效率水平。[10]傅瓊使用DEA-fsQCA模型對32所世界一流建設高校科研效率提升路徑進行分析, 并提出了建議。[11]

目前, 鮮有以中醫(yī)藥院校研究對象的文獻, 根據(jù)教育部的數(shù)據(jù), 我國共有25所中醫(yī)藥高校, 通過查詢各省中醫(yī)藥院校的官方資料, 確定了我國中醫(yī)藥院校的名稱(含曾用名)。 最后發(fā)現(xiàn), 河北中醫(yī)學院于2013年4月經(jīng)教育部批準, 在河北醫(yī)科大學中醫(yī)學院和河北省中醫(yī)藥研究院的基礎上重新組建[12], 2013年以前的投入無法獲得準確的數(shù)據(jù), 因此, 將其排除在樣本之外, 最終將24所中醫(yī)藥院校作為研究對象。 本文將使用DEA-Malmquist對2014年-2018年中醫(yī)藥院校的科研效率進行靜態(tài)-動態(tài)分析并針對提高中醫(yī)藥院校的科研效率提出合理的對策。

2 研究方法及理論模型

2.1 DEA-BCC模型

DEA方法由美國著名運籌學家查恩斯(Charnes)等于1978年提出, 是一種評價具有多個投入與多個產(chǎn)出關系的決策單元(DMU)間相對有效性的非參數(shù)化研究方法[13]。 本文使用DEA方法中面向投入導向的BCC模型, 對選定樣本高校的科研效率進行靜態(tài)分析, 并假定有m個獨立的DMU, 每個DMU有n個投入和s個產(chǎn)出, 具體模型如式(1)所示

(1)

在BCC模型中, 當綜合效率(crste)等于1時, 說明DMU是DEA有效的, 反之無效; 純技術效率(vrste)是高校由于內(nèi)部管理因素和技術水平影響科研效率, 規(guī)模效率(scale)則是由于高校規(guī)模大小影響的科研效率。

2.2 DEA-Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)最早由馬爾姆奎斯特(Malmquist)于1953年提出[14], 經(jīng)Caves等引入生產(chǎn)率研究領域[15], 后由Fare等進一步拓展將其與DEA模型結(jié)合使用。 本文采用Fare等改進的Malmquist指數(shù)模型測算生產(chǎn)率指數(shù)。[16]

(2)

式中,Dt(xt+1,yt+1)以第t期的技術表示第t+1期的技術效率水平;Dt(xt,yt)以第t期的技術表示當期的技術效率水平;Dt+1(xt+1,yt+1)以第t+1期的技術表示當期的技術效率水平;Dt+1(xt,yt): 以第t+1期的技術表示第t期的技術效率水平。

通過計算Malmquist全要素生產(chǎn)力指數(shù), 可以得到研究對象效率的動態(tài)變化趨勢。 當全要素生產(chǎn)率指數(shù)(tfpch)大于1時, 表明這一時期的科研水平有所提高, 反之亦然。 tfpch又可分解為兩部分: 技術進步指數(shù)(techch)和技術效率變化指數(shù)(effch)。 techch描述的是科研技術的前沿領域, techch的值大于1, 說明高?？蒲兴饺〉眠M步, 反之退步。 effch在一定程度上描述了兩個時期內(nèi)管理水平和制度保障兩個層面的變化, effch指數(shù)值大于1, 表示科研產(chǎn)出在管理和制度上有所改善。 effch還可進一步分解為規(guī)模效率(sech)和純技術效率(pech), sech用來衡量高校科研投入規(guī)模水平, sech指數(shù)值大于1, 表明科研投入規(guī)模得到了改善和優(yōu)化; pech指的是高?？蒲袆?chuàng)新知識與管理制度使科研資源的投入得到充分發(fā)揮, pech指數(shù)值大于1, 表明高校的科研管理水平得到改善。 對于每個DMU來講, effch、 techch、 sech、 pech中任意一個指數(shù)值大于1, 就意味著它能促進tfpch的提高, 否則, 就會產(chǎn)生負面的、 消極的影響。

2.3 指標體系及數(shù)據(jù)來源

目前, 關于構建中醫(yī)藥高?？蒲行试u價的指標體系并沒有統(tǒng)一的標準。 一般而言, 高?？蒲兄笜梭w系的選取不應該過分看重全面性, 應當保證客觀性、 代表性和可比性, 指標的數(shù)量要達到科學合理的標準。 高校的科研活動是一項復雜的系統(tǒng)性工程, 包含著參與其中的人力、 財力、 物資的科研投入, 由于高校物資方面的投入主要是科研設備, 其數(shù)據(jù)獲得有較大困難, 因此, 這一方面的指標暫不選取。 中醫(yī)藥高校科研投入在人力方面選擇教學與科研人員高級職稱、 研究與發(fā)展人員全時當量人員, 經(jīng)費投入選擇科技經(jīng)費當年內(nèi)部支出。 科研產(chǎn)出從科研成果和技術轉(zhuǎn)讓方面進行選取, 包括專著數(shù)量、 學術論文、 簽訂合同數(shù)、 技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入4個指標。 因此, 本文選擇24個樣本數(shù)量, 3個投入指標, 4個產(chǎn)出指標, 具體如表 1 所示。

表 1 投入產(chǎn)出指標體系

本文選取的數(shù)據(jù)來源于《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》, 由于部分數(shù)據(jù)的數(shù)值為0, 無法進行計算, 因此, 為0數(shù)值加入了極小值以確保運算正常進行。 高校的投入與產(chǎn)出之間存在一定的滯后性, 通過EVIEWS 9.0計算得出滯后期為兩年。

3 實證分析

3.1 中醫(yī)藥院?？蒲行熟o態(tài)分析

本文使用Deap2.1軟件, 通過靜態(tài)BCC模型對2014年-2018年我國24所中醫(yī)藥院校進行科研效率分析。 由于篇幅限制, 本文將5年的靜態(tài)效率值取均值, 計算結(jié)果如表 2 所示。

表 2 2014年-2018中醫(yī)藥院?？蒲行示?/p>

從整體上來看, 24所中醫(yī)藥院校2014年-2018年科研綜合效率均值為0.68, 且規(guī)模效率均值大于純技術效率均值, 內(nèi)部管理因素和技術水平高低是中醫(yī)藥院校科研效率的主要影響因素。 其中, 僅有河南中醫(yī)藥大學、 成都中醫(yī)藥大學兩所高校處于DEA有效狀態(tài), 非DEA有效高校中綜合效率值小于0.5的有5所, 占比20.8%。 這一結(jié)果表明, 我國中醫(yī)藥院校的科研效率整體水平不高, 這與中醫(yī)藥院校人才結(jié)構不合理、 經(jīng)費缺乏、 研究成果與市場脫軌導致科技成果轉(zhuǎn)化率低、 轉(zhuǎn)化效益低的現(xiàn)象有關。

總體來看, 中醫(yī)藥院校的純技術效率值偏低, 24所中醫(yī)藥院校的純技術效率均值為0.75, 僅有5所學校的純技術效率有效, 其余19所學校均為純技術效率無效, 占總比例的79.2%。 在19所學校中, 12所院校的純技術效率值大于0.8, 7所院校的純技術效率值在0.6-0.8之間, 5所院校的純技術效率值小于0.6, 且黑龍江中醫(yī)藥大學、 福建中醫(yī)藥大學、 甘肅中醫(yī)藥大學的純技術效率值低于0.5, 這3所高校應該重點關注內(nèi)部管理制度以及技術水平以提高其科研效率。

從規(guī)模效率來看, 24所中醫(yī)藥院校的規(guī)模效率均值為0.91, 有4所中醫(yī)藥院校的規(guī)模效率值為1, 12所高校的規(guī)模效率值在0.9-1之間, 有8所高校規(guī)模效率在0.7-0.9之間。 總體來說, 中醫(yī)藥院校的規(guī)模效率比較有效, 但天津中醫(yī)藥大學、 上海中醫(yī)藥大學、 廣州中醫(yī)藥大學應調(diào)整科研的投入產(chǎn)出規(guī)模來提高其科研效率。

在純技術效率達到1的5所院校中, 有3所規(guī)模效率值小于1, 導致綜合效率也小于1, 由此可見, 天津中醫(yī)藥大學、 上海中醫(yī)藥大學和西藏藏醫(yī)藥大學的綜合效率無效主要是由于規(guī)模效率造成的, 因此, 這3所高校應根據(jù)規(guī)模報酬的狀態(tài)調(diào)整院校規(guī)模, 以達到最佳效率。 在4所規(guī)模效率達到1的院校中, 有2所院校純技術效率值小于1, 導致綜合效率也小于1, 由此可見, 長春中醫(yī)藥大學和山東中醫(yī)藥大學這2所院校的綜合效率無效主要是由純技術效率引起的, 所以這2所院校應提高技術水平、 引進先進技術, 以達到效率最優(yōu)。

3.2 中醫(yī)藥院校科研效率動態(tài)分析

為了便于動態(tài)分析中醫(yī)藥高?？蒲行实淖兓厔菀约安煌瑫r期樣本高校投入產(chǎn)出效率的變化, 本文基于Malmquist生產(chǎn)指數(shù)模型, 對24所樣本高校的科研效率和4個年度區(qū)間的全要素生產(chǎn)率變動情況進行測算, 結(jié)果如表 3 和表 4 所示。

表 3 中醫(yī)藥院?？蒲锌蒲行蔒almquist指數(shù)分析

總體上看, 2014年-2018年24所中醫(yī)藥院校全要素生產(chǎn)率平均值為1.05, 說明在此期間整體樣本高校的全要素生產(chǎn)率上升了5%, 科研水平有所提高; 技術進步指數(shù)均值為1.03, 上升了3%, 表明樣本高校的科研創(chuàng)新水平有所提高; 技術效率變化指數(shù)均值為1.03, 說明技術效率5年間提升了3%, 其中, 規(guī)模效率和純技術效率均值都為1.01, 均上升1%。 從高校來看, Malmquist指數(shù)值大于1的有14所, 占總數(shù)的58.3%, 增長最大的是遼寧中醫(yī)藥大學和長春中醫(yī)藥大學, 分別為33%和34%。 在科研效率提高的院校中, 大多數(shù)院校的技術進步所占比例較大, 其科研投入產(chǎn)出效率增長的原因主要是技術進步, 由此可見, 我國中醫(yī)藥院?？蒲行实奶岣咧饕腔诩夹g進步。 在技術效率變化指數(shù)小于1的院校中, 主要是由于純技術效率值的減少, 說明中醫(yī)藥院?？蒲型度霙]有得到充分利用, 科研管理水平還有待提高。

為探究引起全要素生產(chǎn)率變化的主要因素, 本文選用spss軟件通過聚類分析法, 將2014年-2018年24所中醫(yī)藥院校的全要素生產(chǎn)率進行合理分類。 運用平方歐氏距離進行聚類分析之后, 24所樣本高校可以被分為兩大類, 全要素生產(chǎn)率高區(qū)和全要素生產(chǎn)率低區(qū), 如圖 1 所示, 圖中縱軸數(shù)字表示24個中醫(yī)藥院校, 與表 3 中高校序號相對應。

圖 1 Malmquist指數(shù)聚類分析結(jié)果

Malmquist指數(shù)大于1的院校中, 遼寧中醫(yī)藥大學、 長春中醫(yī)藥大學、 浙江中醫(yī)藥大學等9所院校的技術效率指數(shù)與技術進步指數(shù)均大于等于1, 表明這幾所院校的科研建設成效最大, 存在知識溢出且科研水平保持良好的上升趨勢發(fā)展; 湖南中醫(yī)藥大學和福建中醫(yī)藥大學雖然技術效率值小于1, 但高數(shù)值的技術進步掩蓋了技術效率的下降, 拉動Malmquist指數(shù)持續(xù)增長, 從側(cè)面說明這幾所院校的科研創(chuàng)新水平對科研效率的提升擁有強大的推動作用; 西藏藏醫(yī)藥大學、 北京中醫(yī)藥大學和黑龍江中醫(yī)藥大學的技術進步指數(shù)小于1, 但技術效率的增長大于技術變動的減少, 使得其Malmquist指數(shù)仍大于1。

Malmquist指數(shù)小于1的院校中, 天津中醫(yī)藥大學和山東中醫(yī)藥大學的技術進步指數(shù)小于1, 導致全要素生產(chǎn)率值小于1。 這兩所高校應該注重技術創(chuàng)新及科研創(chuàng)新水平; 湖北中醫(yī)藥大學、 廣州中醫(yī)藥大學、 廣西中醫(yī)藥大學和甘肅中醫(yī)藥大學是技術進步呈增長趨勢的4所院校, 但技術效率變化指數(shù)小于1, 這些院校的科研全要素生產(chǎn)率下降在很大程度上受技術效率變化的影響, 表明這些院校的科研技術水平及管理水平較低, 但影響因素是院校內(nèi)部可控制的, 可以通過提高資源和人才利用能力、 改善科研設施條件、 優(yōu)化投入傾向等措施來提升科研水平; 上海中醫(yī)藥大學、 云南中醫(yī)藥大學、 山西中醫(yī)藥大學和陜西中醫(yī)藥大學4所院校的技術進步和技術效率變化指數(shù)均小于1, 說明這些院校今后應該同時重視科研管理、 創(chuàng)新水平、 技術應用效率的提高。

表 4 為2014年-2018年中醫(yī)藥院校在時間維度上的全要素生產(chǎn)率及其分解指標的變動情況。

表 4 中醫(yī)藥院?？蒲行誓昃鵐almquist指數(shù)及其分解

從表 4 中數(shù)據(jù)可以看出, 從2014年-2018年中醫(yī)藥院校的Malmquist指數(shù)平均值為1.054, 年均全要素生產(chǎn)率增幅為5.4%, 分解指數(shù)值均大于1, 對全要素生產(chǎn)率指數(shù)值的增加起到了積極的促進作用, 從整體上來看, 2014年-2018年間我國中醫(yī)藥院?？蒲兴接兴岣?。

分析每年數(shù)據(jù)可以看出, 2014年-2015年、 2015年-2016年、 2017年-2018年間的Malmquist指數(shù)值小于1, 表明該時期相對于上一年來說全要素生產(chǎn)率水平下降, 只有2016年-2017年的指數(shù)值大于1, 其結(jié)果相反。 從技術效率變動指數(shù)和技術進步指數(shù)兩方面來看, 2014年-2015年、 2015年-2016年、 2017年-2018年間, 技術效率變動比技術進步對全要素生產(chǎn)效率的貢獻更大, 2017年-2018年間則相反。 將技術效率指數(shù)分解, 從技術變動指數(shù)、 規(guī)模效率和純技術效率三方面來看, 規(guī)模效率與純技術效率的變動幅度較小, 全要素生產(chǎn)率的變動主要是由于技術進步引起的。 2016年-2017年間, 中醫(yī)藥高校的變化主要得益于我國發(fā)布了多項關于中醫(yī)藥發(fā)展的政策, 如《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016年-2030年)》 《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》 《中國的中醫(yī)藥》白皮書等政策強調(diào), 要加強中醫(yī)藥的技術挖掘, 促進中醫(yī)藥科技創(chuàng)新能力提升, 突破技術壁壘。

從圖 2 可以看出, 我國中醫(yī)藥院校Malmquist指數(shù)及其分解指標均呈現(xiàn)出不同的波動, 其中, 全要素生產(chǎn)率及技術變動指數(shù)波動較大且波動趨勢相同, 說明樣本院校的科研效率主要受技術變動的影響, 中醫(yī)藥院校要進行技術創(chuàng)新、 引進新的技術以提高科研效率。 技術效率變化指數(shù)、 規(guī)模效率和純技術效率的波動幅度不大, 基本呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。 在技術效率變化的影響因素中, 規(guī)模效率起主導作用, 規(guī)模效率的增長幅度超過了純技術效率的下降幅度。 中醫(yī)藥院校應進一步提高科研投入的利用率, 改善科研管理水平。

圖 2 中醫(yī)藥院校科研效率年均Malmquist指數(shù)及其分解

4 結(jié)論和建議

本文選擇2014年-2018年我國24所中醫(yī)藥院校的科研數(shù)據(jù), 運用DEA-BCC模型對其效率進行靜態(tài)分析; 隨后, 采用面板數(shù)據(jù), 運用Malmquist方法對高?？蒲型度肱c產(chǎn)出進行動態(tài)分析。 結(jié)果顯示, 在靜態(tài)效率評價時, 僅有兩所中醫(yī)藥院校達到了DEA有效, 科研綜合效率均值為0.68, 整體科研效率偏低。 在動態(tài)效率評價時, 從分析結(jié)果可以看出24所中醫(yī)藥院校在2014年-2018年年間的全要素生產(chǎn)率水平呈下降趨勢, 從要素結(jié)構分析得出, 影響全要素生產(chǎn)效率的主要因素是技術進步。 基于實證分析結(jié)果提出如下對策建議:

第一, 完善高校資源配置, 提高中醫(yī)藥院校的投入產(chǎn)出效率。 我國中醫(yī)藥院校的科研資源并沒有進行充分、 有效地利用, 投入產(chǎn)出效率不匹配, 嚴重影響了科研效率發(fā)展。 24所中醫(yī)藥院校中, 僅有2所達到DEA有效, 達標率為8.3%, 可見, 中醫(yī)藥院校的科研效率仍有很大的改進空間, 中醫(yī)藥院校應迅速調(diào)整科技創(chuàng)新體系, 提高科研能力和水平, 加快科技成果轉(zhuǎn)化, 優(yōu)化科研隊伍, 以此提升技術效率。 導致中醫(yī)藥院?？蒲行瘦^低的原因, 主要包括管理效率不高和規(guī)模效率不高兩方面的因素。 規(guī)模效率在0.8以下的院校有天津中醫(yī)藥大學、 上海中醫(yī)藥大學、 廣州中醫(yī)藥大學3所, 因此, 建議這3所高校對現(xiàn)有資源進行合理配置, 優(yōu)化升級。 對于整體科研效率來講, 在線性預測時均處于下降趨勢, 由此可見, 我國中醫(yī)藥院校對于資源的有效利用、 技術的不斷創(chuàng)新和進步還需加大改進力度, 完善創(chuàng)新體系, 使中醫(yī)藥院校在最優(yōu)規(guī)模下得到最高的科研效率。

第二, 提升中醫(yī)藥院校技術水平, 促進科研效率快速發(fā)展。 當前, 中醫(yī)藥學已逐漸發(fā)展成為一門全球性學科, 中醫(yī)藥學的發(fā)展關系到世界人民健康福祉。 中醫(yī)藥院校應注重技術的提高, 積極推進中醫(yī)藥國際交流與合作, 抓住“中西醫(yī)結(jié)合”的特色優(yōu)勢, 通過學習、 借鑒其他行業(yè)的寶貴經(jīng)驗, 結(jié)合不同高校自身的獨特優(yōu)勢, 融入新方法、 新思路、 新技術等, 不斷提升中醫(yī)藥科研技術水平。 在硬件設施上要加大投入力度, 對于設備的更新和使用, 要有專門的人員進行指導和監(jiān)督, 快速促進成果轉(zhuǎn)化。 同時, 要積極主動的加大與國內(nèi)外先進的醫(yī)院進行“產(chǎn)學研”合作, 共同研究新型藥物和治療手段, 以此來推動中醫(yī)藥院校的科研效率, 促進其快速發(fā)展。

第三, 促進中醫(yī)藥院?？蒲谐晒D(zhuǎn)化, 推動醫(yī)科類高校持續(xù)創(chuàng)新。 首先, 要完善科研管理機制, 整合精簡各類材料的填寫和報送, 同時, 精簡過程檢查, 對科研人員賦予更多的決策權支持。 充分釋放科研創(chuàng)新活力, 調(diào)動科研人員的積極性。 其次, 要提高科研人員創(chuàng)新意識和能力, 通過充分發(fā)揮科研人員創(chuàng)新主體作用, 建立健全的激勵機制、 合理的利益分配機制、 良好的知識產(chǎn)權保護制度等, 提高中醫(yī)藥院?？蒲谐晒霓D(zhuǎn)化和應用, 強化高校的知識產(chǎn)權保護意識, 提升知識產(chǎn)權保護力度等, 推動醫(yī)科類科研成果轉(zhuǎn)化為預防疾病、 治療重癥、 促進健康的技術手段和藥物。 最后, 改革完善中醫(yī)藥科研組織、 驗收和評價體系, 避免單純采用相關科研評價方法。 突出中醫(yī)藥特點和發(fā)展需求, 建立科技主管部門與中醫(yī)藥主管部門協(xié)同聯(lián)動的中醫(yī)藥科研規(guī)劃和管理機制。