讓兒童哲學(xué)與經(jīng)典照見

汪瓊

在教學(xué)生《孟子·盡心上》時，文中有一段關(guān)于親情和法律的對話：桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下，猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下?！?/p>

疏通大意后，我讓學(xué)生針對故事提出自己想討論的問題。學(xué)生所提問題帶來許多驚喜：包庇長輩犯罪是孝順嗎？為了親情可以違法嗎？什么是法律，法律是可變的嗎？這只是孟子的假設(shè)，舜真會這么做嗎……討論之初，大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)同法律大于親情，可學(xué)生A“固執(zhí)己見”：

A：如果沒有親情，人類社會都無法存在，哪里還有法律呢？

B：可人類社會要正常運(yùn)行，沒有法律保障怎么可能呢？

A：那是在有了人類社會之后的事。

老師：A是將“親情”概念放在人類誕生和延續(xù)這遼闊的時空背景之下。而我們可能更多思考的是在具體案例中二者的關(guān)系。這個區(qū)別請大家注意。

A：“親情”和“法律”就是兩個半圓，它們共同組成“社會”這個大圓，二者缺一不可。

C：為什么一定要將“親情”和“法律”比較呢？除非二者發(fā)生沖突，它們本來就屬于不同領(lǐng)域的概念。

老師：是的，C的思考方向很有意思。但討論是不是該將特殊情況考慮進(jìn)去呢？

D：當(dāng)然要考慮。關(guān)于親情是否大于法律，我認(rèn)為在不同范圍內(nèi)存在四種關(guān)系：親情>法律；法律>親情；親情=法律；親情和法律不好比較。

老師：這個思路很全面。在這四種關(guān)系中，我們對兩個概念使用的定義和范圍是不同的。

A：所以比較前應(yīng)該先確定概念的定義和范圍是很重要的。

……

這段論辯中，兒童思辨力、創(chuàng)造力如朝陽冉冉，也彰顯了《孟子》等經(jīng)典喚醒當(dāng)代學(xué)生思考的可能。以當(dāng)代兒童哲學(xué)視域去面對經(jīng)典強(qiáng)健的生命力，過去與現(xiàn)在更有可能交織為綿綿不絕的文化生長力，作用于當(dāng)下和未來，同時也反哺過去，這樣能較好解決文化傳承與發(fā)展之間的問題。更重要的是，作為現(xiàn)在的兒童、未來的公民，他們的審辯思維、創(chuàng)造思維才可能全面生長，關(guān)鍵能力和必備品格才可能更好發(fā)展。

我想到最近大火的ChatGPT，有人認(rèn)為當(dāng)人類因ChatGPT秒速迭代而心生恐慌時，知識教學(xué)不應(yīng)該是教育的唯一重心，而應(yīng)該教會學(xué)生學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考。我認(rèn)為，“教會”這個詞本身就帶有某種程度的傲慢與偏見。提示思考的技巧，提供哪怕是異想天開、荒誕不經(jīng)的想法都是被尊重、被珍視、值得探討的安全場域，鼓勵兒童樂于探究的天性，信任兒童與生俱來的思考和解決問題的力量也許才是教育的應(yīng)有之義。兒童哲學(xué)課程正是致力于此，也尤為擅長于此。