大學(xué)生容納性對攻擊性行為的關(guān)系研究

郭毅晨 周春淼

摘? 要：大學(xué)生攻擊性行為是造成大學(xué)生傷害事件的重要原因，攻擊性行為的表現(xiàn)形式具有一定的規(guī)律，產(chǎn)生的原因則是一個復(fù)雜的綜合體。為了探討大學(xué)生容納性與攻擊性行為各維度之間的關(guān)系，討論兩變量是否存在人口學(xué)變量上的差異、兩變量間是否存在相關(guān)關(guān)系以及線性回歸關(guān)系，文章的實驗研究采用王莉容納他人量表、Buss攻擊性行為問卷，對佳木斯大學(xué)227名在校大學(xué)生進行線上問卷調(diào)查。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)大一學(xué)生與大二大學(xué)生的容納性存在顯著性差異。攻擊性行為變量在各年級間均不存在顯著性差異。大學(xué)生的容納性與身體攻擊和敵意維度均呈顯著負相關(guān)。文章旨在引起教育界重視，以加強高校心理輔導(dǎo)工作，緩解大學(xué)生群體產(chǎn)生的負向情緒，降低大學(xué)生選擇做出攻擊行為的概率。

關(guān)鍵詞：容納性；攻擊性行為；大學(xué)生

中圖分類號：B844.2? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）08-0107-04

基金項目：黑龍江省高等教育科學(xué)改革項目“基于智慧課堂教學(xué)模式的師范生心理學(xué)素養(yǎng)提升路徑研究”（項目編號：SJGY20200715）研究成果。

作者簡介：郭毅晨（1998—），男，碩士在讀，佳木斯大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，研究方向為教育心理學(xué)；周春淼（1980—），女，碩士，佳木斯大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，研究方向為教育心理學(xué)。

大學(xué)生正處于社會角色的轉(zhuǎn)折與變更時期，面對人生中為數(shù)不多的重要十字路口，缺乏明確目標(biāo)的大學(xué)生群體會充滿焦慮，大學(xué)生群體所處社會環(huán)境對個體施加的壓力也越來越大［１］，這種情景對大學(xué)生群體的容納性造成巨大損耗，從而使大學(xué)生更加容易沖動，更傾向做出一些攻擊性行為。攻擊性行為指對他人造成實質(zhì)性傷害的行為［2］，是一種故意傷害他人并給他人帶來身體與心理傷害的行為活動［３］。近年來，一些事件在社會和網(wǎng)絡(luò)輿論上對大學(xué)生群體和涉事高校產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響，但通過對網(wǎng)上輿論的收集與觀察發(fā)現(xiàn)，大部分網(wǎng)友只對事件中的暴力行為做出評價，卻對暴力行為的根本原因提之甚少［４］。本研究根據(jù)社會上發(fā)生的以高校大學(xué)生為主的沖突事件為主要觀察對象，調(diào)查研究大學(xué)生做出攻擊行為的動機。

容納的意思是接納、認同、可信賴，在心理學(xué)范疇上來講，容納表達為心理層面上個體對其他客體認可和接受的一種情緒反應(yīng)［５］。容納性則指在個體在社會上與其他客體進行交往和接觸的一系列溝通過程中，對自己做出的行為和除自己外他人所表現(xiàn)出的外部行為和內(nèi)部思維情感等方式方法的心理認可態(tài)度的一種體現(xiàn)［６］。正處于大學(xué)階段的大部分學(xué)生，其生理、心理都已經(jīng)成熟，但就埃里克森理論人格發(fā)展理論，在上一階段遭到困難和挫折的小部分群體仍帶著上一階段的問題步入大學(xué)，這就代表部分大學(xué)生群體仍然具有不成熟性［７］。且隨著新階段任務(wù)的進行，自我價值、自尊、成人感愈加明顯。在這種狀態(tài)下，尚未發(fā)育完全甚至遲緩發(fā)育的部分群體遇到問題，在多重壓力和心理彈性的復(fù)雜相互作用下，可能會以較為偏激、危險及不成熟的解決方式進行解決。以往研究對容納性和攻擊性行為方向的問卷設(shè)計被試群體多為青少年，但對青年大學(xué)生的適用性是新的研究方向［８］。

本研究通過查閱與總結(jié)以往的文獻發(fā)現(xiàn)，隨著時代發(fā)展，大學(xué)生正在逐漸發(fā)展成為數(shù)量龐大的新興社會群體。近年來，隨著高校校園暴力事件和大學(xué)生攻擊性行為的增多，對大學(xué)生這一群體攻擊性行為的研究也逐漸受到較之以往更多的關(guān)注與重視［９］。大學(xué)生雖然心理發(fā)展趨于穩(wěn)定但仍可能保留上一階段心理問題造成的影響，心智也達不到完全的成熟，如此一來，大學(xué)生由于對情緒調(diào)節(jié)的把控不熟練，在受到他人言語和肢體刺激后容易產(chǎn)生沖動，將帶來一系列不良后果［10］。隨著社會節(jié)奏加快，社會快速發(fā)展所帶來的不穩(wěn)定性，大學(xué)生生長環(huán)境及生活習(xí)慣等諸多方面的差異引發(fā)了大學(xué)生做出攻擊性行為的出現(xiàn)頻率和可能性的激增。大學(xué)生面臨的壓力源（學(xué)業(yè)、就業(yè)、生活及配偶等因素）越來越多，可能在偶然的一次事件影響刺激下，大學(xué)生之間爆發(fā)矛盾和沖突的可能性就變得難以預(yù)測［11］。

一、大學(xué)生容納性和攻擊性行為問卷設(shè)計及測量工具

（一）問卷設(shè)計

研究利用問卷星平臺發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查時間為2021年12月01日至2021年12月03日。調(diào)查對象為227名在校大學(xué)生，依據(jù)被測者的答題時間和題項分布情況，共剔除48份無效問卷，回收有效問卷179份，問卷回收率為78.85%。其中，男性94名，占比為52.51%，女性85名，占比為47.49%；大一學(xué)生68名，占比為38%，大二學(xué)生51名，占比為28.5%，大三學(xué)生30名，占比為16.8%，大四學(xué)生30名，占比為16.8%。

（二）測量工具

1. 容納他人量表

此次研究采用王莉設(shè)計的容納他人量表，共20個條目，其中15個條目正向計分，“我喜歡我所了解的人們”“我?guī)缀跄芘c所有類型的人愉快相處”“我喜歡和很多人在一起”“跟價值觀與自己不同的人在一起時我能夠感到愉快”“人人都想做好人”5個條目為反向計分，被測者使用5點李克特量表進行作答（1=強烈同意，5=強烈不同意），本研究中容納他人量表的信度為0.758。

2. 攻擊性行為問卷

此次研究采用了1992年Buss設(shè)計的攻擊性行為問卷，這份問卷共包括身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意四個方面的內(nèi)容，總計29個條目。其中，身體攻擊指與他人出現(xiàn)的身體沖突（我比一般人更容易與人打架）；言語攻擊表示為與他人的口頭矛盾（與人們意見不合時，我會忍不住與別人爭論）；憤怒維度則是對個體憤怒特質(zhì)的測量（不知道為什么有時我會對一些事情感到憤恨）；敵意是對個體敵意認知的測量（有時候我覺得在生活中受到了不公平的待遇）；問卷采用李克特五點計分法，條目9和16為反向計分。本次研究中，該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.866，對攻擊性行為量表進行了KMO和Bartelett球形檢驗，量表的KMO值為0.894，p=0.00<0.05，因此本量表在本研究中的信效度良好。

3. 統(tǒng)計分析

運用SPSS19.0對收集到的數(shù)據(jù)進行分析處理。

二、大學(xué)生容納性與攻擊性行為研究結(jié)果

（一）被試容納性與攻擊性行為得分情況

男性被試容納性總得分為52.37±11.79，女性被試容納性總得分為49.67±11.03，性別在容納性變量上沒有顯著性差異。男性被試攻擊性總得分為86.17±9.43，女性被試攻擊性總得分為87.06±10.11。性別在攻擊性行為變量上亦沒有顯著性差異。

通過檢驗獨立樣本t發(fā)現(xiàn)，大一學(xué)生的被試容納總得分為48.46±11.45，與大二學(xué)生的被試容納總得分53.28±8.66存在顯著性差異（P=0.023＜0.05）。大一與大四學(xué)生的容納總得分53.43±14.66存在顯著差異。在攻擊性行為變量上，大一學(xué)生總得分為86.45±10.66、大二學(xué)生總得分為85.34±7.52、大三學(xué)生總得分為87.39±9.32、大四學(xué)生總得分為88.51±11.51。綜上，攻擊性行為變量在各年級學(xué)生身上均不存在顯著性差異。

（二）被試容納性與攻擊性行為的相關(guān)性分析

大學(xué)生容納性維度與身體攻擊維度存在顯著負相關(guān)（P<0.05），與敵意維度存在顯著負相關(guān)（P<0.01），這表明大學(xué)生的容納性越高，各種攻擊性行為發(fā)生概率越低。大學(xué)生言語攻擊維度與身體攻擊維度存在顯著性正相關(guān)（P<0.05），身體攻擊維度與敵意維度存在顯著性正相關(guān)（P<0.01）。這表明大學(xué)生對他人進行言語攻擊、產(chǎn)生敵意時，更容易對他人進行攻擊性行為。

（三）被試容納性與攻擊性行為的回歸分析

研究通過一元線性回歸分析得出結(jié)論，容納性為攻擊性行為的影響因素，且是負向影響，即大學(xué)生的容納性越高，那么大學(xué)生的攻擊性行為出現(xiàn)的可能性就越低，容納性對攻擊性行為的回歸方程為Y=-0.41X+107.62，即大學(xué)生容納性對攻擊性行為出現(xiàn)具有負向預(yù)測作用。

三、大學(xué)生容納性與攻擊性行為分析與討論

本次研究結(jié)果表明：大學(xué)生群體容納性和攻擊性行為在人口學(xué)變量上存在差異，大一與大二及大四學(xué)生的容納變量存在顯著差異，因為在大一時期的大學(xué)生尚未適應(yīng)大學(xué)生活節(jié)奏，另一方面也尚未適應(yīng)來自五湖四海的室友和同學(xué)的生活作息，這種情況可能導(dǎo)致大學(xué)生群體在日常生活學(xué)習(xí)過程中，摩擦和沖突出現(xiàn)就比較頻繁，合理地解釋了在大一時期的學(xué)生群體容納性較低。對于研究結(jié)果中體現(xiàn)的大學(xué)生群體在宿舍中日常生活及學(xué)習(xí)處于大二時期與大一時期的差異，可能是因為已經(jīng)經(jīng)過一學(xué)期的相性磨合，大二學(xué)生在自身對他人的容納性上獲得了經(jīng)驗和成長。另一種可能是大學(xué)生通過一年的經(jīng)驗積累，在形同小社會的大學(xué)環(huán)境中，習(xí)得了有效的人際沖突解決方式。而在大四時期，大學(xué)生經(jīng)過了四年大學(xué)寢室生活，在人際關(guān)系方面也獲得了經(jīng)驗和方法的積累。人際交往能力獲得完善發(fā)展，故容納性較高，發(fā)生人際沖突可能性降低。并且馬上將要結(jié)束的寢室關(guān)系也會有效減少大學(xué)生間發(fā)生人際沖突的可能性。值得注意的是，在年級這一人口學(xué)變量中，只有大三學(xué)生群體與大學(xué)其他三個學(xué)年的大學(xué)生群體在容納性變量上存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，這可能是因為大三學(xué)生將要面臨畢業(yè)尋求工作或繼續(xù)升學(xué)深造等一系列可能影響人生的抉擇，在該階段學(xué)生的焦慮程度與以往相比更甚，人際關(guān)系壓力較大，易導(dǎo)致大三群體學(xué)生情緒波動較大，故而對日常生活學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的某些情況做出攻擊性行為，解釋了大三學(xué)生群體不同于其他三學(xué)年的結(jié)果分析，也說明為何大三學(xué)期學(xué)生群體容納性較低［12］。

大學(xué)生群體容納性與攻擊性行為存在顯著負相關(guān)關(guān)系，容納性越高的大學(xué)生在遭遇某些事件后產(chǎn)生攻擊性行為的可能性就越低，究其原因，可能是因為高容納性格的大學(xué)生在人際交往上運用了更加有效的人際交往策略，有效的人際溝通降低了這類大學(xué)生群體使用攻擊性行為的可能性。另一種可能是因為高容納性學(xué)生擁有良好的家庭教育，更愿意用理性、文明和更加有效的方式對待人際交往中出現(xiàn)的一些消極因素。另外，這種情況也包含來自社會氛圍的影響，社會氛圍鼓勵高學(xué)歷分子遇事使用社會鼓勵的、支持的理性解決方式。而通過對攻擊性行為的方式進行批判和否定，甚至嚴(yán)厲懲罰等行為來遏制大學(xué)生群體做出攻擊性行為的措施，使得大學(xué)生群體在人際沖突中，相比做出攻擊性行為而遭到嚴(yán)厲的制裁，更加傾向使用文明理性的人際交往手段。

大學(xué)生群體攻擊性行為在性別上沒有顯著相關(guān)性，究其原因，可能是因為接受過高等教育的男女大學(xué)生皆受到以往教育經(jīng)驗和了解到已有做出攻擊性行為后遭到嚴(yán)厲懲罰的案例影響。故解釋了為何男女大學(xué)生群體是否做出攻擊性行為上不存在差異。

研究進一步考察了容納性對攻擊性行為是否存在一元線性回歸關(guān)系。分析結(jié)果顯示，容納性對攻擊性行為起到負向預(yù)測作用，容納性對攻擊性行為的回歸方程為Y=-0.41X+107.62。這可能是因為，寬容（容納性）的大學(xué)生群體接受過良好的思想道德教育，自身修養(yǎng)水平較高，故出現(xiàn)社會所不接納的攻擊性行為的可能性較低，可以在社會呼吁文明解決問題的社會背景下，以更加理性和文明的態(tài)度對待生活中讓自身產(chǎn)生消極情感體驗的因素。

四、預(yù)防大學(xué)生攻擊行為的教育建議與解決策略

（一）輔導(dǎo)員積極關(guān)注

輔導(dǎo)員在課堂教學(xué)過程以及走訪學(xué)生日常生活中，應(yīng)該合理運用課堂觀察表以及走訪寢室等方法，以寢室為單位及時了解與掌握每一位學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活概況，一方面對學(xué)習(xí)生活態(tài)度積極向上的學(xué)生給予認可，另一方面對態(tài)度消極的大學(xué)生給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注和激勵，必要時對其進行及時的心理干預(yù)與咨詢，激發(fā)學(xué)生內(nèi)心積極向上的情緒，增加學(xué)生的積極情緒體驗，緩解學(xué)生在校園生活中產(chǎn)生內(nèi)在的負面情緒。緩解因?qū)W業(yè)方面可能對大學(xué)生群體產(chǎn)生的負向情緒體驗，降低大學(xué)生選擇做出攻擊性行為的概率［13］。

（二）培育集體榮譽感

教師應(yīng)該鼓舞號召學(xué)生進行學(xué)術(shù)探討，開設(shè)集體合作課程，增加彼此的心理認同感?；蚺e辦團體活動和以團體為單位進行項目比賽，該方法曾被證明可以迅速增加團體內(nèi)各個成員間的認同感。在某一學(xué)生群體進行項目比賽時，參與其中的學(xué)生自主進行合作，形成“榮辱與共”的團隊意識，從潛意識層面增加對其他學(xué)生的認同感。增加學(xué)生間的互動交流，促進高階思維的形成，形成更高水平的認知，為后期的情緒把控提供條件［14］。

（三）培養(yǎng)“君子和而不同”的人際交往理念

高校在新生入學(xué)時應(yīng)開辦入學(xué)大學(xué)新生心理講座，對大學(xué)期間可能出現(xiàn)的人際交往方面的典型問題和行之有效解決方法進行科普。其中最重要的是為學(xué)生提供對人際關(guān)系全新的認知方式，讓大學(xué)生群體及時調(diào)整在人際交往中的不合理認知，讓大學(xué)生群體明白自己的理念不能強迫他人認同，對交往中的其他人的不同觀念和行為也應(yīng)表示理解和寬容。

參考文獻：

［1］ Craig A A，Brad J B. Human Aggression［J］. Annual Review of Psychology，2002，53（01）：27-51.

［2］ 李宏利，宋耀武. 青少年攻擊性行為干預(yù)研究的新進展［J］. 心理科學(xué)，2004（04）：1005-1009.

［3］ 梁譯方. “后真相”時代下新聞倫理失范問題研究［D］. 吉林：長春工業(yè)大學(xué)，2021.

［4］ 聶力. 公正世界信念對大學(xué)生攻擊性行為的影響：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)［D］. 南昌：江西師范大學(xué)，2018.

［5］ 謝靜. 馬爾庫塞的政治美學(xué)批判理論研究［D］. 哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2020.

［6］ 周金燕，謝玲平，張紅霞. 大學(xué)生人際關(guān)系與攻擊性行為的關(guān)系研究［J］. 現(xiàn)代交際，2019（04）：10-11.

［7］ 尤達. 網(wǎng)絡(luò)時代美國創(chuàng)劇人研究［D］. 南京：南京藝術(shù)學(xué)院，2021.

［8］ 陳容，崔文肖，雷浩，等. 大學(xué)生自我控制與攻擊性行為的關(guān)系研究［J］. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012，21（08）：751-753.

［9］ 周蕾. 思想政治教育視角下的大學(xué)生校園暴力問題防范對策研究［D］. 武漢：湖北工業(yè)大學(xué)，2019.

［10］ 徐朋輝. 大學(xué)生無聊傾向與攻擊性行為的關(guān)系：感覺尋求和挫折承受力的鏈?zhǔn)街薪樽饔茫跠］. 南昌：江西師范大學(xué)，2020.

［11］ 徐家林，裴德超，李飛. 大學(xué)生運動攻擊性行為原因及防治對策探討［J］. 四川體育科學(xué)，2009（03）：65-68.

［12］ 王金霞，王吉春. 寬恕類型及其影響因素（綜述）［J］. 中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19（10）：694-696.

［13］ 洪絲語，顏春暉，彭聰，等. 大學(xué)生自我同一性發(fā)展與攻擊性行為之間的關(guān)系研究［A］//第二十屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集［C］. 北京：中國心理學(xué)會，2017：1-3.

［14］ 楊晨璽，符永川，張煜烜，等. 精神病態(tài)對大學(xué)生攻擊性行為的影響：拒絕敏感性和孤獨感的鏈?zhǔn)街薪樽饔茫跩］. 校園心理，2022，20（06）：445-450.

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）