對(duì)比分析PFNA內(nèi)固定、髖關(guān)節(jié)置換治療股骨粗隆間骨折臨床療效及并發(fā)癥率

陳勁松 吳彥杰

(1.西安醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院骨科,陜西 西安 710038;2.西安交通大學(xué)附屬紅會(huì)醫(yī)院關(guān)節(jié)病院髖關(guān)節(jié)病區(qū),陜西 西安 710054)

老年骨質(zhì)疏松患者極易發(fā)生股骨粗隆間骨折,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。由于保守治療具有較高的致殘率、病死率,因此臨床主要采取手術(shù)治療[2],主要包括髖關(guān)節(jié)置換、PFNA內(nèi)固定,具體需臨床依據(jù)患者病情科學(xué)選擇[3]。本文旨在對(duì)比分析股骨粗隆間骨折治療中髖關(guān)節(jié)置換、PFNA內(nèi)固定的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取2019年2月至2022年2月本院股骨粗隆間骨折患者80例,依據(jù)手術(shù)方法分為PFNA內(nèi)固定組和髖關(guān)節(jié)置換組,各40例。PFNA內(nèi)固定組中男24例,女16例,年齡55～95歲,平均年齡(75.46±9.37)歲;受傷至手術(shù)時(shí)間方面:3～5d 11例,6～8d 29例;Evans分型方面:Ⅰ型1例,Ⅱ型8例,Ⅲ型17例,Ⅳ型13例,Ⅴ型1例;致傷原因方面:摔傷21例,扭傷12例,壓傷7例。髖關(guān)節(jié)置換組中男23例,女17例,年齡56～96歲,平均年齡(75.85±9.14)歲;受傷至手術(shù)時(shí)間方面:3～5d 12例,6～8d 28例;Evans分型方面:Ⅰ型2例,Ⅱ型7例,Ⅲ型16例,Ⅳ型13例,Ⅴ型2例;致傷原因方面:摔傷20例,扭傷10例,壓傷10例。納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)X線或CT等影像學(xué)檢查確診;均符合股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];均有自主判定能力。排除標(biāo)準(zhǔn):有神經(jīng)系統(tǒng)類疾病;代謝性或病理性骨折;近6個(gè)月內(nèi)應(yīng)用過鈣劑、激素等對(duì)骨代謝造成影響的藥物。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)。

1.2方法 (1)髖關(guān)節(jié)置換組:連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉滿意后,患者取健側(cè)臥位。取后外側(cè)入路,充分分離皮膚、皮下及肌肉組織后在視野中暴露股骨頸及股骨大小粗隆。直視下復(fù)位小粗隆并臨時(shí)固定,截?cái)喙晒穷i并取出股骨頭,修整股骨頸。擴(kuò)髓,置入骨水泥,10°～15°前傾位下置入人工股骨柄、股骨頭,再次對(duì)大小粗隆進(jìn)行復(fù)位,鋼絲、捆綁帶固定。測試髖關(guān)節(jié)松緊度、穩(wěn)定度,待患者人工關(guān)節(jié)無移位、具有理想的活動(dòng)度后沖洗、縫合、包扎,常規(guī)放置引流。(2)PFNA內(nèi)固定組:硬膜外麻醉或全身麻醉滿意后,患者仰臥于骨科牽引床上,行C型臂X線機(jī)下牽引復(fù)位,使骨折復(fù)位后的位置達(dá)到最佳。取大粗隆頂點(diǎn)上長度為5 cm縱行切口,逐層分離,C型臂輔助下定位,股骨髓腔內(nèi)置入導(dǎo)針,依擴(kuò)髓情況選擇適宜直徑、長度的PFNA主釘并置入髓腔。C型臂X線機(jī)與瞄準(zhǔn)器輔助下定位、擴(kuò)孔并置入股骨頭螺旋刀片,依次鎖定近遠(yuǎn)端螺釘。C型臂透視見骨折及內(nèi)固定物位置良好后,止血并放置引流,切口沖洗、縫合、包扎。隨訪1個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)情況;比較兩組患者療效評(píng)定情況;采用Harris評(píng)分[5]評(píng)估兩組患者髖關(guān)節(jié)功能情況;采用獨(dú)立功能評(píng)分(FIM)[6]評(píng)估兩組患者獨(dú)立功能情況;采用簡易生活質(zhì)量量表(QOL-BREF)[7]兩組患者生活質(zhì)量情況;比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較 PFNA內(nèi)固定組患者的術(shù)中出血量少于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),術(shù)中X線暴露次數(shù)多于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),手術(shù)時(shí)間短于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),下地負(fù)重時(shí)間晚于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),骨折愈合時(shí)間早于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較

2.2兩組髖關(guān)節(jié)功能、獨(dú)立功能、生活質(zhì)量比較 手術(shù)前,兩組患者的Harris評(píng)分、FIM評(píng)分、QOL-BREF評(píng)分之間的差異均不顯著(P>0.05),手術(shù)后,PFNA內(nèi)固定組患者的Harris評(píng)分、FIM評(píng)分、QOL-BREF評(píng)分均高于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05);兩組患者手術(shù)后的Harris評(píng)分、FIM評(píng)分、QOL-BREF評(píng)分均高于手術(shù)前(P<0.05)。見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能、獨(dú)立功能、生活質(zhì)量比較分,n=40]

2.3兩組臨床療效比較 術(shù)后,PFNA內(nèi)固定組患者的臨床療效優(yōu)24例,良10例,可5例,差1例,優(yōu)良率85.00%;髖關(guān)節(jié)置換組的臨床療效優(yōu)15例,良11例,可9例,差5例,優(yōu)良率65.00%。PFNA內(nèi)固定組患者的臨床療效優(yōu)良率高于髖關(guān)節(jié)置換組(χ2=4.267,P<0.05)。

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后,PFNA內(nèi)固定組發(fā)生髖部疼痛4例,尿路感染、肺部感染各2例,下肢深靜脈血栓1例,并發(fā)癥發(fā)生率22.50%;髖關(guān)節(jié)置換組發(fā)生髖部疼痛3例,髖關(guān)節(jié)脫位、肺部感染、下肢深靜脈血栓各1例,并發(fā)癥發(fā)生率15.00%。兩組之間的差異不顯著(χ2=0.739,P>0.05)。

3 討 論

有研究表明[9],在股骨粗隆間骨折的治療中,髖關(guān)節(jié)置換、PFNA內(nèi)固定各具優(yōu)勢,髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后初期患者具有較快的恢復(fù)速度,而PFNA內(nèi)固定具有較高的臨床療效,因此其治療方法的選擇需要依據(jù)患者的具體病情科學(xué)選擇。本研究結(jié)果表明,PFNA內(nèi)固定組患者的術(shù)中出血量少于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),術(shù)中X線暴露次數(shù)多于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),手術(shù)時(shí)間短于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),下地負(fù)重時(shí)間晚于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05),骨折愈合時(shí)間早于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05)。手術(shù)后,PFNA內(nèi)固定組患者的Harris評(píng)分、FIM評(píng)分、QOL-BREF評(píng)分均高于髖關(guān)節(jié)置換組(P<0.05)。PFNA內(nèi)固定組患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于髖關(guān)節(jié)置換組(χ2=4.267,P<0.05),原因?yàn)镻FNA將髓內(nèi)釘、髖螺釘?shù)膬?yōu)點(diǎn)進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合,固定過程中螺旋刀片能夠使刀片周圍骨質(zhì)密度增加,從而使抗旋轉(zhuǎn)能力、穩(wěn)定性增加[10]。同時(shí),存在于髓內(nèi)釘尖端的凹槽,能夠?yàn)槭中g(shù)操作提供便利,從而將手術(shù)時(shí)間縮短,而且較小的切口能夠使術(shù)中出血量減少,因此患者具有較快的恢復(fù)速度、較輕的疼痛及腫脹程度[11]。本研究結(jié)果還表明,兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率之間的差異不顯著(χ2=0.739,P>0.05),考慮為PFNA內(nèi)固定術(shù)后需長期臥床,易有髖內(nèi)翻畸形、斷釘?shù)炔l(fā)癥的發(fā)生[12]。

綜上,股骨粗隆間骨折治療中PFNA內(nèi)固定的臨床療效較髖關(guān)節(jié)置換顯著,且兩者具有類似的并發(fā)癥發(fā)生率,因此股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定值得推廣。