生草栽培對贛南臍橙土壤團聚體及根系生長的影響

管冠　郭富鵬　郭等等　張思

摘要：為明確贛南臍橙土壤團聚體及其有機碳含量對生草栽培的響應機制，為贛南臍橙產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供有力的科學依據(jù)。以贛南臍橙土壤為研究對象，設計盆栽試驗圍繞土壤團聚體、土壤有機碳及根系等方面開展研究，按生草方式，共設置清耕（CK）、無分隔（T1）、尼龍袋分隔（T2）、塑料盆分隔（T3）4個處理，對土壤團聚體分布、有機碳含量以及根系進行測定分析。結果表明：生草栽培下臍橙土壤大團聚體含量最高、微團聚體含量次之，生草栽培有利于提高團聚體穩(wěn)定性，且T1處理表現(xiàn)最佳。與CK處理相比，T1、T2、T3處理各粒徑團聚體有機碳含量大都較高，分別增加30.58%～42.59%、11.82%～26.35%、2.34%～15.07%。且與T3處理相比，T1、T2處理各粒徑團聚體有機碳含量較高，而T1處理土壤團聚體有機碳含量又顯著高于T2處理，表明根系接觸對于團聚體有機碳含量的影響要大于根系分泌物對于團聚體有機碳含量的影響。隨著試驗時間的增加，各處理根系活力和根系形態(tài)參數(shù)均呈上升趨勢，且根系接觸與根系分泌物共同影響下的T1處理的根系活力及根系形態(tài)較好。綜上所述，生草栽培處理有利于提高土壤團聚體穩(wěn)定性及有機碳含量，改善土壤質(zhì)量；有利于臍橙根系的生長。

關鍵詞：生草栽培；臍橙；土壤團聚體；有機碳；根系

中圖分類號：S666.406文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2023）05-0216-11

土壤團聚體是土壤的重要組成部分，既影響土壤的持水性和通透性［1］，又影響土壤的水分和養(yǎng)分供應，并具有水穩(wěn)性和多孔性等特征，可以使土壤結構處于穩(wěn)定狀態(tài)，所以團聚體的數(shù)量及質(zhì)量不僅可作為土壤肥力的標志之一，也可以反映土壤結構的穩(wěn)定狀況［2-4］。土壤有機碳（SOC）是土壤生態(tài)系統(tǒng)中土壤肥力的物質(zhì)基礎和重要指標［5］，作為土壤團聚體的主要膠結物質(zhì)，與團聚體含量及其穩(wěn)定性有著密切關系［6-7］，且土壤碳主要來自于土壤中的大團聚體［8］。研究表明，土壤有機質(zhì)含量的增加會促進土壤團聚體穩(wěn)定性的增加，而土壤穩(wěn)定性的增加又能增加土壤有機碳的含量，增強有機碳的保護和碳匯作用，二者相互依存［9-10］。

根部是植株生命活動過程中的重要器官，它承載著土壤養(yǎng)分及土壤水分的吸收和運輸，影響著地上部碳水化合物的合成和轉(zhuǎn)化［11-12］，且是植物最先感受到土壤質(zhì)量狀況變化的部位［13］，而根系活力也是判定植物根系健康與否的關鍵指標之一。馬國輝的早熟梨生草及菌根效應研究試驗表明，生草后根系形態(tài)參數(shù)顯著增加，早熟梨苗的根系活力也顯著提高［14］。果園生草可以調(diào)控地表溫度變化，使土壤溫度維持在比較平衡的狀態(tài)，從而促進果樹根系生長發(fā)育，李會科等試驗顯示，在蘋果園間作白三葉后，蘋果的細根生物量、根長和根表面積分布比例均不同程度的得到增加，從而使蘋果根系向土壤較深層中生長，進而促進蘋果樹根系的生長發(fā)育［15］。

果園生草栽培作為一種在果樹行間或全園種植多年生草本植物為覆蓋物的果園土壤管理方法和制度［16］，當前已有許多學者對果園生草覆蓋的管理方式進行了大量的研究。結果均表明，生草覆蓋能夠改善土壤微生態(tài)環(huán)境，一定程度上可以增加土壤團聚體含量及有機碳含量，在保持果園土壤肥力，修復果園土壤生態(tài)方面具有明顯作用［17］。陳曦等研究表明，生草覆蓋下，棗園土壤有機碳及團聚體碳含量與清耕相比均顯著提升，且土壤大團聚體中顆粒有機碳（POC）、礦物結合有機碳（MOC）含量亦顯著增加［18］。付學琴等在南豐蜜桔園的研究中發(fā)現(xiàn)，種植牧草后，蜜桔園表層土壤>0.25 mm機械穩(wěn)定性、水穩(wěn)性團聚體含量顯著增加［19］。黃圣杰等研究指出，覆蓋處理可以改善土壤團聚體穩(wěn)定性和水穩(wěn)性團聚體有機碳、全氮含量，改善土壤質(zhì)量［20］。王英俊研究結果亦說明生草處理有利于水穩(wěn)性團聚體的形成，有助于土壤結構穩(wěn)定性的提升［21］。隨著果園生草栽培技術的廣泛應用，其對果園土壤，特別是土壤團聚體及有機碳的影響，左右著果園生草栽培技術的實際應用效果。本研究以傳統(tǒng)清耕為對照，研究自然生草覆蓋、尼龍袋分隔生草覆蓋、塑料盆分隔生草覆蓋下土壤團聚體分布、土壤有機碳含量及根系的變化特征，以期為改良果園土壤質(zhì)量以及果園生草栽培技術提供有力的科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取長勢一致的無病毒紐荷爾臍橙一年生幼苗（贛州市俊萍果業(yè)苗木生產(chǎn)繁育基地）設計盆栽試驗。盆栽土壤取自贛州本地紅壤，并與有機肥按體積比3 ∶1充分混合，每盆含有機肥質(zhì)量約 3 kg。混合前土壤基礎理化性質(zhì)見表1。草種選擇禾本科百喜草（Paspalum notatum Flugge），試驗地點在贛州市贛南師范大學溫室（114.8°E，25.8°N）。

1.2 盆栽試驗設計

為明確生草栽培下，是草根本身或其根系分泌物兩者之一還是兩者共同對臍橙根系及其土壤產(chǎn)生影響。盆栽試驗采用完全隨機區(qū)組試驗設計，由于所有取樣均為破壞性取樣，共設置4個處理，每處理共設置24個重復。設計12株/小區(qū)，每小區(qū)包含4種處理，每處理包含3個重復。

清耕（CK）：將一年生的紐荷爾臍橙幼苗種植于直徑為50 cm，高為45 cm的營養(yǎng)缽內(nèi)，裝土量為20 kg。

無分隔（T1）：將一年生的紐荷爾臍橙幼苗種植于直徑為50 cm，高為45 cm的營養(yǎng)缽內(nèi)，裝土量為20 kg；在距離樹干 15 cm 外種植百喜草，播種量為10 g。此種植方式下，草根及臍橙根系可任意生長，兩者根系本身及根系分泌物可產(chǎn)生相互影響。

尼龍袋分隔（T2）：將一年生的紐荷爾臍橙幼苗種植于直徑為40 cm，高為35 cm的300目尼龍袋中（裝土量為10 kg），然后將其整體栽種在直徑為 50 cm，高為45 cm的營養(yǎng)缽內(nèi)（總裝土量亦為 20 kg）。在尼龍袋和營養(yǎng)缽之間種植百喜草，種草量為10 g。此分隔方式下，阻斷了臍橙根系和草根本體的自由交叉生長，但兩者的根系分泌物可自由通過，水肥也可自由通過，故此分隔方式下，百喜草根系本體對臍橙根系沒有影響，但草根根系分泌物對臍橙根系可產(chǎn)生影響。

塑料盆分隔（T3）：將一年生的紐荷爾臍橙幼苗種植于直徑為40 cm，高為35 cm的塑料花盆中（裝土量為10 kg），然后將其整體栽種在直徑為50 cm，高為45 cm的營養(yǎng)缽內(nèi)（總裝土量為20 kg）。在塑料盆和營養(yǎng)缽之間種植百喜草，且種草量亦是10 g。此分隔方式下，臍橙根系和百喜草根系被完全隔開，兩者根系本身及根系分泌物均不可產(chǎn)生相互影響。

1.3 取樣方法

生草試驗于2021年1月布置完畢后，每隔2個月取樣1次，從2021年3月持續(xù)取樣到2022年1月。待測土壤樣品取自0～15 cm土層，土壤取樣質(zhì)量為200 g/樣次，土壤樣品總共分為2份：其中1份先用不銹鋼鏟塊狀挖取，運回實驗室后，分成粒徑約1～2 cm大小的土塊，剔除雜質(zhì)后，自然晾干，用于土壤團聚體的分級；第2份土樣剔除雜物并自然風干后，研磨，并分別過100目及20目的篩子，裝入自封袋后，放入4? ℃冰箱保存，用于土壤團聚體和土壤有機碳含量的測定。將臍橙根系從營養(yǎng)盆里小心取出，清水洗凈，裝入自封袋后帶回實驗室，用于根系活力及根系形態(tài)參數(shù)的測定。

1.4 試驗方法

1.4.1 土壤團聚體分級

土壤團聚體分級方法參照張耀方等濕篩法［22］：采用土壤團粒結構分析儀進行土壤粒徑的分級。將篩子按從小到大的順序，依次放入架子里，分別為2.000、0.250、0.053 mm。稱取待分級土樣50 g置于篩上，蒸餾水浸泡10 min，振蕩 5 min，靜置片刻后，將留在篩子上的土粒用蒸餾水沖洗進鋁盒里，60 ℃烘箱中烘干，稱重。把得到的>2.000、0.250～2.000、0.053～0.250、<0.053 mm 粒徑的團聚體分別稱為宏團聚體、大團聚體、微團聚體和粉粒組分。

1.4.2 土壤團聚體不同粒徑有機碳含量測定

待土壤團聚體的分級完成后，將收集到的各個粒徑土壤團聚體進行干燥處理，稱重，并依次記錄下來。然后混勻同一粒級的土壤團聚體，四分法分出1份，研磨后過100目篩，用于土壤有機碳含量的測定。

1.4.3 根系活力測定

植株根系活力采用氯化三苯基四氮唑（TTC）法測定，稱取0.5 g根系樣品，剪成2 cm左右大小并放于10 mL三角瓶中，加入 10 mL 0.4%TTC溶液和pH值 7.0磷酸緩沖液的等量混合液，把根系樣品充分浸沒在混合液中，放于37 ℃培養(yǎng)箱中暗處理1～3 h，取出后，加入2 mL的1 mol/L H2SO4以停止反應（與此同時作一對照試驗，先加2 mL濃度為 1 mol/L 的H2SO4，10 min后再加入其他試劑，操作同上），把根取出并吸干水分，然后與乙酸乙酯及少量石英砂一起在研缽內(nèi)磨碎，以提出甲臜并將紅色的三苯甲臜溶液緩緩移入10 mL容量瓶中，再用少量乙酸乙酯將研缽洗滌干凈，并移入容量瓶中，最后用乙酸乙酯定容。以空白試驗作參比，在分光光度計485 nm波長下測出吸光度，根據(jù)標準曲線，即可求出其根系還原強度。

TTC還原量（g）=待測根系TTC濃度×待測溶液的體積；

TTC還原強度［μg/（g·h）］=TTC還原量/（根質(zhì)量×時間）。

1.4.4 根系形態(tài)參數(shù)測定 根系形態(tài)參數(shù)采用Epson數(shù)字掃描（Expression 12000XL1.0，愛普生，日本）并使用WinRHIZO圖像分析軟件分析。將紐荷爾臍橙根系從營養(yǎng)缽中小心取出，蒸餾水清洗干凈后，輕輕地放置在測根盤上，并將根系盡量鋪展開來，然后打開根系掃描儀，掃描獲取根系構型掃描圖片，用植物圖像分析儀測定根系長度、根表面積、根平均直徑、根體積、根尖數(shù)等參數(shù)。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗所得數(shù)據(jù)用Excel 2019進行處理和繪圖，采用SPSS 21進行差異顯著性檢驗（最小顯著差異法）和相關性分析（皮爾遜相關系數(shù)法）。

2 結果與分析

2.1 生草栽培對土壤團聚體粒徑的影響

由表2可知，除7月CK處理宏團聚體含量最高外，其他均表現(xiàn)為大團聚體含量最高，宏團聚體含量呈“N”形，表現(xiàn)出先上升后下降，最后又上升的趨勢，0.250～2.000 mm粒徑大體上呈先降低后升高又降低的趨勢，0.053～0.250 mm、<0.053 mm粒徑整體呈先升高后降低又升高的趨勢。

生草2個月后（2021年3月），宏團聚體含量CK處理最低，且T1、T2、T3處理沒有顯著差異；大團聚體含量也是CK處理最低，且T1、T3處理顯著高于CK；微團聚體含量CK處理最高；CK、T2處理的粉粒組分含量高于T3、T1處理。

生草4個月后（2021年5月），宏團聚體含量T2處理最高，較CK、T1、T3處理分別增加了13.72%、63.00%、37.81%；大團聚體含量T3最低，且CK、T1、T2、處理沒有顯著性差異；微團聚體含量CK處理最低；T2處理粉粒組分團聚體含量較CK、T1、T3處理較低，且CK、T1、T3處理沒有顯著性差異。

生草6個月后（2021年7月），與CK處理相比，T1、T2、T3處理宏團聚體含量較低，且T1、T2、T3處理沒有顯著性差異；大團聚體含量T2處理最高，較CK、T1、T3處理分別增加43.94%、24.06%、10.51%；微團聚體含量T1處理最高，與CK、T2、T3處理差異顯著，分別增加52.33%、28.04%、49.77%；粉粒組分團聚體含量T3處理最高，與CK處理差異顯著。

生草8個月后（2021年9月），大團聚體含量CK處理最高，微團聚體含量T3處理最高，較CK增加42.46%，T2處理粉粒組分含量較T3、T1、CK處理顯著提升。

生草10個月后（2021年11月），T3處理宏團聚體含量較CK、T1、T2、處理分別增加155.23%、43.76%、44.01%，T1處理大團聚體含量較CK、T2、T3處理分別增加35.35%、59.19%、15.03%，CK處理下粉粒組分含量較T2、T3、T1高。

生草12個月后（2022年1月），T1處理大團聚體含量較T3、CK、T2處理分別增加6.77%、32.03%、33.98%，T2處理微團聚體含量較T1、T3處理分別增加16.11%、16.92%，T2處理粉粒組分含量較CK、T1、T3處理分別增加16.89%、69.65%、89.36%。綜上可知，生草處理下大團聚體含量最高，微團聚體含量次之，宏團聚體和粉粒組分含量不相上下。

2.2 土壤團聚體各粒徑有機碳含量

由圖2-A可知，生草2個月后，>2.000 mm粒徑團聚體有機碳含量最高，0.250～2.000 mm粒徑次之，0.053～0.250 mm粒徑最低。T1處理 >2.000 mm 粒徑較T3處理團聚體有機碳含量增加20.99%，CK處理大團聚體有機碳含量最高，T3處理0.053～0.250 mm粒徑團聚體有機碳含量較CK、T2、T1處理分別增加了62.38%、136.95%、139.56%。

由圖2-B可知，生草4個月后，>2.000 mm、0.250～2.000 mm粒徑團聚體有機碳含量較高，0.053～0.250 mm粒徑團聚體有機碳含量最低，其中T1、T2處理的0.250～2.000 mm、0.053～0.250 mm、<0.053 mm 粒徑團聚體有機碳含量均上升，>2.000 mm 粒徑團聚體有機碳含量則下降，CK、T3處理則表現(xiàn)出相反的趨勢。T3處理宏團聚體有機碳含量最高，較T2、T1處理分別增加16.84%、23.98%，大團聚體有機碳含量整體表現(xiàn)出T1>T2>CK>T3的趨勢；<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量亦表現(xiàn)出同樣的趨勢。

由圖2-C可知，生草6個月后，T3處理在0.250～2.000 mm粒徑團聚體有機碳含量稍上升，在>2.000 mm、0.250～2.000 mm粒徑團聚體有機碳含量稍下降，除T2處理0.053～0.250 mm粒徑、T1處理<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量稍下降外，其他各處理有機碳含量均上升，但各粒徑團聚體有機碳含量總體趨勢沒有改變。CK處理宏團聚體有機碳含量較T1、T3、T2處理高，T1處理大團聚體有機碳含量較CK、T2、T3處理分別增加了25.24%、44.07%、2.97%，CK處理微團聚體有機碳含量較T3、T1、T2處理高，T2處理<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量較T3、CK、T1處理分別增加24.44%、38.16%、62.65%。

由圖2-D可知，生草8個月后，大團聚體有機碳含量大體上高于其他3個粒徑。T3處理宏團聚體有機碳含量最高，較T1、CK處理分別增加8.65%、11.36%，T3處理大團聚體有機碳含量較CK、T1、T2處理顯著提高，且這3個處理之間沒有顯著差異，T1、T2、T3處理微團聚體有機碳含量較CK處理低，T2處理<0.053 mm 粒徑團聚體有機碳含量較T1、CK、T3處理分別增加22.96%、27.83%、37.99%。

由圖2-E可知，生草10個月后比生草8個月后，除<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量稍有下降外，其他各粒徑團聚體碳含量均升高，且T2處理各粒徑團聚體有機碳含量最高。T2處理宏團聚體有機碳含量較T3、CK、T1處理分別增加8.75%、19.89%、23.11%，T2處理大團聚體有機碳含量較T3、CK、T1處理分別增加25.92%、28.69%、48.91%，T2處理微團聚體有機碳含量較T3處理增加8.14%，與CK、T1處理差異不顯著，T2處理<0.053 mm 粒徑團聚體有機碳含量較T3、T1、CK處理分別增加9.06%、17.95%、26.39%。

由圖2-F可知，與生草10個月后相比，生草12個月后，除T1處理的0.250～2.000 mm、<0.053 mm 粒徑團聚體有機碳含量上升外，各處理各粒徑土壤團聚體有機碳含量均呈下降趨勢，其中T1處理各粒徑團聚體有機碳含量最高。T1處理宏團聚體有機碳含量較T3、CK、T2分別增加13.47%、30.57%、66.30%，T1處理大團聚體有機碳含量較T2、T3、CK處理分別增加18.05%、28.97%、31.99%，T1處理微團聚體有機碳含量較T3、CK、T2處理分別增加25.14%、27.22%、48.84%，T1處理<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量較T2、T3、CK處理分別增加12.85%、26.45%、42.59%。

2.3 生草栽培對臍橙根系活力的影響

由圖3可知，整體上看，隨著試驗時間的增加，各處理根系活力均提高。CK、T3處理呈先升高后降低，再升高又降低，隨后又升高的趨勢，T2、T1處理呈先降低后升高，再降低又升高的趨勢，整體規(guī)律呈“W”字。其中試驗8個月后，臍橙根系活力 T3>T2>T1>CK，且T3處理根系活力較T2、T1、CK處理分別增加28.93%、36.33%、46.09%，12個月后，各處理根系活力均提高，T1、T3處理根系活力高于CK、T2處理。

2.4 生草栽培對臍橙根系形態(tài)參數(shù)的影響

由表3可知，生草2個月后，T3處理根總長高于其他處理，與CK、T2處理差別不顯著，較T1處理顯著提升，增加了262.96%；CK處理根表面積較T1處理增加150.36%，與T3、T2處理差異不顯著，與T1處理有顯著差異；T3處理根平均直徑最大；CK處理根體積最大，較T2、T1處理分別增加了30.92%、102.67%；T2處理根尖數(shù)最多，較T1處理增加了143.46%，與CK、T3處理差別不顯著。生草4個月后，T3處理根總長顯著大于CK、T2、T1處理，分別增加34.87%、122.14%、569.67%；T3處理根表面積最大，與CK、T2處理沒有顯著性差異，與T1處理差異顯著，較T1處理增加284.74%；T3處理根平均直徑顯著高于CK、T2、T1處理，分別增加60.51%、68.00%、142.31%；T3處理根體積顯著大于CK、T2、T1處理，分別增加76.35%、100.89%、249.56%；T3處理根尖數(shù)顯著高于CK、T2、T1處理，分別增加130.15%、134.15%、453.51%。生草6個月后，表現(xiàn)出同樣的趨勢，T3處理的根總長、根表面積、根平均直徑、根體積以及根尖數(shù)均顯著高于其他3個處理。

生草8個月后，T1處理根總長、根表面積、根平均直徑、根體積以及根尖數(shù)均高于其他3個處理。生草10個月后，與CK處理相比， T2、T1、T3處理根總長、根表面積、根平均直徑、根體積以及根尖數(shù)均較低。生草12個月后，T1根總長最長，與CK沒有顯著差異，與T2、T3處理有顯著性差異，T1處理根表面積較CK、T2、T3處理顯著增加，分別增加了9.49%、59.47%、65.09%，根平均直徑、根體積數(shù)均是CK處理最高，根尖數(shù)T1處理最高，較CK、T2、T3處理分別增加24.20%、69.81%、77.62%。

2.5 土壤團聚體各粒徑百分比與有機碳含量的相關性分析

由圖4可知，各粒徑團聚體有機碳含量大都關系密切，且除<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量與宏團聚體有機碳含量呈負相關外，其余粒徑均呈正相關，其中大團聚體有機碳含量與微團聚體有機碳含量呈顯著正相關、與宏團聚體碳含量呈極顯著正相關，微團聚體與<0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量呈顯著正相關，各粒徑團聚體所占百分比大都呈負相關，其中粉粒組分所占百分比與宏團聚體、大團聚體所占百分比呈極顯著負相關，宏團聚體所占百分比與各指標均呈負相關，各粒徑團聚體有機碳含量與各粒徑團聚體所占百分比也大都呈負相關。

2.6 生草栽培下臍橙根系活力及根系形態(tài)參數(shù)的相關性分析

由圖5可知，生草栽培下，臍橙根系活力顯著正相關于根總長、根表面積、根平均直徑、根體積、根尖數(shù)。說明根系活力越高，根系形態(tài)參數(shù)越良好，根系生長狀態(tài)也就越好。

2.7 生草栽培下臍橙根系與土壤團聚體及有機碳含量的相關性分析

由圖6可知，宏團聚體所占百分比與根系形態(tài)和根系活力均呈負相關，大團聚體所占百分比與根系形態(tài)和根系活力均呈正相關，宏團聚體有機碳含量與根系形態(tài)及根系活力呈極顯著負相關，微團聚體有機碳含量與根系形態(tài)和根系活力都呈正相關，且與根系形態(tài)呈極顯著正相關，＜0.053 mm粒徑團聚體有機碳含量與根系形態(tài)和根系活力均呈極顯著正相關。

3 討論與結論

3.1 生草栽培對臍橙土壤各粒徑團聚體含量的影響

土壤團聚體需要經(jīng)過復雜且漫長的膠結、聚合等一系列物理、化學及生物作用才能形成［23］。大量研究證明，土壤有機質(zhì)、微生物、植被覆蓋以及土地管理方式等影響著土壤團聚體的穩(wěn)定性，土壤團聚體的大小及數(shù)目又影響著土壤結構體的穩(wěn)定性［24-25］。本研究表明，生草栽培下各處理大團聚體含量占比最大，微團聚體次之。有研究認為，各粒徑水穩(wěn)定性團聚體含量中，>0.250 mm粒徑水穩(wěn)性團聚體占比越高，土壤結構就會越穩(wěn)固、土壤耐蝕性也會越好［25-26］。說明生草栽培下土壤結構的穩(wěn)定性可以顯著增強。屠娟麗等對桃園進行生草試驗，結果表明，桃園土壤>0.25 mm粒徑水穩(wěn)性團聚體含量顯著提高，土壤有機碳含量顯著增加，土壤結構穩(wěn)固性也相應顯著提升［27］。本試驗中，總體上T1處理表現(xiàn)較好，T3、T2處理次之，這可能是由于T1處理下，土壤覆蓋物及植物凋落物增加，地表環(huán)境改善，對土壤顆粒進行更多的膠結作用，從而促進土壤團聚體的增加，同時，草根本體及其根系分泌物的增多，也會促使土壤中有機膠結物質(zhì)增多，從而促進土壤團聚體結構的形成及穩(wěn)定［19］，再者，生草覆蓋增強了土壤的水土保持能力，也有利于土壤團聚體的形成及穩(wěn)定。

3.2 生草栽培對臍橙土壤各粒徑團聚體有機碳含量的影響

大量試驗結果表明，生草栽培下，果園土壤覆蓋物增加，植物凋落物及根系腐殖質(zhì)等逐漸累積礦化，有利于土壤有機碳含量的增加［28］。本研究表明，試驗前期土壤宏團聚體有機碳含量最高，0.250～2.000 mm 次之，0.053～0.250 mm團聚體有機碳含量最低，但是隨著生草試驗的進行，0.250～2.000 mm 粒徑團聚體有機碳含量逐漸大于 >2.000 mm 粒徑有機碳含量，這與陳曦等棗園生草的試驗結果一致，>0.250 mm粒徑團聚體有機碳含量最高［18］；生草12個月后，土壤團聚體有機碳含量大多呈下降趨勢，可能是因為后期采樣雨水比較多，土壤含水率增加，土壤團聚體結構遭到少許破壞的原因。付學琴等對南豐蜜橘園進行生草栽培試驗，研究結果表明，生草較大幅度地提高了橘園土壤各粒徑水穩(wěn)定性團聚體碳含量［19］，這與本試驗結果相似，生草一年后，T1、T2、T3處理各粒徑團聚體有機碳含量較CK相比分別提高30.58%～42.59%、11.82%～26.35%、2.34%～15.07%。其中T1、T2處理表現(xiàn)較T3處理好，說明生草栽培確實有利于提高土壤團聚體有機碳含量。這主要是生草模式下，由于臍橙土壤覆蓋度、植物凋落物的增加以及草根根系分泌物等給土壤輸入了大量外源碳等物質(zhì)，使土壤有機質(zhì)含量增加、土壤環(huán)境得到改善，這有助于土壤團聚體組織的形成及穩(wěn)固，進而促進土壤團聚體碳含量的增加［29］，但T3處理草根根系及根系分泌物不能與臍橙根區(qū)土壤接觸。此外，T1處理效果明顯好于T2處理，兩者都有根系分泌物的作用。不同的是，T1處理比T2處理多了根系接觸這一層效應。而結合T3處理來看，根系接觸和根系分泌物對于團聚體有機碳含量都有積極的促進作用，這說明在生草栽培下，根系接觸對于團聚體有機碳含量的影響要大于根系分泌物對于團聚體碳含量的影響。這與前人研究結果基本一致，李萍等研究表明，通過尼龍網(wǎng)和塑料套盆對草類和平邑甜茶的根區(qū)土壤進行分隔，區(qū)分出了草根本體及草根分泌物的作用；對于蘋果根系及根區(qū)土壤的多數(shù)指標，所試的5種草均表現(xiàn)出根系本體的作用大于根系分泌物的作用［30］。一般認為，>0.25 mm 粒徑團聚體有機碳含量越高，土壤團聚體穩(wěn)固性越好，本試驗結果可以看出，>2.000 mm、0.250～2.000 mm 粒徑團聚體有機碳含量較高，這也意味著生草栽培能提高土壤團聚體穩(wěn)定性，進而促進團聚體有機碳含量的增加。但試驗前期，各處理間團聚體有機碳含量沒有較為明顯的變化趨勢，甚至清耕處理團聚體有機碳含量大于生草處理，這是由于生草初期，土壤環(huán)境以及有機質(zhì)含量變化等不穩(wěn)定造成的。

3.3 生草栽培對臍橙根系活力的影響

根系活力體現(xiàn)了根系新陳代謝能力的高低，可表征植物生長發(fā)育狀況優(yōu)劣，其活力高低直接影響植物對養(yǎng)分的吸收利用［31-32］，孫文泰等研究表明，蘋果園覆草后根系活力為清耕的111.3%～136.7%［33］，說明生草處理下根系生長環(huán)境適宜，根系的新陳代謝及抗逆能力增加，李萍等在蘋果園生草試驗表明，毛苕子、白三葉、黑麥草、姬巖垂草、叉歧繁縷等5種草均可提升蘋果樹根系活力［30］，這與本研究結果相似，隨著生草時間的增加，各處理根系活力均提高，同時可看出試驗后期，根系活力與前期差異較大，可能與后期雨水天氣較多，土壤水分充足有關。且本試驗結果顯示，生草前期T1處理根系活力較CK處理低，但試驗后期T1處理根系活力高于CK處理，且與CK相比，T2、T1處理表現(xiàn)都較好。說明生草栽培后，臍橙根系活力逐漸高于清耕處理，生草栽培有利于提高臍橙根系活力。但也有試驗表明，生草栽培可降低植物根系活力，李發(fā)林等蜜柚園生草后，蜜柚根系活力顯著降低，這可能與草種與降水有關，果園生草需要因地制宜［34］。值得注意的是，T3處理根系活力也高于CK，這可能與根域所在空間大小有關。

3.4 生草栽培對臍橙根系形態(tài)參數(shù)的影響

本試驗結果顯示，與CK相比，各生草處理下根總長、根表面積、根體積、根平均直徑、根尖數(shù)大多顯著提高，這與前人研究結果相似。王小龍等研究表明，葡萄園行間種植黑麥草后，葡萄根總長和根系表面積均不同程度提升［35］；芝祥紅等研究表明，與清耕相比，生草處理下文冠果根總長、根表面積、根體積、根平均直徑、根尖數(shù)均顯著增加［36］。說明生草栽培后，草根根系及其根系分泌物、植物凋落物等作用于臍橙根區(qū)土壤，使得土壤質(zhì)量增加，土壤環(huán)境改善，臍橙根系生長得到促進［37］。試驗后期，各生草處理中T1處理最為明顯，說明在草根本體及草根根系分泌物共同作用下的效果要好于根系分泌物的單獨作用，更能促進臍橙根系生長。嚴芳等在蘋果園和茶園間作白三葉也有類似結果，茶樹與果樹根總長、根表面積、根體積、根平均直徑、根尖數(shù)均顯著高于清耕［38］，但是縱觀整個試驗周期，可以發(fā)現(xiàn)，并非每次試驗結果都是如此，這主要是因為試驗周期及生長環(huán)境的問題。果園生草使草根與果樹根系形成錯綜復雜的關系，可以起到改良土壤結構、提升土壤質(zhì)量的效果，進而促進果樹根系的生長，草根并不會與果樹根系存在競爭關系，他們是以一個互助互利的關系存在的。實際生產(chǎn)中應因地制宜，選擇合適的草種，進行適宜的管理。

4 結論

在本試驗條件下，無分隔、尼龍袋分隔處理的土壤大團聚體含量、宏團聚體含量較高，表明生草栽培有利于提高土壤團聚體穩(wěn)定性。而無分隔處理土壤團聚體有機碳含量顯著高于尼龍袋分隔處理，表明根系接觸對于團聚體有機碳含量的影響要大于根系分泌物對于團聚體有機碳含量的影響。隨著試驗時間的增加，各處理根系活力均呈上升趨勢，且根系接觸與根系分泌物共同影響下的無分隔處理的根系活力及根系形態(tài)較好。

參考文獻：

［1］張家春，劉盈盈，賀紅早，等. 土壤團聚體與有機碳固定關系研究進展［J］. 福建農(nóng)業(yè)學報，2016，31（3）：319-325.

［2］張?zhí)煊? 長期不同刈割制度下典型草原土壤團聚體穩(wěn)定性和有機碳的分布特征［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2021.

［3］Wang J，Guo D. Effects of grassland patches on the composition and stability of soil aggregates in the Qinghai-Tibet plateau［J］. Earth and Environmental Science，2021，793（1）：012013.

［4］Zheng H B，Liu W R，Zheng J Y，et al. Effect of long-term tillage on soil aggregates and aggregate-associated carbon in black soil of Northeast China［J］. PLoS One，2018，13（6）：e0199523.

［5］張玉岱. 生草對渭北蘋果園土壤有機碳的影響［D］. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2014.

［6］Topps D，Khabir M I U，Abdelmagid H，et al. Impact of cover crop monocultures and mixtures on organic carbon contents of soil aggregates［J］. Soil Systems，2021，5（3）：43.

［7］王 峻，薛 永，潘劍君，等. 耕作和秸稈還田對土壤團聚體有機碳及其作物產(chǎn)量的影響［J］. 水土保持學報，2018，32（5）：121-127.

［8］胡廷飛，王 輝，譚 帥. 再生水灌溉模式對土壤團聚體及其有機碳分布的影響［J］. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報，2020，39（1）：143-151.

［9］王義祥，翁伯琦，黃毅斌，等. 生草栽培對果園土壤團聚體及其有機碳分布的影響［J］. 熱帶亞熱帶植物學報，2012，20（4）：349-355.

［10］Tushar C S，Guido I，Riccardo S，et al. Linking organic matter chemistry with soil aggregate stability：insight from 13C NMR spectroscopy［J］. Soil Biology and Biochemistry，2018，117：175-184.

［11］Zhao H Y，Sun S M，Zhang L H，et al. Carbohydrate metabolism and transport in apple roots under nitrogen deficiency［J］. Plant Physiology and Biochemistry，2020，155：455-463.

［12］宋香靜，李勝男，郭 嘉，等. 不同鹽分水平對檉柳扦插苗根系生長及生理特性的影響［J］. 生態(tài)學報，2018，38（2）：606-614.

［13］嚴青青，張巨松，徐海江，等. 鹽堿脅迫對海島棉幼苗生物量分配和根系形態(tài)的影響［J］. 生態(tài)學報，2019，39（20）：7632-7640.

［14］馬國輝. 早熟梨生草及菌根效應研究［D］. 重慶：西南大學，2006.

［15］李會科，李金玲，王雷存，等. 種間互作對蘋果/白三葉復合系統(tǒng)根系生長及分布的影響［J］. 草地學報，2011，19（6）：960-968.

［16］樊文霞，孟炎奇，陳國棟，等. 生草覆蓋栽培對果園土壤理化性質(zhì)的影響研究進展［J］. 安徽農(nóng)學通報，2022，28（6）：116-120.

［17］趙偉亮. 生草對蘋果園微域環(huán)境及果實品質(zhì)的影響［D］. 阿拉爾：塔里木大學，2021.

［18］陳 曦，王改玲，劉煥煥，等. 生草覆蓋對棗園土壤水穩(wěn)性團聚體中兩種有機碳組成的影響［J］. 應用與環(huán)境生物學報，2021，27（2）：424-431.

［19］付學琴，楊星鵬，陳登云，等 南豐蜜橘果園生草栽培對土壤團聚體和有機碳特征及果實品質(zhì)的影響［J］. 園藝學報，2020，47（10）：1905-1916.

［20］黃圣杰，陳俊樸，陳 濤，等. 不同覆蓋方式對櫻桃園土壤團聚體及碳氮的影響［J］. 水土保持研究，2022，29（1）：44-50.

［21］王英俊. 生草對渭北蘋果園土壤團聚體及其有機C、N的影響［D］. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2013.

［22］閆濤宇. 果園生草覆蓋土壤團聚體和團聚體碳的變化特征［D］. 北京：中國科學院大學，2015.

［23］閆濤宇. 果園生草覆蓋土壤團聚體和團聚體碳的變化特征［D］. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2019.

［24］尹瑞玲. 微生物與土壤團聚體［J］. 土壤學進展，1985（4）：24-29，23.

［25］Ren C，Liu K S，Dou P P，et al. The changes in soil microorganisms and soil chemical properties affect the heterogeneity and stability of soil aggregates before and after grassland conversion［J］. Agriculture，2022，12（2）：307.

［26］Jin W P，F(xiàn)an H M，Liu B，et al. Effects of freeze-thaw cycles on aggregate stability of black soil［J］. The Journal of Applied Ecology，2019，30（12）：4195-4201.

［27］屠娟麗，費偉英，張彩平. 生草栽培對桃園土壤結構特征及酶活性的影響［J］. 中國南方果樹，2016，45（2）：134-137.

［28］郭 曼，鄭粉莉，和文祥，等. 黃土丘陵區(qū)不同退耕年限植被多樣性變化及其與土壤養(yǎng)分和酶活性的關系［J］. 土壤學報，2010，47（5）：979-986.

［29］Merino-Martín L，Stokes A，Gweon H S，et al. Interacting effects of land use type，soil microbes and plant traits on aggregate stability［J］. Soil Biology and Biochemistry，2021，154：108072.

［30］李 萍. 不同草類及活體草根對蘋果根系及根區(qū)土壤環(huán)境的影響［D］. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2018.

［31］劉小剛，張富倉，楊啟良，等. 玉米葉綠素、脯氛酸、根系活力對調(diào)虧灌溉和氮肥處理的響應［J］. 華北農(nóng)學報，2009，24（4）：106-111.

［32］葛君，孟自力，張志標，等. 肥料配施對小麥根系、根際土壤微生物及秸稈養(yǎng)分積累的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2022，50（11）：214-219.

［33］孫文泰，馬 明，董 鐵，等. 隴東旱塬蘋果根系分布規(guī)律及生理特性對地表覆蓋的響應［J］. 應用生態(tài)學報，2016，27（10）：3153-3163.

［34］李發(fā)林，林曉蘭，黃炎和，等. 果園種植牧草對果樹樹體生長及其根系活力的影響［J］. 熱帶農(nóng)業(yè)科學，2009，29（7）：20-24.

［35］王小龍，劉鳳之，史祥賓，等. 行內(nèi)生草對葡萄根系生長和土壤營養(yǎng)狀況的影響［J］. 華北農(nóng)學報，2018，33（增刊1）：230-237.

［36］芝祥紅，李朝周，王 婷. 松土及自然生草促進文冠果生長發(fā)育的生理機制［J］. 東北林業(yè)大學學報，2021，49（9），33-39，89.

［37］管 冠，郭等等，李倩磊，等. 生草栽培對紐荷爾臍橙根系生長土壤微生物群落的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2021，49（17）：220-225.

［38］嚴 芳，婁艷華，陳建興，等. 間作白三葉草對茶園溫濕度和茶樹根系生長的影響［J］. 熱帶作物學報，2017，38（12）：2243-2247.

收稿日期：2022-09-02

基金項目：國家自然科學基金（編號：32260728）；江西省科技計劃（編號：20192ACB80009）；江西省青年科學基金（編號：20202BABL215029）。

作者簡介：管 冠（1985—），男，湖北黃石人，博士，副教授，主要從事土壤生物學研究。E-mail：guanguan＿1985@aliyun.com。