中國辭書評論三十年(1992~2022)

郎晶晶

提要辭書評論是辭書理論研究的重要組成部分。中國辭書學(xué)會(huì)成立30年來，辭書評論蓬勃發(fā)展，但從發(fā)表的論文來看，對辭書評論理論的探討較少，絕大多數(shù)論文是關(guān)于辭書評論本體發(fā)展的研究。30年來辭書評論研究的主要特點(diǎn)如下：關(guān)注了各類型辭書的編纂優(yōu)勢，有助于同類型辭書的編纂修訂；關(guān)注了劣質(zhì)辭書，但批評類文章相對較少；關(guān)注了最新出版的辭書，但覆蓋面仍有限；多從微觀內(nèi)容與宏觀兩方面評論辭書，對辭書編纂工藝和體例等關(guān)注較少。辭書界應(yīng)認(rèn)識(shí)到辭書評論對于辭書編纂及修訂的重要輔助作用，推動(dòng)中國辭書評論的發(fā)展：加強(qiáng)辭書評論理論研究，敢于批判；堅(jiān)持打擊劣質(zhì)辭書，褒獎(jiǎng)優(yōu)質(zhì)辭書；關(guān)注辭書評論的新興主體，加強(qiáng)專業(yè)編輯的辭書評論能力。

關(guān)鍵詞辭書評論；三十年；辭書編纂；辭書研究

中圖分類號 H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號2096-1014（2023）03-0082-11

DOI? 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20230307

Three Decades of Critical Evaluation of Chinese Dictionary Development （1992–2022）

Lang Jingjing

Abstract? In the 30 years since the establishment of the China Dictionary Association， dictionary criticism and review as a research cause has seen dynamic development. However， relatively little has been found in exploration of theoretical pursuance of dictionary criticism， the vast majority of papers are on the development of dictionary perse. The main ?ndings can be summarized as follows： The compilation advantages of various dictionaries summarized are helpful for the revision of similar dictionaries; criticism of the poor quality of dictionary production is relatively rare in articles focusing on dictionary making; the coverage of the latest published dictionary is quite limited; less attention has been paid to the process and style of dictionary compilation. It is proposed to realize the importance of supplementary role for work related to criticism of dictionary compilation and revision， and its contribution to the development of dictionary criticism in China. In the future， dictionary criticism should spare no e?ort in rejecting poor-quality dictionaries and awarding high-quality ones. At the same time， attention should be paid to the emerging subjects while strengthening professional editors ability for criticism.

Keywords? dictionary criticism; thirty years; lexicography; theoretical research

中國辭書學(xué)會(huì)成立至今，中國的辭書事業(yè)不斷發(fā)展，取得了很大的成績和進(jìn)步。本文以1992年中國辭書學(xué)會(huì)成立為起點(diǎn)，描寫、分析1992～2022年約30年間中國辭書評論領(lǐng)域整體的發(fā)展情況，分析其特點(diǎn)及存在的問題，并對辭書評論未來的發(fā)展提出建議。

“辭書評論”（dictionary review）是2011年公布的語言學(xué)名詞 a ，其定義為“從辭書理論和使用等方面對辭書的編纂質(zhì)量、功能特征等進(jìn)行評價(jià)，是辭書理論研究的重要組成部分”。簡單來說，辭書評論即對某一部或某幾部辭書宏觀或某一微觀領(lǐng)域進(jìn)行批評或議論的文章 b ，但不包含對編纂理論、編纂方法、收詞、釋義、書證等的具體研究 c 。如江藍(lán)生《〈近代漢語詞典〉的新境界》從漢語辭書史、詞匯史的角度介紹和評價(jià)了白維國主編的《近代漢語詞典》，認(rèn)為該詞典在編纂理念、資料基礎(chǔ)、釋義、配例等方面都達(dá)到了新高度、新境界，超過了以往的同類詞典。文中舉例介紹了該詞典收詞、釋義、配例等方面的亮點(diǎn)和創(chuàng)新之處，也指出其存在的一些瑕疵和疏失。文章從宏觀上對該詞典進(jìn)行了評論，雖有對收詞、釋義等方面的論述，但并未涉及對某一具體問題的深入研究。本文的主要研究對象即此類文章。

一、辭書評論研究狀況

辭書事業(yè)蓬勃發(fā)展的30年，也是辭書評論蓬勃發(fā)展的30年。下面從辭書評論理論的研究和辭書評論本體的發(fā)展兩個(gè)維度對辭書評論研究發(fā)展的整體情況試做分析。

（一）辭書評論理論研究狀況

辭書評論理論研究，可以為具體的辭書評論提供評論標(biāo)準(zhǔn)、評論目的、評論方法等理論指導(dǎo)。筆者以“辭書/辭典/詞典/字典+評論/評價(jià)/批評”等為關(guān)鍵詞，使用NoteExpress軟件，在中國知網(wǎng)檢索 d ，在篩除掉無關(guān)論文后，僅得到34篇有關(guān)辭書評論理論的論文（見表1）。

可見從理論層面對辭書評論的探討相對較少。其中期刊論文30篇，學(xué)位論文1篇，會(huì)議（集）論文3篇。21世紀(jì)第一個(gè)10年是發(fā)文數(shù)量最多的時(shí)期，共21篇，占總數(shù)的61.76%，特別是2003年，共發(fā)表7篇（這是因?yàn)楫?dāng)年《辭書研究》第1期集中刊發(fā)了5篇關(guān)于“辭書評論理論研究”的文章）。最近6年則未見新的理論性文章發(fā)表。

從這34篇有關(guān)辭書評論理論的文章具體內(nèi)容看，關(guān)注方向大致如下。

1.對基本概念的討論

30年間，學(xué)界對于辭書評論的定義、對象、類型、作用/目的等已經(jīng)達(dá)成了一定的共識(shí)，取得了較充分的成果。（1）定義。確認(rèn)了辭書評論是圖書評論的組成部分，是辭書研究的一個(gè)分支，是按一定標(biāo)準(zhǔn)對評論對象的內(nèi)容、性質(zhì)、編纂形式等各個(gè)方面做出科學(xué)評估、客觀評價(jià)。（2）對象。辭書評論的對象依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可分為多種：如按辭書類型可分為語文、專科、百科辭書等；按語種可分為單語、雙語、多語辭書；按體量可分為大型、中型、小型辭書；等等。（3）類型。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)也可分為多種：如按辭書內(nèi)容可分為微觀和宏觀評論；按文體可分為文章類、讀者來信類、序跋類、專書類評論等；按評論目的可分為學(xué)術(shù)性和商業(yè)性評論；按評論對象數(shù)量可分為單部評論和多部評論；按評論方法可分為共時(shí)和歷時(shí)評論；等等。需要特別指出，各種形式的辭書評獎(jiǎng)也是辭書評論的一種延伸，一種外化形式。（4）作用/目的。辭書評論能夠指出所評對象的優(yōu)劣，指出其改進(jìn)的方向和方法；推薦優(yōu)質(zhì)辭書，批評劣質(zhì)辭書，規(guī)范、監(jiān)督、凈化、引導(dǎo)市場；深化研究，完善理論，促進(jìn)辭書編纂理論和實(shí)踐的發(fā)展。

討論基本概念的重要文章有章宜華、黃建華《關(guān)于雙語詞典評獎(jiǎng)的幾點(diǎn)思考》，馮克江《辭書評論問題述評》，羅思明、曹杰旺《詞典批評類型與理論構(gòu)建》，何華連《概說辭書評論》，陸錫興《論辭書評論在辭書學(xué)中的作用》等。另外，何家寧、李茜《辭書評論的宏觀理論模式》構(gòu)建了包括評論性質(zhì)、目的、對象、原則等9個(gè)細(xì)類的辭書評論理論模式；徐祖友《辭書評論漫議》從辭書評論的定義和目的、辭書評論的性質(zhì)、辭書評論的種類、辭書評論的作用，以及辭書評論所取得的成就和存在的問題等5個(gè)方面進(jìn)行了論說，是辭書評論理論類文章中論述最全面的一篇。

2.對具體領(lǐng)域的關(guān)注

辭書評價(jià)體系的構(gòu)建是辭書評論理論研究中的熱點(diǎn)。許多單篇文章對該問題有具體細(xì)致的論述，可以分為對上層“理論構(gòu)建/模型”和下層具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的論述。前者如馮克江、吳含《多維辭書評價(jià)體系的構(gòu)建》提出了以評價(jià)性質(zhì)、目的、作者、標(biāo)準(zhǔn)、原則、方法、方式等11個(gè)細(xì)類構(gòu)建的多維評價(jià)體系，并認(rèn)為“多維”還應(yīng)體現(xiàn)在這些構(gòu)成部分的多樣性上，例如利用“評價(jià)方法”進(jìn)行辭書評價(jià)，就應(yīng)當(dāng)采取多種評價(jià)方法的綜合運(yùn)用，以達(dá)到理想的評價(jià)效果；胡文飛、王嬌《用戶認(rèn)知視角下漢英詞典多維評價(jià)體系的構(gòu)建》基于接受美學(xué)和涌現(xiàn)理論，從評價(jià)主體、評價(jià)客體、評價(jià)范式和評價(jià)準(zhǔn)則4個(gè)維度系統(tǒng)構(gòu)建了漢英詞典多維評價(jià)體系。后者如陳楚祥《詞典評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)十題》提出了辭書評價(jià)的10個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)從“宗旨是否明確、收詞是否全面、立目是否合理、義項(xiàng)是否分明、釋義是否精當(dāng)、注釋是否完備、術(shù)語是否標(biāo)準(zhǔn)、參見是否嚴(yán)密、例證是否典型、檢索是否便捷”等方面評價(jià)一部詞典的優(yōu)劣。

對雙語詞典評價(jià)的思考也是辭書評價(jià)體系的構(gòu)建中的一個(gè)小熱點(diǎn)。除去與語文辭書評論的眾多共同點(diǎn)以外，學(xué)界也注意到了雙語詞典的特殊性，如外向型與內(nèi)向型之別、雙解與雙語之別等，認(rèn)為要關(guān)注其在選詞立目、詞目編排及釋文上的特殊性，考慮非母語讀者使用和理解的便利。相關(guān)文章如魏向清《關(guān)于構(gòu)建雙語詞典批評理論體系的思考》、王嬌、胡文飛《漢英詞典評論研究、現(xiàn)狀分析與結(jié)構(gòu)描述》。

這些辭書評價(jià)體系/理論模型和具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)總體較為相近，也比較全面，無疑為辭書評論研究指明了發(fā)展方向，也為辭書編纂者提供了檢驗(yàn)自身內(nèi)容優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

3.辭書評論的現(xiàn)狀和展望

對辭書評論現(xiàn)狀的概述和對其未來發(fā)展的展望也是學(xué)界較為關(guān)注的問題。學(xué)者多從辭書評論的現(xiàn)狀、存在的問題和改進(jìn)方法3個(gè)角度綜述我國近30年不同時(shí)期辭書評論的總體情況，為最大限度發(fā)揮辭書評論對辭書編纂實(shí)踐、理論與歷史研究的積極推進(jìn)作用提供了理論支持。主要觀點(diǎn)為我國辭書評論雖然已取得了一定成果，但評論意識(shí)不強(qiáng)，評論理論相對陳舊或缺乏理論指導(dǎo)，比較研究相對薄弱，高質(zhì)量評論性文章較少，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，評論隊(duì)伍人員不足，落后于辭書編纂的發(fā)展等。相關(guān)文章如鄒酆《論我國辭書評論的現(xiàn)狀、任務(wù)和改進(jìn)途徑》、萬寶花《我國辭書評論的現(xiàn)狀及其發(fā)展對策》等。

4.其他

除此之外，還有些文章關(guān)注了對劣質(zhì)辭書的評論、辭書評論中的讀者意識(shí)、辭書評論寫作等領(lǐng)域，但成果相對較少，如高興《辭書評論寫作漫談》《加強(qiáng)辭書評論監(jiān)督辭書質(zhì)量》，武繼紅《論學(xué)習(xí)詞典批評與讀者意識(shí)》等。

（二）辭書評論本體發(fā)展?fàn)顩r

1.發(fā)文數(shù)量

我們以“辭書/詞典/字典/電子詞典+評/評介/述評/評述/評價(jià)”等為關(guān)鍵詞，使用NoteExpress軟件，篩除掉無關(guān)論文后，在中國知網(wǎng)檢索到1175篇有關(guān)辭書評論本體的論文。

20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)第一個(gè)10年，辭書評論本體類論文數(shù)量基本相當(dāng)，但近10年的論文數(shù)量有比較明顯的下降。圖1清晰地顯示了這一趨勢。

2.研究對象

從表2具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，?？圃~典、語文詞典、漢外詞典（特別是漢英詞典）評論是辭書評論類文章數(shù)量最多的類別。而從每類的總體發(fā)文數(shù)量看，與上文所論的總趨勢一致，近10年都呈減少的趨勢。

3.撰寫方式與角度

（1）單部辭書評論

對單部辭書的整體評論是本體研究中最為常見的。文章多從宏觀角度對一部辭書的整體情況進(jìn)行概說，包括編纂緣起、編纂方式、體例、收詞立目、釋文、書證、注音、排序方式、凡例、索引、附加信息等，并歸納總結(jié)其特點(diǎn)優(yōu)勢，最后簡單提及尚可改進(jìn)的部分，有些還兼及辭書編纂理論，做了理論提升。如汪維輝《〈元語言詞典〉評介》從體例、收詞、釋義、例證等方面對《元語言詞典》進(jìn)行了全面評價(jià)，認(rèn)為該詞典“謹(jǐn)嚴(yán)精審”，并提出了該詞典釋義尚存的一些問題，進(jìn)而探討了斷代詞典的收詞和編纂方式問題。又如李如龍《談漢語方言的比較研究——兼評〈漢語方言大詞典〉》 a 從比較研究對方言學(xué)科的重要性入手，認(rèn)為《漢語方言大詞典》在方言詞的系統(tǒng)收錄、釋義、注音方面很有特點(diǎn)，是方言比較研究的最好材料。再如黃芳《〈新世紀(jì)法漢大詞典〉評介》從收詞豐富、例證典范、兼及百科三方面論述了《新世紀(jì)法漢大詞典》的編纂特色，從體例、內(nèi)容上探討了該詞典尚存的問題，最后提出了“增設(shè)插圖、加強(qiáng)口語比重”等建議。

就單部辭書的某一或某幾個(gè)微觀領(lǐng)域進(jìn)行評論的文章也不在少數(shù)，除文章題目中直接點(diǎn)出所評方面外，還多采用“兼評”的方式。這一類的評論文章雖未對評論對象的整體優(yōu)劣做出評價(jià)，但對其中的某一或某幾個(gè)微觀領(lǐng)域的細(xì)致分析，能讓讀者和辭書編纂及研究者更清晰地了解該辭書的編纂特點(diǎn)和方式以及存在的問題。如蘇少波《輕聲音和文白音的規(guī)范問題——兼評新版〈現(xiàn)代漢語詞典〉的部分注音》主要就《現(xiàn)代漢語詞典》（第3版）輕聲讀音和文白讀音的問題進(jìn)行了探討，只涉及了注音問題，而未談及該辭書的其他方面。又如范文斌《淺談詞典中的插圖——兼評〈 DK.牛津英語圖解大詞典〉》詳細(xì)評述了《DK.牛津英語圖解大詞典》中插圖的作用，如準(zhǔn)確性、實(shí)用性、多樣性等，并提出了一些思考，但未涉及該詞典的其他方面。

此外，學(xué)界還特別關(guān)注國內(nèi)外系列辭書的編纂出版情況，每一次有新版出版，都會(huì)有多篇或宏觀或微觀的評論文章 b。如：陳尚君《新版〈辭海〉是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的重要坐標(biāo)》、巢峰《一項(xiàng)迎接21世紀(jì)的換代性產(chǎn)品——1999年版〈辭海〉》、王岳《論1999年版〈辭?！挡蕡D本實(shí)現(xiàn)文圖并重的飛躍》；曾泰元、趙連振《試論英語詞典里的中國形象變遷——兼評〈朗文當(dāng)代英語詞典〉（第5版）中國例證的選擇》，徐婷婷《以學(xué)習(xí)者需求為導(dǎo)向強(qiáng)化編碼功能——〈朗文當(dāng)代英語詞典〉（第五版）評介》，徐?！对u新版〈朗文當(dāng)代英語詞典〉》，李紅梅《評〈朗文當(dāng)代英語詞典〉第四版》，陳燕《〈朗文當(dāng)代英語詞典〉（第五版）評介》；韓俊平《大學(xué)英語學(xué)習(xí)中一本不可多得的工具書——評〈牛津高階英漢雙解詞典〉（第四版）》，劉江雪《評〈牛津高階英漢雙解詞典〉第五版》，張申艷《一本學(xué)習(xí)英語不可或缺的案頭詞典——評〈牛津高階英漢雙解詞典〉第六版》，戴芙蓉《評〈牛津高階英漢雙解詞典〉（第六版）中的插圖》，周彩萍《對應(yīng)詞翻譯當(dāng)細(xì)酌——淺評〈牛津高階英漢雙解詞典〉第7版的對應(yīng)詞翻譯》，項(xiàng)凝霜《論詞典的認(rèn)知構(gòu)架及其在詞匯習(xí)得中的作用——兼評〈牛津高階英漢雙解詞典（第七版）〉》，謝詩琳《與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新實(shí)用——新版〈牛津高階英漢雙解詞典〉述評》等。

單部辭書的評論文章從宏觀和微觀兩個(gè)角度對已有辭書進(jìn)行了整體的總結(jié)和細(xì)節(jié)的剖析，除了對新出辭書有推介作用外，對于后續(xù)同類辭書的編纂和修訂也有很好的借鑒作用。對于優(yōu)質(zhì)的大中型重點(diǎn)辭書，特別是系列辭書的關(guān)注，也有利于總結(jié)辭書編纂經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)后續(xù)修訂版及新版的編纂出版。

（2）多部辭書比較評論

隨著辭書評論理論的不斷發(fā)展和深入，對于各種類型辭書的比較評論也逐漸引起了學(xué)界的重視。

有同語種同類型辭書的比較評論，這也是比較評論中最常見的。如：汪家镕《〈辭源〉、〈辭?！档拈_創(chuàng)性》評論對象為兩部同語種同類型辭書，文章梳理了《辭源》《辭?！愤@兩部先后出版于20世紀(jì)初和20世紀(jì)30年代的我國重要語文辭書的編纂歷程，強(qiáng)調(diào)了兩部純粹原創(chuàng)辭書的重要性和對我國文化的貢獻(xiàn)。史建橋《兩部有特色而實(shí)用的古漢語字典——評〈簡明古漢語字典〉和〈古漢語常用字字典〉（修訂版）》評論了兩部同語種同類型的古漢語字典，從框架設(shè)計(jì)、釋義和例證3個(gè)方面對兩部字典的成就及特色做了具體分析。文中列舉了兩部字典中的大量例證進(jìn)行對比說明，認(rèn)為它們是當(dāng)時(shí)古漢語辭書中較有特色、頗具影響的兩部。楊成虎《從詞典用戶角度評述〈漢英大辭典〉（第二版）與〈新世紀(jì)漢英大詞典〉》研究了“以詞典用戶為中心”的詞典編纂理念在《漢英大辭典》《新世紀(jì)漢英大詞典》兩部詞典中的體現(xiàn)，認(rèn)為新、全、便是它們作為當(dāng)時(shí)國內(nèi)新近出版的最具有代表性的漢英詞典兼具的特點(diǎn)。

有不同語種同類型辭書的比較評論。如：柳鳳運(yùn)《〈現(xiàn)代漢語詞典〉與〈簡明牛津英語詞典〉》評論了兩部規(guī)模、定位特色、編纂過程、影響力都十分近似的辭書，談到了《現(xiàn)代漢語詞典》編纂初期對《簡明牛津英語詞典》的借鑒，以及中西方兩部辭書各自的特點(diǎn)。

有同一作者相似類型辭書的比較評論。如：王大新《砥礪十載功在千秋——評〈哈爾濱話音檔〉〈哈爾濱方言詞典〉〈哈爾濱市志·方言志〉》對尹世超所著3部工具書在哈爾濱方言聲韻系統(tǒng)、詞匯、語法等方面的描寫做了具體論述，認(rèn)為這3部辭書是具有較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的描寫性方言著作，同時(shí)也提出了它們存在的一些問題。

也有系列辭書不同版本的比較評論。如：蘇新春《〈現(xiàn)代漢語詞典〉版本研究價(jià)值及“現(xiàn)漢學(xué)”余想——寫于“紀(jì)念〈現(xiàn)代漢語詞典〉正式出版四十周年”之際》探討了《現(xiàn)代漢語詞典》至今7個(gè)版本所反映的我國40年的社會(huì)變化與思想觀念變化，認(rèn)為其是彰顯改革開放新時(shí)代來臨的一部標(biāo)志性工具書。羅永勝、楊勁松《從用戶視角探索英語學(xué)習(xí)詞典語法標(biāo)注的發(fā)展趨勢——兼評歷版〈牛津高階學(xué)習(xí)詞典〉中的語法標(biāo)注》評述了1948年《牛津高階學(xué)習(xí)詞典》第1版到2005年光盤版共7個(gè)版本語法標(biāo)注的特色，并探討了未來學(xué)習(xí)詞典中語法標(biāo)注的發(fā)展趨勢。

文章或主要論及多個(gè)評論對象的優(yōu)點(diǎn)，或通過比較推介其中更優(yōu)質(zhì)的一部，或總結(jié)系列辭書的編纂經(jīng)驗(yàn)等。多部辭書的評論性文章相較單部辭書的評論文章視野更為開闊，不論是同語種同類辭書的評價(jià)，不同語種同類辭書的評價(jià)，同一作者相似類型辭書的比較評論，抑或是系列辭書不同版本的比較評論，都能從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)維度對評論對象展開研究，總結(jié)的宏觀及微觀編纂經(jīng)驗(yàn)有利于辭書編纂研究者和讀者判斷辭書的優(yōu)劣，以及了解系列辭書的編纂歷史及傳承過程。

二、研究特點(diǎn)

陳偉（2003）認(rèn)為辭書評論本質(zhì)上是理論詞典學(xué)（academic lexicography）的一個(gè)分支，屬于元詞典學(xué)（meta-lexicography）范疇。其實(shí)踐效用和研究價(jià)值至少體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：（1）介紹和推薦新辭書、好辭書；（2）評優(yōu)批劣，促進(jìn)提高辭書編纂質(zhì)量；（3）豐富、拓展元詞典學(xué)理論。通過對以上各類辭書評論文章的具體分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)30年來辭書評論有如下一些特點(diǎn)。

（一）關(guān)注了各類型辭書的編纂優(yōu)勢，有助于同類型辭書的編纂修訂

30年間的辭書評論本體類文章可以說已經(jīng)涵蓋了各個(gè)領(lǐng)域、各種類型辭書的編纂方法和特點(diǎn)。通過這些文章，我們基本能對如何編纂某一類辭書有大概的認(rèn)識(shí)。如通過對《壯族百科辭典》的評論文章，我們能了解到該辭典的編排體例和釋義特點(diǎn)：按學(xué)科分為22個(gè)門類，依學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行編排；每個(gè)學(xué)科開頭設(shè)有概述條，每個(gè)門類下面又設(shè)有若干個(gè)小類，然后再具體到詞目；還獨(dú)創(chuàng)了分類總目，便于讀者檢索（楊曉儒1994）。釋文的內(nèi)容要豐富、完備，盡可能考證詞源，講究演變、發(fā)展，介紹各種代表性觀點(diǎn)和意見，多角度、全方位地說明詞目的具體內(nèi)涵（楊曉儒1993）。

辭書編纂有共性也有個(gè)性，如?？祁?、百科類辭書在編纂時(shí)所采用的編纂方式和工藝都會(huì)因所涉及的專科、百科領(lǐng)域不同而有所不同；語文類辭書的品種、呈現(xiàn)樣式和編纂模式近年也不斷發(fā)展。評論類文章多能提煉其宏觀、微觀的編纂特點(diǎn)，指出其獨(dú)特的編纂特色及優(yōu)點(diǎn)，不但有助于同類辭書編纂者借鑒，也有利于讀者更好地使用各類辭書。此外，評論者在文章中提出的問題，也有助于編纂者在后續(xù)的修訂再版過程中加以改正。

（二）關(guān)注了劣質(zhì)辭書，但批評類文章相對較少

《辭書研究》1994年刊登過一組“中國辭書學(xué)會(huì)首屆年會(huì)暨第四屆全國辭書學(xué)研討會(huì)”專輯文章，而當(dāng)年學(xué)會(huì)會(huì)議的主題之一及這一專輯的重點(diǎn)即對王同億系列辭書的批評。會(huì)議上及該專輯批評了王同億出版的《語言大典》《新現(xiàn)代漢語詞典》《現(xiàn)代漢語大詞典》等一系列劣質(zhì)辭書，認(rèn)為這些詞典存在大量抄襲、粗制濫造、謬誤百出、質(zhì)量低劣等問題（徐慶凱1994，晁繼周1994）。除此之外，還有多篇評論性文章，如鮑克怡《欺世之作〈語言大典〉剖析》、董琨《〈新現(xiàn)代漢語詞典〉抄襲手法舉隅》、巢峰《剎一剎著書出書中的粗制濫造風(fēng)——兼評王同億主編的〈語言大典〉》、舒寶璋《矛盾叢生的〈新現(xiàn)代漢語詞典〉》等。可以說，這一時(shí)期，學(xué)界對于辭書質(zhì)量的關(guān)注達(dá)到了一個(gè)高峰，這也從側(cè)面鞭策辭書人更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υo書編纂工作。

但是從30年整體情況來看，相關(guān)批評類文章還是相對較少。伍鐵平曾明確指出，中國學(xué)術(shù)界受“息事寧人”“多栽花、少栽刺”的傳統(tǒng)觀念影響，在評論中很少展開公開的學(xué)術(shù)批評與爭鳴。相比之下，國外發(fā)表的評論卻“多數(shù)是批評，很少無原則地吹捧”（羅益民，蔣文憑2009）。確實(shí)如此，我國辭書評論類論文多以宣揚(yáng)、推介辭書的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)為主，僅在文章末尾稍稍提及所評論辭書的些微缺點(diǎn)。除針對王同億的系列評論文章外，主題為批評的評論文章很少，以?？圃~典為例，僅有易山《這能叫做“辭典”嗎？——評〈中國少數(shù)民族大辭典·納西族卷〉》、劉經(jīng)緯《〈世界歷史地名詞典〉缺陷何其多》、陳福季《令人遺憾的〈毛澤東詩詞大辭典〉》、杜永彬《西方藏學(xué)研究中的一個(gè)“硬傷”——評〈西藏歷史辭典〉》等幾篇 a 。我們當(dāng)然希望這30年所出版的辭書都是優(yōu)質(zhì)辭書，但事實(shí)恐未必如此。

（三）關(guān)注了最新出版的辭書，但覆蓋面仍有限

近30年出版的重點(diǎn)辭書，辭書評論大都給予了關(guān)注?！度蛉A語詞典》2010年、《全球華語大詞典》2016年由商務(wù)印書館出版，其后幾年有多篇評論性文章發(fā)表，如馮雪鋒《描寫全球華語實(shí)態(tài)，突破語言規(guī)范觀——〈全球華語詞典〉述評》，方環(huán)海、劉黛茜、王仲男《華語融匯與文化交流的橋梁——〈全球華語詞典〉述評》，劉曉梅《豐富描寫視角，強(qiáng)化引導(dǎo)功能——評〈全球華語詞典〉的性質(zhì)和功能》?！吨腥A漢英大詞典（上）》2015年由上海復(fù)旦大學(xué)出版社出版，2016～2017年多篇評論文章相繼發(fā)表，如王光亞《與時(shí)俱進(jìn)兼收并蓄——評復(fù)旦版〈中華漢英大詞典〉》，趙翠蓮、潘高志《古今兼及，源流并重——〈中華漢英大詞典〉多義條目語義和語境信息的表征與理據(jù)》，高永偉《文化的傳承語言的記載——評〈中華漢英大詞典（上）〉》?！督F(xiàn)代漢語辭源》2019年由上海辭書出版社出版，2020年學(xué)界就發(fā)表了多篇評論文章，如徐時(shí)儀《明末至民國末350年新詞實(shí)錄——評〈近現(xiàn)代漢語辭源〉》，曾昭聰《〈近現(xiàn)代漢語辭源〉在漢語詞源研究上的貢獻(xiàn)》，陳長書、嚴(yán)敬文《創(chuàng)論通遐邇，宏詞貫古今——寫在〈近現(xiàn)代漢語辭源〉出版之際》，汪惠民《現(xiàn)代漢語詞匯“寒武紀(jì)”的精彩世界——黃河清〈近現(xiàn)代漢語辭源〉評介》。還有如緊跟時(shí)代熱點(diǎn)的劉常振《〈新冠時(shí)期俄語詞典〉評介》，但從整體覆蓋面來看還嫌不足。如學(xué)生辭書，在1175篇辭書評論中，僅23篇涉及，這顯然與30年來所出版的學(xué)生辭書數(shù)量不成正比。我們在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以“學(xué)生詞典”作為搜索關(guān)鍵詞 a，共搜索到36598條記錄；而在京東 APP，以同樣的關(guān)鍵詞搜索，更是有13萬件以上的商品 b 。雖然其中可能存在部分重復(fù)商品，但其數(shù)量之龐大仍可見一斑，反觀相關(guān)辭書評論的數(shù)量，幾乎可以忽略不計(jì)。又如百科全書， DK 這個(gè)品牌不得不提，武丹（2018）提到：“每年有超過百萬名的中國人在閱讀DK 這個(gè)品牌的圖書?！薄笆畮啄觊g一個(gè)從幾十萬碼洋開始的品牌，到2017年銷售碼洋達(dá)1.2億元?！比欢?，對于內(nèi)容和市場表現(xiàn)如此優(yōu)秀的百科全書，我們僅能在知網(wǎng)上找到一篇非常短小的評論文章——《感悟生命的韻律——〈 DK 探索百科系列：生命〉書評》（王惠珊2022）。再如電子辭書，2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，“媒體融合”自此上升為國家戰(zhàn)略。在出版業(yè)積極融合發(fā)展的大背景下，傳統(tǒng)辭書出版社紛紛利用數(shù)字技術(shù)推出數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)版、詞典 APP 等數(shù)字辭書產(chǎn)品，走上融合出版之路（劉永俊2021）。如《新華字典》APP、《現(xiàn)代漢語詞典》APP、《漢語大詞典》APP、《辭?！稟PP、聚典數(shù)據(jù)開放平臺(tái)等，但相關(guān)的評論性文章也只有寥寥幾篇。

（四）多從微觀內(nèi)容與宏觀兩方面評論辭書，對辭書編纂工藝和體例等關(guān)注較少

近30年間，我國出版或修訂了很多重要的原創(chuàng)性大中型工具書，如《漢語大詞典》、《漢語大字典》（第1版）、《辭源》（第3版）、《辭海》諸版本、《現(xiàn)代漢語詞典》諸版本、《漢語方言大詞典》及其修訂本、《英漢大詞典》、《漢英大詞典》、《漢英詞典》、《近代漢語大詞典》、《古文字詁林》、《中華漢英大詞典》（上）、《中國大百科全書》諸版本等。我們以這些辭書為例，會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的辭書評論文章多關(guān)注辭書的宏觀整體或內(nèi)容的微觀細(xì)節(jié)，而對辭書編纂工藝和體例等關(guān)注較少，或僅是作為文章的一部分予以簡單說明。

如關(guān)于《現(xiàn)代漢語詞典》諸版本的評論文章有：陳抗《評〈現(xiàn)代漢語詞典〉對異體字的處理》，林立《必須注意詞典注釋的準(zhǔn)確性——兼評〈現(xiàn)代漢語詞典〉》，閔龍華《〈現(xiàn)代漢語詞典〉（修訂本）釋義選評——兼及〈現(xiàn)代漢語大詞典〉有關(guān)條目》，曾子凡《評〈現(xiàn)代漢語詞典〉（修訂本）的幾項(xiàng)不足》，馬榮寶、朱屹《評〈現(xiàn)代漢語詞典〉（修訂本）對“編輯”的釋義》，劉延新《古語詞分布狀況和使用頻率考察——兼評〈現(xiàn)代漢語詞典〉和〈現(xiàn)代漢語頻率詞典〉的收詞》，蘇少波《輕聲音和文白音的規(guī)范問題——兼評新版〈現(xiàn)代漢語詞典〉的部分注音》，陳忠誠《評〈現(xiàn)代漢語詞典〉（增補(bǔ)版）及其新詞種種》，徐慶凱《增新·補(bǔ)缺·求準(zhǔn)·精簡——評〈現(xiàn)代漢語詞典〉百科條目的修訂》等，但其中多關(guān)注釋義，涉及整體體例的僅陳抗和蘇少波等文。類似論文還如張玉梅《字典類古文字工具書的編纂形式——兼評〈古文字詁林〉在體例上的創(chuàng)新》、王鴻濱《古典文獻(xiàn)專書辭典編纂原則與方法的有益實(shí)踐——評〈十三經(jīng)辭典〉》、劉凌《〈水書常用字典〉評述——兼談民族文字字典理想的編纂模式》等，但數(shù)量很少。而對于中大型工具書而言，科學(xué)的體例和編纂工藝是辭書成功的大前提，辭書的體例是否合理、內(nèi)部系統(tǒng)是否自洽等都決定著辭書最終的質(zhì)量及使用的友好度，這一方面的辭書評論應(yīng)予加強(qiáng)。

三、辭書評論發(fā)展建議

1983年《辭書研究》曾發(fā)表短論《開展辭書評論》，該文認(rèn)為我國辭書事業(yè)已經(jīng)有了可喜的進(jìn)步，但也存在著一些不可忽視的問題：選題缺少通盤規(guī)劃，性質(zhì)、內(nèi)容、篇幅相似的某些辭書重復(fù)出現(xiàn)，有些辭書的編輯出版顯得不夠嚴(yán)肅，等等。開展辭書評論就是解決這些問題的重要方式之一，并號召廣大作者踴躍來稿，加強(qiáng)《辭書評論》專欄建設(shè)。徐祖友（2003）也說：“辭書評論是辭書內(nèi)部活動(dòng)和外部活動(dòng)良性循環(huán)的動(dòng)力。這是辭書評論的根本特性?！薄霸谵o書活動(dòng)中，辭書編輯是一個(gè)中介，它一頭聯(lián)系著辭書作者，一頭聯(lián)系著辭書讀者。應(yīng)努力并善于推動(dòng)辭書評論，利用辭書評論，為辭書編輯和修訂工作服務(wù)?！蓖鯇幭壬J(rèn)為辭書評論具有三方面的意義：辭書評論是辭書質(zhì)量監(jiān)督不可或缺的手段；辭書評論是讀者和選購者的迫切要求；辭書評論是辭書理論創(chuàng)建與研究的一種特殊形式。a 對此我們深以為然。

（一）加強(qiáng)辭書評論理論研究，敢于批判

從上文可知，近10年有關(guān)辭書評論理論研究的文章呈減少趨勢，這對于辭書評論的發(fā)展顯然是不利的。辭書評論從何下手、如何評論、評論的標(biāo)準(zhǔn)如何、可以從哪些角度進(jìn)行評論都是需要繼續(xù)研究的問題。不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同讀者對象的辭書，其評論標(biāo)準(zhǔn)和方法都會(huì)不同。辭書評論要求作者具備一定的辭書學(xué)、語言學(xué)理論基礎(chǔ)。徐祖友（2003）認(rèn)為：“評語文詞典要以語言學(xué)理論和語文詞典學(xué)為基礎(chǔ)；評雙語詞典要有外語基礎(chǔ)和雙語詞典學(xué)知識(shí)；評?？圃~典應(yīng)具備相應(yīng)專業(yè)和?？圃~典學(xué)素養(yǎng)；評百科全書則應(yīng)掌握百科全書學(xué)常識(shí)。當(dāng)然我們并不是說辭書評論者必須先是一位辭書學(xué)家或辭書編纂家，這既不可能也無必要，但具備或涉獵一些辭書學(xué)常識(shí)則不但是可能的也是必須的?！蓖鯇幭壬舱J(rèn)為辭書評論者需要掌握辭書學(xué)、詞匯學(xué)和語義學(xué)的相關(guān)理論。漢語單語辭書，特別是語文類辭書必須完全符合漢語事實(shí)，借鑒國外有用的理論雖然必要，但一定不能模仿、抄用，否則會(huì)誤導(dǎo)編纂者與查閱者。近年來，濫用國外語言學(xué)名詞術(shù)語研究辭書與評論辭書的風(fēng)氣日漸抬頭，應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。

辭書評論需要先進(jìn)辭書理論的指導(dǎo)，優(yōu)秀的辭書應(yīng)該具有哪些特質(zhì)，我們的辭書還有哪些缺點(diǎn)，想要全面、準(zhǔn)確地判斷辭書的優(yōu)劣得失，只有先從理論層面厘清，才能更好地進(jìn)行有效的評論。

上文提到，現(xiàn)有的辭書評論雖然關(guān)注了劣質(zhì)辭書，但批評類文章相對較少，這主要有兩方面的原因。

（1）“習(xí)慣說好話”。楊慧玲曾在辭書學(xué)會(huì)內(nèi)部討論時(shí)指出，國外的 dictionary criticism 體現(xiàn)的是一種以批評為主的評論，而中國的辭書評論（dictionary review）是一個(gè)更為溫和的術(shù)語。辭書評論需要“批判精神”，輕描淡寫地提出問題，無法真正發(fā)揮辭書評論的作用。相較于“唱贊歌”式的辭書評論，帶有批評性質(zhì)的辭書評論更有助于辭書編纂者了解現(xiàn)有辭書的缺點(diǎn)和問題，更好地進(jìn)行辭書編纂和修訂工作。我們應(yīng)本著科學(xué)精神，從推動(dòng)辭書事業(yè)發(fā)展的高度，提倡“是其所是，非其所非”的實(shí)事求是精神，而辭書編者、出版者也應(yīng)對批評評論持重視和歡迎態(tài)度。

（2）不知如何批評。王寧先生曾提出要銳敏地發(fā)現(xiàn)辭書編纂中的有關(guān)問題：①介紹原創(chuàng)辭書的原創(chuàng)點(diǎn)和總體設(shè)計(jì)的有效經(jīng)驗(yàn)；揭露抄襲、變相抄襲、嚴(yán)重侵權(quán)的不良行為。②推薦優(yōu)秀辭書的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)；揭發(fā)低水平胡亂拼湊的偽劣辭書。③揭發(fā)總體設(shè)計(jì)中的混亂、矛盾、冗繁、瑣碎、空泛等現(xiàn)象。④討論立目、釋義的規(guī)律和方式；批評其中的錯(cuò)誤和差失。這其實(shí)就是面對劣質(zhì)辭書和撰寫批評性辭書評論很好的切入點(diǎn)。

不斷提高理論水平，才能精準(zhǔn)地評論辭書，才能有的放矢、一針見血地對劣質(zhì)辭書進(jìn)行批判，指出辭書中尚存的問題。

（二）堅(jiān)持打擊劣質(zhì)辭書，褒獎(jiǎng)優(yōu)質(zhì)辭書

辭書界曾開展過的3次“打假批劣”的戰(zhàn)役在我國辭書評論史上留下過濃墨重彩的一筆，上述很多批評性文章也源自這幾次戰(zhàn)役。直至今日，打假批劣、凈化辭書環(huán)境的工作仍在繼續(xù)。與“打假批劣”相對應(yīng)，對優(yōu)秀的辭書，學(xué)界也給予了正向的評論與推崇。1995年開始，新聞出版署主辦、中國辭書學(xué)會(huì)承辦的“中國辭書獎(jiǎng)”宣布設(shè)立。這是我國辭書專業(yè)獎(jiǎng)的最高獎(jiǎng)。中國辭書獎(jiǎng)從第3屆起被列為國家圖書獎(jiǎng)的分支獎(jiǎng)項(xiàng)，1997年起更名為“國家辭書獎(jiǎng)”。獲獎(jiǎng)辭書集中代表了我國近30年來辭書編纂的最高水平，展現(xiàn)了我國當(dāng)前辭書出版的良好風(fēng)貌。

巢峰先生在中國辭書學(xué)會(huì)成立大會(huì)上講過：“辭書的評論既是辭書研究的一個(gè)部分，也是辭書編纂出版的輿論監(jiān)督，是使辭書事業(yè)健康發(fā)展不可缺少的一個(gè)有力武器。辭書評論應(yīng)當(dāng)評優(yōu)評劣，兩者不可偏廢。”“打假批劣”與辭書評獎(jiǎng)都是為了提高辭書編纂的質(zhì)量與水平，推介優(yōu)秀辭書和批判劣質(zhì)辭書兩項(xiàng)工作的積極開展，除了能抑制劣質(zhì)辭書的產(chǎn)生、鼓勵(lì)優(yōu)秀辭書的出版，也是一種另類的辭書評論，應(yīng)該堅(jiān)持。

（三）關(guān)注辭書評論的新興主體，加強(qiáng)專業(yè)編輯的辭書評論能力

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)使我們有更多的非正式渠道“發(fā)表”辭書評論。如中國辭書學(xué)會(huì)微信群曾就《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義、《辭?！返淖⒁?，甚至前一階段《新華字典》被“莫名”下架的熱點(diǎn)問題進(jìn)行過群體性討論。參與討論的有辭書的編纂者、編輯和研究者，他們提出的問題和討論的結(jié)果無疑都是質(zhì)量很高的辭書評論，但這些評論基本無法通過正式的渠道為學(xué)界廣泛知曉，這就要求從事辭書編纂的學(xué)者和辭書編輯們及時(shí)關(guān)注。此外，隨著融媒辭書的興起，各類辭書 APP 也應(yīng)運(yùn)而生，用戶通過后臺(tái)留言、網(wǎng)絡(luò)郵件等方式提出的問題和意見也是一種辭書評論，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注。當(dāng)然，我們也要區(qū)分“七嘴八舌”的討論與真正有價(jià)值的辭書評論，只有在充分獲取材料、深入分析研究后提出的“評論”才是我們最需要的，辭書編纂者和辭書編輯們應(yīng)吸收其中有價(jià)值、可操作的意見和建議運(yùn)用到辭書編纂和修訂中。

除了上述的“新興主體”，辭書評論還擁有一個(gè)更大、更專業(yè)的主體——辭書編輯。除了編纂者外，可以說每一位辭書編輯才是最了解辭書的人，也是最有發(fā)言權(quán)的專業(yè)辭書評論者。更有專家建議，新聞出版總署教育培訓(xùn)中心每年舉辦一次的“辭書編輯出版人員資格培訓(xùn)班”的結(jié)業(yè)考試中應(yīng)增加一篇辭書評論。中國辭書學(xué)會(huì)會(huì)刊《辭書研究》一直以來都有“編寫一得”這個(gè)欄目，我們希望每一位辭書編輯都能積極參與到辭書評論的工作中，不做“最熟悉的陌生人”。

四、結(jié)語

張志毅（2010）曾撰文《“辭書強(qiáng)國”究竟有多遠(yuǎn)》，其中寫道：“近些年，隨著國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長，更多人開始關(guān)注文化上的‘強(qiáng)國夢。數(shù)年前就有媒體刊文，探討我國從‘辭書大國到‘辭書強(qiáng)國還有多少路要走?！o書強(qiáng)國的稱謂，不論準(zhǔn)確與否，至少反映了人們渴求文化強(qiáng)國的殷殷之情……至于‘走向辭書強(qiáng)國階段，可能是從2001年至21世紀(jì)40年代前后。這一階段，前10年已取得良好的開端，后幾十年更需做大量的工作。”王鐵琨（2007）也曾說：“中國辭書離世界究竟有多遠(yuǎn)？筆者不敢妄下斷言。但我以為，時(shí)刻保持頭腦清醒是至關(guān)重要的。因?yàn)槿绻麅H從參與過辭書編纂的人數(shù)、辭書出版的品種和發(fā)行數(shù)量而言，中國可以說已經(jīng)開始步入‘辭書大國的行列；而如果從辭書事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、辭書編寫質(zhì)量、辭書編纂技術(shù)手段的現(xiàn)代化以及辭書理論研究、辭書市場的成熟程度等指標(biāo)來看，中國遠(yuǎn)非辭書出版的強(qiáng)國。”兩位辭書專家對我國辭書發(fā)展現(xiàn)狀及未來的展望其實(shí)也是一種辭書評論。

近10年的辭書評論逐漸式微，雖然這并不代表對于辭書編纂的研究減少，如以“現(xiàn)代漢語詞典”為關(guān)鍵詞搜索中國知網(wǎng)，檢索到2021～2022年發(fā)表的相關(guān)論文就有77篇，可見研究是非常充分的，但其中幾乎沒有一篇純粹的評論性文章，這也是目前的現(xiàn)狀。我們認(rèn)為應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到辭書評論對于辭書編纂及修訂的重要輔助作用，相關(guān)刊物可設(shè)置固定的欄目 a ；辭書出版單位可組織相關(guān)的辭書評論文章，或?yàn)樽x者開通相應(yīng)的反饋渠道；同時(shí)，要加強(qiáng)辭書評論理論學(xué)習(xí)，科學(xué)、客觀、正確地對辭書進(jìn)行有效評論，形成編纂者—讀者—編輯三維辭書評價(jià)主體，以期重現(xiàn)辭書評論的繁榮景象并反哺辭書編纂工作，使辭書編纂不斷與時(shí)俱進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

鮑克怡 1993 《欺世之作〈語言大典〉剖析》，《辭書研究》第6期。

晁繼周 1994 《評辭書編纂中的“抄襲有理”論》，《辭書研究》第1期。

巢峰 1994 《剎一剎著書出書中的粗制濫造風(fēng)——兼評王同億主編的〈語言大典〉》，《辭書研究》第4期。

巢峰 1996 《一項(xiàng)迎接21世紀(jì)的換代性產(chǎn)品——1999年版〈辭?！怠?，《辭書研究》第5期。

陳長書，嚴(yán)敬文 2020 《創(chuàng)論通遐邇，宏詞貫古今——寫在〈近現(xiàn)代漢語辭源〉出版之際》，《辭書研究》第5期。

陳楚祥 1994 《詞典評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)十題》，《辭書研究》第1期。

陳福季1996 《令人遺憾的〈毛澤東詩詞大辭典〉》，《辭書研究》第4期。

陳抗1994 《評〈現(xiàn)代漢語詞典〉對異體字的處理》，《中國語文》第4期。

陳尚君2021 《新版〈辭海〉是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的重要坐標(biāo)》，《辭書研究》第1期。

陳偉2003 《辭書評論的多維性立論基礎(chǔ)》，《辭書研究》第1期。

陳燕2011 《〈朗文當(dāng)代英語詞典〉（第五版）評介》，《辭書研究》第1期。

陳增杰2021 《〈漢語大詞典〉修訂叢稿》，上海：上海辭書出版社。

陳忠誠 2004 《評〈現(xiàn)代漢語詞典〉（增補(bǔ)版）及其新詞種種》，《四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。（因版面不足，以下參考文獻(xiàn)從略，可在中國知網(wǎng)上閱讀、下載完整版）

責(zé)任編輯：逯琳琳