iRoot SP冷側(cè)壓法在恒牙根尖周炎根管填充中的應(yīng)用效果及對牙周指標的影響

蘇紅亮 張亞平 張平 蘇張旸 祝蘭英

【摘要】 目的：探討根管充填材料（iRoot SP）冷側(cè)壓法在恒牙根尖周炎根管填充中的應(yīng)用效果及對牙周指標的影響。方法：選取2019年10月-2022年5月濟寧市中醫(yī)院收治的302例恒牙根尖周炎患者，應(yīng)用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組（n=151）和對照組（n=151）。對照組接受熱牙膠垂直加壓法進行根管填充治療，觀察組接受iRoot SP冷側(cè)壓法進行根管填充治療。對比兩組填充效果、臨床效果、治療前后疼痛程度、牙周指數(shù)、復(fù)發(fā)率。結(jié)果：兩組填充效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療總有效率（96.69%）高于對照組（89.40%）（P<0.05）。治療前，兩組視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組VAS評分均下降，觀察組低于對照組（P<0.05）。治療前，兩組牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)、出血指數(shù)、牙周袋深度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組各項指數(shù)均降低，觀察組均低于對照組（P<0.05）。對照組復(fù)發(fā)率（7.62%）高于觀察組（1.80%）（P<0.05）。結(jié)論：iRoot SP冷側(cè)壓法在恒牙根尖周炎根管填充中效果顯著，可降低術(shù)后疼痛及患牙松動程度，改善牙周指標，降低復(fù)發(fā)率，預(yù)后較佳。

【關(guān)鍵詞】 iRoot SP冷側(cè)壓法 熱牙膠垂直加壓法 恒牙根尖周炎 根管填充 牙周指標

Effect of iRoot SP Cold Lateral Condensation in the Filling of Root Canals for Periapical Periodontitis in Permanent Teeth and the Effect on Periodontal Indexes/SU Hongliang， ZHANG Yaping， ZHANG Ping， SU Zhangyang， ZHU Lanying. //Medical Innovation of China， 2023， 20（11）： 00-005

[Abstract] Objective： To investigate the effect of iRoot SP cold lateral condensation in root canal filling for periapical periodontitis in permanent teeth and the effect on periodontal indexes. Method： A total of 302 patients with periapical periodontitis of permanent teeth admitted to Jining Hospital of TCM from October 2019 to May 2022 were selected and divided into observation group （n=151） and control group （n=151） by the random number table method. The control group received root canal filling treatment by hot melt adhesive vertical pressure method and the observation group received root canal filling treatment by iRoot SP cold lateral condensation. The filling effect， clinical effect， pain level before and after treatment， periodontal index， and recurrence rate were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in the filling effect between the two groups （P>0.05）. The total effective rate of the observation group （96.69%） was higher than that of the control group （89.40%） （P<0.05）. Before treatment， there was no significant difference in visual analogue scale （VAS） scores between the two groups （P>0.05）; after treatment， VAS scores decreased in both groups and the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. Before treatment， there were no significant differences in gingival index， plaque index， bleeding index， and periodontal pocket depth between the two groups （P>0.05）; after treatment all indexes decreased in both groups and the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）. The recurrence rate in the control group （7.62%） was higher than that in the observation group （1.80%） （P<0.05）. Conclusion： iRoot SP cold lateral condensation is effective in filling the root canals of permanent teeth with periapical periodontitis， reducing postoperative pain and the degree of loosening of the affected teeth， improving periodontal indexes， reducing the recurrence rate， and having a better prognosis.

[Key words] iRoot SP cold lateral condensation Hot melt adhesive vertical pressure method Periapical periodontitis of permanent teeth Root canal filling Periodontal index

First-author's address： Jining Hospital of TCM， Shandong Province， Jining 272100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.11.001

根尖周炎是臨床常見口腔疾病，其發(fā)病率呈上升趨勢，疼痛為主要表現(xiàn)，會導(dǎo)致牙齒和頜骨組織損傷[1]。C形根管大多位于下頜第二恒磨牙根管系統(tǒng)，生理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其特點為根管橫斷面顯示為“C”形。臨床治療根尖周炎多行熱牙膠垂直加壓法根管填充，效果顯著[2]。但手術(shù)操作難度大，術(shù)后易復(fù)發(fā)。研究顯示，在接受“C”形根管填充治療根尖周炎時，iRoot SP冷側(cè)壓法比熱牙膠垂直加壓法效果更佳[3]。本研究使用平行對照法對比iRoot SP冷側(cè)壓法與熱牙膠垂直加壓法在恒牙根尖周炎根管填充中的應(yīng)用效果及對牙周指標的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年10月-2022年5月濟寧市中醫(yī)院收治的302例恒牙根尖周炎患者，納入標準：符合根尖周炎診斷標準[4]；3個月內(nèi)未進行抗生素和激素治療根尖未出現(xiàn)鈣化，且發(fā)育完好；單顆患牙；無治療禁忌證。排除標準：根尖暗影區(qū)超過5.0 mm；伴有嚴重感染、內(nèi)分泌疾?。话橛械状?、側(cè)穿；凝血功能障礙；臨床資料不全、脫落研究。應(yīng)用隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組（n=151）和對照組（n=151）。本研究獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者接受治療后，對其進行常規(guī)口腔檢查，根據(jù)根尖周圍病變情況，預(yù)備根管，在預(yù)備期間應(yīng)多次測量預(yù)備和填充的工作長度，保證預(yù)備準確度。完成預(yù)備后，應(yīng)用17%乙二胺及2.5%次氯酸鈉進行持續(xù)沖洗，清洗根管內(nèi)部牙本質(zhì)及根管壁玷污層后，應(yīng)用紙尖干燥根管，隨后使用氫氧化鈉鈣黏糊劑對根管進行暫封消毒，如1周后無滲液、無異味，患者無不適感，實施根管填充。對照組在此基礎(chǔ)上接受熱牙膠垂直加壓法進行根管填充，選擇和根管預(yù)備錐度匹配度較好的主牙膠尖，放置牙根管內(nèi)部，在末端與根尖部位1～2 mm處，遇阻力后停止插入。之后結(jié)合患者具體情況在根管最深部位放置3根或3根以上紙尖，根管干燥后，在根管內(nèi)部和主尖表面涂抹氫氧化鈣封閉劑，將熱壓工作頭移至根管口位置，將加熱源溫度設(shè)置為200 ℃，去除多余牙膠，同時保證垂直加壓直至根尖部位，保留根尖牙膠，隨后關(guān)閉加熱源，仍保持垂直加壓至牙膠冷卻，再加熱1 s后退出，之后剩余根管使用熱牙膠回填，重復(fù)加壓填充導(dǎo)致距離根管口1 mm處。觀察組接受iRoot SP冷側(cè)壓法進行根管充填，首先連續(xù)沖洗根管，保證紙尖在干燥狀態(tài)后，使用氫氧化鈣暫封，時間為1周。在其根管內(nèi)部注入iRoot SP，之后進行根管填充，將25#主牙放置在峽區(qū)，隨后在根管內(nèi)注入大錐度牙膠尖，應(yīng)用測壓填充器實施加壓填充，過程需要保證填充器在根管內(nèi)深度小于2 mm。

1.3 觀察指標與判定標準

1.3.1 填充效果 填充完成后拍攝X線片進行評定，超填：填充材料超出根尖；恰填：填充嚴密，填充材料距離根尖孔0.5～1.5 mm；欠填：未達到上述標準。

1.3.2 臨床效果 患者治療后隨訪3個月，痊愈：X線結(jié)果正常，臨床癥狀全部消失，根尖組織恢復(fù)正常，咬合能力正常；有效：X線結(jié)果透射位置變小，臨床癥狀改善明顯，根尖組織及咬合能力改善較好；無效：X線透射位置增大，臨床癥狀無任何改善，咬合能力受到嚴重影響?？傆行?（痊愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.3 疼痛程度 在治療前后使用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評定患者疼痛程度，評分范圍0～10分，分數(shù)越高，疼痛程度越高。

1.3.4 牙周指標 在治療前后記錄患者牙周指標，包括牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)、出血指數(shù)、牙周袋深度。牙齦指數(shù)：檢查使用鈍頭牙周探針，結(jié)合視診和探診。檢查每顆牙周圍的牙齦，將其周圍牙齦分為近中唇（頰）乳頭、正中唇（頰）緣、遠中唇（頰）乳頭和舌側(cè)齦緣。每顆牙的記分為4個牙面記分的平均值。范圍0～3分，分數(shù)越高表示牙齦炎癥反應(yīng)越嚴重。菌斑指數(shù)：用視診結(jié)合探針的方法檢查，檢查時用探針輕劃牙面，根據(jù)菌斑的量和厚度記分。每顆牙檢查4個牙面，即近中頰面、正中頰面、遠中頰面及舌面。每顆牙的記分為4個牙面記分的平均值，范圍0～3分，分數(shù)越高表示牙齒菌斑越嚴重。出血指數(shù)：將鈍頭牙周探針的尖端，放置于齦緣下1 mm左右，輕輕沿齦緣滑動觀察是否滲出血液，范圍0～3分，分數(shù)越高表示牙齦出血越嚴重。牙周袋深度：用視診結(jié)合探針的方法檢查，將牙齒分為舌側(cè)、頰側(cè)、近遠中四個區(qū)檢測，分別記錄各個區(qū)域的最大數(shù)值。正常牙周袋深度<2 mm。

1.3.5 復(fù)發(fā)率 對患者隨訪6個月，觀察兩組患者的復(fù)發(fā)情況，復(fù)發(fā)判定標準：存在較為嚴重的咬合痛、自發(fā)痛、紅腫癥狀，伴有牙齒松動，影像學(xué)檢查顯示根尖區(qū)存在陰影或骨破壞，計算復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 26.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男76例，女75例；年齡29～65歲，平均（51.29±1.28）歲；病程1～7年，平均（3.46±0.32）年。觀察組男77例，女74例；年齡31～70歲，平均（51.73±1.33）歲；病程1.5～8年，平均（3.52±0.39）年。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組填充結(jié)果比較 兩組填充效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組臨床效果比較 觀察組治療總有效率（96.69%）高于對照組（89.40%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=6.193，P=0.013），見表2。

2.4 兩組治療前后疼痛程度比較 治療前，兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后1、3個月，兩組VAS評分均下降，觀察組均低于對照組（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組牙周指數(shù)比較 治療前，兩組牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)、出血指數(shù)、牙周袋深度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組各項指標均降低，且觀察組均低于對照組（P<0.05）。見表4。

2.6 兩組復(fù)發(fā)率比較 對照組復(fù)發(fā)率為7.62%（8/105）高于觀察組的1.80%（2/111），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.136，P=0.042）。

3 討論

根尖周炎是口腔科常見疾病，致病原因主要為厭氧菌侵襲。以咬合疼痛、冷熱刺激痛為主要的臨床癥狀[5-6]。當前臨床中主要采用根管治療，該治療可以有效清除感染，達到治愈效果。但是，部分患者病灶不只存在主根管內(nèi)部，也存在側(cè)支根管內(nèi)。因為根管系統(tǒng)較為復(fù)雜，若不有效治療，嚴重會引發(fā)根尖周囊腫、根尖周炎，對咬合及發(fā)音極為不利，降低患者生活質(zhì)量。因此，如果根管填充方式不當，極易引發(fā)二次感染，帶給患者更大痛苦[7]。當前，熱牙膠垂直法和iRoot SP冷側(cè)法被廣泛應(yīng)用在臨床中，但兩種方式治療效果仍存在爭議。

在填充技術(shù)方面，熱牙膠垂直加壓技術(shù)具有較好的流動性、滲透性，根尖封閉性良好[8-9]。填充期間，需要將裝置溫度調(diào)整至200 ℃，會導(dǎo)致疼痛程度較高，不利于預(yù)后康復(fù)且高溫會影響iRoot SP的流動性及封閉性。冷側(cè)壓法的形變力、側(cè)方加壓強度較差，充填后，牙膠尖與根管之間具有較為明顯的間隙，易出現(xiàn)滲漏；但iRoot SP具有的特質(zhì)有效彌補了C形根管填充冷側(cè)壓法的不足，減少熱源性刺激，降低疼痛感[10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率優(yōu)于對照組，可見iRoot SP冷側(cè)法在恒牙根尖周炎根管填充中效果更佳。

牙周指數(shù)是評價恒牙根尖周炎治療效果的主要指標。細菌是恒牙根尖周炎的主要致病因子，以糞腸球菌檢出率最高，能在抗菌藥物、營養(yǎng)缺乏、高堿性環(huán)境中生長，能夠在牙本質(zhì)小管中定植和黏附，非常容易增殖，直接影響根管治療結(jié)果。根管治療目的是將根管系統(tǒng)嚴密封存，一是將根管中殘留細菌包埋，防止唾液、根尖周組織進入，成為細菌培養(yǎng)基；二是避免細菌進入根管導(dǎo)致再次感染[11-12]。根管治療失敗原因大部分因為填充不完善，致使根管封閉性不佳[13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組填充效果和對照組填充效果均較好，但觀察組更佳，患者牙周指數(shù)均低于對照組，觀察組復(fù)發(fā)率更低。可見iRoot SP冷側(cè)法填充效果更顯著，可改善牙周指標，降低疼痛程度及復(fù)發(fā)率。熱牙膠垂直加壓法主要是通過軟化牙膠，提高其流動性和可塑性；加壓后適應(yīng)性增強，沿根管形態(tài)將其灌注在管腔內(nèi)部，主要可以灌注至副根管及側(cè)根管等，使其密封性增強。但由于流動性較好，精準度較難控制，需要充分預(yù)備根管，增加操作難度；同時，高溫會導(dǎo)致根管表面溫度上升，損傷牙周組織，促使疼痛感增加；熱牙膠在冷卻后，體積會縮小，導(dǎo)致牙體組織和根管填充之間存在間隙、封閉性不佳，增加再次感染的風(fēng)險。

iRoot SP是一種生物性的根管修復(fù)材料，相容性、理化性質(zhì)、抗折強度較好，操作簡單[14-16]，其成分包括氧化鋯、氧化鉭及硅酸鈣等。其中氧化鋯和氧化鉭是一種阻射劑，可防止牙齒變色；iRoot SP不溶于水，但遇水可凝固，凝固后可產(chǎn)生羥基磷灰石，生物學(xué)特性良好[17-18]。在進行填充時將iRoot SP灌注進根管內(nèi)，牙本質(zhì)中水分使其快速凝固，與牙本質(zhì)有效貼合，增強密封性，阻斷細菌營養(yǎng)供應(yīng)，減少根尖滲漏現(xiàn)象出現(xiàn)，可降低復(fù)發(fā)率[19]。iRoot SP與根尖接觸不產(chǎn)生刺激性、炎癥、致敏性、致癌性，是一種安全填充材料。同時，iRoot SP的pH值>12，在固化中pH值升高，使得根管內(nèi)部呈高pH值環(huán)境，能抑制根管系統(tǒng)細菌繁殖，進一步提升抑菌效果，有利于患者遠期預(yù)后。

綜上所述，iRoot SP冷側(cè)壓法在恒牙根尖周炎根管填充中效果顯著，可降低術(shù)后疼痛及患牙松動程度，改善牙周指標，降低復(fù)發(fā)率，預(yù)后較佳。

參考文獻

[1]尹秋蓉，張旭鳳，吳蕓菲.熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側(cè)壓法行C形根管充填治療恒牙根尖周炎療效及對疼痛和預(yù)后的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2022，28（6）：983-987.

[2]張維瓊，許紅苗，汪國華.無機三氧化礦物凝聚體與Vitapex糊劑治療恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的效果觀察[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2018，30（8）：1097-1099.

[3]尹振勝.對比熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側(cè)法行C形根管充填治療牙體牙髓病的臨床效果[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2021，15（20）：72-74.

[4] PETERSEN J，GLAL E M，NASSERI P，et al.The association of chronic apical periodontitis and endodontic therapy with atherosclerosis[J].Clinical Oral Investigations，2014，18（7）：1813-1823.

[5] PECIULIENE V，REYNAUD A H，BALCIUNIENE I，et al.

Isolation of yeasts and enteric bacteria in root-filled teeth with chronic apical periodontitis[J].International Endodontic Journal，2001，34（6）：429-434.

[6]滕海英.淺談熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側(cè)法行C形根管充填治療牙體牙髓病的臨床效果[J].臨床研究，2021，29（6）：59-61.

[7]李小磊.熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側(cè)法應(yīng)用于C形根管充填治療牙體牙髓病的臨床效果探討[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2019，43（8）：924-925.

[8]劉佳，周慧.分析熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側(cè)法行C形根管充填治療牙體牙髓病的臨床效果[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019，6（6）：67-68.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKibYlV5Vjs7iLik5jEcCI09uHa3oBxtWoN4PuiRp4tBgENRTNg748e1cp5GhrgpIlWztq_vO1LxW&uniplatform=NZKPT&src=copy.

[9]程莉，寶立榮.熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側(cè)法行C形根管充填治療牙體牙髓病的效果對比觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2018，40（1）：92-93，96.

[10] WANG Q，ZHOU X D，ZHENG Q H，et al.Distribution of Porphyromonas gingivalis fimA genotypes in chronic apical periodontitis associated with symptoms[J].Journal of Endodontics，2010，36（11）：1790-1795.

[11]赫頔，楊亞萍，苗雷英.生物陶瓷類根管封閉劑結(jié)合單尖充填法與熱牙膠垂直加壓充填法臨床效果比較的Meta分析[J].中國實用口腔科雜志，2022，15（4）：453-457，461.

[12]許軍凱.熱牙膠垂直加壓法與冷牙膠側(cè)方加壓法對老年慢性牙髓炎根管填充效果的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療，2020，31（11）：1766-1768.

[13] GOERIG A C，SEYMOUR F W.Comparison of common root canal filling techniques and sealers with the simplified pressure injection method and zinc oxide-eugenol as the sealing agent[J].Journal of the American Dental Association，1974，88（4）：826-830.

[14]沈國函，于瀅瀅.冷牙膠側(cè)方加壓法與熱牙膠垂直加壓法在老年慢性牙髓炎根管填充治療中的應(yīng)用效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2020，32（6）：75-77.

[15] RAISINGANI D，GUPTA S，MITAL P，et al.Anatomic and diagnostic challenges of C-shaped root canal system[J].International Journal of Clinical Pediatric Dentistry，2014，7（1）：35-39.

[16]王晶，王孟陽，張燕，等.熱牙膠垂直加壓法根管充填治療老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果[J].中國老年學(xué)雜志，2018，38（18）：4432-4434.

[17]林曉霞，王忠，張加音.比較熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床療效[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（18）：66-67.

[18]趙潤成.牙周牙髓聯(lián)合病變患者采用冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠垂直加壓根管充填治療的效果對比研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2022，20（23）：105-108.

[19]郭美琳，蔚世富.熱牙膠垂直加壓充填與冷牙膠側(cè)方加壓充填根管治療的臨床療效及安全性觀察[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（6）：944-945.

（收稿日期：2023-01-03） （本文編輯：田婧）