風險評估結(jié)合PDCA 循環(huán)護理管理模式在泌尿外科患者安全管理中的應用

唐裕芬，羅飛燕，羅小英，吳媛，邱斌

江西省廣昌縣人民醫(yī)院 （江西廣昌 344900）

泌尿外科患者的基礎(chǔ)疾病多、年齡高，且危重病占比高，因此會增加臨床護理工作難度，不利于臨床護理工作的實施，存在引起諸多護理缺陷，增加導管滑脫風險的可能，嚴重威脅患者的生命安全[1]。PDCA 循環(huán)管理模式分為4 個階段，即計劃（P）、實施（D）、檢查（C）及處理（A），是不斷循環(huán)、提高及螺旋式上升過程。將其應用于臨床非理智管理中，可將原有被動管理變?yōu)橹鲃?，提高臨床護理質(zhì)量[2]。有研究表明，采用PDCA 循環(huán)管理在泌尿外科患者的護理中效果顯著[3]。有學者通過風險評估表對導管滑脫的風險值進行評估，實現(xiàn)護理人員可分層次地對患者進行護理，有效提高護理質(zhì)量[4]?；诖?，本研究旨在觀察泌尿外科患者安全管理采用風險評估結(jié)合PDCA 循環(huán)護理管理的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月至2022 年7 月我院收治的80 例泌尿外科患者，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，各40 例。觀察組男25 例，女15 例；年齡32～75 歲，平均（52.67±4.82）歲；泌尿系結(jié)石8 例，前列腺增生9 例，尿道狹窄及尿道下裂10 例，泌尿系腫痛7 例，其他6 例。對照組男26 例，女14 例；年齡33～75 歲，平均（52.59±4.19）歲；泌尿系結(jié)石7 例，前列腺增生11 例，尿道狹窄及尿道下裂8 例，泌尿系腫痛8 例，其他6 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準?；颊摺⒓覍倬炇鹬橥鈺?。

納入標準：行手術(shù)治療；無溝通障礙。排除標準：合并其他全身性慢性疾病；合并急性感染性疾病；合并惡性腫瘤；中途退出研究或轉(zhuǎn)院。

1.2 方法

對照組采用PDCA 循環(huán)護理管理模式：（1）計劃（P）階段，根據(jù)管理制度、患者因素、操作流程監(jiān)控管理因素及護士因素等，分析泌尿外科潛在的風險因素，繪制魚骨圖，尋找護理管理中的缺陷及相關(guān)因素，根據(jù)缺陷因素類別（硬件部分、軟件部分、人為因素及環(huán)境因素）糾正引發(fā)缺陷的環(huán)節(jié)，重視細節(jié)管理，細化流程。（2）執(zhí)行（D）階段，根據(jù)P 階段分析結(jié)果，采取相應的干預措施，如加強護理人員培訓，組織護理人員進行學習，加強護患溝通、健康宣教，強化基礎(chǔ)護理，改進護理操作流程，并建立健全管理制度及操作規(guī)范。（3）檢查（C）階段：成立PDCA 小組，檢查改進護理缺陷、規(guī)范護理技術(shù)、提高護理人員技能和認知的學習情況及重點護理操作落實情況。（4）處理（A）階段，根據(jù)C 階段的結(jié)果，組織小組成員分析、討論存在的問題，并得出結(jié)論，將持續(xù)改進護理過程中仍存在的問題作為下一個循環(huán)點。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用風險評估：采用醫(yī)院自制導管滑脫風險評估表，包括7 個方面（年齡、意識、管道種類、精神、溝通、活動及疼痛），總分50 分，分值越高導管滑脫風險越高。評分＜8 分，主要加強健康宣教、保持引流通暢、明確標識導管，并對導管進行妥善保管。評分≥8 分，在上述管理基礎(chǔ)上，每次輪班時確保床頭交接，對預防措施進行落實，定時記錄，密切觀察患者病情及管道情況；同時，強化管道相關(guān)知識宣教，為患者、家屬講解帶管目的及脫管的預防策略，使患者配合；此外，樹立護理安全意識，護理人員應嚴格執(zhí)行導管滑脫制度，若發(fā)生導管滑脫應立即處理，積極補救，并上報相關(guān)部門，仔細填寫事件經(jīng)過，護士長對導管滑脫原因進行分析，并確定糾正措施。

1.3 觀察指標

比較兩組導管引流有效率、焦慮、抑郁狀態(tài)、護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率、護理滿意度。（1）導管引流有效率：導管引流包括有效（引流通暢，無阻塞、扭曲，引流管位置符合要求）、無效（出現(xiàn)導管滑脫或出現(xiàn)并發(fā)癥）[5]。（2）焦慮、抑郁狀態(tài)：干預前后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]及抑郁自評量表（self-rating depressive scale，SDS）[7]評估，均包括20 個項目，采用1～4 分4 級評分法，將評分×1.25 得到標準分（總分），總分100 分，分值越高表示焦慮、抑郁程度越嚴重。（3）護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率：護理缺陷包括藥物配發(fā)錯誤、身份識別錯誤、基礎(chǔ)護理不到位及輸液管理不佳等。（4）護理滿意度：采用護理服務滿意度量表（newcastle satisfaction with nursing scales，NSNS）評估，包括19 個項目，采用1～5 分5 級評分法，總分95 分，其中＜60 分為不滿意，60～80 分為滿意，＞80 分為非常滿意，護理滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 25.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。計量資料以±s表示，采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 導管引流有效率

觀察組導管引流有效38 例，無效2 例；對照組導管引流有效30 例，無效10 例；觀察組導管引流有效率（95.00%）比對照組高（75.00%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.275，P=0.012）。

2.2 焦慮、抑郁狀態(tài)

干預前，兩組SAS、SDS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組SAS、SDS 評分均比干預前低，且觀察組比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組SAS、SDS 評分比較（分，±s）

表1 兩組SAS、SDS 評分比較（分，±s）

注：與同組干預前比較，aP＜0.05；SAS 為焦慮自評量表，SDS 為抑郁自評量表

組別 例數(shù) SAS 評分 SDS 評分干預前 干預后 干預前 干預后對照組 40 52.37±7.26 45.62±6.83a 55.67±6.82 48.27±6.60a觀察組 40 52.05±7.16 37.43±5.41a 55.06±6.74 40.12±5.88a t 0.199 5.945 0.402 5.831 P 0.843 0.000 0.689 0.000

2.3 護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率

觀察組護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 護理滿意度

觀察組護理總滿意度比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護理滿意度比較

3 討論

泌尿外科疾病包括泌尿系損傷、結(jié)石等，臨床治療較為復雜，且多數(shù)患者的年齡較大，存在諸多基礎(chǔ)疾病，對護理工作有較高的要求[8]。同時，泌尿外科患者術(shù)后常需置導管，若護理不當，可出現(xiàn)導管滑脫，嚴重時可導致病情惡化、加重，甚至對患者的生命安全造成威脅[9]。常規(guī)護理干預多通過對患者進行健康教育以預防導管滑脫，屬于被動護理干預，臨床干預效果并不理想[10]。

PDCA 循環(huán)管理包括計劃、實施、檢查及處理4 個環(huán)節(jié)，重視流程監(jiān)控、細節(jié)量化及全程互動，各個環(huán)節(jié)緊密相扣，對護理工作中存在的問題進行持續(xù)改進，通過反復的循環(huán)提升工作質(zhì)量。風險評估通過使用導管滑脫風險評估表，可便捷地分析泌尿外科患者導管滑脫的危險因素，方便護理人員分層次地對患者進行護理，對高危人群進行重點關(guān)注，有效提高護理質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，觀察組導管引流有效率、護理總滿意度比對照組高，護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預后，兩組SAS 評分及SDS 評分均比干預前低，且觀察組比對照組低（P＜0.05）。上述結(jié)果說明，泌尿外科患者安全管理中采用風險評估結(jié)合PDCA 循環(huán)護理管理，可提升引流效果，降低護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率，緩解患者負性情緒，提高護理滿意度。究其原因，對導管滑脫風險情況進行評估，對于不同導管滑脫風險的泌尿外科患者采取不同的預防措施，避免了護理措施的盲目性，可提高干預措施有效性，繼而提高導管引流有效率；且風險評估對已發(fā)生的導管滑脫進行分析，擬定全面有效的安全防范措施，不斷提高護理質(zhì)量。綜上所述，泌尿外科患者安全管理采用風險評估結(jié)合PDCA 循環(huán)護理管理，可提升引流效果，降低護理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率，緩解患者負性情緒，提高護理滿意度。