耳穴壓豆聯(lián)合授權(quán)賦能教育對癌痛患者疼痛緩解和癌因性疲乏及自我效能感的影響

林優(yōu)（通信作者），蔡妙國

浙江省臺州醫(yī)院 （浙江臺州 317000）

癌痛是癌癥最常見的自覺癥狀，可見于腫瘤病程的不同時期，中晚期疼痛更明顯[1]。據(jù)統(tǒng)計，全球每年新發(fā)癌癥患者逾1 000 萬，約有1/3 患者伴不同程度癌痛，其中約有70%～80%為晚期患者。癌痛是導致患者產(chǎn)生癌因性疲乏，影響其睡眠質(zhì)量，造成治療依從性下降及生活質(zhì)量降低的重要原因[2]。自我效能為個體在情境中對個體行為能力的主觀判斷，在面臨困境或其他任務(wù)時相信自己有足夠能力克服或勝任的信心。有研究認為，自我效能能夠為腫瘤患者提供較高的心理支持，改善其癌因性疲乏[3]。一般通過積極的健康教育為患者提供醫(yī)療知識支撐，改善其認知程度，將有利于提高其自我效能。授權(quán)賦能教育以患者作為宣教的中心，施教過程中教育者與患者為平等合作關(guān)系，通過宣教使患者認識自身行為的益處，驅(qū)動自我管理，糾正錯誤行為，為自身健康做出努力[4]。已有報道發(fā)現(xiàn)，授權(quán)賦能教育較常規(guī)宣教更能提高類風濕關(guān)節(jié)炎患者的自我效能[5]。耳穴壓豆為中醫(yī)常用外治止痛法，有疏通經(jīng)絡(luò)、理氣活血、平衡陰陽之功，可調(diào)節(jié)脾胃功能，緩解疲勞，促進內(nèi)源性阿片肽釋放，減輕機體疼痛[6]。為探討耳穴壓豆聯(lián)合授權(quán)賦能教育對緩解癌痛患者疼痛、癌因性疲乏及自我效能感的影響，現(xiàn)對近年來我院收治的101 例癌痛患者的臨床資料展開回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2019 年2 月至2022 年2 月我院收治的45 例癌痛患者作為對照組，選取同期醫(yī)院收治的56 例癌痛患者作為觀察組。對照組男26 例，女19 例；年齡34～76 歲，平均（51.22±5.35）歲；腫瘤類型：肺癌18 例，胃癌9 例，乳腺癌4 例，結(jié)直腸癌12 例，宮頸癌1 例，其他1 例；受教育程度：初中及以下12 例，高中或中專20 例，大專及以上13 例；腫瘤分期：Ⅱ期10 例，Ⅲ期23 例，Ⅳ期12 例。觀察組男31 例，女25 例；年齡35～74 歲，平均（50.61±5.07）歲；腫瘤類型：肺癌20 例，胃癌11 例，乳腺癌6 例，結(jié)直腸癌15 例，宮頸癌2 例，其他2 例；受教育程度：初中及以下15 例，高中或中專23 例，大專及以上18 例；腫瘤分期：Ⅱ期12 例，Ⅲ期30 例，Ⅳ期14 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準（文件批號：K20221029）。

納入標準：年齡＞18～＜80 歲；經(jīng)組織病理檢查確診為惡性腫瘤，疼痛由腫瘤引起，數(shù)字疼痛分級法（numerical rating scale，NRS）評分超過3 分[7]，接受三階梯止痛法治療，未接受其他鎮(zhèn)痛方案；臨床分期為Ⅱ～Ⅳ期[8]，預(yù)計生存期超過3 個月；精神、智力、認知、行為正常，非文盲，已完成問卷、量表調(diào)查；美國東部腫瘤協(xié)作組體能狀況評分≤3 分；病歷資料完整。排除標準：近4 周遭遇除腫瘤外的其他嚴重創(chuàng)傷事件；心、肝、腎、肺嚴重病變；過敏體質(zhì)；妊娠或哺乳期女性。

1.2 方法

兩組均采用相同的常規(guī)護理干預(yù)，包括住院環(huán)境介紹、遵醫(yī)囑使用鎮(zhèn)痛藥物、常規(guī)健康教育（疾病知識、配合治療的重要性、功能鍛煉方法）、飲食指導、心理護理、口腔衛(wèi)生護理、并發(fā)癥預(yù)防護理等。

對照組接受授權(quán)賦能教育干預(yù)，具體如下。

建立授權(quán)賦能教育小組。組內(nèi)成員包括1 名腫瘤科醫(yī)師，1 名護士長（組長），4 名護士（有3 年以上?？谱o理經(jīng)驗，學習、溝通能力較強），醫(yī)師與護士長共同負責制定基于授權(quán)賦能教育的癌痛患者護理流程，對患者進行疼痛評估，并制定疼痛護理單、健康知識宣傳手冊，對組內(nèi)護士展開授權(quán)賦能教育理論培訓，并介紹各評分量表使用方法，鞏固各類鎮(zhèn)痛藥物用途、使用方法、注意事項；護士考核通過后負責各項護理措施的開展。

動員階段。由護士以通俗易懂的語言向癌痛患者宣講授權(quán)賦能教育的理論與意義，強調(diào)患者個體積極參與護理的重要性，動員其積極參與護理過程。

實施階段。（1）建立醫(yī)療信息支持，由護士首先調(diào)查每例患者的一般情況，包括人口學資料、治療情況等，根據(jù)患者文化背景、性格特點及治療方案，耐心向其解釋藥物作用，使其了解治療配合的重要性及必要性；告知患者擅自停藥或漏服藥物可能帶來的不良后果，提高其遵醫(yī)行為。（2）確定問題，護理人員以一對一的方式與患者進行深入交流，建立同伴合作關(guān)系，提高患者對醫(yī)護人員的信任程度，以提問的方式了解患者現(xiàn)階段存在的問題（如“你認為腫瘤對生活帶來了什么影響？”“你認為癌痛能夠忍受嗎？”“針對癌痛的問題自身是如何調(diào)節(jié)的？”“你認為現(xiàn)階段最不能忍受的問題是什么？”），使患者配合思考，對每個問題的答案進行總結(jié)、梳理，以明確患者的期望、困惑及問題，了解護理需求。（3）制定計劃，根據(jù)患者提出的問題，詢問患者針對此問題目前計劃怎么做，從護士專業(yè)方向給予患者建議，并與其共同制定計劃，在此過程中護理人員只提供建議，以中立、客觀的態(tài)度解答患者的問題，要求患者自主參與行為改變計劃的制定，使其明確飲食習慣、生活習慣中存在的問題，驅(qū)動其自我改變；若患者無法立即接受護士意見，應(yīng)表示理解，并給予其獨立思考的時間，不要求及強制患者立即做出改變。（4）為患者提供學習及成長的機會，護士向每位患者發(fā)放健康宣傳手冊，內(nèi)容包括癌癥知識、用藥指導、止痛小竅門、飲食建議、運動計劃等，依據(jù)患者接受能力、認知程度及溝通結(jié)果，有針對性地解決患者目前最迫切關(guān)心的問題，形式以共同討論、一起學習、多媒體輔助的方式，如出現(xiàn)癌痛如何轉(zhuǎn)移注意力，建議其依據(jù)疼痛出現(xiàn)的規(guī)律，調(diào)整活動安排，指導無法轉(zhuǎn)移疼痛的患者進行放松訓練，在催眠輕音樂的背景下放松全身肌肉，注意呼吸節(jié)律，進行引導想象；建議患者進行可耐受的鍛煉，包括散步、快走等，提高心肺耐力，30 min/次，1 次/d；在飲食方面，因服用止痛藥物可能存在便秘情況，指導患者服藥后多飲溫開水，適當服用蜜糖，配合腹部按摩緩解便秘，日常忌辛辣、刺激、油膩食物，多食高維生素及高纖維果蔬，督促其建立良好的生活方式、健康習慣。（5）情感支持，將對患者的情感支持貫穿護理全過程，督促患者家屬與患者共同積極克服問題，建立家庭支持，告知患者以不同方式應(yīng)對癌癥治療可能存在的影響，鼓勵其充分調(diào)動主觀能動性，選擇更積極的應(yīng)對方式，提升其戰(zhàn)勝疾病的信心；同時邀請同伴共同交流戰(zhàn)勝癌痛經(jīng)驗，分享個人鎮(zhèn)痛小妙招，幫助其調(diào)整生活習慣。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用耳穴壓豆：主穴選擇神門、三焦、皮質(zhì)下、交感、肺，并依據(jù)癌痛部位選擇乳腺、盆腔、頸、胸腹部等區(qū)域疼痛敏感點，每次選擇6 個穴位，消毒耳廓皮膚，探棒確定穴位反應(yīng)點，將王不留行籽膠布貼敷于耳穴，左右雙耳交替貼壓，略有酸脹感或患者自覺循經(jīng)絡(luò)放射傳導感，以患者可耐受為宜，每個穴位按壓30～60 s，每日按壓4 次，每日左右耳更換1 次，睡前20 min 加強按壓1 次。

兩組均干預(yù)4 周。

1.3 觀察指標

本研究將疼痛緩解情況、癌因性疲乏、自我效能感、睡眠質(zhì)量作為觀察指標。

1.3.1 疼痛緩解情況

于干預(yù)前、干預(yù)4 周后，采用NRS 評分[9]、疼痛控制障礙評估工具（barriers questionnaire，BQ-L）[10]評估。NRS 由患者依據(jù)疼痛程度進行自評，評分為0～10 分，0 分為無痛，1～3 分表示輕度疼痛，4～6 分表示中度疼痛，7～9 分表示重度疼痛，10 分表示劇痛無法耐受。BQ-L 包含與疼痛控制相關(guān)的10個條目，采用6點計分法（0～5分），共50 分，評分越高代表患者疼痛控制障礙程度越高。并記錄兩組干預(yù)前、后每日疼痛持續(xù)時間。

1.3.2 癌因性疲乏

干預(yù)前、干預(yù)4 周后，由護理人員采用Piper 疲乏修訂量表（Piper's fatigue scale，PFS）[11]評估。該量表包含感覺疲乏、行為疲乏、認知疲乏、情緒疲乏4 個維度，各維度評分范圍為0～10 分，評分越高代表患者癌因性疲乏程度越高。

1.3.3 自我效能感

干預(yù)前、干預(yù)4 周后，由護理人員采用慢性疼痛自我效能感量表（chronic pain self- efficacy scale，CPSS）[12]評估。該量表包括疼痛管理自我效能（5 個條目）、軀體性自我效能（9 個條目）、癥狀應(yīng)對自我效能（8 個條目），共22 個條目，評分越高代表患者自我效能越好。

1.3.4 睡眠質(zhì)量

干預(yù)前、干預(yù)4 周后，由護理人員采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[13]評估。該量表包含睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、日間功能、睡眠障礙、催眠藥物等維度，每個維度以0～3 分計分，評分越低代表患者睡眠質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 21.0 軟件分析數(shù)據(jù)。研究所觀察計量數(shù)據(jù)以±s描述，組間比較采用獨立t檢驗。組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)數(shù)據(jù)以率描述，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛緩解情況比較

干預(yù)前，兩組NRS、BQ-L 評分及每日疼痛持續(xù)時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組NRS、BQ-L 評分均較干預(yù)前降低，每日疼痛持續(xù)時間較干預(yù)前縮短，且觀察組NRS、BQ-L 評分均低于對照組，每日疼痛持續(xù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組疼痛緩解情況比較（±s）

表1 兩組疼痛緩解情況比較（±s）

注：NRS 為數(shù)字疼痛分級法，BQ-L 為疼痛控制障礙評估工具

組別 例數(shù) NRS 評分（分）t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 4.96±0.75 2.73±0.58 25.094 ＜0.01對照組 45 4.94±0.69 3.34±0.71 15.333 ＜0.01 t 0.138 -4.753 P 0.891 ＜0.001組別 例數(shù) BQ-L 評分（分）t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 2.34±0.36 1.11±0.32 27.072 ＜0.01對照組 45 2.41±0.43 1.51±0.27 17.250 ＜0.01 t-0.890 6.687 P 0.375 ＜0.001組別 例數(shù) 每日疼痛持續(xù)時間（min）t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 20.02±4.36 4.35±1.06 43.271 ＜0.01對照組 45 21.01±5.23 5.97±0.55 34.911 ＜0.01 t-1.038 -9.290 P 0.302 ＜0.001

2.2 兩組癌因性疲乏比較

干預(yù)前，兩組PFS 中感覺疲乏、行為疲乏、認知疲乏、情緒疲乏4 個維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組PFS 中感覺疲乏、行為疲乏、認知疲乏、情緒疲乏4 個維度評分均較干預(yù)前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組PFS 評分比較（分，±s）

表2 兩組PFS 評分比較（分，±s）

注：PFS 為Piper 疲乏修訂量表

組別 例數(shù) 感覺疲乏 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 6.25±1.79 4.23±1.35 9.628 ＜0.01對照組 45 6.31±1.85 4.89±0.97 2.997 0.003 t-0.165 -2.756 P 0.869 0.007組別 例數(shù) 行為疲乏 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 5.84±1.74 4.01±0.63 3.051 0.001對照組 45 5.93±1.68 4.74±0.71 3.537 0.001 t-0.262 -5.469 P 0.794 ＜0.01組別 例數(shù) 認知疲乏 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 5.45±0.75 3.97±0.52 7.424 ＜0.01對照組 45 5.51±0.83 4.44±0.76 5.316 ＜0.01 t-0.381 -3.680 P 0.704 0.001組別 例數(shù) 情緒疲乏 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 6.02±1.06 4.03±0.51 6.006 ＜0.01對照組 45 6.11±1.12 4.65±0.69 4.700 ＜0.01 t-0.414 -5.190 P 0.680 ＜0.01

2.3 兩組自我效能感比較

干預(yù)前，兩組CPSS 3 個維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組患者CPSS 3 個維度評分均較干預(yù)前提高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組CPSS 評分比較（分，±s）

表3 兩組CPSS 評分比較（分，±s）

注：CPSS 為慢性疼痛自我效能感量表

組別 例數(shù) 疼痛管理 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 12.65±2.78 15.78±2.63 2.138 0.035對照組 45 12.76±2.53 14.83±1.52 2.087 0.040 t-0.206 2.999 P 0.838 0.003組別 例數(shù) 軀體性 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 24.52±2.74 30.36±1.93 2.019 0.046對照組 45 25.01±2.36 28.63±1.24 2.348 0.021 t-0.949 5.208 P 0.345 ＜0.001組別 例數(shù) 癥狀應(yīng)對 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 20.69±2.36 25.14±2.02 2.153 0.034對照組 45 20.73±2.22 23.63±1.77 2.118 0.037 t-0.087 3.943 P 0.931 ＜0.001

2.4 兩組睡眠質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組PSQI 7 個維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組PSQI 7 個維度評分均較干預(yù)前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組PSQI 評分比較（分，±s）

表4 兩組PSQI 評分比較（分，±s）

注：PSQI 為匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表

組別 例數(shù) 睡眠質(zhì)量 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.86±0.35 1.06±0.24 15.981 ＜0.001對照組 45 1.89±0.41 1.36±0.37 10.836 ＜0.001 t-0.397 -4.918 P 0.693 ＜0.001組別 例數(shù) 入睡時間 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.75±0.32 1.15±0.26 16.257 ＜0.001對照組 45 1.77±0.34 1.38±0.21 15.368 ＜0.001 t-0.304 -4.805 P 0.762 ＜0.001組別 例數(shù) 睡眠時間 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.91±0.26 1.05±0.33 15.981 ＜0.001對照組 45 1.93±0.24 1.45±0.28 16.254 ＜0.001 t-0.398 -6.471 P 0.692 ＜0.001組別 例數(shù) 睡眠效率 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.75±0.36 1.08±0.31 14.073 ＜0.001對照組 45 1.73±0.41 1.39±0.22 13.416 ＜0.001 t 0.261 -5.658 P 0.795 ＜0.001組別 例數(shù) 日間功能 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.79±0.35 1.15±0.32 14.073 ＜0.001對照組 45 1.81±0.29 1.49±0.21 16.905 ＜0.001 t-0.308 -6.141 P 0.759 ＜0.001組別 例數(shù) 睡眠障礙 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.95±0.31 1.22±0.26 16.542 ＜0.001對照組 45 1.97±0.28 1.48±0.31 14.326 ＜0.001 t-0.336 -4.584 P 0.737 ＜0.001組別 例數(shù) 催眠藥物 t P干預(yù)前 干預(yù)4 周觀察組 56 1.76±0.31 0.97±0.22 17.791 ＜0.001對照組 45 1.75±0.26 1.34±0.17 19.657 ＜0.001 t 0.173 -9.272 P 0.863 ＜0.001

3 討論

癌痛是癌癥患者常見且難以耐受的消極感受，是加深患者恐懼、加重其焦慮的根本原因[14]。據(jù)統(tǒng)計約有33%接受根治性治療的惡性腫瘤患者伴隨癌痛，接受姑息治療的晚期及進展期惡性腫瘤患者癌痛發(fā)生率超過60%[15]。目前大多數(shù)惡性腫瘤患者癌痛控制不理想，導致其治療耐受性降低，喪失對未來及生活的希望。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，采用一般醫(yī)療鎮(zhèn)痛干預(yù)措施，約有1/2 的癌痛患者的癌痛無法完全緩解[16]。一般認為癌痛是身心、生物學多因素作用的結(jié)果，故對其護理不僅需重視減輕軀體疼痛，仍需關(guān)注身心方面，通過提升自我效能促成個體積極調(diào)控疼痛，減輕軀體不適感。授權(quán)賦能教育以圍繞挖掘患者自身潛能，引導其開展自我管理為核心展開，強調(diào)調(diào)動患者自身主觀能動性，參與疾病管理，通過提高認知程度使其積極配合各項措施開展，以提高疾病控制效果，目前該干預(yù)方法已在高血壓、冠心病等慢性病管理中獲得滿意效果[17-18]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)4 周后，觀察組NRS、BQ-L 評分，每日疼痛持續(xù)時間均短于對照組，CPSS 評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；提示聯(lián)合耳穴壓豆能促進癌痛患者疼痛緩解。中醫(yī)認為癌痛分為“不榮”“不通”則痛兩大類，前者與氣血虧虛、經(jīng)脈失養(yǎng)有關(guān)，后者與氣滯不暢，火、毒、痰、邪瘀阻脈絡(luò)有關(guān)，因此應(yīng)重視行氣止痛、扶正祛邪、活血散瘀。耳穴療法屬中醫(yī)典型外治法。中醫(yī)認為，耳廓各腧穴對應(yīng)五臟六腑，通過耳穴壓豆可刺激對應(yīng)反應(yīng)點，調(diào)理臟腑，疏通經(jīng)絡(luò)，且該方式便捷簡單，能持續(xù)刺激穴位，緩解疼痛、疲勞，尤以王不留行籽常用，其自身具備止痛消腫、活絡(luò)通經(jīng)之效，配合耳穴按揉刺激，更能減輕軀體疼痛[19]。且選擇神門、三焦、皮質(zhì)下、交感、肺等穴位為主穴，其中耳穴壓豆神門、皮質(zhì)、三焦等穴位有解痙鎮(zhèn)痛之效，交感穴有助于通暢臟腑之氣血，肺穴則可發(fā)揮補益解表之效，配合各疼痛刺激點可緩解疼痛，調(diào)節(jié)臟腑功能。

本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)4 周后，觀察組PFS、PSQI 評分均低于對照組，CPSS 評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；提示聯(lián)合耳穴壓豆的癌痛患者癌因性疲乏程度有明顯減輕，自我效能感提升，且睡眠質(zhì)量有明顯改善。其原因可能為：授權(quán)賦能教育強調(diào)患者在宣教中的主體地位，使其由原本的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗д撸o士僅提供建議，使患者充分明確自身對癌痛管理的重要性，充分調(diào)動其自我效能、自信心、責任感，并依據(jù)每例患者的個體化特點與其共同商定管理計劃，建立情感支持，解決目前迫切需解決的問題，有助于其積極參與癌痛管理，提高自我效能，減輕癌痛帶來的疲乏感，減少負面情緒，降低擔憂、恐懼、焦慮程度，故睡眠質(zhì)量得到改善[20]。而配合耳穴壓豆，按揉神門穴，止痛、安神、鎮(zhèn)痛，按壓皮質(zhì)下穴位，同時化痰安神，通絡(luò)止痛，促氣血暢通，抑制致痛因子釋放，促進分泌多巴胺等快樂激素，故可減輕患者癌因性疲乏，提高機體耐受性及免疫力，促使其正確面對癌痛刺激，增強個體責任感，提升自我效能感，以良好的心態(tài)配合治療，有助于減輕睡眠障礙，提高睡眠質(zhì)量。

綜上所述，耳穴壓豆聯(lián)合授權(quán)賦能教育能減輕癌痛患者疼痛程度及癌因性疲乏感，提升患者自我效能，進而改善患者睡眠質(zhì)量。