高血壓腦出血患者MRI 征象及診斷效能

付國麗

廈門大學附屬第一醫(yī)院杏林分院 （福建廈門 361022）

高血壓腦出血是神經科常見的疾病，系指非外傷性腦實質內血管出血[1]。隨著我國進入老齡化社會，腦出血的發(fā)病率呈逐年增高的趨勢[2]。腦出血多于情緒激動或用力過猛時發(fā)病，具有發(fā)病迅速的特點，患者在發(fā)作時常有劇烈頭痛、噴射性嘔吐、口角歪斜甚至昏迷等情況，其致殘率、病死率也較高，在影響患者生存質量的同時，也為患者家庭及社會帶來了沉重的負擔[3]。因此，早期診斷并及時采取有效的治療措施對改善患者的預后具有重要意義。既往臨床采用CT 檢查能夠準確顯示出血部位、出血量及病灶周圍水腫情況，為醫(yī)師診斷和制訂治療方案提供參考[4-5]。近年來，隨著MRI 技術的不斷發(fā)展與進步，其在腦出血診斷中的應用也更加廣泛，可多方位觀察病灶部位圖像，且成像質量高，能清晰顯示腦灰質與白質，在診斷顱腦病變方面有獨特優(yōu)勢[6]?；诖耍狙芯刻接慚RI 檢查在高血壓腦出血診斷中的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年9 月至2021 年9 月我院收治的145 例疑似高血壓腦出血患者為研究對象，其中男79 例，女66 例；年齡38～70 歲，平均（55.69±4.78）歲；就診時出現(xiàn)的臨床癥狀：血壓升高36 例，頭痛34 例，惡心29 例，反復嘔吐21 例，意識障礙8 例，偏癱10 例，腰椎穿刺見血性腦脊液7 例；靜息狀態(tài)發(fā)病69 例，活動中發(fā)病76 例。本研究符合《赫爾辛基宣言》及相關倫理要求。

納入標準：臨床資料完整；均進行MRI 與CT 檢查；年齡18～70 歲；發(fā)病時間在24 h 以內。排除標準：合并嚴重精神、交流、聽力、意識等障礙，無法配合研究；有MRI 檢查禁忌證，如身體內有鋼板、安裝心臟起搏器等；合并幽閉恐懼癥；合并惡性腫瘤、嚴重心肝腎等重要臟器功能障礙。

1.2 方法

MRI 檢查方法：檢查前，詢問患者體內是否有鋼板，是否安裝心臟起搏器等，并將其隨身攜帶的手機、鑰匙等物品放置一旁；檢查時，患者仰臥于檢查床上，使用PHILIPS 1.5 T 核磁共振掃描儀依次進行常規(guī)T1WI、T2WI 序列掃描（T1WI序 列 參 數 設 置，TR 為700～800 ms，TE 為20～25 ms；T2WI 參 數 設 置，TR 為2 500～2 700 ms，TE 為100～135 ms，矩陣為256×256）；然后進行DWI 序列掃描，采用三方成像方法并使用DWI 圖像后處理技術，最后將所獲取圖像上傳至工作站進行處理。

CT 檢查方法：檢查前，囑患者將隨身攜帶的如硬幣、打火機、項鏈等金屬物品取下；檢查時，患者取仰臥位，儀器設備使用PHILIPS Ingenuity 64 排螺旋CT；設置掃描參數為，電壓120 kV，電流130 mAs，螺距0.75，層厚0.625 mm；經肘靜脈注射造影劑，速度為4.5～5.0 ml/s，注射完畢后停留20 s 開始掃描，掃描范圍為整個顱腦，掃描后將所獲取圖像上傳至工作站進行圖像處理。

上述MRI 檢查與CT 檢查獲得的影像學資料分別由2 名經驗豐富的影像科醫(yī)師采用雙盲法進行對比分析，比較不同出血部位檢出率及兩種檢查方法診斷高血壓腦出血的靈敏度、特異度、準確度等。

1.3 評價指標

以醫(yī)師綜合診斷或手術、病理檢查結果為金標準，觀察高血壓腦出血患者的MRI 影像學特征，并比較兩種檢查方法對不同部位出血的檢出率，以及兩種檢查方法診斷高血壓腦出血的效能，包括特異度、靈敏度和準確度。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行數據分析。計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗。經Kappa檢驗分析CT 檢查與MRI 檢查與金標準的一致性，Kappa值≥0.74 提示一致性好，Kappa值為0.40～0.73 提示一致性一般，Kappa值＜0.4 提示一致性差。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 高血壓腦出血患者的MRI 影像學特征

145 例疑似高血壓腦出血患者經醫(yī)師綜合診斷或手術、病理檢查結果顯示，確診122 例（84.14%）。腦出血MRI 影像學特征為：超急性期腦出血呈長T1長T2特性，F(xiàn)lair 及DWI 呈高信號影；急性期呈長T1短T2特性，F(xiàn)lair 及DWI 呈低信號影；亞急性早期呈短T1短T2特性，F(xiàn)lair 及DWI 呈低信號影；亞急性晚期呈短T1長T2特性，F(xiàn)lair 及DWI 呈高信號影；慢性期呈長T1長T2特性，T2WI 周圍見含鐵血黃素低信號環(huán)。

2.2 兩種檢查方法對不同部位出血的檢出率比較

MRI 檢查共檢出腦出血114 例，CT 檢查共檢出腦出血105 例。其中MRI 基底節(jié)出血檢出率為98.59%，腦葉出血檢出率為85.71%，丘腦出血檢出率為89.47%，小腦出血檢出率為75.00%；CT 檢查基底節(jié)出血檢出率為95.77%，腦葉出血檢出率為82.14%，丘腦出血檢出率為57.89%，小腦出血檢出率為75.00%。MRI 檢查的丘腦出血檢出率與CT 檢出率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢查方法不同部位的檢出率比較[例（%）]

2.3 兩種檢查方法診斷高血壓腦出血的效能比較

MRI檢查診斷高血壓腦出血的靈敏度為93.44%、特異度為86.96%、準確度為92.41%，與金標準的一致性好（Kappa值為0.74）；CT 檢查診斷高血壓腦出血的靈敏度為86.07%、特異度為73.91%、準確度為84.14%，與金標準的一致性一般（Kappa值為0.50）。MRI 檢查的診斷效能優(yōu)于CT 檢查，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2～4。

表2 MRI 檢查結果（例）

表3 CT 檢查結果（例）

表4 兩種檢查方法診斷高血壓腦出血的效能比較

3 討論

高血壓腦出血是臨床常見的顱腦疾病，具有起病急、病情進展迅速的特點，若不及時治療將嚴重影響患者預后，是導致中老年人死亡的重要原因之一。因此，對該疾病進行早期診斷具有重要的意義[7]。CT 掃描是一種非損傷性血管成像技術，是臨床常見的影像學檢查方法之一。其掃描原理是利用精確準直的X 線對患者器官或組織進行斷層掃描。CT 檢查能夠進行較大容積范圍的掃描，具有成像快、分辨力高、安全、無創(chuàng)、經濟、方便的優(yōu)點，能夠清晰顯示病灶密度、病灶形態(tài)、血腫周圍水腫情況及占位效應，為臨床診斷提供有力證據[8]。但CT 檢查存在放射性危害，且檢查靈敏度低于MRI[9]。MRI 檢查具有更加清晰的成像方式，掃描范圍更廣、方位更多。本研究結果顯示，MRI 檢查的丘腦出血檢出率比CT 高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這與代媛等[10]的研究結果相似。MRI 檢查在丘腦部位出血檢出方面更具優(yōu)勢。其原因為，MRI 是一種斷層成像，可通過激勵人體中的氫質子而產生磁共振，具有軟組織分辨力高、定位準確等優(yōu)勢[11]。在掃描患者頭顱部位時，MRI 通過變換不同的掃描序列獲取多角度、全方位的掃描圖像，在DWI 序列下，通過檢測患者腦組織內水分子擴散運動，利于醫(yī)師分析組織微結構及施加擴散敏感梯度場前后組織信號強度，了解組織微觀結構變化特征[12]。MRI 血腫信號的表現(xiàn)是利用血紅蛋白中鐵離子的順磁性，當患者發(fā)生丘腦出血時，腦出血的血腫是以紅細胞為主，隨著時間的推移，血腫收縮，病灶周圍出現(xiàn)水腫，紅細胞逐漸破裂，血紅蛋白脫氧后變?yōu)檎F血紅蛋白。在此過程中，血腫在病灶外圍形成，因此會出現(xiàn)T2WI 序列中典型的腦出血環(huán)形征，有明顯的特異性，故MRI 丘腦出血檢出率高于CT 檢查[13-14]。

本研究結果還顯示，MRI 檢查診斷高血壓腦出血的靈敏度、特異度、準確度，以及與金標準的一致比較均高于CT 檢查，這說明MRI 診斷高血壓腦出血的效能優(yōu)于CT 檢查。MRI 突出的優(yōu)點是良好的軟組織分辨力，能夠清晰區(qū)分腦灰質與白質，除常用的掃描序列外，STIR 序列能夠抑制脂肪信號的影響，更好地獲得T1 加權圖像，對患者血管及出血部位有更加清晰的顯示[15]。MRI 與CT 掃描在病灶不同時期也有不同的影像學特征，可對腦出血不同時期進行明確的界定。其中CT 檢查可發(fā)現(xiàn)腦出血患者血腫周圍形成的水腫帶，并可見高密度陰影區(qū)域；而MRI 檢查可根據組織信號特征顯示不同時期患者腦出血變化情況。但對于腦出血早期患者，MRI 檢查的靈敏度更高，且圖像對出血灶部位、大小、數量等情況顯示更為清晰，其掃描過程無放射性危害，具有較高的安全性[16]。

綜上所述，MRI 檢查能夠清晰顯示高血壓腦出血患者病灶及其周圍情況，對高血壓腦出血有較好的診斷效能，可為臨床診斷與治療工作提供指導。