聚焦言語形式，挖掘文本內(nèi)涵

童志國

摘要：考察經(jīng)典小說《祝?！返某B(tài)教學(xué)，大多數(shù)教師從封建禮教吃人的宏大主旨開講，至于封建禮教是如何一步步吞噬祥林嫂的，則語焉不詳，導(dǎo)致學(xué)生只能被動地接受一個抽象的概念，不利于學(xué)生閱讀能力的提升。這種凌空虛蹈的教學(xué)方式無疑要規(guī)避。若能在教學(xué)中，聚焦文本中有意味的言語形式，并將其單獨抽取出來作為教學(xué)內(nèi)容，不僅能達(dá)到以簡馭繁、長文短教之目的，而且能將“語言建構(gòu)與運用”的核心素養(yǎng)落到實處，助力學(xué)生語文素養(yǎng)的提升。

關(guān)鍵詞：言語形式 文本內(nèi)涵 《祝福》

筆者考察了不少《祝?！烦B(tài)課堂教學(xué)，發(fā)現(xiàn)一般教師都從封建禮教吃人的宏大主旨宣講，學(xué)習(xí)結(jié)束后，學(xué)生也只得到這樣一個干巴巴的結(jié)論——封建禮教吃人的本質(zhì)，至于封建禮教怎樣一步步吞噬掉祥林嫂，祥林嫂在自己悲劇的命運中究竟扮演了怎樣的角色等等問題，仍然是一頭霧水。如何避免這種空泛的教學(xué)，找尋到恰切的學(xué)習(xí)“支點”，給學(xué)生以實實在在的“干貨”？筆者在多次的文本細(xì)讀中，發(fā)現(xiàn)《祝福》一文中魯迅先生運用了很多有意味的言語形式，主要有省略句、倒裝句、重復(fù)句和閑筆句等，它們看似很小，只是細(xì)枝末節(jié)，其實內(nèi)涵極為豐富，若將其作為教學(xué)的抓手，對文本的教學(xué)解讀能起到事半功倍的效果。

鑒于此，在最近一次教學(xué)《祝福》時，筆者就從“小處”入手，將語文核心素養(yǎng)的核心“語言建構(gòu)與運用”落到實處，指導(dǎo)學(xué)生從魯迅匠心獨具的言語形式入手，深入挖掘文本內(nèi)涵，教學(xué)效果不錯。現(xiàn)簡述如下，以求方家指正。

一、省略句——暗示人物性格

在《祝?！分校司涮柡投禾柾?，魯迅使用較多的標(biāo)點符號是省略號。這些省略號中，大多數(shù)是表示內(nèi)容的省略或言說的停頓。但其中關(guān)于魯四老爺兩句話中省略號的使用，就包含著作者至深用意，尤其值得推敲。如下面這兩句：

（1）“可惡！然而……?！彼氖逭f。

（2）“然而……?！彼氖逭f。

當(dāng)筆者要求學(xué)生關(guān)注這兩處省略號時，學(xué)生的第一反應(yīng)是標(biāo)點符號用錯了，即使用了省略號，其后不能再添加句號。對這個問題，筆者解釋說在魯迅先生的年代，雖然提倡使用標(biāo)點符號，但還不夠規(guī)范，用今天的省略號用法標(biāo)準(zhǔn)來衡量，后面的句號都應(yīng)該去掉。但這不是我們探究的重點，當(dāng)然也可以存疑。

解決了學(xué)生的疑問后，我們將目光鎖定在兩句中的省略號上。筆者安排一個學(xué)習(xí)任務(wù)：請閱讀上下文，嘗試用一兩句話將魯四老爺?shù)脑捬a充出來。就第（1）句來看，學(xué)生在閱讀上下文之后，認(rèn)為可以補寫“祥林嫂是一個寡婦”之類的句子。給出的理由有兩點：一是，魯四老爺在祥林嫂初到自己家時，就皺過眉，用表情表達(dá)了自己對祥林嫂寡婦身份的嫌棄和不滿。這次在祥林嫂被婆家?guī)藫屪吆?，魯四老爺毫無保留地說出祥林嫂人所皆知的身份，這是魯四老爺一貫保守頑固思想的體現(xiàn)。二是，用這句話可以準(zhǔn)確地傳遞出魯四老爺對祥林嫂被搶走事件的態(tài)度，即因為祥林嫂是寡婦，沒有經(jīng)過婆家的同意，私自從婆家逃出，現(xiàn)在被婆家捆綁回去是天經(jīng)地義的。雖然她是我們家的雇傭工，但我們魯家對這件事是不能插手的。

毫無疑問，學(xué)生的這個補寫是有質(zhì)量的。但結(jié)合前面的“可惡”“然而”兩詞來看，這個補寫內(nèi)容仍然有瑕疵。首先，筆者要求學(xué)生弄清“可惡”評價的對象。從上下文來看，“可惡”顯然針對的是衛(wèi)老婆子參與搶祥林嫂的事件。這是一個否定的評價，表達(dá)了魯四老爺對這種“野蠻”方式的痛恨。為何痛恨呢？因為這種“野蠻”的搶人方式，讓魯四老爺丟了面子，損害了魯家的聲譽，畢竟魯四老爺是魯鎮(zhèn)有頭有臉的人物。其次，引導(dǎo)學(xué)生聚焦“然而”，這是一個轉(zhuǎn)折關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞，說明其后的語義與其前相反。按照上面的分析，“可惡”表達(dá)的是否定，“然而”之后的內(nèi)容應(yīng)該是肯定的。再次，評鑒學(xué)生補寫句子“祥林嫂是一個寡婦”。學(xué)生很快就發(fā)現(xiàn)了問題，如果這樣補寫，“然而”前后兩句話的主語不一致，語意脫節(jié)了。最后，筆者指導(dǎo)學(xué)生調(diào)整思路，以前后主語一致和語義轉(zhuǎn)折為原則，參考之前對魯四老爺性格的分析，學(xué)生寫出了諸如“這也情有可原”“這也是天經(jīng)地義的”之類的句子，這就基本還原了魯四老爺沒有說出的本義。筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的理解與語文名師陳日亮先生的解讀[1]頗為接近，著實難得。

學(xué)生在閱讀上下文后，認(rèn)為第二句后可補寫“那就算了吧”這樣的句子。結(jié)合下文的語境——“于是祥林嫂事件便告終結(jié)”——來看，似乎很有道理。但細(xì)究之，缺陷也是明顯的，即它沒有聯(lián)系上文和“然而”一詞。同樣的道理，此處的“然而”表示轉(zhuǎn)折，按照學(xué)生補寫的內(nèi)容反推，“然而”之前的內(nèi)容是魯四老爺打算追究衛(wèi)老婆子的責(zé)任。事實是這樣嗎？這句話的上文是衛(wèi)老婆子賠罪說的一段話，再往上則是四嬸埋怨衛(wèi)老婆子的一段話，埋怨歸埋怨，但魯四老爺顯然沒有追責(zé)衛(wèi)老婆子的意思，所以“那就算了”之類不追究衛(wèi)老婆子的話，就不是魯四老爺要說的話。瞻前顧后，“然而”之后省略的內(nèi)容，應(yīng)該是魯四老爺原諒衛(wèi)老婆子之類的話，由之前的怪罪，到解釋后的不怪罪，邏輯自洽。于是這四段文字的內(nèi)在邏輯關(guān)系就非常明晰：四嬸責(zé)怪衛(wèi)老婆子損害自家聲譽—衛(wèi)老婆子一番自責(zé)性解釋—魯四老爺表達(dá)原諒的態(tài)度—祥林嫂事件宣告終結(jié)。綜上，師生一致認(rèn)為，應(yīng)將第二句中的省略部分補充為“事出有因，這也不能全怪你”之類的內(nèi)容。

文本中，除了用省略號這一有意味的言語形式外，還有一處用雙引號來呈現(xiàn)的，即文本第一自然段中四叔“說我‘胖了”。按照常理，如果四叔只想表達(dá)“我”體重增加了，發(fā)福了，人變得富態(tài)了，那么完全沒有必要在“胖了”一詞上加雙引號，可見此中有深意。結(jié)合上下文來看，在四叔的理解中，“胖了”應(yīng)該指“我”長期出門在外，受到外界“不良思想”的影響，已經(jīng)膨脹了，人膽大了，思想變壞了。而這，正是四叔與“我”話不投機(jī)的分歧之所在。

二、倒裝句——展現(xiàn)社會環(huán)境

句子的結(jié)構(gòu)有一定的形式，從句子成分或次序是否正常的角度，可以將句子分為常式句和變式句，倒裝句是變式句中常見的類型。在《祝?！分?，魯迅就多次運用倒裝句來表達(dá)與常式句不同的內(nèi)涵。在教學(xué)中，筆者特意挑出兩處與學(xué)生體會有意味的言語形式所負(fù)載的深刻內(nèi)涵。如：

（3）她一手提著竹籃。內(nèi)中一個破碗，空的；一手拄著一支比她更長的竹竿，下端開了裂：她分明已經(jīng)純乎是一個乞丐了。

（4）“你放著罷，祥林嫂！”四嬸慌忙大聲說。

筆者先要求學(xué)生指出這兩句與常式句不同的地方，借助語法知識，學(xué)生很快明確第（3）句中，有兩處定語后置，將其還原為正常的語句，即“她一手提著竹籃。內(nèi)中一個空的破碗，一手拄著一支比她更長的下端開了裂的竹竿：她分明已經(jīng)純乎是一個乞丐了”。而第（4）句則是主謂倒裝，正常句序為“‘祥林嫂，你放著罷！四嬸慌忙大聲說”。接著。筆者要求學(xué)生思考：用簡單的常式句，讀者一看就知，一讀就懂，多好。魯迅為何有話不好好說？為何避簡就繁、避易就難呢？

經(jīng)過討論，我們認(rèn)為第（3）句中將兩個定語置后，至少有兩點理由，一是符合觀察描寫的視角。這幾句關(guān)于祥林嫂身份的描寫，是在祥林嫂一步步向“我”走近的過程中逐一呈現(xiàn)的。第一處首先觀察到的是手中的竹籃，然后隨著視線的移動，看到竹籃里一個破碗，最后發(fā)現(xiàn)破碗中空無一物；同樣的道理，第二處“我”先看到的是祥林嫂手中拄著的竹竿，隨著視線的下移，觀察到竹竿的下端開了裂。正因為祥林嫂的變化很大，所以“我”才仔細(xì)地觀察和打量她。二是將形容詞“空的”“下端開了裂”單獨提取出來，以示突出和強調(diào)?！翱盏摹闭f明淪為乞丐的祥林嫂生存極其艱難，可能經(jīng)常討不到食物。作為防身之物的竹竿，“下端開了裂”說明祥林嫂成為乞丐已經(jīng)有一段時間了。概言之，將兩個定語后置，以慢鏡頭和特寫鏡頭的形式，展現(xiàn)了祥林嫂乞丐生涯的凄苦，也暗示她已經(jīng)處于人生崩潰的邊緣，悲劇命運無法避免。

第（4）句是一個主謂倒裝句，與常式句“祥林嫂，你放著罷”相比，將命令式的內(nèi)容“你放著罷”置于稱呼語“祥林嫂”之前，更能體現(xiàn)出四嬸當(dāng)時的緊張和語氣的嚴(yán)厲，因為在“危急”之時，用常式句不能立即制止祥林嫂拿酒杯和筷子的動作，所以要用變式句第一時間引起祥林嫂的注意，并讓其做出相應(yīng)的舉動——將伸向酒杯和筷子的手收回；而這個變式句的運用，也將四嬸對祥林嫂的態(tài)度淋漓盡致地表達(dá)出來了。祥林嫂聽了柳媽的建議，在土地廟捐了門檻之后，她本以為可以贖清自己在人間的“罪惡”，可以名正言順地被魯鎮(zhèn)的人們接納。但在四嬸的眼里，祥林嫂的捐門檻非但沒有洗清自己，反而讓其更加招人嫌惡。這足以說明“好女不嫁二夫”觀念的根深蒂固，不僅深深地存在于男性的思想之中，也深深地存在于受害者的女性思想之中，包括四嬸、柳媽和祥林嫂本人。

三、重復(fù)句——揭示禮教荒謬

在《祝福》中，魯迅多處運用重復(fù)句，這些重復(fù)句乍一看似乎贅余，細(xì)細(xì)咂摸，其實大有用意。如祥林嫂反復(fù)以“我真傻，真的……”開頭，向魯鎮(zhèn)的人們講述阿毛被狼叼走的慘事。祥林嫂初來魯鎮(zhèn)并不愛說話，現(xiàn)在已經(jīng)變得喋喋不休，她為何不顧別人的感受，為何不厭其煩地講述阿毛的故事？魯迅先生的用意在于，通過魯鎮(zhèn)人們對祥林嫂對她講述時的反應(yīng)和感受，來揭示她失子之后的自我譴責(zé)、悲痛和魯鎮(zhèn)人們的冷漠無情。

在閱讀中，筆者著重指導(dǎo)學(xué)生關(guān)注一處幾乎不為人注意的重復(fù)句，即人們對祥林嫂的稱呼語。如：

（5）大家都叫她祥林嫂。

（6）大家仍然叫她祥林嫂。

（7）鎮(zhèn)上的人們也仍然叫她祥林嫂。

第（5）句是祥林嫂初來四叔家，人們對她的稱呼；第（6）句是祥林嫂再來四叔家，人們對她的稱呼，這兩句可以歸為一類。第（6）句中的“仍然”表明兩句之間有承接關(guān)系，句中的“大家”主要是指魯四老爺家的人。從第（7）句是祥林嫂喪夫失子再來四叔家做工時，魯鎮(zhèn)的人們對她的稱呼，從句中“仍然”反推，之前鎮(zhèn)上的人們都叫她什么呢？應(yīng)該是“鎮(zhèn)上的人們都叫她祥林嫂”，只不過這句話被魯迅先生省略了。為何省略？從文本內(nèi)容看，初來魯鎮(zhèn)的祥林嫂在四叔家做工，可能與魯鎮(zhèn)的人們接觸不多，換言之，當(dāng)時的祥林嫂還沒有可以供魯鎮(zhèn)人們“咀嚼、鑒賞”的“精彩故事”，不具備“被看”的資格，故也沒有完全被置于魯鎮(zhèn)人們的視線之下。

接下來的問題是，這三句重復(fù)的話究竟有什么特別的用意呢？在與學(xué)生對話中，我們得出了以下的結(jié)論。在祥林嫂生活的時代，封建禮教對女性的要求非常苛刻，一直就有“三從四德”的要求。祥林嫂之所以被稱呼為“祥林嫂”，以及自己姓什么都不明確，就是“在家從父，出嫁從夫”觀念的現(xiàn)實表征。所以，祥林嫂第一次來魯鎮(zhèn)，被人們稱呼為“祥林嫂”，自在情理之中，“出嫁從夫”嘛。但問題在于，祥林嫂二來魯鎮(zhèn)后，她已嫁過第二任丈夫——賀老六，如果按照“出嫁從夫”的觀念，那她還能叫“祥林嫂”嗎？顯然不能！那應(yīng)該叫什么呢？毫無疑問，應(yīng)該叫老六嫂。但魯四老爺?shù)募胰艘约棒旀?zhèn)的人們?yōu)楹稳匀环Q呼祥林嫂為“祥林嫂”呢？并且這種稱呼是不約而同的。關(guān)于這一點，孫紹振先生的分析值得參考：“連猶豫、商量、討論一下都沒有，就自動化地作出共同的反應(yīng)，這說明‘女子從一而終在普通老百姓心目中如此根深蒂固?！盵2]原來，在魯鎮(zhèn)所有人的觀念里，只承認(rèn)祥林嫂嫁過的第一任丈夫——祥林，賀老六是不被承認(rèn)的。由此可見，封建禮教的荒謬以及民眾思想麻木到習(xí)以為常、司空見慣的地步。更為可悲的是，祥林嫂也心安理地接受了這個稱呼，沒有任何反抗。

四、閑筆句——折射小說主題

關(guān)于小說《祝福》的主旨，很長一段時間以來，在中學(xué)語文課堂教師宣講的許壽裳先生觀點——“人世間的慘事，不慘在狼吃阿毛，而慘在禮教吃祥林嫂。”——幾乎成為學(xué)生被動接受的定論。不能說《祝?！返闹髦紱]有對封建禮教戕害人的批判，但可以肯定地說，《祝福》的主旨遠(yuǎn)不止于此。因為一個強有力的證據(jù)就是，果真如此，小說中關(guān)于“我”的描寫就純屬多余，完全可以刪去，既不影響祥林嫂故事的完整性，也能警示讀者封建禮教對人的毀滅。

鑒于此，小說中關(guān)于“我”的描寫，就不能不引起讀者關(guān)注，魯迅想用“我”表達(dá)怎樣的思考呢？這就涉及文中關(guān)于“我”的多處閑筆的表達(dá)，它們看似游離話題，其實個中含義頗豐。如：

（8）不如走罷，明天進(jìn)城去。福興樓的清燉魚翅，一元一大盤，價廉物美，現(xiàn)不知增價了否？以往同游的朋友，雖然已經(jīng)云散，然而魚翅是不可不吃的，即使只有我一個……。

（9）然而她是從四叔家出去就成了乞丐的呢，還是先到衛(wèi)老婆子家然后再成乞丐的呢？那我可不知道。

筆者要求學(xué)生結(jié)合上文語境，第（8）句是“我”在河邊遇到祥林嫂，兩人之間有了三問三答，并且“我”以說不清搪塞祥林嫂之后，回到四叔家過了一夜，回想起自己含糊其辭地回答祥林嫂心里頗為不安時，插入的一處閑筆。這幾句話，表示要通過美食來消解目前心里的不安，表達(dá)了“我”的閑情逸致。細(xì)究之，這些看似輕松的語句，表面上雖然已經(jīng)游離“我”心有不詳預(yù)感的話題，但事實上是想以表面的輕松掩蓋內(nèi)心的壓抑和沉重，最終表里錯位地形成一種張力：內(nèi)心越不安，越想故作輕松、灑脫，撇清自己；而越是旁逸斜出的輕松話題，越反襯出內(nèi)心的糾結(jié)和不安。

而第（9）句是對祥林嫂結(jié)局的猜測，從此句所在的文段來看，完全也是閑筆，刪去絲毫不影響段意的完整。之所以插入這一句關(guān)于祥林嫂何時淪為乞丐的揣測，并以“那我可不知道”的推脫語氣作答，看似表達(dá)了對祥林嫂乞丐身份的漠不關(guān)心，所謂“事不關(guān)己，高高掛起”。但既然不關(guān)心，為何還要作一番猜測，可見還是心有所系、心有所思。

概言之，小說中以“閑筆”插入話題，表面上看似與話題脫節(jié)，內(nèi)在里卻給讀者以真實的在場感，在文脈上似斷實連。并啟發(fā)讀者思考，“我”在祥林嫂的故事中究竟扮演了怎樣的角色？由文中諸如“無論如何，我明天決計要走了”及上述列舉的閑筆，不難發(fā)現(xiàn)，小說中只有“我”這個具有啟蒙主義思想的知識分子關(guān)心、同情祥林嫂，但因為“我”自身軟弱，無法幫祥林嫂解除困境，從而陷入深深的苦悶和沉重之中。所以，小說的敘述人稱由“我”來擔(dān)任，至少有以下的作用：“我”是祥林嫂故事的講述者、見證者、參與者，增強了故事的真實性和抒情性。但也正是由于“我”的存在，《祝福》的主旨呈現(xiàn)出雙重性——既包含有魯迅對封建禮教戕害人的本質(zhì)的深刻思考，也包含著先生對具有啟蒙思想的知識分子在沉寂的社會中當(dāng)如何有所為的深沉思索，而《祝?！肺挥谛≌f集《彷徨》第一篇，這應(yīng)該不是巧合。

綜上所述，這一次在教學(xué)經(jīng)典名篇《祝福》的過程中，筆者立足文章中有意味的言語形式，將“語言建構(gòu)與運用”這一核心素養(yǎng)落到實處，指導(dǎo)學(xué)生探究言語形式所蘊藏的豐富含義，由此形成“鑒賞人物—分析環(huán)境—探究主題”的教學(xué)路徑，真正實現(xiàn)了讓學(xué)生在文本中來回穿梭、與作者真誠對話的教學(xué)目的。另外，品鑒語言的形式，亦即錘煉思維，學(xué)生在比較、質(zhì)疑中也提升了自己的思維品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳日亮.如是我讀——語文教學(xué)文本解讀個案[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：95-96.

[2]孫紹振.禮教的三重矛盾和悲劇的四層深度——《祝福》解讀[J].語文學(xué)習(xí)，2008（10）：52-53.

[本文系安徽省教育科學(xué)研究項目“指向培養(yǎng)高階思維的高中語文讀寫融合教學(xué)研究”（項目編號：JK21026）與安徽省教育信息技術(shù)研究課題“信息技術(shù)環(huán)境下跨媒介閱讀與交流教學(xué)研究”（項目編號：AH2021109）階段性研究成果。]