分力還是合力：氣候治理“領(lǐng)導(dǎo)力多元化”的根源與應(yīng)對(duì)

摘 要 當(dāng)前在氣候治理領(lǐng)域，各國(guó)紛紛采取減緩措施加入低碳轉(zhuǎn)型的行列。國(guó)際社會(huì)中的主要行為體更是提出雄心勃勃的減排目標(biāo)和議案，競(jìng)相成為氣候治理進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管各國(guó)看似采取積極行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化，卻難以形成合力，呈現(xiàn)出分散化的狀態(tài)，加劇了全球氣候治理困境。實(shí)際上，氣候變化議題已成為各大國(guó)解決內(nèi)外問題的抓手，在自利框架下提供公共產(chǎn)品以期獲得更高收益。各大國(guó)追逐的領(lǐng)導(dǎo)力以自身利益偏好為基礎(chǔ)，而非以解決問題為導(dǎo)向。氣候治理機(jī)制對(duì)國(guó)際秩序具有塑造作用，主要參與方采取積極的氣候治理措施以建構(gòu)符合自身目標(biāo)和利益的國(guó)際體系。各行為體的需求和目標(biāo)具有異質(zhì)性，氣候治理各層次都呈現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)性差異，導(dǎo)致氣候治理各主體的領(lǐng)導(dǎo)力難以“拼合”形成統(tǒng)一有效的權(quán)威性力量。

關(guān)鍵詞 氣候治理 領(lǐng)導(dǎo)力碎片化 碳政治 大國(guó)關(guān)系 碳中和 低碳轉(zhuǎn)型

作者簡(jiǎn)介：鄒雨佳，外交學(xué)院區(qū)域與國(guó)別比較外交研究中心研究助理、外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系博士研究生。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的理論與方法研究”（17ZDA110）

①[美]杰里米·里夫金：《零碳社會(huì)》，賽迪研究院專家組譯，中信出版社，2020年，第1頁。

②UN Climate Change Conference UK 2021，“COP26 The Glasgow Climate Pact”， https：//ukcop26.org/wp-content/uploads/2021/11/COP26-Presidency-Outcomes-The-Climate-Pact.pdf.

一、引 言

應(yīng)對(duì)氣候變化已是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，各國(guó)紛紛采取減排行動(dòng)，多措并舉，應(yīng)對(duì)全球共同的挑戰(zhàn)。①2021年底，在英國(guó)格拉斯哥召開的第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP26）中，“把全球平均升溫幅度控制在比工業(yè)革命前水平高1.5℃”和“逐漸淘汰煤炭等化石燃料”成為全球共識(shí)。②大多數(shù)國(guó)家紛紛加入綠色發(fā)展的隊(duì)伍，采取積極措施減緩氣候變化。各大國(guó)更是提出了雄心勃勃的減排目標(biāo)和議案，旨在成為氣候治理的“領(lǐng)導(dǎo)者”，謀求更大的話語權(quán)和影響力。2019年12月11日，以馮德萊恩為主席的新一屆歐委會(huì)出臺(tái)了《歐洲綠色新政》（The European Green Deal），提出“到2030年歐盟將在1990年的基礎(chǔ)上減排55%，到2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放”【European Commission， “The European green deal sets out how to make Europe the first climate-neutral continent by 2050， boosting the economy， improving peoples health and quality of life， caring for nature， and leaving no one behind”， https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_19_6691.】，旨在使歐洲成為“全球第一個(gè)碳中和的大陸”【European Commission， “A European green deal”，https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal/.】。2020年9月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出：“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。”【《習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2020年9月23日?！吭?021年4月的世界領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)拜登承諾，到2030年美國(guó)溫室氣體排放將在2005年的基礎(chǔ)上減少52%。【The White House， “Fact sheet： President Biden sets 2030 greenhouse gas pollution reduction target aimed at creating good-paying union jobs and securing U. S. leadership on clean energy technologies”， https：//www. whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/22/fact-sheetpresident-biden-sets-2030-greenhouse-gas-pollution-reduction-target-aimedat-creating-good-paying-union-jobs-and-securing-u-s-leadership-on-cleanenergy-technologies/.】可見，減緩氣候變化成為各國(guó)的優(yōu)先事項(xiàng)，低碳轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展是大勢(shì)所趨，氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力已成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域。【李慧明：《全球氣候治理與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第3期?！?/p>

一直以來，“搭便車”現(xiàn)象是導(dǎo)致全球治理困境的主要原因?！按畋丬嚒钡膰?guó)家行為體不僅不用承擔(dān)治理成本，還能夠享受其他國(guó)家支付治理成本后獲得的成果效益?！旧垩╂?、韋宗友：《全球氣候治理中“搭便車”行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》，2012年第1期。】因此，各個(gè)國(guó)家行為體都抱著“成本最小化，利益最大化”的心態(tài)，將承擔(dān)治理成本和責(zé)任寄托在他者身上，這是導(dǎo)致集體行動(dòng)困境的思維根源。然而當(dāng)前，由于意識(shí)到節(jié)能減排、綠色轉(zhuǎn)型不僅對(duì)氣候治理意義重大，很大程度上還對(duì)未來的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局起著決定性的塑造作用，【李慧明：《全球氣候治理與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第3期?！扛鲊?guó)紛紛采取積極行動(dòng)，大國(guó)爭(zhēng)先恐后地提出減排承諾甚至激進(jìn)的減排政策，旨在成為氣候治理的引導(dǎo)者，從而占領(lǐng)話語制高點(diǎn)，獲得更大的國(guó)際影響力。以往，各國(guó)（國(guó)際組織）在提供公共產(chǎn)品時(shí)往往會(huì)有所拖延，而當(dāng)下，各方都爭(zhēng)做氣候治理的“急先鋒”，例如歐盟一直自詡氣候治理領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)際上也發(fā)揮了重要的引領(lǐng)導(dǎo)向作用?！局x來輝：《為什么歐盟積極領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)氣候變化》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第8期。】但是，國(guó)際氣候治理機(jī)制仍面臨各種挑戰(zhàn)，如行動(dòng)力不足、公平性不足【李彥文、李慧明：《全球氣候治理的權(quán)力政治邏輯及其超越》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2020年第12期?！恳约昂髣挪蛔愕痊F(xiàn)象。為什么各國(guó)積極響應(yīng)號(hào)召，仍然難以形成治理合力？大國(guó)競(jìng)相做氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者，形成了一種多元化領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)勢(shì)，為何全球氣候治理仍然處于困境之中？實(shí)際上，在多元化領(lǐng)導(dǎo)的背后，是“領(lǐng)導(dǎo)力碎片化”的格局，即難以形成有效的一致性權(quán)威對(duì)氣候治理機(jī)制進(jìn)行約束，不利于減緩氣候變化的進(jìn)程。

領(lǐng)導(dǎo)力碎片化導(dǎo)致氣候治理機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)力仍處于赤字狀態(tài)，無法對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程實(shí)施有效監(jiān)管和約束，這是造成當(dāng)前氣候治理困境的主要原因。盡管，各大國(guó)都“慷慨解囊”，表示愿意支付治理成本、承擔(dān)治理責(zé)任，但實(shí)際上，各大國(guó)對(duì)于氣候問題的認(rèn)知還停留在自利型框架中，換句話說，謀求氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力的國(guó)家并非單純地旨在為全球提供更多公共產(chǎn)品，而是借推進(jìn)氣候治理目標(biāo)換取更多的隱性收益，例如塑造良好的國(guó)際形象、占據(jù)規(guī)則制定優(yōu)先權(quán)、獲得國(guó)際影響力、主導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力分配等。由于氣候議題本身具有功能性特征和塑造性作用，大國(guó)將氣候議題作為解決內(nèi)外問題以實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的抓手，不同的國(guó)情決定了不同的減排立場(chǎng)和路徑。大國(guó)在領(lǐng)導(dǎo)力層次、路徑、結(jié)構(gòu)等方面的差異導(dǎo)致氣候治理機(jī)制中出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力碎片化格局。

二、全球氣候治理困境

（一）全球氣候治理中的“搭便車”邏輯

曼瑟爾·奧爾森對(duì)集體行動(dòng)中“搭便車”（Free-rider）行為的定義是：“某個(gè)特定群體如果致力于提供公共產(chǎn)品的集體行動(dòng)，那么在集體中的個(gè)體都傾向于事先宣稱自己不需要并不愿承擔(dān)代價(jià)，而在其他行為體為此付出成本之后來共享成果”【Olson， The Invisible Hand， Palgrave Macmillan， 1989， pp.61-69.】。公共產(chǎn)品是一種非排他和非競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，個(gè)別行為體就有了“坐享其成”的機(jī)會(huì)。在全球治理領(lǐng)域，行為體“搭便車”而導(dǎo)致的治理僵局較為常見，國(guó)家行為體都希望“自身利益最大化”【Thomas C. Schelling， The Strategy of Conflict： With a New Preface by the Author， Harvard University Press， 1980， pp.21-23.】，因此在分擔(dān)成本時(shí)相互推諉。即便某個(gè)行為體不承擔(dān)治理成本，也能享受到治理成果，因此在集體行動(dòng)中，每個(gè)行為體實(shí)際上都具有“搭便車”的偏好和傾向。研究認(rèn)為，只有縮小集團(tuán)規(guī)模或者提供相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制才能避免困境。

羅伯特·基歐漢認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都能從減緩氣候變化的進(jìn)程中獲益，不論其是否有貢獻(xiàn)。減少化石能源使用量成本較高，如果只是單純付出，任何國(guó)家行為體都有拖延的動(dòng)機(jī)，并將解決問題的希望寄托于其他行為體?！綶美]羅伯特·基歐漢：《氣候變化的全球政治學(xué)：對(duì)政治科學(xué)的挑戰(zhàn)》，談堯、謝來輝譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2016年第3期?！空材匪埂べM(fèi)倫認(rèn)為：參與者對(duì)制度的期望與集體行動(dòng)的困境呈正相關(guān)關(guān)系。參與者一旦對(duì)自身參與設(shè)計(jì)的國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生較高預(yù)期，那么會(huì)試圖使國(guó)際機(jī)制符合自身的利益需求，最大化自身利益，將更難達(dá)成一致?！綣ames D. Fearon， “Bargaining， enforcement， and international cooperation”， International Organization， vol.52， no.2（1998）.】實(shí)際上，參與者都試圖將國(guó)際機(jī)制設(shè)計(jì)得符合自身利益偏好，但是每個(gè)參與者的需求和立場(chǎng)不同，有關(guān)國(guó)際機(jī)制的設(shè)計(jì)思路必將存在差異，導(dǎo)致國(guó)際機(jī)制難以有效運(yùn)行。

（二）氣候治理中的合力之勢(shì)與分力之實(shí)

當(dāng)前，碳政治博弈加劇，各大國(guó)紛紛在減排方面采取更加積極的措施，試圖通過低碳轉(zhuǎn)型贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。由于碳政治在大國(guó)博弈中的重要性日趨提升，主要大國(guó)行為體在碳政治領(lǐng)域形成“鼎立之勢(shì)”和“多元領(lǐng)導(dǎo)”格局。但是，這種多元領(lǐng)導(dǎo)并沒有形成合力，反而加劇了國(guó)際氣候治理機(jī)制的分散性和碎片化。為追逐利益，大國(guó)以差異化的立場(chǎng)和偏好開展氣候治理，這是當(dāng)前氣候治理處于困境的主要原因。

1.合力之勢(shì)：氣候治理中的多元領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象

國(guó)際機(jī)制的有效運(yùn)行需要領(lǐng)導(dǎo)力，【Oran R. Young， “Political leadership and regime formation： On the development of institutions in international society”， International Organization， vol.45. no.3（1991）.】氣候治理也不例外。但從歷史上看，氣候治理進(jìn)程中很少出現(xiàn)特定的領(lǐng)導(dǎo)者，大多數(shù)情況是溫室氣體排放大國(guó)中的某幾個(gè)成為共同領(lǐng)導(dǎo)者。因此，氣候治理機(jī)制往往呈現(xiàn)出多元領(lǐng)導(dǎo)力格局。周偉鐸和莊貴陽認(rèn)為，只有各國(guó)節(jié)能減排才能在全球范圍內(nèi)降低溫室氣體排放量，因此，氣候治理是一種“加總型博弈”，對(duì)于加總型博弈而言，大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)是達(dá)成集體行動(dòng)、推動(dòng)全球公共產(chǎn)品供給的關(guān)鍵?！局軅ヨI、莊貴陽：《美國(guó)重返〈巴黎協(xié)定〉后的全球治理：爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)力還是走向全球共識(shí)？》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2021年第9期?！坷罨勖髡J(rèn)為，氣候治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力將是一種“綠色國(guó)際合作領(lǐng)導(dǎo)”，基于多邊主義且超越傳統(tǒng)理念，與綠色發(fā)展一致，通過分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式提升領(lǐng)導(dǎo)力的合法性。氣候治理需要各種類型的領(lǐng)導(dǎo)力，以方向性和思想性領(lǐng)導(dǎo)力為主，以結(jié)構(gòu)性和工具性領(lǐng)導(dǎo)力為輔?！纠罨勖鳎骸度驓夂蛑卫碇贫人槠瘯r(shí)代的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《當(dāng)代亞太》，2015年第4期。】薄燕則引用美國(guó)學(xué)者迪特默的“孤雛模型”【Lowell Dittmer， “The strategic triangle： An elementary game-theoretical analysis”， World Politics， vol.33， no.4（1981）.】考察中美歐在氣候治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力，從側(cè)面驗(yàn)證了多元領(lǐng)導(dǎo)力格局。卡爾森等用量化統(tǒng)計(jì)的方式匯總了從波茲南氣候大會(huì)到坎昆氣候大會(huì)的資料，根據(jù)中美歐為首的談判聯(lián)盟規(guī)模分析三方在氣候治理領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的分布情況?！綜hrister Karlsson， Mattias Hjerpe， Charles Parker， et al， “The legitimacy of leadership in international climate change negotiations”， AMBIO， vol.41， no.1（2012）.】

多元領(lǐng)導(dǎo)力主要有三大特點(diǎn)：第一，自利型目的。在國(guó)際機(jī)制中之所以出現(xiàn)多元領(lǐng)導(dǎo)格局，是因?yàn)閷で箢I(lǐng)導(dǎo)力的國(guó)際行為體都認(rèn)為獲得領(lǐng)導(dǎo)力是有利可圖的。各國(guó)爭(zhēng)相實(shí)施相關(guān)政策措施，最終目的是贏得領(lǐng)導(dǎo)力、參與規(guī)則制定。第二，公益型路徑。國(guó)際機(jī)制是為解決全球性問題、提供公共產(chǎn)品而設(shè)立的平臺(tái)。參與方積極貢獻(xiàn)以爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)力，多元領(lǐng)導(dǎo)格局勢(shì)必由多個(gè)主要參與方通過采取積極措施、提供公共產(chǎn)品等行為來建構(gòu)，潛在領(lǐng)導(dǎo)者必須通過提供公共產(chǎn)品來贏得領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，多元領(lǐng)導(dǎo)格局是由潛在領(lǐng)導(dǎo)者的公益性措施推動(dòng)形成的。第三，差異性效益。多元領(lǐng)導(dǎo)格局的效益具有差異性。如果各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者能夠在不同維度發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)國(guó)際機(jī)制有效運(yùn)行，那么多元領(lǐng)導(dǎo)格局呈現(xiàn)正向影響；反之，若領(lǐng)導(dǎo)者因各自利益而難以形成合力，加劇博弈的激烈程度，多元領(lǐng)導(dǎo)格局就會(huì)使國(guó)際機(jī)制陷入僵局甚至呈現(xiàn)癱瘓狀態(tài)。

2.合力之勢(shì)導(dǎo)致分力之實(shí)

氣候治理本質(zhì)是世界各國(guó)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程，各個(gè)國(guó)家行為體發(fā)展階段的異質(zhì)性導(dǎo)致了治理成本的差異性。此外，氣候治理也意味著責(zé)任分擔(dān)，不論溫室氣體減排還是清潔能源的開發(fā)利用，都涉及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的重新安排?！纠罨勖鳎骸度驓夂蛑卫砼c國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第3期。】公益與私利往往彼此沖突，導(dǎo)致氣候治理領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的缺失。此外，氣候變化問題中的大國(guó)博弈和國(guó)際權(quán)力的轉(zhuǎn)移加劇了當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)力赤字局面?！綧aximilian Terhalle， Joanna Depledge， “Great-power politics， order transition， and climate governance： Insights from international relations theory”， Climate Policy， vol.13， no.5（2013）.】盡管某些大國(guó)（國(guó)際組織）常常以氣候治理領(lǐng)導(dǎo)者自居，并且在一定程度上得到了認(rèn)可，但是氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力仍然不足，因?yàn)樵跉夂蛑卫韱栴}上，領(lǐng)導(dǎo)力并不僅僅意味著接受更高標(biāo)準(zhǔn)的量化減排義務(wù)，【李慧明：《全球氣候治理制度碎片化時(shí)代的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《當(dāng)代亞太》，2015年第4期?！慷乙嬲鋵?shí)減排措施。

基歐漢分析了氣候治理參與方在差異性前提下的互動(dòng)。氣候治理主要行為體之間，利益、權(quán)力、信息與理念存在差異，長(zhǎng)此以往，在這些問題上形成的均衡點(diǎn)導(dǎo)致當(dāng)前的氣候治理機(jī)制處于完全一體化和完全碎片化的中間狀態(tài)，時(shí)而彼此沖突，時(shí)而相互加強(qiáng)，形成了“氣候變化體制復(fù)合體”【Robert O. Keohane， David G. Victor， “The regime complex for climate change”， Perspectives on Politics， vol.9， no.1（2011）.】。氣候治理機(jī)制的碎片化會(huì)加劇各參與方原有的立場(chǎng)分歧，導(dǎo)致各行為體追求領(lǐng)導(dǎo)力和提供公共產(chǎn)品的路徑更加分散，從而造成領(lǐng)導(dǎo)力碎片化格局，在多元領(lǐng)導(dǎo)下難以形成有效合力，加劇困境。

多元領(lǐng)導(dǎo)力格局導(dǎo)致集體行動(dòng)困境，根源是目的和路徑的反向性。擁有領(lǐng)導(dǎo)力的參與方主要通過提供公共產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)利益最大化。通過集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)全球治理在很大程度上能夠打破國(guó)際秩序等級(jí)固化的趨勢(shì)，簡(jiǎn)而言之，在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中不占優(yōu)勢(shì)的行為體借助全球治理能夠獲得更大的影響力和更多的話語權(quán)，塑造負(fù)責(zé)任的良好形象。但是，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，領(lǐng)導(dǎo)者需要承擔(dān)更多的治理成本，【陳琪、管傳靖：《國(guó)際制度設(shè)計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期。】通過額外的成本獲得更大的收益。所以，成本和收益就成為行為體考慮的因素。此外，在多元領(lǐng)導(dǎo)力格局中，由于自身需求不同，領(lǐng)導(dǎo)者之間存在集體行動(dòng)的路徑差異，這些差異可能使國(guó)際機(jī)制陷入僵局。

三、全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力的建構(gòu)

氣候治理機(jī)制嵌入國(guó)際格局在很大程度上能夠決定國(guó)際體系的形態(tài)。在氣候治理的過程中，大國(guó)期望獲得領(lǐng)導(dǎo)力，進(jìn)一步塑造符合自身建設(shè)和發(fā)展需求的國(guó)際體系，打破原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和等級(jí)，為參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造更有利的環(huán)境，避免被邊緣化。由于各大國(guó)追求的利益和目標(biāo)不同，氣候治理路徑和立場(chǎng)難以協(xié)調(diào)而趨同，各自為政，無法形成真正有助于推動(dòng)治理的合力及權(quán)威性力量，反而加劇了治理困境。此外，氣候治理機(jī)制本身的碎片化進(jìn)一步分化了領(lǐng)導(dǎo)力。盡管各國(guó)積極應(yīng)對(duì)氣候變化，但是自利型目的和氣候治理機(jī)制本身的缺陷加劇了當(dāng)前的困境和僵局。

（一）領(lǐng)導(dǎo)力的含義及特點(diǎn)

目前，學(xué)界對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力沒有統(tǒng)一的定義，不同學(xué)者從不同視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行研究。查爾斯·金德爾伯格強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)力不同于霸權(quán)。如果一方不考慮另一方的需求而直接控制另一方的行為選擇，則為霸權(quán)，而領(lǐng)導(dǎo)力指的是通過威逼或利誘向?qū)Ψ绞┘訅毫κ箤?duì)方追隨自己的能力。【Charles P. Kindleberger， “Dominance and leadership in the international economy： Exploitation， public goods， and free rides”， International Studies Quarterly， vol.25， no.2（1981）.】有學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力是“提供公益的能力”，即便領(lǐng)導(dǎo)者能夠從之后建立的國(guó)際機(jī)制和制度中獲得好處，仍要支付額外的治理成本?；鶜W漢提到，在國(guó)際體系中占主導(dǎo)地位的國(guó)家會(huì)通過制定符合自身利益偏好的規(guī)則制度來規(guī)范他國(guó)以便確立自己的有效領(lǐng)導(dǎo)。【Robert O.Keohane， After Hegemony， Princeton University Press， 2005， pp.2-34.】威廉姆斯則進(jìn)一步闡述，國(guó)際機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)力體現(xiàn)為塑造國(guó)家行為體的互動(dòng)環(huán)境并為追隨者提供激勵(lì)?！綯revor Williams， “Cooperation by design： Structure and cooperation in interorganizational networks”， Journal of Business Research， vol.58， no.2（2005）.】陳琪和管傳靖認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是占主導(dǎo)地位的行為體對(duì)國(guó)際事務(wù)集體行動(dòng)的協(xié)調(diào)和塑造能力?！娟愮鳌⒐軅骶福骸秶?guó)際制度設(shè)計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期?！?/p>

領(lǐng)導(dǎo)力具有公益性和公意性?！君嬛杏ⅲ骸缎Ч徽玫亩噙呏髁x和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)赤字——兼論中國(guó)在國(guó)際集體行動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第6期?！抗嫘缘念I(lǐng)導(dǎo)力才符合領(lǐng)導(dǎo)者的根本利益，如果領(lǐng)導(dǎo)者僅追求短期利益，違背公意，追隨者將會(huì)減少，從而危及領(lǐng)導(dǎo)地位。在國(guó)際體系框架中，領(lǐng)導(dǎo)力是“對(duì)國(guó)際關(guān)系的組織、塑造和引導(dǎo)”，每個(gè)國(guó)家都會(huì)對(duì)國(guó)際格局產(chǎn)生一定的建構(gòu)作用，區(qū)別在于作用的大小，那些能夠讓國(guó)際格局按照其設(shè)想的方式發(fā)展的行為體則為領(lǐng)導(dǎo)者。王緝思認(rèn)為，氣候治理機(jī)制中沒有能夠擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的國(guó)際行為體，協(xié)調(diào)和倡導(dǎo)只是“牽頭作用”【張海濱：《氣候變化與中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略——王緝思教授訪談》，《國(guó)際政治研究》，2009年第4期?！俊?/p>

（二）領(lǐng)導(dǎo)力的動(dòng)機(jī)

客觀而言，國(guó)家之間以解決問題為導(dǎo)向的博弈存在三種阻力：議程失敗、談判失敗、代表性不足。因此，需要主導(dǎo)國(guó)家發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，推動(dòng)整個(gè)進(jìn)程，包括議程管理、打破僵局以及通過代表性作用促成一致性決議?！綯allberg Jonas， “The power of the chair： Formal leadership in international cooperation”， International Studies Quarterly， vol.54， no.1（2010）.】

但從行為體本身的意愿看來，主導(dǎo)國(guó)能夠從創(chuàng)建的國(guó)際制度中獲益是其行為的動(dòng)機(jī)。【Robert O.Keohane， “Governance in a partially globalized world”， American Political Science Review， vol.95， no.1（2001）.】約翰·艾肯貝里認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者建立符合自身利益要求的機(jī)制以減少?gòu)?qiáng)制措施，目的是降低其他國(guó)家的追隨成本；與此同時(shí)，體制中的其他國(guó)家則希望確保自身的基本安全，遵守符合主導(dǎo)國(guó)利益的制度，也希望主導(dǎo)國(guó)遵守規(guī)則制度約束自己的行為?！綠. John Ikenberry， “Institutions， strategic restraint， and the persistence of American postwar order”， International Security， vol.23， no.3（1998）.】在他看來，國(guó)際體系中的領(lǐng)導(dǎo)力是一種“制度型交易”，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者都能從中獲益是維持國(guó)際秩序穩(wěn)定的必要元素。

（三）領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)成

奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力是“努力解決或規(guī)避困擾政黨爭(zhēng)取共同利益的集體行動(dòng)問題的個(gè)人的行為”【Oran R. Young， “Political leadership and regime formation： On the development of institutions in international society”， International Organization， Doi：10.1017/s0020818300033117.】，領(lǐng)導(dǎo)力可分為三種模式：結(jié)構(gòu)型領(lǐng)導(dǎo)力、企業(yè)家型領(lǐng)導(dǎo)力和思想型領(lǐng)導(dǎo)力。結(jié)構(gòu)型領(lǐng)導(dǎo)力是指，在特定的國(guó)際機(jī)制談判中，領(lǐng)導(dǎo)者將物質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為討價(jià)還價(jià)的杠桿，獲得執(zhí)行自我立場(chǎng)偏好的博弈優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)者通常采用“胡蘿卜加大棒”的策略，對(duì)追隨者給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)違背者進(jìn)行威脅或懲罰。企業(yè)家型領(lǐng)導(dǎo)者是指在特定的談判過程中起關(guān)鍵作用的行為體，例如在談判陷入僵局時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者通常會(huì)以不同的方式打破僵局，推動(dòng)談判進(jìn)程。這種類型的領(lǐng)導(dǎo)者通常是以提出解決問題的辦法、議案或者協(xié)調(diào)各方利益的方式行使領(lǐng)導(dǎo)力，其功能與談判中的調(diào)停者類似。領(lǐng)導(dǎo)者本身屬于談判的參與方，不可避免地會(huì)產(chǎn)生利益導(dǎo)向，盡管如此，該類型的領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)于推動(dòng)談判進(jìn)程、使各方在一定程度上達(dá)成一致至關(guān)重要。思想型領(lǐng)導(dǎo)力則體現(xiàn)為，領(lǐng)導(dǎo)者塑造各方看待特定問題的觀點(diǎn)和視角，使各方的立場(chǎng)偏好與自己的利益趨同，從而促使談判達(dá)成自己滿意的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者還提出了一種“方向性領(lǐng)導(dǎo)”，領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)揮榜樣型作用，引導(dǎo)其他參與方的行為，將其他參與方納入符合領(lǐng)導(dǎo)者意愿的解決問題的行為軌道?！邦I(lǐng)導(dǎo)力是在國(guó)際行為體博弈過程中對(duì)于不對(duì)稱信息的控制權(quán)”【Tora Skodvin， Steinar Andresen， “Part one： Negotiating international environmental regimes”， Leadership Revisited Global Environmental Politics， vol.6， no.3（2006）.】，相比其他行為體，領(lǐng)導(dǎo)者掌握更加全面的信息。此外，帕克和卡爾森認(rèn)為，“信譽(yù)是影響領(lǐng)導(dǎo)力的最重要因素”【Charles Parker， Christer Karlsson， “Climate change and the European Unions leadership moment： An inconvenient truth？”， JCMS： Journal of Common Market Studies， vol.48. no.4（2010）.】，信譽(yù)的判定標(biāo)準(zhǔn)就是領(lǐng)導(dǎo)者的承諾與執(zhí)行程度之間的差距，該差距與領(lǐng)導(dǎo)力的信譽(yù)成反比。

另外，有學(xué)者更抽象地認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力由領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者兩部分組成，并將其定義為雙向互動(dòng)的關(guān)系或過程。約瑟夫·奈認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)力是為達(dá)成目標(biāo)而動(dòng)員他人的權(quán)力”，領(lǐng)導(dǎo)者是“指導(dǎo)他人或者承擔(dān)責(zé)任的人”【Joseph S. Nye， The Powers to Lead， Oxford University Press， 2008， pp.1-27.】?！邦I(lǐng)導(dǎo)者是一個(gè)與追隨者及其價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)保持一致的人”【Rob Kuehn， Transforming Leadership： A New Pursuit of Happiness， Grove Press， 2004， pp.7-29.】，領(lǐng)導(dǎo)力可以視為一種關(guān)系，反映領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者為共同目標(biāo)而努力的過程，沒有共同目標(biāo)則無法構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)力。“領(lǐng)導(dǎo)力是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者互動(dòng)的關(guān)系性過程”【I. William Zartman， International Multilateral Negotiation： Approaches to the Management of Complexity， Jossey-Bass， 1994， pp.178-201.】。里斯本·阿格斯塔姆和馬庫斯·約翰遜進(jìn)一步認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該被理解為在領(lǐng)導(dǎo)者和跟隨者互動(dòng)過程中形成的社會(huì)角色”，領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)過程，“參與方旨在影響和引導(dǎo)團(tuán)體活動(dòng)朝著集體目標(biāo)、共同決策和預(yù)期結(jié)果邁進(jìn)”【Lisbeth Aggestam， Markus Johanson， “The leadership paradox in EU foreign policy”， JCMS： Journal of Common Market Studies， vol.55， no.6（2017）.】，正式的職位不能確保領(lǐng)導(dǎo)力，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的角色關(guān)系在很大程度上決定了領(lǐng)導(dǎo)力。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者是建構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)力必不可少的兩部分。

四、氣候治理中領(lǐng)導(dǎo)力分力格局的形成

氣候治理機(jī)制正在重塑國(guó)際體系，大國(guó)期望在氣候治理領(lǐng)域占領(lǐng)制高點(diǎn)、掌握規(guī)則制定權(quán)，進(jìn)一步建構(gòu)符合自身利益的國(guó)際體系和秩序。然而，各個(gè)行為體的目標(biāo)差異導(dǎo)致追求領(lǐng)導(dǎo)力的過程中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏差，各個(gè)維度的領(lǐng)導(dǎo)力都呈現(xiàn)出碎片化格局。

氣候治理在很大程度上就是減少溫室氣體排放。一直以來，歐盟自詡氣候治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，扮演積極的角色，成為重要的一極。當(dāng)前，中國(guó)是世界最大的溫室氣體排放國(guó)、第二大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)是世界第二的溫室氣體排放國(guó)、第一大經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)對(duì)于減緩氣候變化至關(guān)重要。中美歐采取積極措施應(yīng)對(duì)氣候變化，旨在通過氣候治理機(jī)制的權(quán)力分配獲得更多利益，因此，氣候治理機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)力碎片化實(shí)際上指中美歐在各個(gè)維度的領(lǐng)導(dǎo)力都呈現(xiàn)出各自為政的態(tài)勢(shì)。尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家行為體將氣候問題作為未來國(guó)際體系演進(jìn)的前哨，利用氣候治理領(lǐng)域獲得的收益進(jìn)一步搶占政治經(jīng)濟(jì)體系中的優(yōu)勢(shì)地位。在自利型框架下提供公共產(chǎn)品，難以在多元領(lǐng)導(dǎo)格局中形成合力。根據(jù)學(xué)界對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力維度的劃分，可將氣候治理機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)力分為三種，分別是：結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力、工具性領(lǐng)導(dǎo)力和思想性領(lǐng)導(dǎo)力。

（一）氣候治理各維度領(lǐng)導(dǎo)力碎片化

1.結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力

中美歐在氣候治理領(lǐng)域都享有一定的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，但是三方在結(jié)構(gòu)性權(quán)力維度中的行為路徑截然不同。長(zhǎng)期以來，歐盟是氣候治理領(lǐng)域的“急先鋒”，從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的簽訂到《京都議定書》的談判，再到《巴黎協(xié)定》的落實(shí)，歐盟是唯一一個(gè)全程承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)力、推動(dòng)進(jìn)程的行為體。20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后，歐盟調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在綠色發(fā)展方面獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)；雄心十足的減排目標(biāo)和激進(jìn)的措施塑造了歐盟“環(huán)境友好者”的形象。因此，歐盟在很大程度上擁有氣候治理的規(guī)則制定權(quán)，能夠憑借自身的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)其他參與方積極投入氣候治理進(jìn)程。然而，歐盟的行為動(dòng)機(jī)不僅是推動(dòng)全球氣候治理，還在于彌補(bǔ)“先天缺陷”。歐盟受到行為體自身性質(zhì)的影響，每個(gè)成員國(guó)讓渡的權(quán)力是有限的，核心權(quán)力仍歸成員國(guó)所有。因此，歐盟自身可利用的資源較為有限，只能通過制定規(guī)則來彌補(bǔ)實(shí)力上的缺陷，否則，歐盟難以憑硬實(shí)力與其他國(guó)家行為體抗衡。歐盟利用氣候治理領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，通過規(guī)則塑造或約束他者的方式營(yíng)造有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)政治體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，將國(guó)際秩序中的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力帶入氣候治理領(lǐng)域，具體體現(xiàn)為，當(dāng)氣候治理機(jī)制不符合美國(guó)國(guó)家利益時(shí)，美國(guó)將不受約束，直接擺脫限制。氣候治理機(jī)制鑲嵌在國(guó)際秩序中，美國(guó)在國(guó)際秩序中的主導(dǎo)地位使其能夠“隨心所欲”。不論在《京都議定書》執(zhí)行階段還是《巴黎協(xié)定》執(zhí)行階段，美國(guó)“兩進(jìn)兩出”的行為給氣候治理進(jìn)程帶來了極大的負(fù)面影響。此外，2003年美國(guó)主導(dǎo)建立的碳收集領(lǐng)導(dǎo)人論壇（CSLF）和全球甲烷倡議（GMI），2005年美國(guó)倡導(dǎo)的亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴計(jì)劃（APP），2007年成立的主要經(jīng)濟(jì)體能源與氣候論壇（MEF），2012年建立的氣候與清潔空氣聯(lián)盟（CCAC），都與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的原則相沖突，對(duì)氣候治理國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生沖擊。

不論從減排體量、重要性還是從世界政治經(jīng)濟(jì)格局而言，中國(guó)在氣候治理領(lǐng)域擁有很大的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力。中國(guó)的發(fā)展長(zhǎng)期依賴高碳的化石燃料，對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)方式產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響，實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展的目標(biāo)仍需時(shí)間。由于中國(guó)尚處于發(fā)展進(jìn)程中，承接發(fā)達(dá)國(guó)家行為體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，減排進(jìn)程相對(duì)緩慢。2020年9月，中國(guó)提出“雙碳”目標(biāo)； 2021年底的格拉斯哥氣候大會(huì)上，中方同意1.5℃的溫控目標(biāo)，“逐步淘汰煤炭等化石燃料”。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，盡管在減排目標(biāo)和措施方面不如發(fā)達(dá)國(guó)家行為體“激進(jìn)”，但仍在維持發(fā)展的前提下，盡最大努力履行氣候治理責(zé)任。

2.思想性領(lǐng)導(dǎo)力

歐盟氣候治理的思想性領(lǐng)導(dǎo)力體現(xiàn)在規(guī)則制定權(quán)方面。一方面，歐盟激進(jìn)的規(guī)則能夠在一定程度上引導(dǎo)他國(guó)學(xué)習(xí)，推動(dòng)治理進(jìn)程；另一方面，歐盟的規(guī)則制定具有保護(hù)主義色彩，是嵌套在多邊主義機(jī)制下的單邊主義行徑，例如根據(jù)商品的碳排放量征收進(jìn)口關(guān)稅?！卷n立群：《歐盟碳關(guān)稅政策及其影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2021年第5期?！恳恢币詠?，在歐盟內(nèi)部，法國(guó)大力支持碳關(guān)稅，并在2019年聯(lián)合德國(guó)發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)“氣候變化是兩國(guó)共同的優(yōu)先事項(xiàng)，碳邊境稅應(yīng)是一個(gè)選項(xiàng)”。歐盟成員國(guó)就此問題達(dá)成一致，促使碳關(guān)稅進(jìn)入歐盟立法程序。

當(dāng)前，美國(guó)拜登政府采取積極的政策措施來應(yīng)對(duì)氣候變化，例如將氣候變化置于國(guó)家安全與對(duì)外政策的核心位置，提升了氣候變化問題的重要性。拜登在競(jìng)選時(shí)便提出“清潔能源革命和環(huán)境正義計(jì)劃”，并建議將氣候變化提升為維護(hù)國(guó)家安全的優(yōu)先事項(xiàng)。2021年1月27日，美國(guó)發(fā)表《應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外氣候危機(jī)的行政令》，拜登明確將氣候變化界定為“氣候危機(jī)”，并宣布將其置于美國(guó)外交政策和國(guó)家安全的核心位置。【肖蘭蘭：《拜登氣候新政初探》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2021年第5期?！看送?，拜登專門設(shè)置“總統(tǒng)氣候問題特使”，任命前國(guó)務(wù)卿克里擔(dān)任此職，進(jìn)入國(guó)家安全委員會(huì)。2021年3月，拜登發(fā)布《美國(guó)就業(yè)計(jì)劃》，提出“要將40%的氣候和清潔基礎(chǔ)設(shè)施投資收益交給弱勢(shì)群體；向電動(dòng)汽車行業(yè)投資1740億美元，到2030年在全美各地建設(shè)50萬個(gè)新電動(dòng)汽車充電站，推動(dòng)聯(lián)邦車隊(duì)電動(dòng)化，至少將20%的校車替換為電動(dòng)車型”【The White House， “Fact sheet： The American jobs plan”，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/31/fact-sheet-the-american-jobs-plan/.】。2021年4月的世界領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)上，拜登承諾“到2030年美國(guó)溫室氣體排放將在2005年的基礎(chǔ)上減少52%”【The White House， “Fact sheet： President Biden sets 2030 greenhouse gas pollution reduction target aimed at creating good-paying union jobs and securing U. S. leadership on clean energy technologies”， https：//www. whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/22/fact-sheetpresident-biden-sets-2030-greenhouse-gas-pollution-reduction-target-aimedat-creating-good-paying-union-jobs-and-securing-u-s-leadership-on-cleanenergy-technologies/.】。然而，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)的黨爭(zhēng)問題和三權(quán)分立的機(jī)制設(shè)置，政策具有較大的不穩(wěn)定性和階段性，在氣候治理的方向性領(lǐng)導(dǎo)力維度上有較大的波動(dòng)。

中國(guó)提出人類命運(yùn)共同體理念，生態(tài)文明建設(shè)是實(shí)現(xiàn)全人類互利共贏和可持續(xù)發(fā)展的必由路徑。盡管中國(guó)在減排目標(biāo)設(shè)置和進(jìn)程上滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家，但是中國(guó)提倡適合各國(guó)自身發(fā)展階段的減排政策和路徑。中國(guó)在氣候治理領(lǐng)域的話語權(quán)并不是建立在不斷加碼的減排目標(biāo)上，而是落實(shí)在具體的行動(dòng)中。發(fā)達(dá)國(guó)家行為體的減排目標(biāo)雄心十足，卻華而不實(shí)。 “美國(guó)全力以赴”聯(lián)盟倡導(dǎo)至少減排50%的目標(biāo)接近美國(guó)1.5 ℃溫控目標(biāo)的路徑，仍將導(dǎo)致到2030年出現(xiàn)0.5億～0.9億噸二氧化碳當(dāng)量的排放差距。新的美國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)應(yīng)在2030年將其排放量在2005年水平的基礎(chǔ)上至少減少57%～63%（包括LULUCF【LULUCF（Land Use， Land Use Change and Forestry）即“土地利用、土地利用變化及森林”，這個(gè)概念于2000年在荷蘭海牙舉辦的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第六次締約方大會(huì)（COP6）出臺(tái)的《氣候變化綱要公約》中被提出?！浚蝗绻话↙ULUCF，則至少應(yīng)將排放水平降低至原先的55%，并為其他國(guó)家提供支持，以符合《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)?！綜limate Action Tracker， “To show climate leadership， US 2030 target should be at least 57%-63%-analysis”，https：//climateactiontracker.org/press/us-2030-target-should-be-at-least-57-63-percentage/.】就歐盟而言，雖然歐盟提出到2035年實(shí)現(xiàn)減排55%的目標(biāo)，但是與《巴黎協(xié)定》的1.5℃溫控目標(biāo)仍有差距。如要達(dá)到此目標(biāo)，歐盟需減排58%～70%?？梢?，氣候治理領(lǐng)域思想性領(lǐng)導(dǎo)力的建構(gòu)并非基于表面的數(shù)字，必須通過切實(shí)的行動(dòng)才能落實(shí)和推動(dòng)。

3.工具性領(lǐng)導(dǎo)力

2010年坎昆氣候大會(huì)之后，歐盟打算建立一個(gè)談判立場(chǎng)相近的聯(lián)盟，以打破國(guó)家類型的限制，追求最大的廣泛性。因此，歐盟向小島嶼國(guó)家、拉美國(guó)家以及非洲國(guó)家拋出橄欖枝。在2015年巴黎氣候大會(huì)召開之前，歐盟向小島嶼國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)支持，與之結(jié)盟，不斷擴(kuò)大聯(lián)盟并討論巴黎氣候大會(huì)的聯(lián)盟戰(zhàn)略，最終發(fā)展為“雄心聯(lián)盟”，推動(dòng)《巴黎協(xié)定》的達(dá)成?？梢?，歐盟在工具性領(lǐng)導(dǎo)力維度上主要通過談判和聯(lián)盟的方式推動(dòng)各個(gè)參與方達(dá)成一致性協(xié)議，以此加快氣候治理的進(jìn)程。

特朗普政府反對(duì)美國(guó)在氣候治理方面有所作為，拜登上臺(tái)以后，2021年末，在格拉斯哥氣候大會(huì)上，美歐共同發(fā)布的全球甲烷承諾推動(dòng)了減排進(jìn)程，對(duì)氣候治理發(fā)揮積極作用。因此，美國(guó)在工具性領(lǐng)導(dǎo)力維度上的作用發(fā)生顛覆性變化，政策行為并非源于為全球提供公共產(chǎn)品的目的，而是出于執(zhí)政黨的判斷和考慮，假公濟(jì)私的行為邏輯注定了美國(guó)難以在工具性領(lǐng)導(dǎo)力維度上發(fā)揮積極穩(wěn)定的作用。

中國(guó)在氣候治理領(lǐng)域的工具性領(lǐng)導(dǎo)力主要基于氣候談判過程中的妥協(xié)。中國(guó)一直處于發(fā)展的過程中，排放量不斷提升，這就成為發(fā)達(dá)國(guó)家模糊共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、轉(zhuǎn)移治理責(zé)任的理由。盡管中國(guó)一直是可持續(xù)發(fā)展的倡導(dǎo)者和積極踐行者，但是在數(shù)據(jù)方面難以和早在20世紀(jì)就實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的發(fā)達(dá)國(guó)家行為體相提并論。中國(guó)常常被發(fā)達(dá)國(guó)家塑造為氣候治理方面“拖后腿”的國(guó)家，他們站在“道德制高點(diǎn)”上譴責(zé)中國(guó)在“一帶一路”建設(shè)中為海外化石燃料提供補(bǔ)貼的做法。中國(guó)只能在一定程度上進(jìn)行妥協(xié)，以求達(dá)成一致性協(xié)議推動(dòng)整個(gè)治理進(jìn)程。例如在巴黎氣候大會(huì)上，各個(gè)參與方對(duì)減排模式存在爭(zhēng)議，圍繞“自上而下”和“自下而上”的減排模式難以形成定論，因?yàn)闇p排模式涉及行為體的發(fā)展路徑，關(guān)系核心利益。最后，中國(guó)同意采取“自下而上”的模式，減輕了發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，是承擔(dān)治理責(zé)任的表現(xiàn)。

綜上所述，當(dāng)前國(guó)際氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力碎片化格局如表1所示。

由表1可見，在每個(gè)維度上，領(lǐng)導(dǎo)力都呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)差異性。在結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力維度上，歐盟不斷加碼減排目標(biāo)，實(shí)際上是為了獲得國(guó)際影響力和規(guī)則制定權(quán)，彌補(bǔ)自身的“天生缺陷”；美國(guó)為了將經(jīng)濟(jì)政治中的主導(dǎo)權(quán)帶入氣候治理領(lǐng)域，依靠經(jīng)濟(jì)政治上的優(yōu)勢(shì)，擺脫規(guī)則的約束和限制；中國(guó)正處于發(fā)展進(jìn)程中，努力向碳中和目標(biāo)邁進(jìn)，但是進(jìn)程比發(fā)達(dá)國(guó)家滯后。在思想性領(lǐng)導(dǎo)力維度上，歐盟通過綠色轉(zhuǎn)型以及領(lǐng)先的減排目標(biāo)來建構(gòu)“環(huán)境友好”的形象并以此制定帶有保護(hù)主義色彩的政策，推廣至全球范圍，由于受到內(nèi)外危機(jī)的影響，其氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力逐漸式微；美國(guó)在氣候治理領(lǐng)域的戰(zhàn)略思維仍是維護(hù)霸主地位，加劇了大國(guó)間地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，此外，由于內(nèi)部的政治機(jī)制設(shè)置和兩黨關(guān)于國(guó)家發(fā)展理念的差異，美國(guó)在氣候治理問題中的立場(chǎng)和態(tài)度反復(fù)變化，造成極大的負(fù)面影響；盡管中國(guó)被其他國(guó)家蓄意指責(zé)“減排不力”，但是中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念和生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)與當(dāng)前的發(fā)展階段相適應(yīng)，有助于構(gòu)建互利共贏的格局。在工具性領(lǐng)導(dǎo)力維度上，歐盟通常借助構(gòu)建談判聯(lián)盟的方式，提高在氣候大會(huì)中的支持率，試圖塑造符合自身利益偏好的規(guī)則；美國(guó)在不同情況下采取不同的策略和措施，主要取決于領(lǐng)導(dǎo)人的立場(chǎng)偏好，并呈現(xiàn)出較大的不確定性；中國(guó)則常常通過妥協(xié)的方式形成一致性協(xié)議，為切實(shí)推動(dòng)節(jié)能減排而努力。

（二）領(lǐng)導(dǎo)力碎片化與氣候治理機(jī)制的能動(dòng)性

氣候治理機(jī)制主要從三個(gè)維度影響國(guó)際體系建構(gòu)，分別是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局、權(quán)力結(jié)構(gòu)分配以及文明發(fā)展路徑。氣候變化會(huì)影響世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)低碳化進(jìn)程，從而決定國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中相關(guān)國(guó)家行為體的實(shí)力、地位與權(quán)力分配。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)型策略不同，對(duì)綠色發(fā)展模式的適應(yīng)程度有差異，將影響其在未來國(guó)際秩序中的實(shí)力和地位，經(jīng)濟(jì)低碳化最成功的國(guó)家有可能主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則制定權(quán)。在此過程中，全球?qū)⑿纬膳c低碳經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)文化觀念，國(guó)家發(fā)展理念也將向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。

“吉登斯悖論”認(rèn)為，氣候變化通過隱性且緩慢的方式對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活產(chǎn)生深刻且不可逆的影響?！続nthony Giddens， The Politics of Climate Change， Polity Press， 2009， pp.17-36.】碳政治內(nèi)嵌于國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序與規(guī)則運(yùn)行體系中，氣候治理很容易被傳統(tǒng)大國(guó)主導(dǎo)思維所裹挾。【李彥文、李慧明：《全球氣候治理的權(quán)力政治邏輯及其超越》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2020年第12期?！繙厥覛怏w減排的資金技術(shù)援助、碳排放交易規(guī)則與機(jī)制等都是對(duì)不同國(guó)家權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)的再分配。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局總體上分為國(guó)際規(guī)則制定權(quán)、國(guó)際制度和國(guó)際觀念。全球氣候治理能夠促使世界向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在很大程度上重塑世界各國(guó)實(shí)力格局，影響國(guó)內(nèi)主張和國(guó)際制度，從根本上決定了未來國(guó)際秩序的形態(tài)。目前重塑國(guó)際秩序，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和軍事實(shí)力提升等方面都需要保持低碳發(fā)展的意識(shí)?！纠罨勖鳎骸度驓夂蛑卫砼c國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第3期?！魁嬛杏⒄J(rèn)為，氣候變化是除經(jīng)濟(jì)危機(jī)和東西方力量對(duì)比以外影響世界秩序的第三個(gè)根本要素。張海濱認(rèn)為，應(yīng)對(duì)氣候變化將會(huì)調(diào)整國(guó)際關(guān)系，導(dǎo)致傳統(tǒng)主權(quán)觀念受到?jīng)_擊?！緩埡I：《氣候變化正在塑造21世紀(jì)的國(guó)際政治》，《外交評(píng)論》，2009年第6期?！空材匪埂っ范嗫肆_夫特將氣候治理問題和國(guó)際機(jī)制歸納為“嵌套關(guān)系”。氣候治理問題嵌套在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制中，涉及國(guó)際金融往來、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策以及國(guó)際援助等，勢(shì)必影響國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的變遷；國(guó)家行為體的減排措施將會(huì)促進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)模式的優(yōu)化升級(jí)和生產(chǎn)消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)型，對(duì)每個(gè)行為體的發(fā)展起到塑造作用?！綣ames Meadowcroft， “Climate change governance”， http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=1407959.】

一些發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)氣候治理并維持其主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略思維加劇了宏觀層面的國(guó)際政治博弈與地緣競(jìng)爭(zhēng)?！纠罨勖鳎骸稓W美氣候新政：對(duì)全球氣候治理的影響及其限度》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第5期?！繗夂蛑卫碇械呢?zé)任轉(zhuǎn)移往往與國(guó)際體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化有著直接或間接的關(guān)系，霸權(quán)國(guó)的權(quán)力增量逐漸遞減而新興國(guó)家行為體的力量不斷擴(kuò)張，霸權(quán)國(guó)家往往通過責(zé)任轉(zhuǎn)移的策略避免權(quán)力流失?！緩堺惾A、劉殿金：《責(zé)任轉(zhuǎn)移視閾下全球氣候治理及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《理論探討》，2020年第5期?！控?zé)任轉(zhuǎn)移能夠減少霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，強(qiáng)迫新興國(guó)家行為體提供公共產(chǎn)品以減少自身行為的開支；此外，霸權(quán)國(guó)利用“非對(duì)稱關(guān)系”和國(guó)際關(guān)系中權(quán)利、能力和責(zé)任的矛盾關(guān)系阻滯新興國(guó)家的發(fā)展。對(duì)于新興大國(guó)而言，在發(fā)展初期融入和利用現(xiàn)有國(guó)際體制是最佳的戰(zhàn)略選擇，隨著力量的增長(zhǎng)，順應(yīng)霸權(quán)國(guó)責(zé)任轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，適度承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，有利于提高自身的國(guó)際影響力，填補(bǔ)可能出現(xiàn)的權(quán)力真空，助推國(guó)際秩序變革。

愛德華多·維奧拉提出，氣候治理不僅影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治，還影響文明發(fā)展路徑。他強(qiáng)調(diào)，氣候變化問題已經(jīng)成為國(guó)際政治博弈的核心，只有實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的真正轉(zhuǎn)型才能維持文明可持續(xù)發(fā)展路徑，國(guó)家行為體選擇的發(fā)展路徑與發(fā)展方式受氣候變化的影響越來越大，氣候治理將成為國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的方向?！聚☉c治：《環(huán)境政治學(xué)視角下的國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2021年第1期?！?/p>

五、大國(guó)如何形成合力：當(dāng)前氣候治理的出路

氣候治理對(duì)國(guó)際體系的塑造作用促使各大國(guó)將其視作地緣競(jìng)爭(zhēng)的前沿領(lǐng)域，盡可能擴(kuò)大相關(guān)影響力和話語權(quán)，在未來國(guó)際體系中贏得更有利的權(quán)力分配格局，因此，各大國(guó)形成了“既合作又競(jìng)爭(zhēng)”的態(tài)勢(shì)。盡管各大國(guó)都采取積極措施應(yīng)對(duì)氣候變化，但是各國(guó)追求的利益不同，在各個(gè)維度各自為政，難以形成統(tǒng)一的權(quán)威性約束力對(duì)氣候治理進(jìn)程進(jìn)行管控，最終難以形成合力，氣候治理仍舊面臨困境。各大國(guó)都致力于成為氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)則將氣候問題作為實(shí)現(xiàn)自身政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的抓手，導(dǎo)致行動(dòng)方向和路徑有所差異。所以，當(dāng)前氣候治理機(jī)制本質(zhì)上仍處于“領(lǐng)導(dǎo)力赤字”狀態(tài)，這也是氣候治理陷入困境的主要原因。緩解當(dāng)前的困境需要做到以下三點(diǎn)：

（一）結(jié)構(gòu)型路徑：走適應(yīng)性道路，落實(shí)氣候目標(biāo)

目前，氣候治理存在一種情況，一些大國(guó)制定了雄心十足的減排目標(biāo)和激進(jìn)的措施，努力打造“氣候治理積極倡導(dǎo)者”的形象。然而，這些數(shù)字的背后是大額的資金缺口和各種文字游戲，氣候治理浮于表面。實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和低碳轉(zhuǎn)型，不論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來說還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，都要付出高昂的成本。不斷加碼的數(shù)字目標(biāo)不能真正推進(jìn)氣候治理，必須制定與自身發(fā)展階段相適應(yīng)的政策和路徑，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

此外，全球新冠疫情為氣候治理增添了諸多不確定性，大國(guó)必須制定與綠色發(fā)展道路一致的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃。只有將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與綠色轉(zhuǎn)型相結(jié)合，才能更好地凝聚氣候治理合力，為綠色發(fā)展助力。

（二）思想型路徑：樹立正確理念，實(shí)現(xiàn)互利共贏

正如喬納森·維納所言，在國(guó)際環(huán)境談判中，各大國(guó)將彼此視為潛在的合作者或競(jìng)爭(zhēng)者，并試圖以談判的方式而非依靠道德獲得最大化的利益。這也是大國(guó)在氣候治理中博弈的邏輯根源。但是，氣候治理是一種“加總型博弈”，并非全然的零和競(jìng)爭(zhēng)。即便“通過提供產(chǎn)品的方式以實(shí)現(xiàn)行為體目標(biāo)”這種思維在治理初期一定程度上推動(dòng)了治理進(jìn)程，后續(xù)仍會(huì)不可避免地出現(xiàn)推卸治理責(zé)任的現(xiàn)象。

1992年以來，國(guó)際氣候談判堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則和各自能力原則。處于不同發(fā)展階段的國(guó)家行為體常常在氣候治理原則問題上出現(xiàn)分歧，無疑加劇了氣候治理中的分力態(tài)勢(shì)。各大國(guó)要在氣候治理方面形成合力，首先要明確，氣候治理不是解決本國(guó)危機(jī)和借以牟利的工具，只有堅(jiān)持多邊主義，樹立合作思維，減緩氣候變化，才能夠?qū)崿F(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展。

（三）工具型路徑：加強(qiáng)監(jiān)管制度，提升機(jī)制約束力

領(lǐng)導(dǎo)力碎片化導(dǎo)致氣候治理機(jī)制尚未形成統(tǒng)一的權(quán)威力量。一些大國(guó)能夠利用經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)逃避現(xiàn)有規(guī)則，國(guó)際社會(huì)缺乏真正有力的約束性機(jī)制，因此，一些國(guó)家停留于制定目標(biāo)層面，對(duì)于目標(biāo)的落實(shí)情況、成果與承諾的差距并未實(shí)施有效的評(píng)估和獎(jiǎng)懲。個(gè)別大國(guó)行為體利用較為激進(jìn)的氣候政策限制新興國(guó)家行為體的發(fā)展，試圖提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙氣候治理合力的形成。

對(duì)此，部分行為體采取了一些彌補(bǔ)措施。例如歐盟為管控氣候風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)金融穩(wěn)定性，出臺(tái)了《可持續(xù)金融信息披露規(guī)定》（SFDR），要求投資公司在兩年內(nèi)分階段實(shí)施。這只是地區(qū)層面的措施，在國(guó)際層面還需要加強(qiáng)統(tǒng)一的監(jiān)管和約束措施。正如查爾斯·佩羅所言，克服集體行動(dòng)困境需要提高“俱樂部模式”的門檻，借助社會(huì)壓力影響國(guó)家行為。權(quán)威且統(tǒng)一的獎(jiǎng)懲機(jī)制在一定程度上能夠緩解當(dāng)前的治理困境。

六、結(jié) 語

盡管當(dāng)今各大國(guó)積極爭(zhēng)取氣候治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是氣候治理仍處于領(lǐng)導(dǎo)力赤字的狀態(tài)。要改變這種狀態(tài)，大國(guó)需要做到以下三點(diǎn)。第一，從結(jié)構(gòu)型道路而言，探索與國(guó)家發(fā)展階段相適應(yīng)的道路，落實(shí)氣候目標(biāo)。提高氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力不能僅依靠不斷加碼的減排目標(biāo)，必須選擇適合行為體當(dāng)前發(fā)展階段的措施，防止實(shí)踐結(jié)果和目標(biāo)出現(xiàn)巨大差距。第二，從思想型路徑而言，樹立正確理念，實(shí)現(xiàn)互利共贏。個(gè)別大國(guó)不能將氣候治理作為謀求國(guó)家私利、遏制新興國(guó)家發(fā)展的工具，而應(yīng)堅(jiān)持多邊主義理念和合作型思維，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。第三，從工具型路徑而言，加強(qiáng)監(jiān)管制度，提升機(jī)制的約束力。進(jìn)一步強(qiáng)化制度的監(jiān)督和管控力度，防止一些大國(guó)憑借自身的實(shí)力擺脫規(guī)則束縛，對(duì)未達(dá)到規(guī)定要求的行為體采取一定的懲罰措施，切實(shí)增強(qiáng)行動(dòng)力，以防止氣候治理流于形式。

〔責(zé)任編輯：沈 丹〕