公民社會語言學(xué)新范式的內(nèi)涵、維度及反思

滕延江

摘? 要：當(dāng)今世界，社會發(fā)展日新月異，語言生活豐富多彩。受到后現(xiàn)代主義思潮的影響，普通民眾參與社會語言生活的意識不斷增強(qiáng)，監(jiān)督日常語言應(yīng)用、創(chuàng)新語言表達(dá)、收集語言數(shù)據(jù)，新的語言研究范式公民社會語言學(xué)遂應(yīng)運(yùn)而生。在介紹公民社會語言學(xué)范式的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從語言監(jiān)督、語言創(chuàng)新、語言參與三個維度，對該范式的具體應(yīng)用及其面臨的主要挑戰(zhàn)進(jìn)行探討。從數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)歸屬與倫理考量三個層面，提出了對該范式的批判反思。公民社會語言學(xué)研究范式有助于關(guān)注“草根”群體的鮮活語言生活，監(jiān)督語言、創(chuàng)新語言，豐富語言數(shù)據(jù)的收集路徑，為社會語言學(xué)研究注入新的活力。

關(guān)鍵詞：公民社會語言學(xué)；社會語言學(xué)；公民科學(xué)；研究范式

社會語言學(xué)是一門運(yùn)用語言學(xué)和社會學(xué)的理論、方法，將語言置于具體社會語境中進(jìn)行意義闡釋與解讀的學(xué)科[1]（P1-2），它重點(diǎn)關(guān)注不同群體的語言應(yīng)用特征及其語言互動現(xiàn)象[2]（P37），如不同種族、階層、性別、宗教、教育水平等群體，借此表征社會結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在機(jī)制問題[3]。獲取真實(shí)的語料、反映自然的語言應(yīng)用，一直是社會語言學(xué)研究的核心目標(biāo)之一。長期以來，社會語言研究者作為權(quán)威人士，往往采用客觀的立場來描繪、解釋社會中的語言現(xiàn)象[4]。以數(shù)據(jù)收集為例，研究者大多采用設(shè)計(jì)研究問題的方法，借助對話、訪談等形式收集、分析數(shù)據(jù)，然后得出研究結(jié)論[5]。在這種傳統(tǒng)研究范式中，研究者居于研究活動的中心，其優(yōu)點(diǎn)是能夠在短時間內(nèi)獲得大量數(shù)據(jù)，為數(shù)據(jù)庫擴(kuò)容；其不足之處在于研究者只會收集那些方便獲取的數(shù)據(jù)，并且局限于特定群體（如訪談對象）的語言使用情況，無法捕捉更大規(guī)模、普通人群轉(zhuǎn)瞬即逝的語言使用現(xiàn)象[6]。而這些看似微不足道的普通語言數(shù)據(jù)，往往蘊(yùn)含著豐富的語言使用特征，反映著現(xiàn)實(shí)語言生活的多元化業(yè)態(tài)。

近半個世紀(jì)以來，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，人類社會進(jìn)入信息時代，知識的生產(chǎn)方式也進(jìn)入了新的轉(zhuǎn)型時期：知識不再僅僅為少數(shù)社會精英所掌控，普通群體的集體智慧受到青睞，即社會進(jìn)入了精英認(rèn)識論與大眾認(rèn)識論并存的時代。換言之，新媒體盛行的今天，普通群體也可以成為知識的創(chuàng)造者、傳播者與共享者。這種知識生產(chǎn)與傳播上的轉(zhuǎn)向極大地開拓了社會語言學(xué)研究的視野，社會語言學(xué)者越來越重視自下而上、反映語言實(shí)際使用風(fēng)貌的研究范式，公民社會語言學(xué)范式遂應(yīng)運(yùn)而生，以此來捕捉更大范圍內(nèi)普通群體的語言生活現(xiàn)狀[7]（P28）。作為一種新的研究范式，公民社會語言學(xué)呼應(yīng)了信息社會知識共建、共享的時代要求，自誕生之日起便受到學(xué)者的極大關(guān)注，產(chǎn)生了一批研究成果[8]。

Rymes & Leone將公民社會語言學(xué)范式稱為“一種基于當(dāng)代新媒體的社會語言學(xué)”[9]，其潛力在于它能夠獲取可能不會被聽到的觀點(diǎn)和語言概念。當(dāng)前，基于該范式的研究成果較為分散，學(xué)界對該范式的研究現(xiàn)狀、研究維度、實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)還缺乏系統(tǒng)討論，更缺少對該范式的批判反思?；诖?，我們從公民社會語言學(xué)范式的內(nèi)涵出發(fā)，探討它產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和研究維度，分析其應(yīng)用中存在的不足，并反思該研究范式的弊端，以期從方法論上豐富該范式的實(shí)踐創(chuàng)新。

一、公民社會語言學(xué)范式的興起

公民社會語言學(xué)范式，最初由美國賓夕法尼亞大學(xué)教授Rymes提出。Rymes曾開設(shè)博客論壇“虛擬語言民族志實(shí)驗(yàn)室”，吸引語言專家及無語言學(xué)背景的人士談?wù)撟约旱恼Z言，關(guān)注普通群體日?；又械恼Z言交際問題[9]（P5）。Rymes認(rèn)為，語言作為連接不同群體的橋梁和紐帶，人人皆可談?wù)?、分享真?shí)語言生活[10]（P1-2）。實(shí)踐顯示，通過該博客論壇，普通人有機(jī)會參與社會語言生活，挖掘身邊新的語言現(xiàn)象，監(jiān)督語言使用失范現(xiàn)象，如語言景觀設(shè)置不當(dāng)、雙語標(biāo)識錯誤等，并提出改進(jìn)意見；群策群力、創(chuàng)新語言使用，如為新生社會事物命名、增強(qiáng)語言活力等；擴(kuò)大語言數(shù)據(jù)來源渠道，如擴(kuò)展項(xiàng)目規(guī)模等。簡言之，公民社會語言學(xué)范式有助于增強(qiáng)普通公眾的社會參與意識，提升普通民眾的語言文字素養(yǎng)。正如Rymes所言，語言學(xué)研究者需要走出“舒適區(qū)”[11]（Px-xi），傾聽公眾的聲音，關(guān)注那些專業(yè)人士可能無法觸及或者根本不會認(rèn)真考慮的語言使用現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)某些話語使用的微妙社會價值。

公民社會語言學(xué)范式將公民科學(xué)的理念應(yīng)用于社會語言學(xué)研究[7]（P25-26），主要是基于三個理論基礎(chǔ)。一是認(rèn)識論層面，知識來源于真實(shí)的社會生活，新知識及概念化理論的產(chǎn)生無法脫離基層民眾的創(chuàng)造，公眾的智慧有助于提升社會的認(rèn)知水平。二是社會科學(xué)層面，當(dāng)今社會是人人追求自我價值實(shí)現(xiàn)的時代，語言生活因?yàn)楣姷膮⑴c而更為多元豐富，記錄普通人的語言印記也是社會科學(xué)的時代責(zé)任與使命擔(dān)當(dāng)。三是方法論層面，現(xiàn)實(shí)世界需要一種新的社會語言學(xué)方法來描繪、收集、解釋及反思普通大眾的語言生活百態(tài)，語言既是交流經(jīng)歷和傳遞情感的通道，也是造成障礙和導(dǎo)致沖突的導(dǎo)火索。語言數(shù)據(jù)的收集不應(yīng)只有自上而下、帶著研究目的的單一途徑，普通群體不經(jīng)意之間的交流互動，或許也會蘊(yùn)含著獨(dú)特的語言學(xué)價值。

公民社會語言學(xué)作為一種來源于公民、服務(wù)于公民的語言研究范式，具有監(jiān)督力度大、創(chuàng)新能力強(qiáng)、數(shù)據(jù)來源廣的鮮明特征。第一，監(jiān)督力度大。一方面，普通人參與語言生活，監(jiān)督社會語言現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)語言使用中的不當(dāng)之處，協(xié)助相關(guān)部門予以糾正改進(jìn)，能夠強(qiáng)化民眾與政府間的聯(lián)系紐帶；另一方面，普通民眾通過參與社會語言生活，有助于減少分歧、強(qiáng)化共識，增強(qiáng)集體認(rèn)同感與個體歸屬感，增強(qiáng)文化自信，提高社會的凝聚力[12]。第二，創(chuàng)新能力強(qiáng)。人民群眾是創(chuàng)新的動力，集體智慧不可限量。該范式有助于發(fā)揮普通群體的主觀能動性，參與語言生活問題討論。例如，國內(nèi)年度熱詞盤點(diǎn)，體現(xiàn)了大眾的語言創(chuàng)新意識，已經(jīng)成為觀察社會動向與文化生態(tài)的“晴雨表”，帶有鮮明的時代烙印。2022年，黨的二十大、中國式現(xiàn)代化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、太空會師、一起向未來、我的眼睛就是尺、電子榨菜等新詞語，勾勒出公眾參與社會生活的時代印記，映照著社會發(fā)展的脈搏。第三，數(shù)據(jù)來源廣。公民社會語言學(xué)范式作為一個開放系統(tǒng)，其語言數(shù)據(jù)來源于社會各個階層現(xiàn)實(shí)生活中的日?；覽13]，普通民眾皆可參與進(jìn)來，收集語言使用者真實(shí)、自然的數(shù)據(jù)，反映出語言生活的實(shí)際面貌，具有開放包容的秉性。

二、公民社會語言學(xué)范式的三個維度

公民社會語言學(xué)范式源自公民科學(xué)（citizen science）范式[14]：非專業(yè)人士參與到科研過程，群策群力，協(xié)助獲取科學(xué)研究數(shù)據(jù)，探索和理解社會現(xiàn)象。該范式在自然科學(xué)領(lǐng)域至少有200余年的傳統(tǒng)，其源頭可以追溯至18世紀(jì)中期，當(dāng)時瑞典植物學(xué)家林耐（Linne）曾邀請非專業(yè)人士參與植物類型學(xué)研究[15]。在語言學(xué)領(lǐng)域，普通公眾在編寫《牛津英語詞典》的過程中一直發(fā)揮著重要作用，很多語料的收集與校對都是由普通公眾完成的。正如Meyerhoff所言，那些沒有語言學(xué)背景的普通人，可能更適合品評語言現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)語言使用的真諦[5]。事實(shí)上，該范式有助于普通群體關(guān)注真實(shí)、自然的日常語言生態(tài)，增強(qiáng)語言的敏感性與參與意識，提升全社會的語言文字能力。該范式主要體現(xiàn)在三個維度層面：語言監(jiān)督、語言創(chuàng)新與語言數(shù)據(jù)收集。

（一）語言監(jiān)督維度

在公民社會語言學(xué)范式下，普通公民參與語言生活實(shí)踐，關(guān)注身邊各類語言現(xiàn)象，共同守護(hù)著人類的語言生態(tài)系統(tǒng)。無論是日?？谡Z交際行為，還是書面的公文通告，公眾一旦發(fā)現(xiàn)語言使用欠妥，就會指出其錯誤不當(dāng)之處，發(fā)揮著語言監(jiān)督作用。Rymes將這種語言監(jiān)督行為稱之為“語言逮捕（language arrest）”，它指的是在交際互動中，一方糾正另一方的語言使用不當(dāng)之處[11]（P30-32）。語言逮捕并不是法律范疇中的語言定罪，而是借用該術(shù)語來表述這種現(xiàn)象：發(fā)現(xiàn)語言使用中不準(zhǔn)確、不恰當(dāng)?shù)难孕?，避免語言冒犯與誤解，以維系日常的語言互動。比如，當(dāng)學(xué)生與教授討論課程內(nèi)容時，教授提出，“請稱呼我為X教授”，以此表明自己的身份，同時提醒學(xué)生應(yīng)注意自己的言行。有時候，如果講話人意識到自己所說的話不太合適，也會進(jìn)行自我糾正，做出語言自衛(wèi)的行為。例如：“對不起，我收回我剛才說的話?！薄拔疫@只是開個玩笑，您千萬別當(dāng)真。”這些都屬于自我語言監(jiān)督話語。日常交際中，如果一方發(fā)現(xiàn)另一方言語用詞不當(dāng)，可以發(fā)起語言逮捕行為，提出語言監(jiān)督。這里的語言監(jiān)督并無權(quán)力地位高低之分，也沒有輩分年齡上的差異，即使是一方處于弱勢地位，但在極度憤怒或受到不公正對待的語境下，同樣可以發(fā)起語言逮捕行為。

可以說，人人皆可監(jiān)督語言行為，成為保護(hù)語言生態(tài)的忠誠衛(wèi)士。語言逮捕行為對凈化語言環(huán)境、維持和諧人際關(guān)系、體現(xiàn)語言生活多元業(yè)態(tài)具有重要意義。比如，2022年央視春節(jié)聯(lián)歡晚會上姜昆和戴志誠表演的相聲《歡樂方言》，里面使用了大量的方言（廣東話）。節(jié)目播出之后，受到網(wǎng)友的高度關(guān)注，指出了表演者發(fā)音中的不足之處，并提供了正確讀音，從而引發(fā)了一場語言學(xué)大討論。再如，2022年北京冬奧會吉祥物冰墩墩、雪容融，它們的官方英語翻譯分別為Bing Dwen Dwen和Shuey Rhon Rhon，也成為語言學(xué)的熱點(diǎn)話題之一。有些人認(rèn)為這既不是拼音，也不是英文單詞，對這樣的翻譯表述也是各抒己見，各執(zhí)一詞。不過，多數(shù)網(wǎng)友對這種創(chuàng)新譯文均表示認(rèn)同。語言的使用與百姓息息相關(guān)，發(fā)揮公民社會語言學(xué)的監(jiān)督功能，有助于規(guī)范語言，防止出現(xiàn)語言歧視現(xiàn)象。比如，整治戶外標(biāo)語，給公共標(biāo)語“洗臉”，能夠提升社區(qū)的文明水平，營造出積極、健康、祥和的社會氛圍。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，普通公眾參與語言監(jiān)督的途徑愈加便捷，當(dāng)然，有關(guān)部門也要對此加以科學(xué)引導(dǎo)，理性表達(dá)個人觀點(diǎn)，防止出現(xiàn)語言暴力現(xiàn)象，更不能上綱上線，進(jìn)行人身攻擊。

（二）語言創(chuàng)新維度

公民社會語言學(xué)范式可以整合民眾的智慧，創(chuàng)新語言使用模式，提出新的語言表達(dá)方式，豐富語言生活。Rymes將語言的創(chuàng)新功能稱為“語言奇跡（language wonderment）”現(xiàn)象[11]（P69）。這樣的例子在社會生活中不勝枚舉。比如，某知名企業(yè)發(fā)布公告，征集公司宣傳口號或產(chǎn)品廣告用語，然后博采眾長，從中挑選出最符合公司定位的口號用語。我們平時看到的一些城市營銷廣告，旅游景點(diǎn)的宣傳口號，朗朗上口，入腦入心，這都是發(fā)揮公眾的語言智慧、創(chuàng)新語言使用方式的產(chǎn)物，體現(xiàn)著語言的奇跡功能。現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)新詞語、新表述不斷涌現(xiàn)，映照著人類求新、求簡、求異的社會文化心理[16]。從這個意義來說，語言在豐富公眾精神生活、提升語言經(jīng)濟(jì)活力、發(fā)展語言創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)層面具有積極的推動作用。公眾智慧是促進(jìn)社會發(fā)展的重要動力，語言可以重塑我們的生活。比如，在抗擊新冠肺炎疫情期間，人們齊心合力，共同應(yīng)對病毒的挑戰(zhàn)，居家工作生活成為日常，一些新的詞語也隨之被創(chuàng)造出來，用以表征新的生活方式，如社交距離、安全隔離、無癥狀感染者、會議視頻系統(tǒng)、方艙醫(yī)院、健康碼、團(tuán)購群、無接觸配送等。再如，新冠肺炎疫情爆發(fā)之后，在線輔導(dǎo)、網(wǎng)上學(xué)習(xí)、直播課程成了新的教育業(yè)態(tài)，語言成為講述我們現(xiàn)實(shí)生活的重要途徑。正如維特根斯坦所言，語言不僅僅是描述事物的詞語集合，它本身就是一種集體創(chuàng)造的“生命形式”[17]。

語言奇跡還在于能夠發(fā)現(xiàn)我們未曾認(rèn)知的領(lǐng)域。現(xiàn)代科技的發(fā)展使得語言技術(shù)、機(jī)器翻譯日趨成熟，采用語言技術(shù)進(jìn)行文字創(chuàng)新也是一個新的領(lǐng)域。比如，有人嘗試采用谷歌翻譯軟件，將迪士尼電影《冰雪奇緣》的主題曲Let it go從英語譯成其他語言，然后再譯回英文，研究發(fā)現(xiàn)，與英語原版相比，譯回英文的信息略有不同且更為有趣。其中，最奇怪的是，將鼓舞人心的“Let it go！”譯成了更具失敗色彩的“Give up”；而“Let the storm rage on”竟然譯為了“Im angry”。這些語言現(xiàn)象會提升我們對語言的認(rèn)知，加深我們對語言與社會之間關(guān)系的反思。再如，中央氣象臺官方微博曾邀請網(wǎng)友給臺風(fēng)命名，盡管臺風(fēng)的命名有著嚴(yán)格的規(guī)范流程，需要經(jīng)過專家委員會的審批認(rèn)可，但依然引發(fā)了網(wǎng)民的高度關(guān)注，大家熱情高漲，“皮皮蝦”“泡泡龍”“葫蘆娃”“鯨鯤”“龍淵”“悟空”“山神”等名字進(jìn)入公眾視野。該事例表明，官方機(jī)構(gòu)通過對臺風(fēng)命名的征集，既普及了臺風(fēng)的科學(xué)知識、臺風(fēng)的命名規(guī)則，又為普通公眾提供了創(chuàng)新語言表達(dá)方式的機(jī)會，受到公眾的歡迎。

（三）語言數(shù)據(jù)參與維度

公民社會語言學(xué)發(fā)揮普通群體數(shù)量龐大的優(yōu)勢，邀請非專業(yè)人士參與語言學(xué)調(diào)查研究，協(xié)助收集大規(guī)模語言數(shù)據(jù)，有助于培養(yǎng)公民的語言意識。公民社會語言學(xué)范式是基于實(shí)踐出發(fā)而生成的理論，其本質(zhì)就是擺脫知識的先在性、規(guī)定性及其絕對性的束縛，遵循“從實(shí)求知”的原則[18]：直面現(xiàn)實(shí)生活，從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去，尋求具有學(xué)術(shù)價值的語言發(fā)現(xiàn)。此外，公民社會語言學(xué)范式強(qiáng)調(diào)感受、體驗(yàn)、參與日常語言生活，涵蓋多種語言實(shí)踐場所，如學(xué)校、公司、商場、游樂場、家庭、餐廳、酒店等。該范式不局限于研究者想問的問題，允許多種觀點(diǎn)和聲音，記錄生活中自然發(fā)生的真實(shí)語言現(xiàn)象。該范式使大規(guī)模收集數(shù)據(jù)成為可能，人人皆可成為信息提供者和語言數(shù)據(jù)收集者[8]，為繁榮語言文字事業(yè)作出了貢獻(xiàn)。公民社會語言學(xué)范式不拘泥于普通公眾的年齡、性別、身份、學(xué)歷、專業(yè)背景等因素，擴(kuò)大了數(shù)據(jù)收集團(tuán)隊(duì)成員的來源，使普通公眾從知識的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的生產(chǎn)者。

同時，公民社會語言學(xué)范式還有助于更好地理解虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的語言問題。在現(xiàn)代社會，虛擬社區(qū)已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的第三空間，我們依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺獲取信息，參與社會問題討論，或者進(jìn)行各種休閑娛樂活動。通過互動交流，虛擬空間能夠產(chǎn)生許多新的知識，豐富著人們的人生體驗(yàn)。以全球最大的信息共享網(wǎng)站維基百科為例，它是一個內(nèi)容開放的多語言網(wǎng)絡(luò)百科平臺。該平臺內(nèi)的信息并不依賴于權(quán)威專家，而是由全球各地的網(wǎng)友發(fā)揮集體智慧的力量，自發(fā)匯聚而成的。這些志愿者無需專業(yè)學(xué)術(shù)背景，甚至不需要接受專業(yè)培訓(xùn)，就可以編輯加工信息條目。通過這種參與性、開放性的平臺，我們可以迅捷、方便地貢獻(xiàn)、獲取相關(guān)語言數(shù)據(jù)。再如，在抗擊新冠肺炎疫情期間，全球符號學(xué)家發(fā)起成立了“泛美麥克風(fēng)宣言（PanMeMic Manifesto）”國際研究項(xiàng)目，該項(xiàng)目關(guān)注疫情如何影響、改變了人們的溝通方式與社交互動方式。該項(xiàng)目的參與者不僅有語言學(xué)專家，更有眾多對語言現(xiàn)象感興趣的非專業(yè)人士，他們通過對話、分享與協(xié)作，共同記錄社會語言變化，探究見證新知識的生產(chǎn)過程[19]。

三、公民社會語言學(xué)范式的實(shí)踐及反思

公民社會語言學(xué)范式因其開放性與參與性，而受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，并已據(jù)此開展了相關(guān)的實(shí)踐研究。與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)該范式的應(yīng)用還存在一些挑戰(zhàn)，理應(yīng)引起學(xué)界的重視。

（一）應(yīng)用實(shí)踐

公民社會語言學(xué)范式的實(shí)踐主要圍繞三個層面進(jìn)行：數(shù)據(jù)收集、輿情動態(tài)監(jiān)測和第二語言教學(xué)，其中，數(shù)據(jù)收集的使用較為廣泛。

1.數(shù)據(jù)匯集

公民社會語言學(xué)范式具有參與群體龐大、收集數(shù)據(jù)便捷的優(yōu)勢，它在“胖談（fat talk）”領(lǐng)域已經(jīng)得到較多應(yīng)用[20]。借助這一范式，發(fā)動社會公眾在多個自然發(fā)生人際互動的場合采集胖談對話，如健身房、餐廳、服裝店、體育器材店等，以捕獲稍縱即逝的語言互動實(shí)例。該范式擴(kuò)大了數(shù)據(jù)收集規(guī)模，克服了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)收集方式中樣本數(shù)量不足的弊端；不僅如此，這種自然獲取的真實(shí)數(shù)據(jù)，沒有經(jīng)過修飾加工，更能映射出語言使用者背后的文化立場與意識形態(tài)問題。通常情況下，語言使用者最有資格感知、討論語言并對語言做出反應(yīng)[9]。Svendsen曾以挪威青少年為主體，采用公民社會語言學(xué)范式，探討了該國教育體系中的語言多樣性問題[8]。該研究旨在創(chuàng)建挪威年輕人所講語言種類的清單，提升學(xué)生的語言意識。該研究的設(shè)計(jì)由專業(yè)科研人員完成，招募和培訓(xùn)學(xué)生擔(dān)任助理，而助理又招募志愿者來收集相關(guān)數(shù)據(jù)，最終由研究人員分析數(shù)據(jù)并發(fā)布研究結(jié)果。該研究的出發(fā)點(diǎn)是希望年輕人反思自己的語言實(shí)踐，接受相關(guān)培訓(xùn)而成為“業(yè)余科學(xué)家”或語言專家。當(dāng)然，該研究對于這些志愿者參與程度的描述并不詳細(xì)，他們在完成研究之后的收獲及反思也缺乏系統(tǒng)介紹。

2.輿情動態(tài)監(jiān)測

公民社會語言學(xué)范式的優(yōu)勢是針對某一社會熱點(diǎn)話題或現(xiàn)象，能夠在短時間內(nèi)匯集多元群體的真實(shí)自然反饋，掌握輿論導(dǎo)向，提前做好輿情管控工作。Aslan & Vásquez針對一名年輕女性持有“非標(biāo)準(zhǔn)”英語參與美國電視脫口秀節(jié)目，通過觀眾對這一現(xiàn)象的評論進(jìn)行了研究[21]。該視頻發(fā)布在共享平臺油管（YouTube）后，邀請觀眾進(jìn)行“口音挑戰(zhàn)”的問卷調(diào)查并發(fā)表評論，以探索互聯(lián)網(wǎng)用戶的語言意識形態(tài)。研究結(jié)果表明，青少年的說話方式能夠反映社會生活，包括種族、地區(qū)、教育和與階級相關(guān)的想象“空間”，這對了解參與群體的心理狀態(tài)與行為模式具有重要的參考價值。

3.語言教學(xué)領(lǐng)域

公民社會語言學(xué)范式有助于促進(jìn)以學(xué)習(xí)者為中心、以探究為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，為學(xué)習(xí)者提供體驗(yàn)、評估周圍語言生活的機(jī)會。比如，邀請學(xué)習(xí)者分享自己的經(jīng)歷和判斷力，了解語言使用的復(fù)雜性，分享現(xiàn)實(shí)生活中的例子，體現(xiàn)“從實(shí)踐中學(xué)習(xí)”的理念。具體來說，在外語課堂上，可以要求學(xué)生收集身邊的各類語言景觀標(biāo)識，結(jié)合語言逮捕與語言奇跡理論，發(fā)揮語言監(jiān)督功能，分析其語言創(chuàng)新之處，討論其語言使用是否準(zhǔn)確、其外文翻譯是否妥當(dāng)，以培養(yǎng)學(xué)生參與社會語言生活的意識。同時，也有學(xué)者采用公民社會語言學(xué)范式，探討培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的思辨能力。Jung & Lee通過在美國學(xué)習(xí)韓語的學(xué)生參與解釋和分析互聯(lián)網(wǎng)信息，來收集韓式英語、社會新詞語、性別化演講文本，探究當(dāng)代韓語的各種語言使用特征，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的不同語言問題，從而提升學(xué)生的思辨能力[22]。

（二）批判思考

在具體實(shí)踐中，公民社會語言學(xué)范式也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑，甚至受到了挑戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在三個方面。一是數(shù)據(jù)質(zhì)量方面。不少學(xué)者擔(dān)心非專業(yè)人士由于沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，不熟悉科研流程與學(xué)術(shù)規(guī)范，隨意性較大，容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)質(zhì)量無法符合科研要求等問題。與此同時，也有研究發(fā)現(xiàn)，這些非專業(yè)人士所收集的數(shù)據(jù)是可靠的[23]。二是知識產(chǎn)權(quán)方面?，F(xiàn)有的科研機(jī)制能否確保這些來自普通公民的數(shù)據(jù)安全？如何界定這種義務(wù)勞動的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題？眾所周知，在該范式下，知識數(shù)據(jù)大多來源于普通公民而非權(quán)威專家，那么，應(yīng)如何審視這種大規(guī)模共建、共享的知識？這些知識的合法性有何依據(jù)？所有這些問題都為該領(lǐng)域的規(guī)范發(fā)展提出了新的課題。三是社會倫理方面。公民參與數(shù)據(jù)收集，大多是在收集對象不知情的情況下進(jìn)行的，這種不受監(jiān)管的數(shù)據(jù)收集方式是否侵犯了當(dāng)事人的隱私？如何從政策與倫理層面規(guī)范約束數(shù)據(jù)的收集？無論是數(shù)據(jù)采集之前還是之后，如果相關(guān)數(shù)據(jù)需要公開發(fā)表，那么，應(yīng)如何征得知情者（第三方）的同意？[8]出于倫理和實(shí)踐方面的考慮，有學(xué)者建議，應(yīng)避免采集音頻或視頻數(shù)據(jù)，并為普通公民提供倫理培訓(xùn)，以保證他們的活動符合基本科研規(guī)范[13]。不僅如此，針對非專業(yè)人員，完成數(shù)據(jù)收集后即宣告工作結(jié)束，研究者不應(yīng)回訪他們，更不能邀請他們回憶數(shù)據(jù)收集的現(xiàn)場情景。

公民社會語言學(xué)范式通過在“學(xué)院”和“公民”之間建立對話，提高社會語言學(xué)的社會影響力，突出非專業(yè)人士對語言生活研究的貢獻(xiàn)。當(dāng)前的研究主要集中在數(shù)據(jù)收集維度，今后需要進(jìn)一步拓寬在語言監(jiān)督與語言奇跡層面的研究。就語言監(jiān)督維度層面而言，針對某一社會語言現(xiàn)象或事件，要進(jìn)行全方位的記錄，收集與事件相關(guān)的前因后果報道、不同群體的反應(yīng)，如媒體的跟進(jìn)報道、跟帖回復(fù)、轉(zhuǎn)發(fā)分享情況等；同時，還應(yīng)關(guān)注各類多模態(tài)語料，組建相關(guān)語料庫，采用多種研究方法對事件進(jìn)行深入分析。這類研究對于深度挖掘社會語言熱點(diǎn)話題的形成動因、發(fā)展走向與輿情監(jiān)測具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。就語言創(chuàng)新維度層面而言，可以采用民族志（ethnographic study）的方法進(jìn)行深度參與記錄。當(dāng)事人作為事件的觀察者、記錄者和參與者，對事件過程更有發(fā)言權(quán)，也更能表征整個事件的動態(tài)流程。比如，可以對參與者在自媒體上的相關(guān)經(jīng)歷分享進(jìn)行觀察，考察他們?nèi)绾慰创齾⑴c語言創(chuàng)新活動、如何記錄自己的體驗(yàn)等?？傊鳛橐环N研究方法，公民社會語言學(xué)范式為我們提供了觀察語言、記錄語言、分享語言的路徑與機(jī)會，提升了我們對真實(shí)自然語言的認(rèn)知。

當(dāng)前社會正處于高科技互聯(lián)網(wǎng)時代，共創(chuàng)、共享知識成為時代的主流。公民社會語言學(xué)范式關(guān)注“草根”群體的語言生活狀態(tài)，易于捕獲大量的自然語言數(shù)據(jù)，尤其是稍縱即逝的互動話語；它能夠充分調(diào)動多種多樣的語言資源，提升普通群體的社會參與意識，豐富了人們的語言生活，增強(qiáng)了社會的包容性、公平性。在現(xiàn)實(shí)社會中，由于日常的交流互動難以捕捉，這就給收集日常語言數(shù)據(jù)帶來很大的挑戰(zhàn)。在這種學(xué)術(shù)背景之下，讓非專業(yè)人士參與到語言數(shù)據(jù)收集、輿情動態(tài)監(jiān)測中來，或許是構(gòu)建語言學(xué)知識體系的良好路徑。這不僅能夠增強(qiáng)所構(gòu)建知識的真實(shí)性，暢通科學(xué)家與社區(qū)公眾之間的交流渠道，同時也創(chuàng)造了更好的科學(xué)知識獲取途徑?？傊?，公民社會語言學(xué)范式有助于提高公民的語言意識、社會的語言管理能力以及普通大眾參與社會事務(wù)的能力，從而為語言治理提供決策依據(jù)與有益啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hudson，R.A.Sociolinguistics（2nd Edition）[M].Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[2]Labov，W.Language in the Inner City：Studies in the Black English Vernacular[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1972.

[3]楊永林.社會語言學(xué)四十年[J].外語教學(xué)與研究， 2001，（6）.

[4]Wardhaugh，R. & Fuller，J.M.An Introduction to Sociolinguistics[M].Hoboken，NJ：John Wiley & Sons，2021.

[5]Meyerhoff，M.Methods， innovations and extensions：Reflections on half a century of methodology in social dialectology[J].Journal of Sociolinguistics，2016，（4）.

[6]Beebe，L.M. & Cummings，M.C.Natural speech act data versus written questionnaire data：How data collection method affects speech act performance[A].In Gass，S.M. & Neu，J.（eds.）.Speech Acts Across Cultures[C].Berlin：Mouton de Gruyter，2009.

[7]Rymes，B.，Aneja，G.，Leone-Pizzighella，A.，Lewis，M. & Moore，R.Citizen sociolinguistics：A new media methodology for understanding language and social life[A].In De Fina，A.，Ikizoglu，D. & Wegner，J.（eds.）.Diversity and Super-diversity：Sociocultural Linguistics Perspectives[C].Washington，DC：Georgetown University Press，2017.

[8]Svendsen，B.The dynamics of citizen sociolinguistics[J].Journal of Sociolinguistics，2018，（2）.

[9]Rymes，B. & Leone，A.R.Citizen sociolinguistics：A new media methodology for understanding language and social life[J].Working Papers in Educational Linguistics，2014，（2）.

[10]Rymes，B.Communicating beyond Language：Everyday Encounters with Diversity[M].London & New York：Routledge，2014.

[11]Rymes，B.How We Talk About Language：Exploring Citizen Sociolinguistics[M].Cambridge：Cambridge University Press，2020.

[12]Leone-Pizzighella，A.The evolution of Splain Terms and the spirit of citizen sociolinguistics：A note on methods[J].Language under Discussion，2021，（1）.

[13]SturtzSreetharan，C.Citizen sociolinguistics：A data collection approach for hard-to-capture naturally occurring language data[J].Field Methods，2020，（3）.

[14]Heiss，R. & Matthes，J.Citizen science in the social sciences：A call for more evidence[J].GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society，2017，（1）.

[15]MacPhail，V.J. & Colla，S.Power of the people：A review of citizen science programs for conservation[J].Biological Conservation，2020，（9）.

[16]李香玲.網(wǎng)絡(luò)新詞群文化認(rèn)知論[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（3）.

[17]范連義.維特根斯坦的語言生活形式觀[J].外語學(xué)刊， 2007，（2）.

[18]何明.民族研究認(rèn)識論轉(zhuǎn)向與民族學(xué)知識體系重構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2019，（6）.

[19]Adami，E.，Zidjaly，N.，Canale，G.et al.PanMeMic Manifesto：Making meaning in the Covid-19 pandemic and the future of social interaction[J].Working Papers in Urban Language and Literacies，2020，（273）.

[20]SturtzSreetharan，C.L.，Agostini，G.，Brewis，A.A. & Wutich，A.Fat talk：A citizen sociolinguistic approach[J].Journal of Sociolinguistics，2019，（3）.

[21]Aslan，E. & Vásquez，C.“Cash me ous side”：A citizen sociolinguistic analysis of online metalinguistic commentary[J].Journal of Sociolinguistics，2018，（4）.

[22]Jung，J.Y. & Lee，E.Citizen sociolinguistics：Making connections in the foreign language classroom[J].The Korean Language in America，2018，（1）.

[23]Kosmala，M.，Wiggins，A.，Swanson，A. & Simmons，B.Assessing data quality in citizen science[J].Frontiers in Ecology and the Environment，2016，（10）.

The Paradigm of Citizen Sociolinguistics and Its Connotation， Approach and Reflection

Teng Yanjiang

（School of Foreign Languages， Ludong University， Yantai 264025， China）

Abstract：In todays world， social development is advancing by leaps and bounds， and language life is rich and diverse. Influenced by the trend of postmodernism， ordinary peoples awareness of participating in social language life has been continuously enhanced， including monitoring everyday language use， innovating language expression， and collecting language data. As a result， a new paradigm of language research has emerged——citizen sociolinguistics. Based on the introduction of the connotation of citizen sociolinguistics， this article discusses its specific applications and the main challenges it faces from the three dimensions： language supervision， language innovation， and language participation. Finally， the article puts forward a critical reflection on this paradigm from three aspects： data quality， intellectual property ownership， and ethical considerations. The article argues that the research paradigm of citizen sociolinguistics is beneficial to bring our attention to grassroots language life， police language， create language usage， and enrich the way of language data collection.

Key words：citizen sociolinguistics；sociolinguistics；citizen science；research paradigm