蕭統(tǒng)《文選》宮殿賦的儒家思想探析

唐宣煒

內(nèi)容摘要：王延壽《魯靈光殿賦》和何晏《景福殿賦》是唯二被收入《文選》的宮殿賦作。在對宮殿的視聽表達(dá)上，一重感官體驗(yàn)，一重教化。在思想表達(dá)上，體現(xiàn)為正統(tǒng)儒家觀與援道入儒的區(qū)別?！段倪x》收錄兩賦的原因是其藝術(shù)手法與尊王思想的出眾。

關(guān)鍵詞：儒家思想 宮殿文學(xué) 《文選》 景福殿賦 魯靈光殿賦

王延壽的《魯靈光殿賦》（下稱王賦）和何晏的《景福殿賦》（下稱何賦）是唯二被收入《文選》宮殿一目的賦作，堪稱宮殿賦的壓卷之作。王賦是現(xiàn)存專賦宮殿最完整的長篇，文章的空間體驗(yàn)和空間序列獨(dú)一無二。何賦在一定程度上脫出漢大賦品物畢圖的模式，精煉生動地描繪了宮殿的景純綺巧。

兩賦對宮殿裝飾及環(huán)境的描述詳贍生動，并借此表達(dá)對盛世王朝政治文化的頌美。王延壽“觀藝于魯”[1]519后作賦，更注重追溯歷史，并對記憶表達(dá)信仰及思想。何晏應(yīng)召而作，關(guān)注宮殿的現(xiàn)實(shí)功能并對其寄寓實(shí)際的政治建議。對兩人來說，時代背景、創(chuàng)作動機(jī)和儒家思想不同，故宮殿描述和宮殿功能也不同。對比研究他們對宮殿的描述、對宮殿功能的呈現(xiàn)，將有助于讀者以小窺大，深化對漢魏時代文化和儒家思想的理解。

一.宮殿視聽描述反映的作者審美區(qū)別——感官體驗(yàn)與教化

王賦和何賦的摹寫結(jié)構(gòu)皆是在前兩段點(diǎn)明創(chuàng)造原因后便切入對宮殿的描繪。然同是身臨其境后作賦刻畫皇室宮殿，感知宮殿的方式卻各有側(cè)重?！敖ㄖ幕暮诵膶用婕葱睦頇C(jī)制部分......它也包括兩大部分，一是直觀的判斷方式，如價值觀念、思維模式、情緒狀態(tài)等；二是審美經(jīng)驗(yàn)和審美趣味。”[2]宮殿作為承載信息的介質(zhì)，分析兩人游覽宮苑時的心理感受及藝術(shù)表現(xiàn)方式，可窺見兩人的審美見解和思想。

首先，對宮殿整體形貌的藝術(shù)表現(xiàn)方式不同。王延壽與何晏在第三段就切實(shí)描寫了宮殿的總貌。王延壽花費(fèi)三分之一篇幅描述宮殿的外形，作者著重描寫宮殿外觀的威嚴(yán)奇險、不可向邇：“則嵯峨嶵嵬，峞巍 。吁！可畏乎其駭人也?！盵1]519運(yùn)用夸張手法，展示出宮殿的峭拔和巍巍之貌：“屹山峙以紆郁，隆崛岉乎青云?！盵1]519僅用“豐麗博敞”[1]519一詞概括宮殿整體的華麗，靈光殿氣勢的雄奇壯觀顯得更奪人眼目。而何晏宮殿書寫的字?jǐn)?shù)僅占四分之一，少于王賦。作者在第三段用“建高基之堂堂”[1]534淺淺點(diǎn)出宮殿堂皇威赫的整體面貌后，就用筆墨渲染宮殿的華麗，色彩的輝煌烜赫、觀瞻的美輪美奐、宮調(diào)的迷離惝恍與可望不可及被全方位地涂抹出來。宮殿整體色彩“皓皓旰旰，丹彩煌煌”[1]534，外表“赫奕章灼，若日月之麗天也”[1]534，西序則“蘙蔽曖昧，若幽星之纚連也?！盵1]534

可見兩人感知宮殿的方式是不一樣的。從描寫宮殿的方式言，由于王延壽是游覽后自發(fā)創(chuàng)作，雖以揚(yáng)頌大漢為旨?xì)w，但作者圖物寫貌的主體與重心皆在宮殿，將賦作為一次具體的身體游觀體驗(yàn)來書寫，極力摹寫靈光殿帶來的視覺震撼，個人的感官體驗(yàn)得以凸顯。不同于王延壽，何晏應(yīng)召而作，其賦將重心放在宮殿的華麗上，以表達(dá)建筑本身特色為首位。頌美的主體是宮殿背后的政治王權(quán)，宮殿是夸飾帝國富博華麗的象征，這也是何賦描述較為客觀、宮殿形貌字?jǐn)?shù)占賦作篇幅較少之因。從思想言，通過王延壽賦序“予客自南鄙，觀藝于魯”可知，他的游覽帶有朝圣周、孔與儒家六經(jīng)的意圖，這不僅為下文奠定了尊儒的基調(diào)，也彰顯了作者的政治思想：宮殿建筑的威嚴(yán)及宮殿可望不可及反映皇家氣派，而底層人們對盛世王朝的想像大多來源于此，靈光殿賦也成為了作者的“政治宣言”。何晏開篇陳述景福殿的政治功用：“不壯不麗，不足以一民而重威靈。不飭不美，不足以訓(xùn)后而永厥成。故當(dāng)時享其功利，后世賴其英聲”[1]535，通過敘述華麗的宮殿形象來彰顯明帝功德聲威及政治教化。因此，從對宮殿形貌的描繪便可看出，王賦重在表達(dá)自己的感官體驗(yàn)與思想，“可以算作與人的行旅有關(guān)的內(nèi)容”[3]。而何賦重教化，兩者在個人審美與思想上的區(qū)別一目了然。

其次，對宮殿群細(xì)節(jié)的藝術(shù)表現(xiàn)方式不同。在勾勒宮殿整體景貌后，兩賦皆逐一摹寫宮殿細(xì)節(jié)、內(nèi)外環(huán)境、鄰近建筑等部分。然兩賦對具體細(xì)節(jié)的感受重心不同。王賦通過對主題情感的介入，突出宮殿的氛圍并表達(dá)感官感受，使作品更具有真實(shí)性和抒情性。宮殿的正堂令人感覺“瀖濩磷亂，煒煒煌煌?！盵1]520北面的殿室更“鴻爌炾以爣閬，飋蕭條而清泠......耳嘈嘈以失聽，目矎矎而喪精”[1]520......從西廂到東廂、整體構(gòu)造到細(xì)小裝飾，都令人有“魂悚悚其驚斯，心葸葸而發(fā)悸”[1]521的感觸。每部分建筑都令人心神恍惚、震駭而悚懼。在一層層遞進(jìn)描寫宮殿構(gòu)造的時候，王延壽極盡描繪之能事，通過“爛漫”、“寥窲”、“飋蕭條”、“發(fā)悸”、“喪精”等詞強(qiáng)調(diào)游覽者的心理感受，表達(dá)了驚恐、贊嘆、敬仰等多層情緒反應(yīng)，視覺與聽覺的身體體驗(yàn)引發(fā)了參觀者心靈的強(qiáng)烈波動，進(jìn)一步對靈光殿乃至對建造靈光殿的漢室充滿了頌美的情感。

何晏則著重寫實(shí)宮殿的形象、陳設(shè)布置的規(guī)格，通過建筑彰顯帝王氣派。作者填充宮殿內(nèi)部裝飾之華麗莊嚴(yán)：“坐高門之側(cè)堂，彰圣主之威神?！盵1]535里頭的擺設(shè)則“列髹彤之繡桷，垂琬琰之文珰。蝹?cè)羯颀堉墙?，灼若明月之流光?！盵1]536髹彤間彩則金碧交輝，琬琰之玉象征五德溫潤，在造型雍容華貴的同時不違制，是儒家對于皇室建筑的要求。宮苑的園林格局也體現(xiàn)了儒家體象天地的建筑觀念：“天”并非單純的客體，而是圣潔、理想的宇宙模式。宇宙天地要四周環(huán)水、天圓地方，故“爾乃建凌云之層盤，浚虞淵之靈沼。清露瀼瀼，淥水浩浩?！盵1]543最后，宮殿擺設(shè)的主旨在于“規(guī)矩既應(yīng)乎天地，舉措又順乎四時?！盵1]544從靈光殿的外形“規(guī)矩應(yīng)天，上憲觜陬”[1]544可推斷出宮苑方位排布之規(guī)整，殿堂坐北朝南，是朝南稱王、南尊北卑傳統(tǒng)的真實(shí)寫照。“體天作制，順時立政”則體現(xiàn)出了我國宮殿建筑“禮樂和諧”和“規(guī)天矩地”的倫理觀。儒家認(rèn)為建筑是現(xiàn)世精神的反映，“夫宅者，乃陰陽之樞紐，人倫之軌模。住宅的形制、屋內(nèi)結(jié)構(gòu)、布局與天地自然、人倫風(fēng)俗的關(guān)系都極大。”[4]在這里，宮殿已經(jīng)成為封建秩序的象征，表現(xiàn)出鮮明的儒家建筑觀。

“宮殿賦對帝王宮殿的夸張描繪是為了顯示帝王的威儀。帝王權(quán)威的象征物是占地廣闊、華麗雕琢又不失重拙的宮殿?！盵5]因此王何兩人描繪宮殿的基調(diào)不出輝煌金碧的范圍，對建筑的感知方式則更能體現(xiàn)個人的審美與思想，也能進(jìn)一步理解不同時期的社會文化在個人身上的體現(xiàn)。出于感后作賦和應(yīng)召作賦的動機(jī)之別，在刻畫細(xì)節(jié)時，王延壽從個人感官體驗(yàn)出發(fā)，凸顯游覽感受，側(cè)面反映宮殿；何晏則是應(yīng)詔之作，以美頌為主要目的，故通過刻畫宮殿展現(xiàn)的皇家實(shí)力，頌揚(yáng)帝王功德、化民成俗。

二.宮殿功能呈現(xiàn)反映的思想?yún)^(qū)別——正統(tǒng)儒家觀與援道入儒

首先，兩人通過頌贊表達(dá)思想的方式不同。駢賦常借助用典來頌贊對象。兩賦都借典表達(dá)思想，但手段不同，其中王賦重在文學(xué)創(chuàng)作，何賦借賦喻政治。

王賦在第七段借壁畫頌贊皇室建筑精美及反映的帝室風(fēng)范。殿內(nèi)壁畫的人物包括伏羲、女媧、唐堯等功臣；妹喜、妲己、夏桀等淫妃亂主?！氨诋嫷娜宋镄蜗髲那暗胶蠓謩e是遠(yuǎn)代帝王、五龍、九皇、伏羲鱗身、女媧蛇軀和皇帝唐虞，人物從鴻荒撲略到軒冕以庸、衣裳有殊，從神性到人性，從禮儀變化到倫理，暗示了莽荒社會到禮儀社會的進(jìn)步?！盵6]可見靈光殿壁畫帶有儒家禮制和倫理的教誡功能；壁畫天地人的格局并設(shè)忠臣、孝子、列士、貞女的忠孝節(jié)義主題故事是漢帝國君主“則天——稽古”倫理意識形態(tài)的視覺表達(dá)；文末“惡以誡世，善以示后”[1]525更反映了直接的儒家教化意義。從禮儀的角度說，從壁畫格局、繪畫內(nèi)容反映的教化功能，到教化功能賦予的漢室統(tǒng)治合法性的意義，都可見作者正統(tǒng)的儒家觀念。

相較王延壽僅借人物壁畫提出儒家禮制觀念而言，何晏筆下的壁畫附加了深刻的政治意義。他將人物背后的事跡聯(lián)系國家時事，以敏銳的政治眼光表達(dá)了對國家用人策略和國運(yùn)興衰的擔(dān)憂，涉及以玄儒結(jié)合治理國家的政治思想：“觀虞姬之容止，知治國之佞臣......偉孟母之擇鄰?！盵1]540這段話的典故全出自《列女傳》或《漢書》，從姜后脫簪珥拜罪輔主到孟柯母擇鄰而居等，皆在勸戒明帝遠(yuǎn)離專權(quán)擅勢之臣。最后他借壁畫發(fā)議論：“故將廣智，必先多聞。故將立德，必先近仁?！盵1]540何晏用典諷頌，告誡為政者要選賢與能、立德近仁。為達(dá)到任用賢人的目的，他借歷史規(guī)勸，從評價人物的準(zhǔn)則到對君王為君之道的要求都依然是儒家的篩選標(biāo)準(zhǔn)。在利用壁畫頌揚(yáng)的手段上，王賦反映了作者對儒家禮儀觀念和道德倫理觀念的認(rèn)可；何晏則提出要擇人而近、行古圣賢之道的儒家理念。

其次，兩人情感抒發(fā)的方式不同。兩人在頌美主題的抒發(fā)上有一定的相似性，但對情感主旨的表達(dá)卻迥異。

王延壽儒家正統(tǒng)觀濃郁，強(qiáng)調(diào)漢室的正統(tǒng)。作者云：“予客自南鄙，觀藝于魯?！笔聦?shí)上“該句暗含典故，表明作者認(rèn)為靈光殿是漢代天子禮樂之遺存?！盵7]因此王延壽提出靈光殿巋然獨(dú)存，實(shí)際上為了指出后一句的“規(guī)矩制度，上應(yīng)星宿，亦所以永安也”[1]517。正因?yàn)楹虾跞寮谊P(guān)于正次之分的制度，宮殿才能至今獨(dú)存。賦末，王延壽指出“神靈扶其棟宇，歷千載而彌堅(jiān)。永安寧以祉福，長與大漢而久存”[1]526，展示了對漢家天下正當(dāng)性的認(rèn)可。

與王賦純粹抒發(fā)儒家思想不同，何賦有明顯的援道入儒思想。何晏的思想是避世的道家意識與魏室養(yǎng)子身份沖突的表現(xiàn)，他欲出世，身份決定他求避離而不得；他入世，道家思想又滲進(jìn)儒家觀念之中。賦末，何晏通過周公、皋陶等儒家賢才舉例，提出“招中正之士，開公直之路”[1]546的儒家政治主張。同時，他調(diào)和玄理與儒術(shù)，指出執(zhí)政應(yīng)行無為之策：“除無用之宮，省生事之故。絕流遁之繁禮，反民情於太素”[1]546。這正是道家宣揚(yáng)的儉約之治。究之，作者以儒家的納賢用能為基礎(chǔ)，建立一定的統(tǒng)治秩序后無為而治。經(jīng)世致用的儒家思想結(jié)合無為而治的道家政治目的，似無為而實(shí)有為，是何晏理政思想的核心部分。

三.作賦的時代背景與《文選》收錄之因

王賦與何賦思想的區(qū)別取決于兩人創(chuàng)作的原因及思想不同。王延壽身處漢末亂世，儒家提倡的封建禮教和個人修身產(chǎn)生信仰危機(jī)，世人背離儒家而向佛道靠攏。王延壽從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，試圖尋找或重建新的精神支柱?！办`光殿巋然獨(dú)存是神明支持的具體象征，進(jìn)而具有了保漢室的宗教功能......從‘敷皇極以創(chuàng)業(yè)，協(xié)神道而大寧到‘永安寧以祉福，長與大漢而久存，作者將宮殿的建立與大漢先祖的創(chuàng)業(yè)之功相媲美，形成國族—家族—血緣的緊密隱喻。”[8]靈光殿在作者眼中成為西漢盛世的文化符號、是銘刻帝國輝煌記憶的場所。而游覽空間時，這種神圣感需要轉(zhuǎn)化為更具體、可承載的對象，因此，儒家制度的超越性和儒家秩序的正確性、傳頌儒家制度本身并借此宣揚(yáng)儒家的教化功能，就成為作者力圖證明的事情。作者追溯歷史并對記憶表達(dá)信仰與思想之余，末句“神之營之，瑞我漢室，永不朽兮”[1]527把握了時代轉(zhuǎn)變時人們對穩(wěn)定、幸福的渴望，將個人所感所想、社會群體的心理走向歸結(jié)至國家安泰的層面。

魏晉時期社會政治環(huán)境復(fù)雜，道家的遁世是黑暗現(xiàn)實(shí)在知識分子思想和心理上的逆向反饋。然而幾百年來儒家思想的影響和統(tǒng)治者重建儒家一統(tǒng)意識地位的嘗試，使文人不可能徹底摒棄儒家思想，于是“文人群體出現(xiàn)了用老莊思想詮釋儒家經(jīng)典的怪現(xiàn)象：儒表道里、儒道合流，形成魏晉時期一種特殊的思維形態(tài)——玄學(xué)?！盵9]何晏作為魏晉玄學(xué)的奠基人物，其著作有明顯的外儒內(nèi)道面貌。除了社會環(huán)境的影響，他的母親是曹操妃子、妻子是金鄉(xiāng)公主，他與魏王室有著密切的利益糾葛，需要主動運(yùn)用儒家思想教化百姓。援道入儒，借助黃老思想修正儒家道統(tǒng)，反而是個人思想對儒家思想反作用的體現(xiàn)了。因此《景福殿賦》作為一篇上達(dá)天聽的應(yīng)召之作，卻并非典型的勸百諷一模式，而是在描寫宮殿時穿插他的治國理念，這也是何晏以另一種形式參與現(xiàn)實(shí)斗爭的政治反思表現(xiàn)。

分析得知兩賦的創(chuàng)作背景后，我們進(jìn)一步理解《文選》收錄兩賦的原因和意義。

在藝術(shù)手法上，兩篇賦在承載政治意涵之余，在文本的修辭、句式、語言、感知方式等方面都演繹出嶄新的面貌：宮殿本身成為審美主體、精微刻寫建筑細(xì)節(jié)等，在美學(xué)與文學(xué)上都完美體現(xiàn)了宮殿賦的體式特征。且兩人在稱頌宮殿堂皇富麗之美的同時，將之與社會功用結(jié)合起來，一定程度上改變了當(dāng)時的賦學(xué)觀念和漢賦創(chuàng)作手法?！段倪x》宮殿賦錄此兩篇，正體現(xiàn)了蕭統(tǒng)此種批評眼光。

在尊王思想上，兩賦都符合蕭統(tǒng)的教化需求。從古今臣子對皇帝修宮苑的批評上書可知，君主大興土木在臣子心中往往與勞民傷財?shù)炔涣己蠊苯酉噙B。因此作宮殿賦頌贊君主及華麗的宮殿時，賦作家需要考慮如何化解這種道德輿論，將寫作對象和寫作行為本身合理化。王賦與何賦在各自的歷史背景中采取了正確的因應(yīng)方式，肯定修筑宮殿在道德意義上的合法性。王延壽認(rèn)為宮殿是保衛(wèi)漢室的象征：“神之營之，瑞我漢室，永不朽兮?！焙侮虖睦碚撋现赋鲂藿▽m殿是鞏固統(tǒng)治的必要手段：“莫不以為不壯不麗，不足以一民而重威靈。不飭不美，不足以訓(xùn)后而永厥成……夫何宮室之勿營？”因此，兩賦都為正統(tǒng)皇室答出了一份“完美的辯解答案”。

這兩篇賦辭正旨約，體現(xiàn)儒家道統(tǒng)的同時頌揚(yáng)帝王氣度，最合蕭統(tǒng)的口味，也滿足蕭統(tǒng)的政治需求。

本文比較二賦的創(chuàng)作動機(jī)、創(chuàng)作時間、創(chuàng)作內(nèi)容及價值意義，從感知宮殿的方式到作者思想的表達(dá)，從淺層到深層，盡可能全面分析兩人思想，深挖背后的時代和思想觀念。當(dāng)然，對于《文選》宮殿賦及漢魏晉時代的研究不止于此，本人對比研究兩賦進(jìn)而探討作者思想及賦作價值，相信會對《文選》宮殿賦及當(dāng)時社會文化思想有所補(bǔ)充，這也是寫作此篇之愿。

參考文獻(xiàn)

[1]（南北朝·梁）蕭統(tǒng)編.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.08.

[2]王世仁.中國建筑文化的機(jī)體構(gòu)成與運(yùn)動[J].建筑學(xué)報，1988（03）：37-42.

[3]曹道衡，傅剛著.蕭統(tǒng)評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.12：251.

[4]于希賢著.法天象地·中國古代人居環(huán)境與風(fēng)水[M].北京：中國電影出版社，2006.05：327.

[5]喬力主編；陳慶元著.賦·時代投影與體制演變[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000.01：42.

[6]萬宜萱.《魯靈光殿賦》建筑文獻(xiàn)研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2019：51.

[7]繆哲.從靈光殿到武梁祠——漢代帝國藝術(shù)的重建[J].浙江大學(xué)藝術(shù)與考古研究，2018（00）：26-130+2-3.

[8]高莉芬.圖寫神圣：王延壽《魯靈光殿賦》與辭賦宮殿書寫的轉(zhuǎn)變[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2012（05）：132-140+160.

[9]劉修明.漢末至魏晉文人的心態(tài)轉(zhuǎn)變與人生擇向[J].學(xué)術(shù)月刊，1993（05）：21-28.

（作者單位：汕頭大學(xué)文學(xué)院）