乾隆《興化府莆田縣志》版本述略

王嘉煒 蘇杭

【摘要】 乾隆二十三年（1758），莆田縣的第二部官修方志《興化府莆田縣志》刻板梓行，它是目前流傳版本最多的一部《莆田縣志》。以該志作為主要研究對象，通過對其成書背景、版本流傳、版本內(nèi)容三個方面進行探討，從而把握該志書的版本情況。

【關(guān)鍵詞】 乾?。弧杜d化府莆田縣志》；地方志；版本

【中圖分類號】K249? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）20-0081-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.20.026

基金項目：中央民族大學(xué)研究生科研實踐項目資助（SZKY2022059）。

乾隆二十三年刊行的《興化府莆田縣志》（簡稱乾隆《志》）是莆田縣繼康熙四十四年（1705）《興化府莆田縣志》（簡稱康熙《志》）之后的第二部官修縣志。乾隆《志》是存世的莆田方志中，流傳版本最多的一部，國內(nèi)外皆有該志的版本收藏。因目前尚無專文討論乾隆《志》版本，故本文從該志的成書背景、版本流傳、版本內(nèi)容三個方面對其進行考證，使讀者對其版本情況有一個初步的認(rèn)識。

一、乾隆《志》之成書背景

（一）清代地方志修纂的興盛

清兵入關(guān)后很快便統(tǒng)一了全國，隨著大規(guī)模軍事戰(zhàn)爭的結(jié)束，社會逐漸安定下來，出現(xiàn)了康乾盛世的繁榮景象。政治上的穩(wěn)定，經(jīng)濟上的發(fā)展，推動了文化事業(yè)的興盛，這為方志的大量編纂創(chuàng)造了客觀條件。[1]清朝統(tǒng)治者十分重視對全國一統(tǒng)志的編修，康熙皇帝曾言：“朕贊基丕紹，撫茲方夏，恢我土字，達于遐方。惟是疆域錯紛，幅員遼闊，萬里之遠，念切堂階。其間風(fēng)氣群分，民情類別，不有綴錄，何以周知？顧由漢以來，方輿地理，作者頗多，詳略既殊，今昔互異。爰敕所司，肇開館局，網(wǎng)羅文獻，質(zhì)訂圖經(jīng)，將薈萃成書，以著一代之鉅典，名曰《大清一統(tǒng)志》”[2]。因此，清朝每次在編纂一統(tǒng)志之前，先詔令全國各地纂修各類方志，然后再由各地將所纂方志交付中央，最終整理匯編成全國性的一統(tǒng)志。[1]清廷中央的行政命令極大地刺激了全國上下編修地方志的熱情。

（二）地方行政長官與學(xué)者的積極參與

莆田縣曾于康熙四十三年（1704）在知縣金皋謝的主持下編纂了康熙《志》。乾隆二十二年（1757）距離康熙四十三年已經(jīng)過去了五十多年，“莆志則自康熙乙酉以后未有續(xù)輯，又心惜之”[3]，因此，時任興化府知府宮兆麟欲重續(xù)莆志?！皶r莆紳士有修志之請，樂于捐金以襄盛舉”[3]，在地方行政官員與莆邑鄉(xiāng)紳的共同支持和參與下，乾隆《志》的修纂得以啟動。

“爰于丙子初夏開局于莆陽書院，敦請侍御媿荊廖先生、別駕愧庭林先生以總其成，而分纂諸君共有八人，各肩其任?！盵3]乾隆《志》由廖必琦和林黌擔(dān)任總裁。廖必琦，字司翰，號媿荊，他少承家訓(xùn)，勵志勤學(xué)，嫻于文詞，康熙五十三年（1714）應(yīng)福建鄉(xiāng)試以府學(xué)中式，后登雍正二年（1724）進士。他歷任吏部主事、浙江道監(jiān)察御史等職，還參與過《四庫全書》的編纂，因此擁有編纂典志的經(jīng)驗。廖必琦為人儉約耿介，尚氣節(jié)，有頑廉懦立之操，但終因“太高人愈妒，過潔世同嫌”而請辭歸梓，故莆人多稱之。林黌，字愧庭，莆陽望族九牧林氏之后，康熙五十年（1711）福建鄉(xiāng)試舉人，后登雍正八年（1730）進士。他歷任瓊州府感恩縣知縣、肇慶府通判等職，以工于書法文辭而聞名，任上多有建樹，為人敦和，慷慨大義，常為時人所稱。作為當(dāng)時名望較高的廖、林二人，在宮兆麟的誠邀下總裁乾隆《志》的編纂。

經(jīng)過廖必琦、林黌等人十個多月的不懈努力，乾隆二十二年，莆志再成，得卷三十有六。在莆邑鄉(xiāng)紳的捐助下，乾隆二十三年，乾隆《志》正式刻板梓行。

二、乾隆《志》之版本流傳

（一）各版本的流傳現(xiàn)狀

當(dāng)前存世的莆田縣地方志中，乾隆《志》的流傳版本是最多的。乾隆二十三年，乾隆《志》第一次刻板刊行，此后，該志分別于同治十年（1871）重刊，光緒五年（1879）補刊乾隆本，1926年補刊光緒本。

乾隆《志》的乾隆二十三年初刊本現(xiàn)國內(nèi)外皆有收藏。福建省內(nèi)主要收藏于福建省圖書館和廈門大學(xué)圖書館，其中，福建省圖藏有18冊34卷，廈大圖書館藏20冊36卷。福建省外主要有南京大學(xué)圖書館藏20冊36卷，清華大學(xué)圖書館藏20冊36卷，等等；國外目前僅日本天理大學(xué)圖書館有藏。[4]

在王德毅主編的《臺灣地區(qū)公藏方志目錄》中，有關(guān)于乾隆《志》同治十年重刊版本的收藏記錄，然其同治重刊本目前流傳與收藏極少，僅收藏于臺灣史語所傅斯年圖書館和臺灣地區(qū)圖書館[5]，而大陸地區(qū)至今未見版本流傳。

乾隆《志》于光緒五年由知縣潘文鳳補刊，此版本是目前流傳最廣、保存最好的一個版本。光緒版乾隆《志》目前國內(nèi)主要藏于莆田市檔案館20冊36卷，福建省圖書館20冊36卷，南開大學(xué)圖書館20冊36卷，上海圖書館20冊36卷，等等；國外主要藏于日本東洋文庫、京都大學(xué)20冊36卷，法國巴黎圖書館、美國國會圖書館20冊36卷。[4]

1926年由關(guān)陳謨、吳輔補刊的乾隆《志》也是目前常見的一個版本。此版本是依據(jù)光緒本補刊而來。該版本在國內(nèi)的收藏主要有莆田市檔案館、福建省圖書館、福建師范大學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、華東師范大學(xué)圖書館、臺灣孫逸仙博士紀(jì)念圖書館、“行政院”內(nèi)部圖書館，等等；國外有劍橋大學(xué)圖書館、美國國會圖書館等。[4]

1963年，臺北莆仙同鄉(xiāng)會曾影印乾隆《志》，但其影印所據(jù)底本有爭議。一種說法是該影印本所據(jù)底本即為臺灣地區(qū)所藏同治十年重刊版本；另一種說法是根據(jù)《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍分類目錄》中史部地理類所記載以及《臺灣地區(qū)公藏方志目錄》中所記述的，同鄉(xiāng)會影印的縣志是1926年的補刊本。同鄉(xiāng)會影印縣志的五年后，即1968年，臺灣成文出版社也影印出版了乾隆《志》，該出版社所影印的版本是民國本。可見，民國本在當(dāng)時的臺灣社會是流傳比較廣的一個版本。因此，根據(jù)當(dāng)時同治本和民國本各自在臺版本的流傳以及出版發(fā)行情況來看，同鄉(xiāng)會影印的是民國版的乾隆《志》這一說法更為可信。

（二）各版本產(chǎn)生的歷史背景

乾隆《志》的四個流傳的版本中，有著各自的產(chǎn)生歷史。乾隆初刊本作為最早出現(xiàn)的版本，乃應(yīng)方志初成而生，乾隆二十二年志成告竣即付之棗梨。

乾隆《志》于同治十年重刊的版本或為民間坊刻，且鮮有人知而不廣傳。潘文鳳光緒五年補刊乾隆《志》時說：“余攝篆是邦，得邑志讀之，系乾隆二十二年重修，距今百有余歲，文獻足征，心問往之。及詢其藏板，則大半歸朽蠹矣。書存而板不存，甚恐年久散佚”[3]?？梢?，當(dāng)時莆田縣衙中僅藏有乾隆二十二年初刊時的刻板，經(jīng)過百余年大多已被蟲蛀腐朽，且縣中所存舊志也面臨散佚的風(fēng)險。潘文鳳是光緒三年（1877）開始擔(dān)任莆田知縣，他“甫下車即訪郡志”，若同治重刊本為官刻版，且當(dāng)時廣為傳布，同治十年至光緒三年僅六年之隔，潘文鳳便不會有“藏板大半歸朽蠹”及“書存而板不存，甚恐年久散軼”的論斷，而他也不必在光緒五年時再次措款補刊乾隆《志》。莆田縣歷代官方所修志書，皆會將前代官方志書中的序言收錄進最新刊刻的版本之中，而民間所修皆不收錄。如乾隆《志》收錄了康熙《志》以及明代各部《興化府志》的序言，而道光年間由林揚祖私人所纂之《莆田縣志》的序言則未被收錄；又如與莆田縣同屬興化府的仙游縣，在同治十二年（1873）重刊乾隆庚寅年（1770）的《仙游縣志》時，將前代所有官修《仙游縣志》的序言盡收其中，即使后來民國時期對舊志進行鉛印時，也依舊收錄前志之序言。而同治重刊的乾隆《志》，不僅在光緒本中不見重刊序言，在民國本中亦沒有與之相關(guān)的內(nèi)容。張琴是晚清民國時期莆田的一位大家，光緒三十年（1904）的進士，他學(xué)識淵博，藏書甚巨，但在他編纂的《莆田縣志》中依然未有關(guān)于同治重刊乾隆《志》的記載。故而據(jù)此觀之，同治本大抵為當(dāng)時莆田縣中的部分學(xué)者在看到乾隆初刊本流傳存在散佚的風(fēng)險后，由民間自行刊印，且并未報知官府，也未流于市面，僅做私人藏書之用，故而此版本的傳世數(shù)量也是極少的，在諸多地方志目錄書中未見其蹤。

光緒本的刊刻是由知縣潘文鳳親自主持的，原因是當(dāng)時他意識到“書存而板不存，甚恐年久散軼，又恐后之官斯土者，欲究是邦之建置沿革，損益利弊，而將無所考也。且有珥筆續(xù)修者，亦將無所據(jù)，以踵其例也”[3]，因此，他組織有關(guān)人員對乾隆《志》進行刻板補刊。光緒本的刊刻得到了莆田縣鹺使黃道南的父親黃選青、叔父黃震健的支持，他們二人“捐資請補刊”。在刊刻資金到位之后，“遂檢缺殘板片，付諸梓氏。字落者補之，簡脫者易之，計所鋟刻，視原存幾十之七。名為補刊，無殊重刻。至于書之編次，則悉依舊本，不敢略有增損”。[3]可見，光緒本是最接近乾隆初刊本的一個版本，它只是對原板缺失的部分進行補刻，除潘文鳳新作一補刊序言外，其余皆按乾隆初刊本進行編排，故名為補刊而非重刊。

民國本的刊刻也是在“板本之完全無缺者百不得一，若遲之又久，重修無望，舊本凋殘，后之人或有志于斯，欲得良本以為考證亦不可得矣”[6]的背景下，由吳輔提出重新刊刻。是時，莆田著名社會活動家、原清廷刑部主事關(guān)陳謨，正好也有“擬補葺舊板，借以保存古籍”的意愿。于是，在吳、關(guān)二人的多方籌措下，乾隆《志》得以再次刊刻。此次補刻的底版是光緒五年的藏板，光緒板是復(fù)原的原乾隆初刊板，因此，乾隆初刊板、光緒板、民國板皆是一板相承的。“惟板本雖完，而志書已舊，異日者新志告成，未免有明日黃花之嘆”[6]，當(dāng)時的吳輔已經(jīng)意識到，雖然乾隆《志》一板再板，保證了該志書的版本流傳，但是地方志作為與時俱進的事物，乾隆《志》所載的內(nèi)容已經(jīng)與當(dāng)時的社會脫節(jié)。因此，“保存古板留為后人考證之資”成了此次補刻乾隆《志》的唯一意義。

綜上，若臺灣地區(qū)所藏乾隆《志》確系同治重刊本，那么該志在歷史發(fā)展中形成了四個版本，每個版本的出現(xiàn)都有各自的現(xiàn)實意義。在這些版本中，乾隆本、光緒本和民國本一板相承，且由于在內(nèi)容上并無大的區(qū)別，因此，這三個版本的乾隆《志》常為人所混淆。但不論如何，它們都是官方為保護古籍文獻而對前代藏板進行的一次搶救性補充刊刻。光緒本和民國本這兩個版本，不僅在流傳數(shù)量和傳播范圍上遠超乾隆初刊本和同治本，在開發(fā)利用層面也遙遙領(lǐng)先。這兩個版本先后進行了電子化，并且學(xué)者在參照民國本的基礎(chǔ)上，對光緒本進行了整理和出版，這不僅激發(fā)了古籍文獻在新時代的活力，也使得人們能夠更好地認(rèn)識到它的文獻價值。

三、乾隆《志》之版本內(nèi)容

光緒本和民國本的乾隆《志》都是三十六卷加首一卷，共三十七卷。乾隆《志》卷首目錄中標(biāo)明卷首的內(nèi)容包括序、前序、題名、目次、凡例、圖，共六項。志書正文共分36卷，設(shè)12門，下置子目107個。卷一至卷二為輿地志，卷一下分細目為沿革、分野、疆域、形勝、里圖、山川、潮汐；卷二為水利、古跡、氣候、風(fēng)俗、物產(chǎn)。卷三至卷四為建置志，卷三下分細目為城池、公署、武署、壇廟、祠宇、驛鋪、坊表；卷四分為津梁、墓域、寺觀、養(yǎng)濟院、漏澤園。卷五至卷六為賦役志，卷五下細分為戶口、土田、糧差；卷六分為上供、屯田、鹽課、匠班、稅課、驛傳、恤典。卷七至卷八為職官志，卷七細分為文職官和武職官，卷八為名宦。卷九為學(xué)校志，分為廟學(xué)、祀典、祭儀、祭器、樂章、樂器、學(xué)祠、學(xué)田、射圃、書院、社學(xué)、泮額。卷十為秩禮志，分為慶賀、開讀、救護、鞭春、上任、鄉(xiāng)飲、習(xí)射、社稷、山川、城隍、厲壇、齋戒、講讀。卷十一為戎備志，分為官軍、弓兵、民兵、客兵、水兵、墩臺、海圖。卷十二至卷十五為選舉志，卷十二為唐梁宋元科目，卷十三為明鄉(xiāng)舉進士和國朝鄉(xiāng)舉進士，卷十四分為薦辟、歲貢恩拔副、例貢、封贈、敘蔭、例監(jiān)、佐戎、年勞，卷十五分為武選、武科、封贈、敘蔭。卷十六至卷三十二為人物志，依次為理學(xué)傳、名臣傳、忠義傳、風(fēng)節(jié)傳、清修傳、儒林傳、文苑傳、列卿傳、仕跡傳、孝友傳、隱逸傳、鄉(xiāng)行傳、國朝列傳、武烈傳、方伎傳、列女傳、仙釋傳。卷三十三為藝文志，卷三十四為祥異志。卷三十五至卷三十六為雜事志，卷三十五為叢談，卷三十六分詩話和耆壽。民國本的門類排列與內(nèi)容排布和光緒本完全相同。

乾隆《志》這種分綱列目的版本體例承襲自康熙《志》，其門類設(shè)置及編排順序與康熙《志》一模一樣。乾隆《志》中具體各目的內(nèi)容，除賦役志、選舉志的內(nèi)容有大量的更新外，其余綱目的內(nèi)容大多摘錄自康熙《志》的原文，或在部分條文后新增康熙四十四年以后的內(nèi)容。因此，乾隆《志》的內(nèi)容是對康熙《志》的小修小補，并予以與時俱進的增刪，而這對于補充和儲存康熙四十三年至乾隆二十二近一甲子的社會發(fā)展資料有著重要的作用。

四、結(jié)語

社會的發(fā)展變化往往會使許多文獻典籍湮滅在歷史長河中。乾隆《志》在流傳中，也產(chǎn)生了四個版本。乾隆初刊本之后，延及同治十年，已有藏書家覺察到志之將失，遂私刊以續(xù)之，但并未官家所納。光緒五年，知縣潘文鳳措款重新補刊乾隆《志》，體例排版皆循乾隆初刊本，而無更改，此次補刊，使得乾隆《志》能夠重新完整地被保留下來。1926年的補刊使得乾隆《志》再一次被拯救于散佚的風(fēng)險之中，留下了珍貴的文獻資料。歷史上對乾隆《志》不斷地補刊重刻，使得該志始終能夠以體例完整合宜、頁面刻印精美、篇章排布合理的形象展示在后人面前，不至消失在時代的前進中，也給予后人研究其版本、體例、史料價值等方面提供了諸多便宜。

參考文獻：

[1]倉修良.方志學(xué)通論（增訂本）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：244.

[2]清圣祖仁皇帝實錄（ 卷 126）[M].北京：中華書局， 1985：342-343.

[3]（清）宮兆麟，汪大經(jīng)，王恒等修.興化府莆田縣志·序[M].北京：方志出版社，2017：14-19.

[4]鄭寶謙主編.福建省舊方志綜錄[M].福州：福建人民出版社，2012：91.

[5]王德毅主編.臺灣地區(qū)公藏方志目錄[M].臺北：漢學(xué)研究資料及服務(wù)中心，1985：104.

[6]（清）宮兆麟、汪大經(jīng)、王恒等修纂.興化府莆田縣志·序[O].1926年刻本，中國國家圖書館藏.

作者簡介：

王嘉煒，第一作者，男，漢族，福建莆田人，中央民族大學(xué)中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院2021級碩士研究生，研究方向：地方文獻、民間信仰及社會文化史。

蘇杭，第二作者，男，白族，云南洱源人，中央民族大學(xué)中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院2021級本科生，研究方向：民族文獻及民間文化。