公司治理結(jié)構(gòu)差異對銀行雙重績效及其協(xié)同度的影響研究

范香梅， 劉 斌

（1.廣東金融學(xué)院 科技金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510521；2.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410081）

1 引言

普惠金融戰(zhàn)略下，商業(yè)銀行發(fā)展需要兼顧財(cái)務(wù)可持續(xù)性與擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面。根據(jù)《中國普惠金融發(fā)展報告（2017）》的定義，銀行等金融機(jī)構(gòu)提供普惠金融服務(wù)需要三個方面能力：一是能為社會各群體提供合適、負(fù)責(zé)任的金融服務(wù)；二是財(cái)務(wù)方面可持續(xù)；三是能構(gòu)建適應(yīng)上述兩個方面的公司治理結(jié)構(gòu)。因此，普惠金融戰(zhàn)略要求商業(yè)銀行有能力構(gòu)建合理的公司治理結(jié)構(gòu)。

公司治理的最終目標(biāo)是提升企業(yè)價值，良好的公司治理結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高，也應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。公司治理結(jié)構(gòu)也是影響商業(yè)銀行績效的重要因素，銀行績效包括財(cái)務(wù)績效和社會績效。財(cái)務(wù)績效是指在市場化機(jī)制下以價值最大化為目標(biāo)，向客戶提供金融產(chǎn)品與服務(wù)，獲得綜合效益，表現(xiàn)為經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)質(zhì)量、流動性與可持續(xù)發(fā)展能力等。社會績效源于社會責(zé)任，在普惠金融戰(zhàn)略下，主要是讓金融產(chǎn)品與服務(wù)惠及更多的個人和群體，尤其是被排斥在傳統(tǒng)金融體系外的小微企業(yè)、三農(nóng)以及城鄉(xiāng)貧困人群?？梢姡虡I(yè)銀行的財(cái)務(wù)績效與普惠金融的財(cái)務(wù)可持續(xù)目標(biāo)具有一致性，商業(yè)銀行的社會績效與普惠金融的社會責(zé)任目標(biāo)相吻合，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效的協(xié)調(diào)發(fā)展是推動普惠金融發(fā)展的核心。

大量研究表明，商業(yè)銀行在提供普惠金融服務(wù)中，自身財(cái)務(wù)可持續(xù)性與社會責(zé)任目標(biāo)存在沖突，由此，商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中面臨財(cái)務(wù)績效與社會績效難以兼顧問題。針對這一主題，理論與實(shí)務(wù)界一直在探究。已有研究發(fā)現(xiàn)公司治理是微型金融經(jīng)營成功的關(guān)鍵。完善的公司治理結(jié)構(gòu)對銀行績效，尤其國有商業(yè)銀行績效具有顯著正向影響。公司治理結(jié)構(gòu)差異，如商業(yè)銀行獨(dú)立董事占比、女性董事占比、設(shè)置內(nèi)部審計(jì)員等不同安排會對商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效和社會績效產(chǎn)生不同影響［1］。

因此，本文研究公司治理結(jié)構(gòu)差異對銀行財(cái)務(wù)與社會績效及其協(xié)同度的影響。一方面，為商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效協(xié)同發(fā)展、普惠金融財(cái)務(wù)可持續(xù)與社會責(zé)任雙重目標(biāo)實(shí)現(xiàn)尋找解決途徑，另一方面，建立一套商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效協(xié)同發(fā)展的評價指標(biāo)體系，以便監(jiān)管部門對商業(yè)銀行的盈利能力、資產(chǎn)風(fēng)險與社會責(zé)任履行進(jìn)行監(jiān)測與評估。相比于過往研究，本文的創(chuàng)新貢獻(xiàn)在于從金融供給層面和微觀視角，提出商業(yè)銀行雙重績效的協(xié)同度與普惠金融發(fā)展水平具有一致性，搜集24家典型商業(yè)銀行2009—2019年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行理論與實(shí)證分析，所得結(jié)論和政策建議對優(yōu)化中國商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略具有參考價值。

2 文獻(xiàn)綜述

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、監(jiān)事會特征等方面的構(gòu)成要素。股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度及股權(quán)制衡度三個方面。董事會特征、監(jiān)事會特征主要涉及董事會、監(jiān)事會的規(guī)模與結(jié)構(gòu)（主要指各類董事、監(jiān)事占比）。下面根據(jù)公司治理要素進(jìn)行文獻(xiàn)回顧。

2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)

有關(guān)銀行股權(quán)性質(zhì)與其績效的研究，國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府持有銀行股份更多出于政治目的，經(jīng)濟(jì)效益普遍較低［2］。國內(nèi)學(xué)者對國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革前后經(jīng)營績效的比較研究發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行效率都低于股份制銀行，原因是國有商業(yè)銀行改制后仍然存在著股權(quán)集中度過高、股權(quán)制衡薄弱等問題。劉丹和張兵［3］發(fā)現(xiàn)國有性質(zhì)股東對農(nóng)村商業(yè)銀行社會績效的影響顯著。在我國，國有商業(yè)銀行的高管聘任受到行政干預(yù)，在晉升上不以業(yè)績作為唯一的考核指標(biāo)，而非國有商業(yè)銀行高管的聘任較少受政府干預(yù)，晉升以財(cái)務(wù)績效作為主要的考核指標(biāo)［4］。

根據(jù)現(xiàn)有研究，股權(quán)集中度與商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績效有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)及非線性相關(guān)三種情形。Shleifer和Vishny［5］提出大股東監(jiān)督論，認(rèn)為大股東有動機(jī)提高公司市值，股權(quán)集中對公司財(cái)務(wù)績效有正向影響。李維安和曹廷求［6］對我國城市商業(yè)銀行的研究也得到二者正相關(guān)結(jié)論。但股權(quán)過度集中不利于激發(fā)管理層的創(chuàng)新動力，導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險控制力削弱，對銀行財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生不利影響。譚興民等［7］發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例與銀行財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)。葉陳剛等［8］發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度會加強(qiáng)董事會規(guī)模，與財(cái)務(wù)績效呈負(fù)向關(guān)系。馬靜等［9］發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績效存在倒U型關(guān)系。張?jiān)赖龋?0］發(fā)現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行第一大股東持股比例與經(jīng)營績效存在倒U型關(guān)系。上述研究結(jié)論表明，股權(quán)集中度與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效的關(guān)系尚未形成一致結(jié)論。股權(quán)集中度影響商業(yè)銀行的社會績效有正相關(guān)與負(fù)相關(guān)兩種觀點(diǎn)。洪杰［11］發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)顯著正相關(guān)。Godosdíez等［12］發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高的企業(yè)從事社會責(zé)任活動越多。然而，Costanza等［13］認(rèn)為大股東為了保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)，憑借決策權(quán)減少履行社會責(zé)任方面的費(fèi)用，股權(quán)集中度與社會績效負(fù)相關(guān)。雎立軍等［14］以國內(nèi)上市金融公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得到股權(quán)集中度與社會績效顯著負(fù)相關(guān)。以上研究表明，股權(quán)集中度對銀行績效的影響結(jié)論不一致。

已有研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡有利于提高銀行財(cái)務(wù)績效，原因是分散化的股權(quán)有助于對第一大股東形成有效監(jiān)督，并能降低代理成本，改善信息不對稱［15］。Kilic等［16］發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡對企業(yè)履行社會責(zé)任有顯著的促進(jìn)作用。王曉雨［17］發(fā)現(xiàn)第二大股東對第一大股東制衡度與企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)成正比。以上研究表明，股權(quán)制衡有助于改善企業(yè)財(cái)務(wù)績效，并促使企業(yè)履行社會責(zé)任。實(shí)踐中，我國各大商業(yè)銀行存在政府或國有企業(yè)“一股獨(dú)大”情況，增加第二大股東持股比例，會對第一大股東形成有效制衡，有利于企業(yè)充分平衡各方利益，履行社會責(zé)任。

2.2 董事會特征

董事會規(guī)模對商業(yè)銀行績效的影響有正反兩種觀點(diǎn)。部分研究認(rèn)為，規(guī)模大的董事會財(cái)務(wù)績效更好。因?yàn)槎聲藬?shù)多，成員間的專業(yè)特長與經(jīng)驗(yàn)形成互補(bǔ)，能提高決策的科學(xué)性，從而提高銀行價值［18］。規(guī)模大的董事會也能提高銀行社會績效，決策時可以避免控股股東的短視行為，能更好協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)績效與社會責(zé)任的關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為董事會規(guī)模小的企業(yè)財(cái)務(wù)和社會績效更好。因?yàn)槎聲?guī)模過大，導(dǎo)致決策效率低、管理層控制過度［19］?？梢姡聲?guī)模有正反兩方面作用，從長遠(yuǎn)看，內(nèi)部成員之間的相互牽制有利于將社會責(zé)任納入決策目標(biāo)，提高銀行社會績效。

董事會獨(dú)立性主要體現(xiàn)為外部董事所占比例。獨(dú)立董事有豐富的專業(yè)知識和管理經(jīng)驗(yàn)，對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和社會績效有顯著正向影響。但李維安和曹廷求［6］的研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例對銀行財(cái)務(wù)績效有反向影響，原因是獨(dú)立董事人數(shù)增加帶來成本上升，還有可能內(nèi)外勾結(jié)。王戈陽等［20］以14家國內(nèi)上市股份制商業(yè)銀行為例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會獨(dú)立性對銀行績效的促進(jìn)作用并不明顯。理論上，獨(dú)立董事不受銀行利益約束，有助于提高董事會獨(dú)立性，抑制內(nèi)部董事的機(jī)會行為。在我國商業(yè)銀行獨(dú)立董事占比一般達(dá)到了1／3。此外，女性董事占比也對銀行績效尤其社會績效有重要影響。原因是女性董事謹(jǐn)慎減少了銀行的冒險行為［21］。

2.3 監(jiān)事會特征

監(jiān)事會是公司治理機(jī)制的重要組成部分。現(xiàn)有研究認(rèn)為監(jiān)事會規(guī)模人數(shù)與公司財(cái)務(wù)績效成正比，但不是越多越好，監(jiān)事會理想的成員人數(shù)為10人以內(nèi)［22］。段軍山和黃劍超［23］以11家國內(nèi)上市商業(yè)銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會特征對銀行績效提升作用不明顯。薛華溢和吳青［24］的研究認(rèn)為，監(jiān)事會等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)對銀行績效影響存在不確定性。國內(nèi)研究表明，目前監(jiān)事會的監(jiān)督與質(zhì)疑權(quán)未獲得制度保證，其職能與獨(dú)立董事有重疊，尚未對銀行履行社會責(zé)任發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。近年的研究主張加強(qiáng)監(jiān)事會的職權(quán)，包括監(jiān)事會的獨(dú)立性。熊巍等［25］的研究發(fā)現(xiàn)，外部監(jiān)事比例對公司業(yè)績有顯著正向影響，而職工監(jiān)事的設(shè)置存在“形式化”問題。

3 商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析

3.1 商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效衡量的指標(biāo)體系及其測度結(jié)果分析

本文將商業(yè)銀行績效體系劃分為財(cái)務(wù)績效和社會績效兩個子系統(tǒng)，建立商業(yè)銀行財(cái)務(wù)與社會績效的協(xié)同度模型?；跀?shù)據(jù)可得性，設(shè)計(jì)了4組財(cái)務(wù)績效指標(biāo)和3組社會績效指標(biāo)（見表1）。

表1 商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效測量指標(biāo)體系

商業(yè)銀行財(cái)務(wù)與社會績效之間的協(xié)同度由兩個因素決定：一是子系統(tǒng)各自的有序度；二是子系統(tǒng)之間的匹配度。搜集2009—2019年中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國24家商業(yè)銀行年度財(cái)務(wù)報告和社會責(zé)任報告的相關(guān)資料與數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)同度模型測算。對各家商業(yè)銀行的協(xié)同度賦權(quán)，以各家商業(yè)銀行資產(chǎn)總額占比來衡量。表2顯示由24家樣本商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出的各類銀行財(cái)務(wù)和社會績效有序度、二者的協(xié)同度，以及整個樣本銀行績效的協(xié)同度結(jié)果。在財(cái)務(wù)績效方面，國有商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效不如股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，且這種差距逐漸擴(kuò)大，而農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效最差。從社會績效看，國有商業(yè)銀行社會績效維持在較高水平但增長緩慢，股份制商業(yè)銀行社會績效一直最低，農(nóng)村商業(yè)銀行社會績效排序最高。城市商業(yè)銀行社會績效2013年后有較快增長，這與其市場定位調(diào)整為地方經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)和居民服務(wù)有關(guān)。樣本期各類商業(yè)銀行及銀行體系的雙重績效協(xié)同度呈上升趨勢，但協(xié)同度較低，有些甚至為負(fù)值，表明商業(yè)銀行在財(cái)務(wù)可持續(xù)與社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)中面臨兩難困境。

表2 2009—2019年各類商業(yè)銀行績效及協(xié)同度測度結(jié)果

3.2 變量的選擇與模型建立

3.2.1 變量選取與說明

被解釋變量。被解釋變量包括銀行財(cái)務(wù)績效、社會績效及其雙重績效的協(xié)同度。運(yùn)用協(xié)同度公式計(jì)算銀行財(cái)務(wù)績效有序度（OD1）和銀行社會績效有序度（OD2）。在銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效子系統(tǒng)有序度基礎(chǔ)上，運(yùn)用協(xié)同度公式計(jì)算銀行雙重績效協(xié)同度（TCI）。

核心解釋變量。根據(jù)已有研究，股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會獨(dú)立性和監(jiān)事會獨(dú)立性等是衡量銀行公司治理結(jié)構(gòu)的主要因素。（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中度是衡量企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)合理性的核心指標(biāo)，本文使用“第一大股東持股比例”度量股權(quán)集中度。（2）董事會獨(dú)立性。本文使用“獨(dú)立董事占比”度量董事會獨(dú)立性。（3）監(jiān)事會獨(dú)立性。本文使用“外部監(jiān)事占比”度量監(jiān)事會獨(dú)立性。

控制變量。銀行公司治理中的其他影響因素，如董事會規(guī)模、女性董事占比、監(jiān)事會規(guī)模、高管薪酬等在樣本期變化較小，對銀行績效影響相對較弱，本文將其作為控制變量。（1）董事會規(guī)模使用“董事會成員的數(shù)量”度量。（2）女性董事占比使用“女性董事數(shù)與董事數(shù)之比”度量。（3）監(jiān)事會規(guī)模使用“監(jiān)事會人數(shù)”度量。（4）高管薪酬使用“前3位的高管薪酬均值”度量。（5）借鑒已有研究，同時選取樣本商業(yè)銀行規(guī)模作為控制變量。

各變量的界定和計(jì)算公式見表3。對相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)各變量平均值與中位數(shù)接近，說明各變量的分布較均勻，增加了回歸分析的可靠性。為解決多重線性問題，對解釋變量、控制變量進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)變量H1（第一大股東持股比例）僅與SIZE（銀行規(guī)模）相關(guān)度較高。

表3 變量的選擇與界定

3.2.2 模型設(shè)定

根據(jù)前文研究，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型如回歸方程（1）所示。其中Yit表示i銀行t時期的財(cái)務(wù)績效、社會績效及雙重績效協(xié)同度，H1it表示i銀行t時期的股權(quán)集中度；INDit表示i銀行t時期的獨(dú)立董事占比；WJSit表示i銀行t時期的外部監(jiān)事占比；Zit表示系列控制變量，用于控制t時期不同商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)層面特征。

為區(qū)分不同股權(quán)性質(zhì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)對銀行財(cái)務(wù)與社會績效及其協(xié)同度的影響，構(gòu)建異質(zhì)性實(shí)證分析模型，如方程（2）所示。其中D為虛擬變量，國有商業(yè)銀行取值為1，非國有商業(yè)銀行取值為0。

3.3 回歸結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 回歸結(jié)果分析

通過搜集2009—2019年中國統(tǒng)計(jì)年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)，以及前文得出的2009—2019年中國24家商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績效、社會績效及其協(xié)同度計(jì)算結(jié)果構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。本文使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。首先，F(xiàn)檢驗(yàn)的p值均為0.000，表明使用固定效應(yīng)模型明顯優(yōu)于混合回歸模型。其次，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果的p值均小于0.05，表明應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。最后，由于每個銀行的發(fā)展情況不同，使用固定效應(yīng)模型能夠消除可能存在不隨時間變化的遺漏變量對回歸結(jié)果造成的偏誤。公司治理結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效、社會績效及其雙重績效協(xié)同度的回歸結(jié)果分別見表4第（1）、（3）、（5）列結(jié)果。

表4 公司治理結(jié)構(gòu)影響銀行雙重績效及其協(xié)同度的回歸結(jié)果

第一大持股股東比例（H1）對銀行財(cái)務(wù)績效影響的系數(shù)為正但不顯著，對銀行社會績效有顯著的負(fù)向影響，對銀行雙重績效協(xié)同度的影響不顯著。說明“一股獨(dú)大”的銀行為保護(hù)大股東利益，不愿意承擔(dān)社會責(zé)任，因而股權(quán)過度集中不利于銀行財(cái)務(wù)與社會績效的協(xié)調(diào)發(fā)展。

獨(dú)立董事占比對銀行財(cái)務(wù)績效、社會績效及其協(xié)同度的影響不顯著。理論上，具備專業(yè)知識的獨(dú)立董事有利于提高銀行績效，但目前商業(yè)銀行大股東操縱董事會、內(nèi)部人控制等問題嚴(yán)重，而獨(dú)立董事地位較低，且一般由高校學(xué)科帶頭人擔(dān)任，由于身兼數(shù)職，對銀行業(yè)務(wù)認(rèn)識不全，在經(jīng)營決策與投資規(guī)劃方面不能發(fā)揮重要作用。

外部監(jiān)事占比與銀行財(cái)務(wù)績效正相關(guān)，說明外部監(jiān)事在促進(jìn)銀行經(jīng)營效率方面發(fā)揮了一定作用。但外部監(jiān)事占比對銀行社會績效及雙重績效的協(xié)同度影響不顯著，外部監(jiān)事所起作用有限。

控制變量的計(jì)量結(jié)果。（1）銀行規(guī)模對其社會績效的影響顯著為正，對其財(cái)務(wù)績效與雙重績效協(xié)同度影響不顯著。說明規(guī)模前五大的國有商業(yè)銀行在推進(jìn)國家普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用。（2）董事會規(guī)模對銀行財(cái)務(wù)績效有顯著的正向影響，但對社會績效及雙重績效協(xié)同度的影響不顯著。表明銀行內(nèi)部董事與其各部門利益密切，占比2／3以上的內(nèi)部董事一般只關(guān)注銀行經(jīng)營業(yè)績，內(nèi)部董事成員數(shù)越多，越不利于提升社會績效及其雙重績效協(xié)同度。（3）女性董事占比對銀行財(cái)務(wù)績效影響不顯著，但對銀行社會績效有顯著的正向影響。說明女性董事對于促進(jìn)銀行履行社會責(zé)任有一定影響。（4）監(jiān)事會規(guī)模對銀行財(cái)務(wù)與社會績效及其協(xié)同度影響都不顯著。說明我國銀行監(jiān)事會發(fā)揮作用極其有限，形同虛設(shè)。（5）高管薪酬對銀行財(cái)務(wù)與社會績效的影響不顯著，對其雙重績效協(xié)同度的影響顯著為負(fù)。說明中國商業(yè)銀行的高管薪酬制度缺乏激勵機(jī)制，高管薪酬不由銀行財(cái)務(wù)績效決定，而與政績考核有關(guān)，導(dǎo)致銀行雙重績效協(xié)同度降低。

3.3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一般而言，股權(quán)集中度越高，則其股權(quán)制衡度越低。本文使用“第一大股東持股比例與第二大股東持股比例的差值”作為股權(quán)制衡度的度量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4的第（2）、（4）、（6）列呈現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出與前面的回歸結(jié)論基本一致，表明實(shí)證研究是穩(wěn)健的。股權(quán)制衡度（ZH）對社會績效的影響顯著且正相關(guān)，說明大股東之間的制衡能有效減少控股股東的不合理資源配置，也能相互監(jiān)督履行社會責(zé)任。

3.4 異質(zhì)性分析

為區(qū)分不同股權(quán)性質(zhì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)對銀行績效的影響，把5家國有商業(yè)銀行和19家非國有商業(yè)銀行2009—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了異質(zhì)性分析，運(yùn)用方程（2）實(shí)證檢驗(yàn)。由表5可以看出，第一大股東持股比例對國有商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效、雙重績效的協(xié)同度在1%水平下有顯著負(fù)向影響，而對銀行社會績效的影響不顯著。原因是國有股比例過高引發(fā)“所有者缺位”，對銀行財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)作用，而國家作為國有商業(yè)銀行的第一大股東，在推動普惠金融戰(zhàn)略方面阻力較小，致使銀行財(cái)務(wù)與社會績效未能同方向變化，導(dǎo)致其協(xié)同度反而下降了。國有商業(yè)銀行的獨(dú)立董事占比對其財(cái)務(wù)績效有正向影響，但對其社會績效及其雙重績效的協(xié)同度影響不顯著。而外部監(jiān)事占比與銀行財(cái)務(wù)與社會績效及其協(xié)同度影響不顯著。這些說明國有商業(yè)銀行的董事會獨(dú)立性、監(jiān)事會獨(dú)立性不充分，未能發(fā)揮理論上所說的激勵約束機(jī)制。

表5 異質(zhì)性分析結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

本文基于協(xié)同度模型，構(gòu)建衡量銀行財(cái)務(wù)績效與社會績效的指標(biāo)體系并計(jì)算二者的協(xié)同度，利用中國24家商業(yè)銀行在2009—2019年期間的數(shù)據(jù)測度，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行雙重績效的協(xié)同度整體呈上升趨勢，但仍然處于較低水平。分類看，國有商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效和社會績效均處于相對較高水平，農(nóng)村商業(yè)銀行社會績效高但其財(cái)務(wù)績效較低，股份制商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效好但其社會績效較低，城市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效最高但社會績效仍然較差。

本文實(shí)證研究公司治理結(jié)構(gòu)差異對銀行雙重績效及其協(xié)同度的影響，得出如下5點(diǎn)結(jié)論：一是股權(quán)過度集中影響銀行財(cái)務(wù)績效提高，大股東為自身利益減少履行社會責(zé)任的開支，也不利于銀行社會績效提高，但大股東之間的制衡能有效減少控股股東對信貸資源錯配，提高銀行社會績效。二是董事會獨(dú)立性（獨(dú)立董事占比）對銀行財(cái)務(wù)與社會績效及其協(xié)同度的影響不顯著。說明中國商業(yè)銀行董事會內(nèi)部人控制嚴(yán)重，獨(dú)立董事實(shí)際地位較低，職能虛化。此外，女性董事占比對銀行履行社會責(zé)任具有積極影響。三是監(jiān)事會獨(dú)立性（外部監(jiān)事占比）對銀行財(cái)務(wù)績效提升發(fā)揮了一定作用。然而，監(jiān)事會規(guī)模與銀行雙重績效及其協(xié)同度不相關(guān)，說明我國銀行監(jiān)事會的獨(dú)立性尚欠缺。四是商業(yè)銀行高管薪酬制度缺乏激勵機(jī)制，高管更注重政績考核而不是績效。五是國有股權(quán)性質(zhì)對銀行財(cái)務(wù)績效有負(fù)向影響，表明國有股權(quán)的所有者虛置影響了國有商業(yè)銀行效率提高。

結(jié)合以上結(jié)論，從優(yōu)化銀行公司治理結(jié)構(gòu)、提高其財(cái)務(wù)績效和社會績效及其協(xié)調(diào)度出發(fā)，提出如下建議：一是降低第一大股東持股比例，形成股東相互制衡機(jī)制。二是改革董事會與監(jiān)事會制度，將銀行履行社會責(zé)任納入績效考核體系，強(qiáng)化董事會和監(jiān)事會的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)。三是完善獨(dú)立董事選聘機(jī)制，增加女性董事占比，提高董事會的獨(dú)立性和專業(yè)性。四是構(gòu)建完善的商業(yè)銀行雙重績效考核體系，將社會責(zé)任納入銀行日常經(jīng)營管理中，并定期公示考評結(jié)果。五是建立長效的社會責(zé)任披露和獎勵辦法。政府通過稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、設(shè)立銀行社會責(zé)任披露和獎勵辦法等多樣化措施，促使商業(yè)銀行重視聲譽(yù)品牌，引導(dǎo)其履行社會責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)其雙重績效的協(xié)調(diào)發(fā)展。