職場(chǎng)非正式領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)：概念與測(cè)量

柳 波 高日光

（1 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，南昌 330045；2 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，南昌 330032）

1 引言

早在20 世紀(jì)90年代， 有人用不穩(wěn)定性（volatile）、不確定性（uncertain）、復(fù)雜性（complex）和模糊性（ambiguous）四個(gè)單詞的首字母為縮寫(xiě)提出了VUCA 的概念。 隨著VUCA 時(shí)代的到來(lái)，組織面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變。為適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 組織需要員工在即便不是正式領(lǐng)導(dǎo)的情況下， 也能展現(xiàn)出一定的領(lǐng)導(dǎo)力（Schaubroeck et al.， 2021）。 職場(chǎng)中的個(gè)體，在沒(méi)有正式職權(quán)的情況下， 仍被不少于一位的團(tuán)隊(duì)成員視為展現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)般的影響力， 即視為領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)（Hanna et al.， 2021）。

研究表明， 職場(chǎng)中的這些自發(fā)涌現(xiàn)的非正式領(lǐng)導(dǎo)力，對(duì)員工的個(gè)體績(jī)效（Porath et al.， 2015）與創(chuàng)新行為（彭正龍等， 2011）有積極影響，對(duì)提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效、加深團(tuán)隊(duì)信任（Cogliser et al.， 2012；Wellman et al.， 2019）、協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)行動(dòng)（Gerpott et al.， 2019）均有正向作用。 因此， 研究不確定環(huán)境下領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)于員工個(gè)人提升工作表現(xiàn)、釋放創(chuàng)新潛力、促進(jìn)職業(yè)發(fā)展，還是對(duì)于企業(yè)增強(qiáng)適應(yīng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展都具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。 雖然已有學(xué)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)進(jìn)行過(guò)梳理（蒿坡等， 2017； Badura et al.， 2021； Hanna et al.， 2021）， 但現(xiàn)有的文獻(xiàn)梳理只是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的相關(guān)研究進(jìn)行了初步的描述性介紹，未對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)概念的發(fā)展脈絡(luò)、測(cè)量方式間的差異對(duì)比進(jìn)行系統(tǒng)性梳理。 如果不了解概念的發(fā)展脈絡(luò)，就難以整合現(xiàn)有的研究成果；不清楚各測(cè)量方式間的差異， 就難以準(zhǔn)確地解讀現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)（Badura et al.， 2021）。 有鑒于此，本文擬從概念與測(cè)量這兩個(gè)方面對(duì)職場(chǎng)中非正式領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理和評(píng)析， 以幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者更好地理解這一概念，更有針對(duì)性地選擇測(cè)量方式，更為深入地推進(jìn)這一研究主題的本土化發(fā)展。

2 何為領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)？

2.1 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)研究的發(fā)端

領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的研究源于20 世紀(jì)50年代初對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的探索（Bass ＆ Coates， 1952）。 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的 “雛形”——“涌現(xiàn)型領(lǐng)導(dǎo)力”（emergent leadership） 這一術(shù)語(yǔ)始見(jiàn)于20 世紀(jì)50年代末60年代初（Crockett， 1955）。到20 世紀(jì)60年代，“領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)”（leadership emergence）才首次登場(chǎng)。 20 世紀(jì)70年代出現(xiàn)了諸如 “涌現(xiàn)型領(lǐng)導(dǎo)者”（emergent leader）、“領(lǐng)導(dǎo)者涌現(xiàn)”（leader emergence）、“領(lǐng)導(dǎo)力的涌現(xiàn)”（emergence of leadership）等表述。 直到20世紀(jì)90年代，“領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)”才逐漸取代其它術(shù)語(yǔ)成為最常使用的表述（Garland ＆ Beard， 1979； Rice＆ Chemers， 1973； Rosen et al.， 1976）。盡管領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)有諸多不同的表述， 但現(xiàn)有的大多數(shù)文獻(xiàn)將這些表述視為相同構(gòu)念（Paunova， 2015）。

2.2 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的概念及特征

2.2.1 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的概念

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看， 學(xué)者們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的界定呈現(xiàn)出一定的差異， 主要體現(xiàn)在行為觀與過(guò)程觀的分歧上。

行為學(xué)派主要從涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者所表現(xiàn)出的行為進(jìn)行界定。 譬如，Spark，Stansmore 和O’Connor（2018）認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體表現(xiàn)出為團(tuán)隊(duì)成員提供支持與動(dòng)力的行為時(shí)， 該個(gè)體被視為領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)；Zhang，Waldman 和Wang（2012）認(rèn)為，當(dāng)團(tuán)隊(duì)中有個(gè)體表現(xiàn)出為團(tuán)隊(duì)設(shè)立目標(biāo)、指引團(tuán)隊(duì)達(dá)成目標(biāo)，或協(xié)調(diào)戰(zhàn)略任務(wù)等行為時(shí)， 說(shuō)明該團(tuán)隊(duì)有非正式領(lǐng)導(dǎo)者涌現(xiàn)出來(lái)。

過(guò)程學(xué)派主要從涌現(xiàn)的過(guò)程進(jìn)行界定。 如Acton 等（2019）認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)是指，在團(tuán)隊(duì)成員深層認(rèn)知與感知共同驅(qū)動(dòng)的多水平交互過(guò)程中， 逐漸在群體層面形成的領(lǐng)導(dǎo)與下屬的交互模式（Acton et al.， 2019）。 此定義闡明了領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的三大特性：動(dòng)態(tài)性、交互性以及多水平性。 其中，動(dòng)態(tài)性是指， 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)始于團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)原型的深層認(rèn)知， 并通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員間的互動(dòng)將此深層認(rèn)知與感知到的個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)特征進(jìn)行匹配， 從而做出是否將該個(gè)體視為領(lǐng)導(dǎo)的判斷；交互性是指，領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)以團(tuán)隊(duì)成員的人際交互為基礎(chǔ)， 通過(guò)反復(fù)的交互過(guò)程形成較為穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)與下屬的交互模式； 多水平性是指，領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)須經(jīng)歷三個(gè)水平的激活過(guò)程。首先是在個(gè)體水平激活自我圖式， 即個(gè)體在自我圖式中認(rèn)可自身領(lǐng)導(dǎo)者的身份； 其次是在對(duì)偶水平激活關(guān)系身份， 即個(gè)體接受自身的領(lǐng)導(dǎo)者身份以及追隨者感知到該個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)者身份， 同時(shí)追隨者接受自身的追隨者身份以及對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)者身份； 最后是在團(tuán)隊(duì)水平激活社會(huì)身份， 即團(tuán)隊(duì)中的其他個(gè)體對(duì)焦點(diǎn)個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力的感知， 以及對(duì)焦點(diǎn)個(gè)體以外個(gè)體的追隨力的感知（Acton et al.， 2019）。

2.2.2 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的核心特征

雖然學(xué)者們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的界定存在著行為觀與過(guò)程觀之爭(zhēng)，但是學(xué)界就領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)在影響方向、分析水平， 以及時(shí)間屬性這三方面的核心特征已達(dá)成共識(shí)（Hanna et al.， 2021）。第一，影響方向。自上而下的縱向領(lǐng)導(dǎo)力源于正式職權(quán)， 而領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)是一種基于同伴感知， 并通過(guò)同伴賦予而獲得的側(cè)向影響力 （Gerpott et al.， 2019； McClean et al.，2018）。第二，分析層面。盡管團(tuán)隊(duì)中可能有一位以上的個(gè)體涌現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者（Bales ＆ Slate， 1955），但領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)始終是發(fā)生在個(gè)體層面的現(xiàn)象， 且通過(guò)個(gè)體涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力而非團(tuán)隊(duì)層面的領(lǐng)導(dǎo)力側(cè)向影響同伴。第三，時(shí)間屬性。 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)可能發(fā)生于團(tuán)隊(duì)生命周期的任何階段， 且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短不一（Gerpott et al.， 2019）。 涌現(xiàn)的個(gè)體與領(lǐng)導(dǎo)力持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短均會(huì)隨情境的改變而改變。譬如，在當(dāng)前任務(wù)情境下某個(gè)體涌現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)力可能隨著任務(wù)類(lèi)型的改變而被其他個(gè)體涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力所取代。因此，一個(gè)團(tuán)隊(duì)可能出現(xiàn)多次領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)，既可能是同一個(gè)體涌現(xiàn)，也可能是不同個(gè)體涌現(xiàn) （DeRue ＆ Ashforth，2010）。

2.3 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)與相關(guān)概念的辨析

第一，與共享型領(lǐng)導(dǎo)力（shared leadership）的異同。 共享型領(lǐng)導(dǎo)力是一種由于多位團(tuán)隊(duì)成員發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用或參與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)職能而涌現(xiàn)的團(tuán)隊(duì)屬性（Hoch ＆ Dulebohn， 2017）。 共享型領(lǐng)導(dǎo)力與領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)在影響方向與時(shí)間屬性方面存在相同之處，即兩者均為源于團(tuán)隊(duì)成員的側(cè)向影響力， 且發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的個(gè)體與發(fā)揮作用的持續(xù)時(shí)間不會(huì)一成不變（Hoch ＆ Dulebohn， 2017）。 兩者最大的不同之處在于，共享型領(lǐng)導(dǎo)力是發(fā)生在團(tuán)隊(duì)層面的現(xiàn)象，側(cè)重于團(tuán)隊(duì)成員之間的相互影響； 而領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)是發(fā)生在個(gè)體層面的現(xiàn)象， 側(cè)重于焦點(diǎn)個(gè)體對(duì)同伴的影響（Hanna et al.， 2021； Hoch ＆ Dulebohn， 2017）。

第二，與自我領(lǐng)導(dǎo)力（self－leadership）的異同。自我領(lǐng)導(dǎo)力是個(gè)體通過(guò)采用一套認(rèn)知與行為策略影響自己實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程（Stewart et al.， 2019）。 自我領(lǐng)導(dǎo)力與領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的相同之處在于兩者均發(fā)生在個(gè)體層面， 不過(guò)前者側(cè)重于個(gè)體對(duì)自身行為的影響，而后者側(cè)重于個(gè)體對(duì)同伴的側(cè)向影響。 此外，自我領(lǐng)導(dǎo)力還可發(fā)生于團(tuán)隊(duì)層面， 即團(tuán)隊(duì)自我領(lǐng)導(dǎo)力（team self－leadership）， 強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)自行決定工作策略、標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)程以實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的能力（Stewart et al.， 2019）。

第三，與領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)可（leadership endorsement）的異同。 領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)可是指下屬在多大程度上愿意將領(lǐng)導(dǎo)力賦予現(xiàn)在或?qū)?lái)的領(lǐng)導(dǎo)者（van Kleef et al.，2021）。領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)可與領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的相同之處在于兩者均發(fā)生在個(gè)體層面， 但前者強(qiáng)調(diào)追隨者通過(guò)為焦點(diǎn)個(gè)體投票或積極評(píng)價(jià)焦點(diǎn)個(gè)體工作表現(xiàn)的方式，單方面地、 主動(dòng)地將領(lǐng)導(dǎo)力賦予給焦點(diǎn)個(gè)體（van Kleef et al.， 2021）， 而后者則不僅僅強(qiáng)調(diào)追隨者，而是同時(shí)關(guān)注焦點(diǎn)個(gè)體與同伴在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中逐漸完成領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者身份的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程（Acton et al.， 2019）； 前者一般指認(rèn)可團(tuán)隊(duì)中某單一個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)力，而后者不限于單一個(gè)體；前者既可指對(duì)非正式領(lǐng)導(dǎo)力的認(rèn)可，也可指對(duì)正式領(lǐng)導(dǎo)力的認(rèn)可，而后者多強(qiáng)調(diào)非正式領(lǐng)導(dǎo)力 （Hanna et al.， 2021；Ulrich et al.， 2009）。

3 如何測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)？

現(xiàn)有文獻(xiàn)中領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量方式多種多樣，尚未統(tǒng)一。 下文將從測(cè)量方法與測(cè)量主體兩個(gè)維度對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量進(jìn)行分類(lèi)與梳理。

3.1 測(cè)量方法

領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量方法大體可分為心理測(cè)量法、社會(huì)關(guān)系測(cè)量法與編碼評(píng)分法。

3.1.1 心理測(cè)量法

心理測(cè)量法（psychometric measurement）是指，采用標(biāo)準(zhǔn)化的量表（如李克特式量表）測(cè)量個(gè)性、態(tài)度、能力等個(gè)體心理特征的方法（Coaley， 2014）。 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量量表較多，主要量表見(jiàn)表1。 由表1可知， 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的心理測(cè)量法可以分為直接測(cè)量與間接測(cè)量。

表1 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)測(cè)量常用量表

（1）直接測(cè)量。直接測(cè)量是將領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)作為因變量直接進(jìn)行測(cè)量，如Lanaj 和Hollenbeck（2015）在研究中采用7 條目量表測(cè)量個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的得分。

（2）間接測(cè)量。間接測(cè)量則是借用其他構(gòu)念的量表對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)進(jìn)行間接的測(cè)量。 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)常被操作化為領(lǐng)導(dǎo)力感知 （Cronshaw ＆ Lord， 1987；Zhang et al.， 2020），承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)工作職責(zé)（Steele ＆Day， 2020），領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)、可晉升性、影響力（Kwok et al.， 2018）等。 其中，領(lǐng)導(dǎo)力感知是學(xué)者們最常采用的替代構(gòu)念，而由Cronshaw 與Lord（1987）開(kāi)發(fā)的五點(diǎn)式領(lǐng)導(dǎo)力感知量表得到了較為廣泛的應(yīng)用（Cook et al.， 2019； Foti ＆ Hauenstein， 2007； Ho et al.， 2012； Zaccaro et al.， 1991）。間接測(cè)量法在研究不同類(lèi)型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的涌現(xiàn)現(xiàn)象時(shí)尤為常見(jiàn)。 學(xué)者們?cè)跍y(cè)量時(shí)往往采用相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)力風(fēng)格量表， 或根據(jù)研究問(wèn)題對(duì)相應(yīng)量表進(jìn)行改編或縮減。 如張少峰等（2020）在探討團(tuán)隊(duì)信任對(duì)威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的作用機(jī)制時(shí)，借鑒了鄭伯塤等（2000）提出的威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)量表中的4 個(gè)條目， 對(duì)威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)進(jìn)行測(cè)量。 Flynn，Smither 和Walker（2016）在探討服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的前因研究中， 采用了服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)量表測(cè)量服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力感知。 也有學(xué)者根據(jù)研究問(wèn)題自行編制量表， 對(duì)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)力風(fēng)格進(jìn)行測(cè)量，如Kakkar 與Sivanathan（2017）在研究經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不確定性如何影響支配型領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)時(shí)， 編制了1 條目的五點(diǎn)式量表來(lái)測(cè)量選民對(duì)支配型領(lǐng)導(dǎo)的偏愛(ài)，以此作為支配型領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的間接指標(biāo)。

3.1.2 社會(huì)關(guān)系測(cè)量法

由于心理測(cè)量法主要關(guān)注團(tuán)隊(duì)中個(gè)體的感知、態(tài)度、能力等，缺少對(duì)團(tuán)隊(duì)間人際互動(dòng)的關(guān)注。 有學(xué)者指出，領(lǐng)導(dǎo)力是在人際互動(dòng)過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的，因而人際互動(dòng)性（即交互性）是領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的一個(gè)重要特征 （Acton et al.， 2019）。 社會(huì)關(guān)系測(cè)量法（sociometric measurement）就是一種能夠捕捉人際互動(dòng)關(guān)系的測(cè)量方法，它通過(guò)輪詢?cè)O(shè)計(jì)（round－robin design） 讓團(tuán)隊(duì)中的每位成員基于一個(gè)或多個(gè)特定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)中的其他成員， 以此來(lái)測(cè)量團(tuán)隊(duì)成員間積極與消極的關(guān)系紐帶（Cillessen， 2009）。 由于社會(huì)關(guān)系測(cè)量法主要關(guān)注人際關(guān)系與人際互動(dòng)，通過(guò)個(gè)體與他人的關(guān)系來(lái)定義個(gè)體，因此，該方法與領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的內(nèi)涵高度契合， 在領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的研究中得到了廣泛的應(yīng)用。 社會(huì)關(guān)系測(cè)量法在具體應(yīng)用于領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量過(guò)程中還可細(xì)分為選舉法或提名法、排序法。

（1） 選舉法或提名法。 這是一種通過(guò)選舉程序（或提名）識(shí)別涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者的方法。 研究者讓團(tuán)隊(duì)成員選出對(duì)團(tuán)隊(duì)最有影響力的個(gè)體， 被選次數(shù)最多的個(gè)體被視為涌現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)者 （Kalish ＆ Luria，2016）。 不過(guò)Neubert 和Taggar（2004）認(rèn)為此法并不準(zhǔn)確，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都具備領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)特質(zhì)，并時(shí)不時(shí)地表現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)行為，只是由于個(gè)體間存在差異，有些個(gè)體相比于他人表現(xiàn)出更多的領(lǐng)導(dǎo)行為或更為頻繁地表現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)行為。為了更好地體現(xiàn)這些信息，有學(xué)者采用次數(shù)加總法來(lái)為領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)賦值，如Schock 等（2019）將個(gè)體被同伴或團(tuán)隊(duì)成員提名為領(lǐng)導(dǎo)者的次數(shù)作為反映個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的指標(biāo)。 也有學(xué)者采用比率法（Neubert ＆ Taggar，2004），即在研究中首先讓團(tuán)隊(duì)成員回答在團(tuán)隊(duì)中是否有某位成員涌現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者，如果有則請(qǐng)他／她寫(xiě)下這位成員的姓名。 然后用個(gè)體被視為涌現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)者的次數(shù)除以團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)，得到個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的得分。

次數(shù)加總法和比率法是選舉法的延伸， 但這兩種方法與選舉法最大的不同在于， 選舉法將領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)處理為二分類(lèi)變量， 而次數(shù)加總法和比率法則將其處理為連續(xù)變量。 這種處理方法在一定程度上反映了個(gè)體間領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)程度的差異， 更全面地展示了涌現(xiàn)的狀態(tài)， 彌補(bǔ)了二分類(lèi)處理法信息不完整的不足。 次數(shù)加總法和比率法雖然都是將領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)處理為連續(xù)變量， 但比率法比次數(shù)加總法提供的信息更為豐富， 因?yàn)樗粌H反映了團(tuán)隊(duì)成員的一致性（Neubert ＆ Taggar， 2004）、團(tuán)隊(duì)成員對(duì)焦點(diǎn)個(gè)體的支持程度（Wolff et al.， 2002），還使領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的得分不受團(tuán)隊(duì)規(guī)模的影響（Luria ＆ Weinstein，2014）。

（2）排序法。此方法是通過(guò)分析人際選擇模式識(shí)別出團(tuán)隊(duì)中涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者（Yoo ＆ Alavi， 2004），即要求團(tuán)隊(duì)成員按自己的偏好對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者排序， 個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的得分可通過(guò)將個(gè)體被排為第一的次數(shù)除以總?cè)藬?shù)獲得（McClean et al.， 2018），也可將被排次序加總， 再按得分高低進(jìn)行判斷 （Riggio et al.，2003）。 排序法作為一種社會(huì)關(guān)系測(cè)量法，與心理測(cè)量法中的評(píng)分相比最大的優(yōu)勢(shì)在于可降低評(píng)分者效應(yīng)（rater effect，即評(píng)分者在多大程度上將他人視為領(lǐng)導(dǎo)者）（Zaccaro et al.， 1991）。 此外，心理測(cè)量法中的評(píng)分方式很有可能出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)中的成員分?jǐn)?shù)不相上下的情況，這難以體現(xiàn)成員間的差異，使研究者不易確定團(tuán)隊(duì)中的哪位成員穩(wěn)定地表現(xiàn)出了強(qiáng)于他人的影響力（McClean et al.， 2018）。

3.1.3 編碼評(píng)分法

雖然社會(huì)關(guān)系測(cè)量法通過(guò)分析人際選擇模式可以快速識(shí)別團(tuán)隊(duì)中涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者， 但由于可能受到社會(huì)贊許的影響， 該方法的功效在一定程度上受到質(zhì)疑（Yoo ＆ Alavi， 2004）。 為減少主觀偏差，學(xué)者們開(kāi)始采用編碼評(píng)分法進(jìn)行測(cè)量。 編碼評(píng)分法（coding） 主要是根據(jù)具體的研究問(wèn)題設(shè)定編碼標(biāo)準(zhǔn)，并請(qǐng)受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人員按編碼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編碼，在此基礎(chǔ)上為所研究的變量賦值。 在領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的研究中， 研究者要求觀察者按事先確定的編碼系統(tǒng)對(duì)觀察到的團(tuán)隊(duì)成員的行為與互動(dòng)模式進(jìn)行編碼。如Foti 和Hauenstein（2007）為了驗(yàn)證個(gè)體特征組合對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的影響， 在研究中首先確立涌現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，即五個(gè)行為維度（肯定貢獻(xiàn)、弄清形勢(shì)、開(kāi)發(fā)想法、推動(dòng)進(jìn)程與影響他人），然后由經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的觀察者基于此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)觀察到的行為進(jìn)行編碼， 最后將編碼后產(chǎn)生的次數(shù)轉(zhuǎn)化為五點(diǎn)量表的評(píng)分：1 代表沒(méi)有此行為，5 代表此行為出現(xiàn)了不少于10 次。 編碼法適用于易觀察到的行為或現(xiàn)象。另外，在使用此法時(shí)須保證觀察者受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練以確保觀察者的評(píng)分信度。

3.2 測(cè)量主體

領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量主體可以分為三類(lèi)： 個(gè)體自己、同伴、觀察者。

（1）個(gè)體自評(píng)。個(gè)體自評(píng)來(lái)自于團(tuán)隊(duì)中所有成員的自我報(bào)告。 Acton 等（2019）指出，個(gè)體涌現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者的先決條件為， 該焦點(diǎn)個(gè)體的自我圖式中將自己視為領(lǐng)導(dǎo)者。不過(guò)，僅在個(gè)體自我圖式中認(rèn)定自己的領(lǐng)導(dǎo)者身份不足以確立該個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中的領(lǐng)導(dǎo)者身份，該身份的確立還依賴于同伴的感知，這就導(dǎo)致自評(píng)獲得的信息不夠準(zhǔn)確， 并且自評(píng)難以擺脫社會(huì)贊許偏差的局限性。

（2） 同伴評(píng)。 同伴評(píng)多采用輪詢?cè)O(shè)計(jì) （roundrobin design）（Gerpott et al.， 2019； Kwok et al.，2018）。 該設(shè)計(jì)最早由Gleason 與Halperin（1975）提出，是一種常用于小團(tuán)體（不少于3 人）研究的設(shè)計(jì)（Kenny， 1994）。 該設(shè)計(jì)讓團(tuán)隊(duì)的每位成員給其他所有與之互動(dòng)的成員打分 （Warner et al.， 1979），最后的數(shù)據(jù)結(jié)果由多組互動(dòng)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)組成（郭素然，伍新春， 2012）。輪詢?cè)O(shè)計(jì)非常適用于研究個(gè)體感知（Warner et al.， 1979）。 從領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的過(guò)程可知，個(gè)體是否涌現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者很大程度上取決于團(tuán)隊(duì)中其他個(gè)體的感知， 因而采用此法測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)十分恰當(dāng)。此外，個(gè)體對(duì)他人領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分受到三個(gè)因素的影響： 該個(gè)體在多大程度上把他人視為領(lǐng)導(dǎo)者（rater effect）、他人在多大程度上把該個(gè)體視為領(lǐng)導(dǎo)者（ratee effect），以及評(píng)分者與被評(píng)分者之間的關(guān)系（relationship effect）（Zaccaro et al.， 1991）。采用此法可使評(píng)分既體現(xiàn)個(gè)體差異， 又體現(xiàn)互動(dòng)同伴對(duì)彼此行為的影響（Warner ＆ Kenny， 1979），因而可獲得較自我感知更可靠、更完整的信息。 然而，此設(shè)計(jì)由于對(duì)參與者要求較多， 不太適用于規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)。

（3）觀察者評(píng)。觀察者評(píng)分主要是通過(guò)讓觀察者觀察團(tuán)隊(duì)成員的行為與互動(dòng)模式， 按事先確定的編碼系統(tǒng)進(jìn)行編碼， 最終得到每名被試的領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)得分。觀察者大多為獨(dú)立于參與者的第三方，也有學(xué)者在研究中讓正式領(lǐng)導(dǎo)作為觀察者 （Marinova et al.， 2013） 來(lái)評(píng)價(jià)每名員工成為一名有效領(lǐng)導(dǎo)者潛力的大小， 還有學(xué)者在研究中同時(shí)納入多種類(lèi)型觀察者，如Liu 等（2019）研究中的觀察者既有被試的父母也有被試的老師。 在以往研究中有很多學(xué)者采用幾種測(cè)量主體相結(jié)合的方式進(jìn)行測(cè)量， 如將自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合（Li et al.， 2015），將同伴評(píng)與觀察者評(píng)相結(jié)合（Walter et al.， 2012），甚至將自評(píng)、同伴評(píng)與觀察者評(píng)相結(jié)合（Foti ＆ Hauenstein， 2007）。

一般而言， 心理測(cè)量法可選的測(cè)量主體比較豐富，可在自評(píng)、同伴評(píng)、觀察者評(píng)之間進(jìn)行搭配組合，社會(huì)關(guān)系測(cè)量法的測(cè)量主體多限于同伴， 而編碼評(píng)分法多采用觀察者評(píng)。

4 總結(jié)

盡管學(xué)者們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)已進(jìn)行了頗具價(jià)值的探索（Badura et al.， 2021），但本文基于上文梳理發(fā)現(xiàn)， 現(xiàn)有研究還有諸多不足有待未來(lái)研究繼續(xù)完善。

首先，領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)雖不是一個(gè)新概念，但從現(xiàn)有研究來(lái)看， 學(xué)者們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)是什么尚未達(dá)成共識(shí)。目前，學(xué)界主要從行為與過(guò)程兩個(gè)視角來(lái)界定領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn) （Zhang et al.， 2012； Acton et al.，2019）。 從行為界定領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)有較強(qiáng)的實(shí)操性，有助于學(xué)者們將此構(gòu)念進(jìn)行操作化處理。然而，由于行為并非是決定領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的近端因素 （Badura et al.， 2021），僅以某些特定的行為作為判斷領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的依據(jù)， 就難免導(dǎo)致該構(gòu)念的操作化處理缺乏系統(tǒng)性。因此，本文認(rèn)為從過(guò)程視角理解領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)更為全面與準(zhǔn)確， 有利于學(xué)者們深入挖掘領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的影響因素，揭示影響過(guò)程，探索影響后效。

其次，概念界定不清導(dǎo)致測(cè)量方面也存在問(wèn)題。第一，直接測(cè)量量表不統(tǒng)一、差異較大，且多未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的測(cè)量學(xué)檢驗(yàn)；第二，采用其他構(gòu)念的量表間接測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)， 雖可以使測(cè)量更適用于各自的研究情境，但由于替代構(gòu)念繁多，易造成構(gòu)念內(nèi)涵混淆不清；第三，針對(duì)不同風(fēng)格領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量，雖反映了各種領(lǐng)導(dǎo)力風(fēng)格的內(nèi)涵， 但并未體現(xiàn)涌現(xiàn)的特征，導(dǎo)致測(cè)量顧此失彼。 由此可見(jiàn)，盡管間接測(cè)量使用較廣，但并非萬(wàn)全之策。未來(lái)研究一方面應(yīng)基于領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的概念內(nèi)涵，開(kāi)發(fā)信效度良好的獨(dú)立量表，使該構(gòu)念操作化更加統(tǒng)一、 清晰、 合理并更具普適性； 另一方面應(yīng)考慮在同一項(xiàng)研究中采用多個(gè)量表測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)以確保結(jié)果的穩(wěn)健性。

第三， 領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的概念與測(cè)量存在不匹配的情況。這種不匹配主要體現(xiàn)在概念與測(cè)量主體、測(cè)量?jī)?nèi)容、測(cè)量范圍的不匹配三個(gè)方面。 首先，無(wú)論是從行為視角還是過(guò)程視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的概念進(jìn)行界定，有一點(diǎn)是需要明確的，即領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)是建立在同伴感知的基礎(chǔ)上的（Hanna et al.， 2021）。個(gè)體是否涌現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者取決于該個(gè)體在同伴的感知中是否有強(qiáng)于他人的領(lǐng)導(dǎo)力。然而，以往的實(shí)證研究不乏采用自評(píng)與上司評(píng)（即觀察者評(píng)）的方法來(lái)測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn) （Bracht et al.， 2021； Marinova ＆ Kamdar，2013）；其次，領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)是個(gè)體即使沒(méi)有正式職權(quán)，仍能被其同伴感知到領(lǐng)導(dǎo)力的情形， 因此不能將領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)等同于成為領(lǐng)導(dǎo)者。 而現(xiàn)有實(shí)證研究也存在將領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)操作化為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的情況（Liu et al.， 2019）；最后，領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)不局限于團(tuán)隊(duì)中單一個(gè)體的涌現(xiàn)（Bales ＆ Slate， 1955），而部分采用選舉法或提名法的研究?jī)H要求參與者選出一位涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者（Kalish ＆ Luria，2016），這顯然有悖于領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的內(nèi)涵。 這三種不匹配使領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的現(xiàn)狀難以真實(shí)、完整地呈現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)分析結(jié)果與研究結(jié)論難以達(dá)成必要的共識(shí)。 未來(lái)研究應(yīng)確保領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的測(cè)量主體、測(cè)量?jī)?nèi)容、測(cè)量范圍與領(lǐng)導(dǎo)力涌現(xiàn)的概念內(nèi)涵相一致， 即應(yīng)采用輪詢?cè)O(shè)計(jì)以同伴為測(cè)量主體，以非正式領(lǐng)導(dǎo)力為測(cè)量的內(nèi)容，不限定涌現(xiàn)的對(duì)象為團(tuán)隊(duì)中的單一個(gè)體。