“控制”條件、產(chǎn)權(quán)束改變與會計準(zhǔn)則制定
——換入形成表外資產(chǎn)的理論分析

劉 浩 ， 徐華新

（1. 上海財經(jīng)大學(xué) 會計與財務(wù)研究院, 上海 200433； 2. 財政部會計準(zhǔn)則委員會, 北京 100045）

一、引 言

會計理論中的表外資產(chǎn)（OBSA，off-balance sheet assets）①不同研究領(lǐng)域中的“表外資產(chǎn)”有不同的含義，例如審計或者稅法中的表外資產(chǎn)包括未入賬資產(chǎn)、資產(chǎn)盤盈以及已經(jīng)費(fèi)用化（例如折舊已經(jīng)提完）但實物還在繼續(xù)使用的情形（朱長勝，2020）。本文研究會計理論中的表外資產(chǎn)。，是指沒有被納入主體資產(chǎn)負(fù)債表但由主體控制的可以帶來潛在利益的經(jīng)濟(jì)資源。從全球來看，表外資產(chǎn)近年來持續(xù)增加，對投資者決策、會計信息有用性和金融市場風(fēng)險等方面帶來重大影響。根據(jù)品牌金融（Brand Finance）于2022年11月發(fā)布的報告②《2022 年全球無形金融追蹤——世界無形價值年度回顧》，下載網(wǎng)址：https://brandirectory.com/download-report/brandfinance-gift-2022-full-report.pdf。，1996年全球未在財務(wù)報表中披露的價值為5.8萬億美元，而2022年全球未披露價值已達(dá)41.1萬億美元，20 余年間增加了6倍多。Lev和Gu（2016）發(fā)現(xiàn)，對美國資本市場而言，會計信息對公司市場價值的解釋力從20世紀(jì)50年代的90%，降低到2013年的50%，他們將這種下降很大程度上歸咎于表外資產(chǎn)的增加。國內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)，會計信息對公司市場價值的解釋力，從2007年的54.1%下降到2018年27.7%，幾乎下降了一半（謝德仁等，2020）。與此相應(yīng)，為進(jìn)一步規(guī)范表外業(yè)務(wù)發(fā)展，有效防范化解金融風(fēng)險，中國銀保監(jiān)會于2022年12月發(fā)布了《商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險管理辦法》，要求按照全覆蓋原則，將所有表外業(yè)務(wù)統(tǒng)一納入監(jiān)管。

表外資產(chǎn)是會計理論界和實務(wù)界長期研究的問題（Dye等，2015；Gao和Jiang，2020），也受到會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)近年來積極行動，不斷將更多的表外資產(chǎn)納入表內(nèi)，例如國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）與美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）于2016年初修訂完成的租賃準(zhǔn)則，將承租人在經(jīng)營租賃中獲得的使用權(quán)資產(chǎn)納入資產(chǎn)負(fù)債表。但整體而言，表外資產(chǎn)的理論研究相對薄弱，尚未形成系統(tǒng)的理論架構(gòu)。

表外資產(chǎn)有不同的產(chǎn)生途徑，本文研究其中重要的一類——換入形成的表外資產(chǎn)。根據(jù)FASB（1985）發(fā)布的《財務(wù)會計概念公告第6號——財務(wù)報表的各種要素》第178段，本文將產(chǎn)生表外資產(chǎn)的交易分為兩大類：內(nèi)部自創(chuàng)和外部交換。內(nèi)部自創(chuàng)方式產(chǎn)生的表外資產(chǎn)主要是自創(chuàng)的產(chǎn)品、服務(wù)和權(quán)利，例如人力資源、數(shù)據(jù)資源等（向顯湖和劉天，2014；Lev和Gu，2016）。外部交換產(chǎn)生表外資產(chǎn)的交易可以進(jìn)一步分為購買和轉(zhuǎn)讓。其中購買產(chǎn)生的表外資產(chǎn)來自于購入的權(quán)利，會計處理涉及確認(rèn)；而轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生表外資產(chǎn)的情形，一方面是獲得的對價或其他權(quán)利未進(jìn)表，會計處理涉及確認(rèn)，另一方面是被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的不當(dāng)出表，會計處理涉及終止確認(rèn)。本文將外部交換中涉及確認(rèn)問題（而非終止確認(rèn)問題）的兩類情形——購買到的權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓中獲得的對價收取權(quán)（或其他權(quán)利）所產(chǎn)生的表外資產(chǎn)，統(tǒng)稱為換入形成的表外資產(chǎn)。這類表外資產(chǎn)一般有正式的合同，權(quán)利界定清晰，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的潛力明確，可計量性較高①實務(wù)中確實有一些合同因為難以計量（例如或有對價）而未進(jìn)表，但這主要是準(zhǔn)則實施層面的問題，會計準(zhǔn)則在制定過程中通常已做了明確的規(guī)范（例如采用公允價值）。，但由于其不滿足資產(chǎn)定義中的“控制”條件而沒有被納入資產(chǎn)負(fù)債表②由于重要性是會計信息質(zhì)量特征的基本要求（FASB，1980；IASB，2018），本文不考慮由于金額過小而未在表內(nèi)確認(rèn)資產(chǎn)的情形，即本文所討論的都是已經(jīng)滿足重要性要求的交易。。表外資產(chǎn)的來源與本文的研究對象——換入形成的表外資產(chǎn)的范圍如圖1所示。

圖1 表外資產(chǎn)的來源與本文的研究對象

本文將會計概念框架的資產(chǎn)定義中的控制條件，與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)權(quán)是權(quán)利束的理論相結(jié)合（Alchian，1965），為換入形成表外資產(chǎn)建立理論框架。應(yīng)用上述框架，本文以近年來修訂的租賃、收入和金融工具等具體會計準(zhǔn)則為例，分析其如何基于產(chǎn)權(quán)束改變的思想設(shè)計會計處理方法，以解決表外資產(chǎn)的問題。本文的貢獻(xiàn)在于：理論上，基于會計概念框架中資產(chǎn)定義的控制條件，引入產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)束視角，為交換形成的表外資產(chǎn)建立理論分析框架，提供會計準(zhǔn)則制定的理論依據(jù)；實務(wù)上，根據(jù)上述理論框架對重要會計準(zhǔn)則修訂進(jìn)行分析，討論了服務(wù)類合同中產(chǎn)權(quán)的納入問題，以及持續(xù)修訂對子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的制衡能力，對會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)如何進(jìn)行技術(shù)上的應(yīng)對提供了思路。

二、文獻(xiàn)回顧

換入形成表外資產(chǎn)的實務(wù)討論較多，例如對20世紀(jì)80年代美國杠桿收購的分析（Herz，2016），但相關(guān)的理論研究較為有限。現(xiàn)有的理論文獻(xiàn)在方法論上以分析性會計為主——從準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、主體和信息使用者等方面推導(dǎo)博弈模型，文獻(xiàn)的著眼點(diǎn)在于會計準(zhǔn)則為資產(chǎn)負(fù)債表設(shè)置了某些門檻（threshold）——達(dá)到門檻數(shù)值將進(jìn)入表內(nèi)，達(dá)不到的將留在表外，理論討論主要圍繞門檻數(shù)值的優(yōu)化而展開。

從門檻數(shù)值設(shè)置的合理性方面，Donegan和Sunder（1988）認(rèn)為門檻數(shù)值的存在使得會計確認(rèn)不連續(xù)，同時激勵經(jīng)理人員重新設(shè)計合同，以在預(yù)期的方向上跨越門檻。Dye（2002）指出主體實際執(zhí)行的是低于正式標(biāo)準(zhǔn)的“影子標(biāo)準(zhǔn)”，以便將交易劃入對自身有利的分類，而經(jīng)驗豐富的投資者也會通過學(xué)習(xí)來識破分類操縱的“影子標(biāo)準(zhǔn)”，這使得準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)需要提前考慮報表編制者對準(zhǔn)則變化的反應(yīng)。

從會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對于門檻數(shù)值設(shè)置的意愿和能力方面，Sunder（2011）認(rèn)為即使準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)充分考慮了各方的反應(yīng)，也不可能為金融合同中的所有維度設(shè)定門檻，因為金融創(chuàng)新可以修改合同來繞過已有門檻，清晰的規(guī)則反而使其更容易被規(guī)避。Dye等（2015）進(jìn)一步說明準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)相對于金融創(chuàng)新的應(yīng)對其實在制度和意愿上都明顯滯后，從而頗為無奈地建議：為了防止規(guī)避，在撰寫準(zhǔn)則時故意模糊——只提出一般性的原則而非明確數(shù)值；并用連續(xù)計量代替門檻—即在全部進(jìn)表的同時輔以金額上的差異（例如各類租賃都進(jìn)表，只是金額不同）。也有文獻(xiàn)對連續(xù)計量代替門檻表示質(zhì)疑，Gao和Jiang（2020）證明在管理層操縱成本較低的情況下，分類確認(rèn)將比連續(xù)計量更有效地提供信息，同時也指出分類確認(rèn)有著另外重要的優(yōu)點(diǎn)——使得盈余管理主要集中在門檻附近，從而有利于審計成本的節(jié)約和審計問題的發(fā)現(xiàn)。

會計準(zhǔn)則變更的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的研究，進(jìn)一步展現(xiàn)了上述問題在實踐中的復(fù)雜性。會計準(zhǔn)則制定是一個博弈的過程，在準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)預(yù)算有限的情況下（Camfferman和Zeff，2018），需要充分考慮新準(zhǔn)則條款的效益與成本：效益包括所涉及交易的普遍程度、會計信息的改善程度等；成本則涉及準(zhǔn)則制定本身的代價（技術(shù)成本、政治成本等）、預(yù)期實施的成本等（Watts和Zimmerman，1986；Jiang等，2018）。但即使有上述事前的規(guī)劃，會計準(zhǔn)則在實施中依然存在大量預(yù)期外的經(jīng)濟(jì)后果，其中門檻數(shù)值和報告主體行為之間的交互影響是典型的領(lǐng)域，例如換入形成表外資產(chǎn)較多的金融工具準(zhǔn)則以及在中國等新興市場國家中的實施問題（He等，2012；王守海等，2018）。

可以看到，已有的討論圍繞門檻數(shù)值優(yōu)化，很大程度上只是對換入形成表外資產(chǎn)的現(xiàn)象描述（分類需要門檻、門檻如何設(shè)置等），陷于數(shù)值博弈的桎梏，缺乏更為深入的成因分析，難以對準(zhǔn)則制定提出系統(tǒng)性政策建議?？紤]到表外資產(chǎn)對會計信息的重大影響，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)需要扎實而有效的理論思路和實踐工具。本文認(rèn)為基礎(chǔ)理論探索應(yīng)該充分考慮表外資產(chǎn)的成因，并詳細(xì)考察這類交易的關(guān)鍵特征。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對交易與合同有深刻的理論分析，本文試圖將其引入會計理論，結(jié)合資產(chǎn)定義中控制條件進(jìn)行分析，提供新的研究視角。

三、資產(chǎn)定義中的“控制”條件——兩個關(guān)鍵指標(biāo)

本文所討論的換入形成的表外資產(chǎn)，涉及會計理論中的確認(rèn)問題。這里從確認(rèn)定義的控制條件中歸納兩個關(guān)鍵的判斷指標(biāo)，將其與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行連接。

（一）確認(rèn)條件與資產(chǎn)定義

IASB（2018）在概念框架中將“確認(rèn)”定義為：把符合財務(wù)報表要素定義的項目列入資產(chǎn)負(fù)債表和收益表的過程，包括資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入或費(fèi)用。確認(rèn)條件主要包括兩方面：一是符合財務(wù)報表要素的定義，二是滿足相關(guān)性、如實反映以及成本效益原則。上述確認(rèn)的定義和條件與FASB（1984）發(fā)布的《財務(wù)會計概念公告第5號——企業(yè)財務(wù)報表項目的確認(rèn)和計量》的內(nèi)容基本一致①二者的主要差異在于：IASB（2018）認(rèn)為確認(rèn)與計量是兩個過程，因此在確認(rèn)條件中并未強(qiáng)調(diào)可計量性，而FASB（1984）認(rèn)為確認(rèn)和計量是不可分割的，所以在確認(rèn)條件中強(qiáng)調(diào)了可計量性。。換入形成的表外資產(chǎn)一般有正式的合同，可計量性較高，能夠較好地符合確認(rèn)的其中一個條件—滿足相關(guān)性、如實反映以及成本效益原則，因此進(jìn)表判斷的關(guān)鍵集中在確認(rèn)的另一個條件——是否滿足財務(wù)報表要素（資產(chǎn)）的定義。

（二）“控制”條件的兩個關(guān)鍵指標(biāo)

IASB（2018）把資產(chǎn)定義為過去事項形成的由主體控制的現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)資源，其中經(jīng)濟(jì)資源是一項能夠產(chǎn)生潛在經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。這個定義包含了三個重要的方面：權(quán)利、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的潛力和控制。如前所述，本文所研究的換入形成的表外資產(chǎn)通常權(quán)利界定清晰、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的潛力明確，符合資產(chǎn)定義的前兩方面，是否滿足資產(chǎn)定義的判斷就進(jìn)一步聚焦在資產(chǎn)定義的第三方面——控制。

IASB（2018）指出控制需要同時滿足兩個重要的條件：（1）主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源的使用，即主體有權(quán)利在其活動范圍內(nèi)調(diào)配經(jīng)濟(jì)資源，或者允許另一方在其活動范圍內(nèi)調(diào)配，或者阻止其他方主導(dǎo)該經(jīng)濟(jì)資源的使用；（2）獲取幾乎所有經(jīng)濟(jì)資源相關(guān)利益流入，即當(dāng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益時，收益者必然是該主體（IASB，2018）。這兩個條件與FASB（1980）發(fā)布的《財務(wù)會計概念公告第3號——企業(yè)財務(wù)報表的各種要素》、1985年取而代之的《財務(wù)會計概念公告第6號—財務(wù)報表的各種要素》以及2021年新發(fā)布取代之前文件的《財務(wù)會計概念公告第8號—財務(wù)報告概念框架》的“第4章：財務(wù)報表要素”中的內(nèi)容幾乎完全一致。

上述兩個條件，事實上為主體提供了控制的兩個判斷指標(biāo)，本文稱之為權(quán)利的“使用程度”和“獲益程度”，即分別將主體實際享有權(quán)利的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，與該權(quán)利對應(yīng)全部預(yù)期的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益相比較計算得出的比率。主體對一項權(quán)利實現(xiàn)控制，需要這兩個指標(biāo)同時達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)：使用程度的門檻標(biāo)準(zhǔn)為“主導(dǎo)”，獲益程度的門檻標(biāo)準(zhǔn)為“幾乎所有”。這兩個門檻標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為數(shù)值的話，需要同時接近100%，若任意一個指標(biāo)未能接近100%，該權(quán)利將被留在表外。具體的數(shù)學(xué)表達(dá)如式（1）和式（2）。

四、產(chǎn)權(quán)束改變與表外資產(chǎn)的產(chǎn)生

（一）產(chǎn)權(quán)和權(quán)利束

資產(chǎn)的性質(zhì)有不同的爭論②資產(chǎn)的性質(zhì)有兩類主要觀點(diǎn)，一類觀點(diǎn)認(rèn)為資產(chǎn)是未來可獲得的服務(wù)或利益的權(quán)利（Sprague，1917；Canning，1929），另一類觀點(diǎn)認(rèn)為資產(chǎn)是未耗用的成本（Paton和Littleton，1940）。，但無論是FASB還是IASB現(xiàn)在都認(rèn)為資產(chǎn)是權(quán)利（right）。IASB（2018）把資產(chǎn)定義為過去事項形成的由主體控制的現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)資源，并進(jìn)一步明確資產(chǎn)定義中的經(jīng)濟(jì)資源不是物理對象，而是相應(yīng)的權(quán)利，主體可以排他性地主導(dǎo)使用和獲取未來的經(jīng)濟(jì)利益。FASB（2021）則直接把資產(chǎn)定義為一個主體對經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)時權(quán)利，即資產(chǎn)具有兩個基本特征：現(xiàn)時的權(quán)利，以及這個權(quán)利是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益。IASB（2018）和FASB（2021）所討論的權(quán)利，其實質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)（property rights）。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)指出人類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最基本形態(tài)是交易，交易的本質(zhì)不是物品交換，而是人與人之間的產(chǎn)權(quán)交換（Williamson，1985）。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步明確，產(chǎn)權(quán)事實上是一個包含大量子產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)束。Alchian（1965）指出產(chǎn)權(quán)可以被分割以及被不同主體分享，Demsetz（1967）直接把附著于有形的商品和勞務(wù)上的權(quán)利稱為產(chǎn)權(quán)束（bundle of property rights）。有趣的是， IASB和FASB雖然沒有明確提及“產(chǎn)權(quán)束”的術(shù)語，但是對產(chǎn)權(quán)束已經(jīng)有了深刻的認(rèn)識。IASB（2018）指出一項實物對象的法定所有權(quán)可能產(chǎn)生多項權(quán)利，包括使用、出售、抵押等權(quán)利。FASB（2021）認(rèn)為兩個或兩個以上主體可能同時擁有不同的權(quán)利并分享相同的經(jīng)濟(jì)利益，也可能在不同的時間擁有獲取相同經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，甚至可能雙方的權(quán)利難以分割或者相互依賴。

（二）交易創(chuàng)新與“參照產(chǎn)權(quán)”的選擇

1.交易創(chuàng)新——原有產(chǎn)權(quán)束的擴(kuò)容與分解。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，競爭不斷推動著主體進(jìn)行交易創(chuàng)新—改變產(chǎn)權(quán)交換的內(nèi)容和形式，降低生產(chǎn)成本和交易成本，產(chǎn)生出新的商業(yè)模式（Alchian，1950；李增泉，2017；劉浩，2021）。從現(xiàn)有交易的產(chǎn)權(quán)束出發(fā)，交易創(chuàng)新意味著原有交易中產(chǎn)權(quán)束的改變，具體包括兩種類型：原有產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容與分解①當(dāng)然也可能出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)束分解后的子產(chǎn)權(quán)的重新組合，但是這與產(chǎn)權(quán)束分解所面臨的參照產(chǎn)權(quán)選擇問題類似，主體都將選擇包含這些子產(chǎn)權(quán)的最小產(chǎn)權(quán)束。。

（1）原有產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容，是指在原有產(chǎn)權(quán)束的基礎(chǔ)上增添了新的子產(chǎn)權(quán)（當(dāng)然可能同時增加了需履行的義務(wù)），以增加對客戶的吸引力并改善支付對價的意愿。例如在原有產(chǎn)品銷售的基礎(chǔ)上，為客戶提供不滿意就退款的承諾；在原有金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，為受讓方提供信用增級等。

（2）原有產(chǎn)權(quán)束分解，是指對原有的產(chǎn)權(quán)束進(jìn)行分割，僅對部分子產(chǎn)權(quán)或子產(chǎn)權(quán)組合進(jìn)行交換，以更靈活地滿足客戶需求并降低客戶的成本，例如不轉(zhuǎn)讓所有權(quán)而只轉(zhuǎn)讓使用權(quán)（Alchian，1965；Cheung，1974）。在實踐中，原有產(chǎn)權(quán)束分解是較原有產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容更為常見的情形。

上述兩種情況都意味著現(xiàn)有交易之外，新的子產(chǎn)權(quán)交易被創(chuàng)造出來，這種創(chuàng)造可能是多個維度的：例如功能維度（原有產(chǎn)權(quán)束增添更多或被分割為不同的使用、收益或轉(zhuǎn)讓等子產(chǎn)權(quán)）或時間維度（原有產(chǎn)權(quán)束增添更多或分割為不同時間段的子產(chǎn)權(quán)）等。

2.控制條件兩個關(guān)鍵指標(biāo)計算中的參照產(chǎn)權(quán)的選擇。借鑒Alchian（1965）、IASB（2018）和FASB（2021）等文獻(xiàn)，在子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新時，主體為了判斷換入的新增加或分解出的子產(chǎn)權(quán)能否進(jìn)表，需要把控制條件兩個關(guān)鍵指標(biāo)的式（1）和式（2）分子分母中的“權(quán)利”改為“子產(chǎn)權(quán)”。本文為了行文的簡化，將兩個指標(biāo)共同的部分予以合并，重新表述為式（3），若使用程度和獲益程度兩個指標(biāo)都接近100%，該子產(chǎn)權(quán)將會進(jìn)表。

在實際計算過程中，式（3）的分子部分是較為清晰的，因為換入交易中有明確的合同來界定主體享有的子產(chǎn)權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益。但是式（3）的分母部分卻受到了當(dāng)前會計準(zhǔn)則局限性的影響：創(chuàng)新的子產(chǎn)權(quán)交易，在準(zhǔn)則制定之前并沒有發(fā)生過，準(zhǔn)則制定的滯后性，使得準(zhǔn)則中并沒有直接可以參照的該子產(chǎn)權(quán)的全部使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，這時只能使用準(zhǔn)則中已規(guī)范的交易來選擇可供參照的產(chǎn)權(quán)。在這種情況下，主體就有兩類選擇來參照：一類選擇是類似的單獨(dú)子產(chǎn)權(quán)交易，另一類選擇是包含該子產(chǎn)權(quán)的最小產(chǎn)權(quán)束的交易。

對于第一類選擇，如果準(zhǔn)則中已經(jīng)規(guī)范的交易中有類似的單獨(dú)子產(chǎn)權(quán)，可以將其作為分母部分所需要的參照產(chǎn)權(quán)，式（3）將重新表述為式（4）。因為類似子產(chǎn)權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益有較好的可比性，若兩個指標(biāo)都接近100%，該子產(chǎn)權(quán)將進(jìn)表。

對于第二類選擇，如果子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新非常新穎，準(zhǔn)則中并沒有規(guī)范過類似的單獨(dú)子產(chǎn)權(quán)，但同時又必須涵蓋該交易，則只能使用準(zhǔn)則中已經(jīng)規(guī)范的交易中包含該子產(chǎn)權(quán)交易的最小產(chǎn)權(quán)束作為參照，式（3）將重新表述為式（5）。

包含該子產(chǎn)權(quán)交易的產(chǎn)權(quán)束的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，通常情況下將大于其所包含的任意子產(chǎn)權(quán)（Alchian，1965），這使得控制條件中的兩個關(guān)鍵指標(biāo)在計算時分母偏大，使用程度和獲益程度很可能低于100%，未能達(dá)到控制條件的門檻標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致出現(xiàn)表外資產(chǎn)。

可以看到，無論是產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容抑或分解，新的子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新并不必然導(dǎo)致表外資產(chǎn)的產(chǎn)生，而且要考慮其交易創(chuàng)新和準(zhǔn)則中已規(guī)范交易的相似程度：對于準(zhǔn)則中可以尋找到類似子產(chǎn)權(quán)交易的情況，表外資產(chǎn)的問題相對較輕；而對于準(zhǔn)則中難于尋找到類似子產(chǎn)權(quán)交易的情況，只能選擇準(zhǔn)則中已經(jīng)規(guī)范的交易中包含該子產(chǎn)權(quán)交易的最小產(chǎn)權(quán)束為參照，更容易出現(xiàn)表外資產(chǎn)的問題。

（三）人為構(gòu)造交易加劇了表外資產(chǎn)問題

會計信息有重要的經(jīng)濟(jì)后果（Watts和Zimmerman，1986），主體可能有調(diào)節(jié)會計信息的迫切需求（劉浩，2021）。上述產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容或分解過程中，子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新產(chǎn)生表外資產(chǎn)的情況，為試圖將資產(chǎn)留在表外的主體提供了操縱的機(jī)會。主體可以根據(jù)現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則，有針對性地擬定相應(yīng)的合同內(nèi)容，創(chuàng)造現(xiàn)有準(zhǔn)則中未規(guī)范的子產(chǎn)權(quán)交易，在控制條件的兩個關(guān)鍵指標(biāo)的計算過程中，以包含該子產(chǎn)權(quán)交易的最小產(chǎn)權(quán)束的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益為參照來計算分母，使得指標(biāo)計算結(jié)果低于門檻標(biāo)準(zhǔn)100%，而將該資產(chǎn)留在表外。這進(jìn)一步加劇了表外資產(chǎn)對會計信息質(zhì)量的傷害，也使得會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不僅要關(guān)注由于競爭而導(dǎo)致的商業(yè)模式變化的影響，同時需要關(guān)注那些沒有經(jīng)濟(jì)目的，而只是為了獲得特定的會計信息結(jié)果而改變合同的交易。

本文對子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新導(dǎo)致的表外資產(chǎn)分析思路如圖2所示。

五、會計準(zhǔn)則制定實踐——對參照產(chǎn)權(quán)的細(xì)化調(diào)整

根據(jù)前文對控制條件以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，當(dāng)主體對子產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易創(chuàng)新時，會計準(zhǔn)則中需要及時增加相關(guān)子產(chǎn)權(quán)的交易內(nèi)容，以規(guī)范該子產(chǎn)權(quán)的全部使用能力和經(jīng)濟(jì)利益——為“控制”條件分母部分的計算提供參照，從而減少表外資產(chǎn)的發(fā)生。這需要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)持續(xù)關(guān)注新興的子產(chǎn)權(quán)的交易方式，對會計準(zhǔn)則進(jìn)行改進(jìn)。

會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)近年來進(jìn)行了大量的努力，對參照的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行細(xì)化調(diào)整，使得控制條件判斷指標(biāo)的分子和分母更加匹配，減少了換入形成的表外資產(chǎn)。這里對本文所建立的理論框架進(jìn)行應(yīng)用，分析近年來修訂的多個會計準(zhǔn)則——典型的如租賃、收入和金融工具準(zhǔn)則等，討論其怎樣減少交換形成的表外資產(chǎn)。需要說明的是，本文所研究的換入形成的表外資產(chǎn)有兩類（如前文圖1所示），在租賃、收入和金融工具準(zhǔn)則中的具體表現(xiàn)有所不同。租賃準(zhǔn)則中的“使用權(quán)資產(chǎn)”屬于在購買交易中購入的權(quán)利未進(jìn)表的問題，而收入準(zhǔn)則中的“合同資產(chǎn)”、“應(yīng)收退貨成本”以及金融工具準(zhǔn)則中的“繼續(xù)涉入資產(chǎn)”，屬于在轉(zhuǎn)讓交易中獲得的對價或其他權(quán)利未進(jìn)表的問題。

（一）租賃——購入的使用權(quán)：“使用權(quán)資產(chǎn)”

租賃作為一種長期融資手段從20世紀(jì)50年代起高速增長，出租方吸引承租方的一個重要理由是，經(jīng)營租賃無須納入承租方的資產(chǎn)負(fù)債表，這使得經(jīng)營租賃成為表外資產(chǎn)的重要代表。IASB與FASB于2016年初聯(lián)合頒布了新租賃準(zhǔn)則，提出了承租方使用權(quán)資產(chǎn)的概念，使得經(jīng)營租入資產(chǎn)進(jìn)表。Dye等（2015）認(rèn)為這是將離散的門檻標(biāo)準(zhǔn)（最低租賃付款額和租賃期等）替換為連續(xù)計量的成功范例，但本文認(rèn)為更本質(zhì)的變化是對租賃形成的子產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了更為有效的辨認(rèn)，為控制條件的計算提供了使用能力和經(jīng)濟(jì)利益的合理參照。

按照資產(chǎn)定義的三方面：權(quán)利、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的潛力和控制，租賃標(biāo)的物的使用權(quán)在前兩方面——權(quán)利和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的潛力，是較為明確的，但長期以來會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對第三方面—承租人對該使用權(quán)是否實現(xiàn)控制，一直猶豫不決。事實上，如果將租賃標(biāo)的物看作是一個產(chǎn)權(quán)束，租賃是將其使用權(quán)分解出來進(jìn)行的交易，而且進(jìn)一步根據(jù)時間維度等進(jìn)行更為細(xì)致的分割（例如n年的使用權(quán)）。作為承租人，也就是被分割出來的子產(chǎn)權(quán)的買方，需要考慮是否對該使用權(quán)形成控制以判斷能否進(jìn)表。

如前所述，我們可以把承租人的判斷過程形式化為兩個指標(biāo)的計算——該使用權(quán)的使用程度和獲益程度。遺憾的是，原有的租賃準(zhǔn)則在判斷這兩個指標(biāo)的時候，分子和分母并不對稱。例如承租人經(jīng)營租賃標(biāo)的物n年（假設(shè)n是小于標(biāo)的物壽命的75%的年數(shù)），在指標(biāo)計算過程中，分子部分是承租人對標(biāo)的物n年的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，但是分母部分并不是該標(biāo)的物n年的全部使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，而是參照了標(biāo)的物的全部年份的產(chǎn)權(quán)束，這使得使用程度和獲益程度兩個指標(biāo)低于門檻標(biāo)準(zhǔn)100%，從而不符合控制的定義。控制條件兩個指標(biāo)的具體計算如式（6）。

在原有的租賃準(zhǔn)則中，融資租賃進(jìn)表判斷的兩個門檻標(biāo)準(zhǔn)——租賃期達(dá)到標(biāo)的物壽命的75%（使用程度）和最低租賃付款額達(dá)到標(biāo)的物價值的90%（獲益程度），事實上是以標(biāo)的物整個產(chǎn)權(quán)束為參照的情況下，對分子部分的子產(chǎn)權(quán)使用方式和收益要求進(jìn)行的妥協(xié)，但即使75%和90%已經(jīng)低于100%的標(biāo)準(zhǔn)，依然使得大量的經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)留在了表外。

而新租賃準(zhǔn)則對標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)束進(jìn)行了分解，認(rèn)為n年使用權(quán)作為子產(chǎn)權(quán)也可以單獨(dú)存在和辨認(rèn)，這樣可以把分母改為標(biāo)的物n年使用權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，承租人的使用程度和獲益程度這兩個指標(biāo)就達(dá)到了100%，從而可以將n年使用權(quán)納入表內(nèi)。我國新租賃準(zhǔn)則為此增加了新的會計科目“使用權(quán)資產(chǎn)”。從這個意義上看，新租賃準(zhǔn)則也被認(rèn)為是對會計準(zhǔn)則概念框架中的每一項子產(chǎn)權(quán)都是資產(chǎn)的理念的應(yīng)用（Kabir和Rahman，2018）?？刂茥l件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（7）。

（二）收入準(zhǔn)則——轉(zhuǎn)讓交易中獲得的對價收取權(quán)和其他權(quán)利

為了更好地解決復(fù)雜收入問題，IASB和FASB于2014年聯(lián)合頒布了新收入準(zhǔn)則。新收入準(zhǔn)則不僅提出了新的收入確認(rèn)原則和方法，也涉及了收入確認(rèn)過程中的一些表外資產(chǎn)。

1．完成不同履約義務(wù)時獲得的對價收取權(quán)。主體日常銷售中的合同履行實際上涉及兩類資產(chǎn)：第一類是主體轉(zhuǎn)讓的商品或服務(wù)（例如存貨），從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出，在利潤表上形成營業(yè)成本；第二類是主體由于履約而獲得的對價收取權(quán)，它們需要進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表，同時在利潤表上反映為收入。收入準(zhǔn)則中的確認(rèn)問題，無論是原有準(zhǔn)則中的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移原則，還是新準(zhǔn)則中的控制權(quán)轉(zhuǎn)移原則，都聚焦在上述第一類資產(chǎn)即主體轉(zhuǎn)讓的商品或服務(wù)上，用第一類資產(chǎn)的終止確認(rèn)時點(diǎn)來決定收入的確認(rèn)時點(diǎn)。相對而言，第二類資產(chǎn)在收入確認(rèn)問題上較少受到關(guān)注，更多留到收入計量問題中來討論金額的高低。但事實上從概念框架出發(fā)，與收入確認(rèn)最相關(guān)的是第二類資產(chǎn)——主體獲得的對價收取權(quán)。

會計準(zhǔn)則的資產(chǎn)負(fù)債觀（asset-liability approach）是指基于資產(chǎn)和負(fù)債的變動對收入和費(fèi)用進(jìn)行定義。IASB（2018）指出，盡管導(dǎo)致產(chǎn)生收入和費(fèi)用的交易也會導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債發(fā)生變動，但是首先定義資產(chǎn)和負(fù)債并將收益和費(fèi)用定義為資產(chǎn)和負(fù)債的變動，將比首先定義收入和費(fèi)用然后將資產(chǎn)和負(fù)債描述為其附帶結(jié)果更為有用、高效和精確。具體到新收入準(zhǔn)則，意味著收入的確認(rèn)，很大程度上需要考慮主體在履約中獲得的對價收取權(quán)是否可以進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表。隨著商業(yè)模式的創(chuàng)新，大量定制類合同和服務(wù)類合同對會計準(zhǔn)則提出了新的挑戰(zhàn)：在合同整體未履行完成，但是階段性履約義務(wù)——合同中向客戶轉(zhuǎn)讓可明確區(qū)分商品的承諾已經(jīng)完成①新準(zhǔn)則規(guī)定了向客戶承諾的商品同時滿足下列條件的，應(yīng)當(dāng)作為可明確區(qū)分的商品或服務(wù)：（1）客戶能夠從該商品本身或從該商品與其他易于獲得資源一起使用中受益；（2）主體向客戶轉(zhuǎn)讓該商品的承諾與合同中其他承諾可單獨(dú)區(qū)分。，這些交易可能產(chǎn)生表外資產(chǎn)—主體已獲得的對價收取權(quán)可能難于進(jìn)表，也使得收入無法及時確認(rèn)，降低了會計信息的有用性。

在原有的收入準(zhǔn)則中，收取對價的權(quán)利主要在“應(yīng)收賬款”科目核算（新收入準(zhǔn)則改為“合同資產(chǎn)”和“應(yīng)收賬款”兩個科目），對合同并沒有區(qū)分履約義務(wù)。主體在履行合同中獲得的對價收取權(quán)，事實上是一個產(chǎn)權(quán)束，可以根據(jù)履約義務(wù)的維度將其劃分為不同的子產(chǎn)權(quán)。履約義務(wù)維度是指一份合同中包含著多項履約義務(wù)（商品或服務(wù)），這意味著履行合同獲得的對價收取權(quán)可以按照多項履約義務(wù)而分解為多項子產(chǎn)權(quán)——在每個履約義務(wù)完成時收取對價的子權(quán)利。如果一份合同中包含了多項履約義務(wù)，并且主體已經(jīng)完成了某項履約義務(wù)，那么主體將獲得該履約義務(wù)對應(yīng)的對價收取權(quán)。在計算控制條件的兩個關(guān)鍵指標(biāo)——該對價收取權(quán)的使用程度和獲益程度時，原有收入準(zhǔn)則可能使得分子和分母不對稱。例如分子部分是主體獲得的對該項履約義務(wù)收取對價的子權(quán)利的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，但是由于準(zhǔn)則尚未區(qū)分履約義務(wù)，而是參照了整個合同的對價收取權(quán)的產(chǎn)權(quán)束，將使得這兩個指標(biāo)低于門檻標(biāo)準(zhǔn)100%，從而不符合控制的定義?？刂茥l件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（8）。

新收入準(zhǔn)則要求辨認(rèn)合同中的不同履約義務(wù)，這意味著主體完成每項履約義務(wù)時獲得的對價收取權(quán)，可以作為子產(chǎn)權(quán)而單獨(dú)存在，這樣可以把分母改為完成該項履約義務(wù)獲得的對價收取權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，使用程度和獲益程度這兩個指標(biāo)就達(dá)到了100%，從而可以納入表內(nèi)?？刂茥l件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（9）。

2．在客戶退貨后享有收回商品的權(quán)利——“應(yīng)收退貨成本”。為了更好地服務(wù)客戶，主體往往給予客戶一定條件下退貨的承諾①這類承諾一般在銷售商品的交易中發(fā)生，而不在提供服務(wù)的交易中發(fā)生，因為客戶即使不滿意也很難退還已接受的服務(wù)?！蛻艨梢曰谀承┰颍ㄈ鐚Ξa(chǎn)品不滿意）而要求退回商品及返還對價（包括欠款相抵等），這屬于產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容形成的子產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新。原有的收入準(zhǔn)則要求主體考慮該可變對價，估計客戶退貨的可能性，按照預(yù)期有權(quán)收取的對價金額確認(rèn)收入，將預(yù)期退還的金額單獨(dú)確認(rèn)為負(fù)債，但是卻忽視了主體在該業(yè)務(wù)中形成的一項重要權(quán)利。

主體估計了退貨的可能性，一方面形成了義務(wù)——主體需要將對價返還給客戶，另一方面履行該承諾將獲得權(quán)利—從客戶那里收回商品的權(quán)利。在主體銷售的當(dāng)期，如果對該權(quán)利不進(jìn)行會計處理，將產(chǎn)生表外資產(chǎn)，同時導(dǎo)致主體的銷售成本高估（銷售成本中未扣除該退回商品的價值）。在包含退貨的銷售交易當(dāng)期，主體為客戶提供了兩類承諾：轉(zhuǎn)移商品、償付退貨款，同時主體將得到一個產(chǎn)權(quán)束，包括多個子權(quán)利：對價收取權(quán)、退貨商品收回權(quán)等。在判斷退貨商品收回權(quán)能否進(jìn)表的時候，需要計算控制條件的兩個關(guān)鍵指標(biāo)——退貨商品收回權(quán)的使用程度和獲益程度，原有收入準(zhǔn)則可能使得分子和分母不對稱。分子部分是主體獲得的退貨商品收回權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，但是由于準(zhǔn)則尚未區(qū)分該子權(quán)利，而是參照了包含該子權(quán)利的產(chǎn)權(quán)束——向客戶收取對價和商品的全部權(quán)利——既有對價收取權(quán)也有退貨商品收回權(quán)，這將使得使用程度和獲益程度兩個指標(biāo)低于門檻標(biāo)準(zhǔn)100%，從而不符合控制的定義?？刂茥l件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（10）。

新收入準(zhǔn)則要求主體考慮履行退款義務(wù)后享有的權(quán)利，這意味著退貨商品收回權(quán)作為子產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)存在，這樣可以把分母改為退貨商品收回權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，使用程度和獲益程度這兩個指標(biāo)就達(dá)到了100%，從而可以納入表內(nèi)。我國新收入準(zhǔn)則為此增加了新的會計科目“應(yīng)收退貨成本”。控制條件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（11）。

（三）金融工具準(zhǔn)則——繼續(xù)涉入情況下賠付后獲得的追償權(quán)：“繼續(xù)涉入資產(chǎn)”

金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易是表外資產(chǎn)的高發(fā)領(lǐng)域，也是IASB和FASB重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。本文以提供信用增級方式繼續(xù)涉入的交易為例，討論金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移中的表外資產(chǎn)問題。主體將持有的金融資產(chǎn)讓與或交付給受讓方（發(fā)行方外的第三方），往往對轉(zhuǎn)出金融資產(chǎn)提供信用增級（如提供擔(dān)?；虺钟写渭墮?quán)益），以提高受讓方接受的意愿或者提高支付的對價，例如主體在轉(zhuǎn)讓委托貸款的時候，同時對受讓方提供了一定金額的擔(dān)保。在這類交易中，除了傳統(tǒng)上引人關(guān)注的轉(zhuǎn)出金融資產(chǎn)的出表問題，還有一類可能形成表外資產(chǎn)的獨(dú)特問題：如果預(yù)計到金融工具原發(fā)行人無法足額支付本息，主體可能對受讓方進(jìn)行擔(dān)保賠付，之后主體將獲得對原發(fā)行人追償?shù)臋?quán)利，但是該權(quán)利在金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的當(dāng)期可能留在表外。

在提供信用增級方式繼續(xù)涉入的情況下，主體為金融資產(chǎn)的受讓方提供了兩類承諾：金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和信用增級，主體將得到一個產(chǎn)權(quán)束，包括多個子權(quán)利：對價收取權(quán)、賠付后獲得的追償權(quán)。在判斷賠付后獲得的追償權(quán)能否進(jìn)表的時候，需要計算控制條件的兩個關(guān)鍵指標(biāo)——該追償權(quán)的使用程度和獲益程度。如果分子部分是主體賠付后獲得追償權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，但是分母參照了包含該子權(quán)利的產(chǎn)權(quán)束—轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)獲得的整個產(chǎn)權(quán)束—既有對價收取權(quán)也有賠付后獲得的追償權(quán)，將使得這兩個指標(biāo)低于門檻標(biāo)準(zhǔn)100%，從而不符合控制的定義。控制條件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（12）。

如果金融工具準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)賠付后追償權(quán)作為子產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)存在，就可以把上式中的分母改為賠付后追償權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益，使用程度和獲益程度這兩個指標(biāo)就達(dá)到了100%，從而可以納入表內(nèi)。我國新金融工具準(zhǔn)則為此增加了新的會計科目“繼續(xù)涉入資產(chǎn)”，金額為所承擔(dān)的最大可能損失金額（即主體繼續(xù)涉入被轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的程度）。控制條件兩個指標(biāo)的具體計算過程如式（13）。

六、會計準(zhǔn)則制定技術(shù)上的應(yīng)對

根據(jù)前文所討論的換入形成表外資產(chǎn)的理論框架，這里從截面和時間序列兩方面，討論相關(guān)的會計準(zhǔn)則制定技術(shù)：需要重視現(xiàn)有服務(wù)類交易中的產(chǎn)權(quán)，以及基于產(chǎn)權(quán)細(xì)化調(diào)整的準(zhǔn)則持續(xù)改進(jìn)。

（一）重視現(xiàn)有服務(wù)類交易中的產(chǎn)權(quán)并將其納入準(zhǔn)則：有更多可參照的類似產(chǎn)權(quán)

會計準(zhǔn)則主要反映已有的交易，確實很難有效應(yīng)對未來所有的交易創(chuàng)新。但是圖2的分析中指出，當(dāng)主體進(jìn)行子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新時，如果準(zhǔn)則中有類似的子產(chǎn)權(quán)交易，參照產(chǎn)權(quán)也可以有很好的匹配性，從而緩解表外資產(chǎn)的問題。事實上，大量的子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新來自于現(xiàn)有的交易，如果現(xiàn)有準(zhǔn)則中更充分地將已有交易中的產(chǎn)權(quán)進(jìn)表，將會為未來的交易創(chuàng)新提供更多可參照的產(chǎn)權(quán)。但遺憾的是，現(xiàn)有一些交易的產(chǎn)權(quán)，特別是服務(wù)類交易中的產(chǎn)權(quán)，尚未被充分地納入準(zhǔn)則。

當(dāng)前的會計準(zhǔn)則是從實物資產(chǎn)的會計處理基礎(chǔ)上發(fā)展起來的（Previts和Merino，1979；李剛等，2011），“資產(chǎn)是產(chǎn)權(quán)”的觀念也在爭議中才逐步建立起來。IASB（2018）和FASB（2021）在說明資產(chǎn)的定義時，多次強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)關(guān)注權(quán)利。為了把概念框架中資產(chǎn)的權(quán)利概念，與實際會計處理中關(guān)注實物資產(chǎn)的矛盾進(jìn)行調(diào)和，IASB（2018）解釋說，原則上主體擁有的每一項權(quán)利都應(yīng)該是一項獨(dú)立的資產(chǎn)，之所以將現(xiàn)實中幾種相關(guān)的權(quán)利作為單一資產(chǎn)來入賬（例如將某一固定資產(chǎn)的使用權(quán)、出售權(quán)、抵押權(quán)等作為一項固定資產(chǎn)來入賬），主要是因為將這組權(quán)利描述為實物往往是忠實地表達(dá)這些權(quán)利最簡潔和可以理解的方式。

盡管產(chǎn)權(quán)觀念在會計理論和概念框架中逐漸樹立，但已經(jīng)存在的主要以實物資產(chǎn)為對象的會計處理，使得大量現(xiàn)有業(yè)務(wù)中的產(chǎn)權(quán)沒有被充分的核算，特別是大量的服務(wù)類合同。事實上，現(xiàn)有的子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新大多基于服務(wù)類合同，將這些產(chǎn)權(quán)納入準(zhǔn)則會提供更為豐富的可參照產(chǎn)權(quán)。例如新租賃準(zhǔn)則明確要求，識別使用權(quán)資產(chǎn)的前提是資產(chǎn)在物理上可以區(qū)分。反之，如果資產(chǎn)在物理上不可區(qū)分，則該部分不屬于被識別資產(chǎn)，將不能適用租賃準(zhǔn)則即無法計入使用權(quán)資產(chǎn)，而只能作為服務(wù)類合同留在表外。這一方面使得主體容易進(jìn)行產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容——構(gòu)造新的交易如將租賃合同包裝成服務(wù)類合同，而規(guī)避進(jìn)表的要求；另一方面也使得會計準(zhǔn)則難以適應(yīng)第三產(chǎn)業(yè)以及共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)實要求——越來越多的主體不再購買實物而直接購買長期服務(wù)（例如主體不購買服務(wù)器而購買云服務(wù)）。因此，有必要將主體獲得的明確的服務(wù)合同中的產(chǎn)權(quán)計入資產(chǎn)。再例如，新租賃準(zhǔn)則要求客戶需具備獲得在整個期間使用租賃資產(chǎn)以及獲取所產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，隱含著租賃資產(chǎn)在時間上連續(xù)性的要求。這使得使用方式和收益在時間上不連續(xù)（例如是間斷或者固定頻率）的產(chǎn)權(quán)將難以進(jìn)表。事實上，時間連續(xù)性要求是實物類資產(chǎn)使用和收益的重要特征，但對服務(wù)類合同而言并非必要。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)無法預(yù)測未來的交易，但是在具體準(zhǔn)則的制定過程中，堅持“資產(chǎn)是產(chǎn)權(quán)”的觀念，將現(xiàn)有交易中的產(chǎn)權(quán)充分納入準(zhǔn)則，以豐富未來子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的參照，是減少換入形成表外資產(chǎn)的重要方法。

（二）基于產(chǎn)權(quán)細(xì)化調(diào)整的準(zhǔn)則持續(xù)改進(jìn)：提高人為子產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的交易成本

表外資產(chǎn)的文獻(xiàn)普遍認(rèn)為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)難于面對主體的交易創(chuàng)新，特別是人為構(gòu)造交易的問題（Sunder，2011；Dye等，2015）。本文認(rèn)為可能沒有這樣悲觀，因為基于產(chǎn)權(quán)細(xì)化調(diào)整的準(zhǔn)則持續(xù)改進(jìn)，將會提高主體人為構(gòu)造交易的成本，從而對表外資產(chǎn)有遏制作用。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，為了確立排他性的產(chǎn)權(quán)并完成預(yù)期的產(chǎn)權(quán)交換，在這個過程中發(fā)生的成本形成了交易成本（Eggertsson，1990）。各種交易成本根據(jù)其在產(chǎn)權(quán)交換中的作用，可以分為兩大類——產(chǎn)權(quán)的計量成本和產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行成本。事實上，本文所討論的子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的過程中，主體會新增較多的交易成本，即發(fā)生更多的計量成本和執(zhí)行成本。

1.計量成本的增加。從截面上來看，計量技術(shù)突出的困難是很多計量對象難于直接觀測，因此需要使用替代變量，這時替代變量的選擇、噪音等直接影響著計量的結(jié)果（Coase，1937；Alchian和Demsetz，1972）。從時間序列來看，計量需要貫穿于產(chǎn)權(quán)的使用、收益和轉(zhuǎn)讓全過程。無論是產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容或分解，新的子產(chǎn)權(quán)交易被創(chuàng)造出來，一方面交易雙方面對新的子產(chǎn)權(quán)的各種計量屬性，需要設(shè)定新的替代變量和開發(fā)相適應(yīng)的數(shù)據(jù)收集和加工過程，同時需要評估這些替代變量的精確性和可靠性，還要對不精確或者不可靠的替代變量進(jìn)行及時的替換和重新評估；另一方面，面對全新的子產(chǎn)權(quán)交易，在將這些計量結(jié)果納入使用、收益和轉(zhuǎn)讓的合同過程中，需要對合同進(jìn)行新的設(shè)計、談判和應(yīng)用一段時間后的修改，以便更好地適應(yīng)新的子產(chǎn)權(quán)的交易。上述截面和時間序列中的計量成本會隨著被分割的子產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新程度以及數(shù)量增加而進(jìn)一步提高。

2.執(zhí)行成本的增加。由于人類的有限理性和機(jī)會主義傾向，合同可能并不會按照預(yù)期的交易而執(zhí)行（Williamson，1985）。產(chǎn)權(quán)執(zhí)行成本的發(fā)生有兩個機(jī)制——公共機(jī)制和私人機(jī)制：公共機(jī)制包括法律、習(xí)俗、禮儀等，私人機(jī)制則是指交易各方相互投資而形成的私人關(guān)系（Williamson，1979）。新的子產(chǎn)權(quán)交易被創(chuàng)造出來時，公共機(jī)制和私人機(jī)制兩方面都增加了新的子產(chǎn)權(quán)在合同執(zhí)行中被違約的可能性：從公共機(jī)制來說，法律、習(xí)俗等尚未隨之進(jìn)行調(diào)整，違約行為更難以受到法律、習(xí)俗等的約束和規(guī)范，主體在實踐中需要更多的定義、解釋、舉證等成本；從私人機(jī)制來說，原有投資形成的私人關(guān)系可能沒有辦法對新的子產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效治理，而新的有效的治理方式和相應(yīng)的投資還需要時間和資源沉淀來摸索。上述公共機(jī)制和私人機(jī)制中的執(zhí)行成本同樣隨著子產(chǎn)權(quán)交易的創(chuàng)新程度以及數(shù)量增加而進(jìn)一步提高。

事實上，隨著交易創(chuàng)新的發(fā)生，會計準(zhǔn)則也在隨之修改，這本身也是公共機(jī)制在逐漸增加子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的交易成本的情形。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是：同樣的交易目的可以使用不同的合同形式，選擇的關(guān)鍵是交易成本最小化（Alchian，1950；Cheung，1970，1974）。反過來，當(dāng)交易成本高于收益的時候，交易將不會發(fā)生。如前所述，產(chǎn)權(quán)交換的前提是必須有利可圖，當(dāng)子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新帶來了過于高昂的交易成本，逐利的主體將不會進(jìn)行這樣的交易。對于會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)而言，不應(yīng)當(dāng)輕視會計準(zhǔn)則持續(xù)改進(jìn)的力量，因為當(dāng)會計準(zhǔn)則可以不斷規(guī)范問題突出的表外資產(chǎn)的時候，主體在利用子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的方式可能并不會快速增加，或者同時帶來更高的交易成本——從而只有更少的主體才有能力承擔(dān)，那么表外資產(chǎn)的問題相對就會減少。從這個意義上看，本文至少對會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)可以做的工作，以及會計準(zhǔn)則中的參照產(chǎn)權(quán)細(xì)化可以對人為構(gòu)造表外資產(chǎn)取得的遏制效果報以樂觀的預(yù)期。

七、結(jié) 論

2008年4月25日，時任IASB主席Tweedie爵士在多倫多對加拿大帝國俱樂部發(fā)表演講時打趣道，“我最偉大的愿景之一是，可以乘坐一架在航空公司資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的飛機(jī)”。擔(dān)任2002—2010年間FASB主席的Herz回憶道，20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，他曾在永道會計師事務(wù)所的咨詢工作中設(shè)計了大量創(chuàng)新性合同，例如為了獲得表外結(jié)果的租賃會計和特別目的實體（Herz，2016）。作為全球最著名的兩家會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們以不同的方式表達(dá)了表外資產(chǎn)對于會計信息的負(fù)面影響以及治理的重要性。

本文嘗試將會計理論與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，對換入形成的表外資產(chǎn)進(jìn)行理論探討。會計理論中對資產(chǎn)定義的關(guān)鍵是“控制”，本文由此根據(jù)產(chǎn)權(quán)的使用方式和收益獲取，構(gòu)造了判斷控制與否的指標(biāo)——使用程度和獲益程度。本文指出，會計理論雖然在資產(chǎn)定義中引入了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)束概念，但在上述兩個指標(biāo)的計算中并未強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有會計準(zhǔn)則中參照產(chǎn)權(quán)的滯后性。主體通過產(chǎn)權(quán)束擴(kuò)容或產(chǎn)權(quán)束分解進(jìn)行交易創(chuàng)新時，可能出現(xiàn)新的子產(chǎn)權(quán)。由于準(zhǔn)則制定的滯后性，現(xiàn)有準(zhǔn)則中可能并沒有直接可以參照的子產(chǎn)權(quán)，這使得主體在計算控制條件的兩個關(guān)鍵指標(biāo)時，只能參照準(zhǔn)則中已規(guī)范的類似子產(chǎn)權(quán)的交易或包含該子產(chǎn)權(quán)的最小產(chǎn)權(quán)束的交易。如果沒有類似的子產(chǎn)權(quán)交易，主體只能以包含該子產(chǎn)權(quán)交易的最小產(chǎn)權(quán)束作為參照產(chǎn)權(quán)，由于子產(chǎn)權(quán)的使用能力和經(jīng)濟(jì)利益小于產(chǎn)權(quán)束，該子產(chǎn)權(quán)將難以達(dá)到控制判斷指標(biāo)的門檻標(biāo)準(zhǔn)，而被留在表外。這使得子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新較容易產(chǎn)生表外資產(chǎn)，同時也為人為操縱會計信息提供了機(jī)會。

應(yīng)用上述理論框架，本文以近年來修訂的租賃、收入和金融工具等具體會計準(zhǔn)則為例，分析其如何基于產(chǎn)權(quán)束分解的思想設(shè)計會計處理方法，以解決表外資產(chǎn)的問題。本文最后對會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的技術(shù)應(yīng)對提出了建議：應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有交易特別是服務(wù)類合同中的產(chǎn)權(quán)納入準(zhǔn)則，提供更為豐富的可參照產(chǎn)權(quán)；同時在準(zhǔn)則中不斷引入更細(xì)致的子產(chǎn)權(quán)，提高主體通過子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新規(guī)避既有準(zhǔn)則的交易成本。本文的理論框架對換入形成的表外資產(chǎn)有較強(qiáng)的解釋能力，并對會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的行為提供了理論依據(jù)和建議。當(dāng)然，由于會計準(zhǔn)則制定的復(fù)雜性，本文主要聚焦子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的理論解釋，對其他方面設(shè)置了一定的前提，例如確認(rèn)中的可計量性、重要性等已經(jīng)得到滿足，對子產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)范符合會計準(zhǔn)則制定的成本效益原則等。關(guān)于這些問題與子產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的交互影響，未來還需要做進(jìn)一步的探討。