超越凝視:附近“視域”中的觀察行動(dòng)何以緩解城市人獸沖突

吳迪 顧金土

[摘 要]隨著越來越多野生動(dòng)物與人類共同棲息在城市，居民與野生動(dòng)物之間產(chǎn)生沖突的頻率日漸增加，這不僅需要提升城市生物多樣性管理水平，而且需要城市居民觀察、接納附近“視域”中的野生動(dòng)物，學(xué)習(xí)與“新鄰居們”共存。與帶有審判、監(jiān)督含義的“凝視”不同，“觀察”不僅指的是一種簡(jiǎn)單的視覺感知，還是指生命體對(duì)附近的生活世界保持高度敏感，以促進(jìn)信息流動(dòng)、情感關(guān)聯(lián)并引導(dǎo)行動(dòng)改變。因此，應(yīng)該超越“凝視”，從經(jīng)驗(yàn)層面研究人們的觀察行動(dòng)。觀察行動(dòng)有三個(gè)具體的維度，即行為認(rèn)知、情感卷入與行動(dòng)實(shí)踐。即便面對(duì)同一個(gè)物種，人們對(duì)它的觀察行動(dòng)也大相徑庭。不同的觀察野生動(dòng)物的行動(dòng)對(duì)“人-野生動(dòng)物”關(guān)系的影響也不同，其中科學(xué)與日常觀察有利于提高居民對(duì)野生動(dòng)物的認(rèn)知，緩解居民與野生動(dòng)物之間的沖突。這意味著，構(gòu)建和諧、友善的社區(qū)需要人們?cè)谌粘Ｉ畹母浇耙曈颉敝校c他者形成“你中有我、我中有你”的相互觀察。

[關(guān)鍵詞]野生動(dòng)物;城市人獸沖突;觀察行動(dòng)

無論是城市擴(kuò)張導(dǎo)致野生動(dòng)物原本生存空間的“城市化”，還是城市生態(tài)修復(fù)帶來的動(dòng)物“進(jìn)城”或“回城”，都意味著越來越多的野生動(dòng)物開始與人共同棲息在城市空間，成為人們生活附近的“城市市民”。盡管野生動(dòng)物是城市生物多樣性重要的組成部分，但它們并未受到所有城市居民的歡迎，也不是所有物種都能得到人們一致的認(rèn)可與接納。野生動(dòng)物可能破壞公共設(shè)施、威脅人類生命。居民也可能過度接近野生動(dòng)物，干擾其生存與發(fā)展，甚至導(dǎo)致其死亡。但城市從來都不僅僅是人類專屬的生活空間，城市化必然伴隨著一部分動(dòng)物①對(duì)城市環(huán)境的適應(yīng)，這就要求城市里的人們學(xué)習(xí)如何與“新鄰居們”共存。①

野生動(dòng)物在城市空間不斷受到人類活動(dòng)的影響，同時(shí)也通過自身活動(dòng)影響人類社會(huì)。若不能恰當(dāng)處理居民與城市野生動(dòng)物之間的沖突問題，對(duì)二者均會(huì)產(chǎn)生消極影響。例如，南京城區(qū)的野豬在破壞城市基礎(chǔ)設(shè)施、導(dǎo)致居民安全感下降的同時(shí)，也有部分居民熱衷于投喂、跟拍野豬，過度干預(yù)野豬活動(dòng)，進(jìn)一步激發(fā)了“人豬矛盾”。居民與城市野生動(dòng)物的沖突并非偶然。一方面，這種沖突的發(fā)生與環(huán)境、生物因素息息相關(guān)，如處于特定生命階段（筑巢、交配等）的物種更容易卷入沖突。另一方面，人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、文化價(jià)值觀也是決定這種沖突走向的因素。②不同的社會(huì)文化對(duì)人與野生動(dòng)物之間沖突的態(tài)度、包容度各不相同。因此，緩解居民與城市野生動(dòng)物之間沖突的關(guān)鍵在于促成一種人與動(dòng)物和諧共生的社會(huì)認(rèn)知。

但是，通過改變社會(huì)認(rèn)知緩解居民與城市野生動(dòng)物之間的沖突并非易事。早已有人提出動(dòng)物管理體系應(yīng)該加入“人類維度”，考慮“居民如何影響野生動(dòng)物及其管理決策，以及居民希望如何管理野生動(dòng)物”，但困難在于人們對(duì)野生動(dòng)物的觀念和態(tài)度存在嚴(yán)重分歧，難以形成社會(huì)共識(shí)。有的居民對(duì)與野生動(dòng)物共享城市感到興奮，但也有居民感到惱怒或害怕。③因此，有學(xué)者提出可以通過引導(dǎo)人們觀察野生動(dòng)物，建立人與野生動(dòng)物的情感聯(lián)系，促進(jìn)人們對(duì)多物種城市的想象與接受，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物共存。④如通過“刺猬項(xiàng)目”邀請(qǐng)居民參與對(duì)刺猬進(jìn)行科學(xué)觀察，不僅使居民了解刺猬的行為，認(rèn)識(shí)到人與刺猬之間的生態(tài)聯(lián)系，而且使居民領(lǐng)略動(dòng)物的魅力，接納其在城市生活。⑤可見，對(duì)“觀察動(dòng)物”過程的理解，可以幫助我們更好地分析非人類動(dòng)物融入人類社會(huì)的過程。

雖然現(xiàn)代社會(huì)主張“自然-文化”“動(dòng)物-人類”二元?jiǎng)澐?，但自然與文化、動(dòng)物與人類的界限并不清晰，二者也并非完全處于分離狀態(tài)。我們不能誤認(rèn)為野生動(dòng)物只生活在遙遠(yuǎn)的“荒野”，而完全忽略生活在居民附近的城市野生動(dòng)物。⑥項(xiàng)飆看到了人們生活的“附近”是一種“來自不同背景的個(gè)人不斷相遇”“將不同的立場(chǎng)帶入同一視野”的視域。⑦在作為“視域”的附近中，我們不僅會(huì)遇到來自不同背景的個(gè)體，也會(huì)看到許多非人類動(dòng)物，并與之建立聯(lián)系。哈拉維（Donna J. Haraway）將相遇能夠塑造雙方自我與行為的作用稱為“相遇”的價(jià)值（encounter value）。⑧當(dāng)居民在生活附近與野生動(dòng)物相遇時(shí)，“相遇價(jià)值”體現(xiàn)為人們可以通過觀察野生動(dòng)物，增進(jìn)對(duì)野生動(dòng)物的認(rèn)知，建立相互間的關(guān)系。正如項(xiàng)飆所言，在生活附近的場(chǎng)景中，人們因關(guān)注不同的訴求、了解不同的觀念而具備了觀察附近他者的能力。①

觀察不僅是一種視覺感知行為，更是一種改變認(rèn)知、建立關(guān)系的行動(dòng)。但在以往的研究中，多數(shù)學(xué)者將經(jīng)驗(yàn)層面的“觀察”抽象為具有審視、監(jiān)督意味的“凝視”。他們將動(dòng)物置于人類的“凝視”中，以探究非人類動(dòng)物在人類社會(huì)、文化體系中的身份和地位。②這類“動(dòng)物凝視”研究忽略了“凝視”一詞原本就具有深深的“不平等”烙印，它依舊是權(quán)力機(jī)制或欲望表達(dá)機(jī)制的核心。因此，本文試圖超越凝視，回到日常生活中人們對(duì)野生動(dòng)物最初的感知過程，即觀察動(dòng)物的過程。利奧多斯（Vasilios Liordos）等人發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常觀察到某些野生動(dòng)物的人們，往往對(duì)其有著更為積極的看法。③但我們尚不清楚人們觀察野生動(dòng)物的行動(dòng)具有哪些維度，不同的觀察行動(dòng)在這些維度上是否會(huì)有不同的表現(xiàn)，這些不同的表現(xiàn)又會(huì)對(duì)居民與城市野生動(dòng)物的關(guān)系產(chǎn)生何種影響，本文試圖以S市X社區(qū)人貉沖突問題為例來解開這些疑惑。

一、社會(huì)學(xué)中的非人類動(dòng)物研究

（一）非人類動(dòng)物的隱退

許多學(xué)者常常有一種錯(cuò)覺，認(rèn)為非人類動(dòng)物一直在社會(huì)學(xué)研究中處于隱身（Invisibility）狀態(tài)。④但通過對(duì)古典時(shí)代社會(huì)學(xué)作品的梳理，研究者發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，社會(huì)學(xué)家作品中涉及動(dòng)物的內(nèi)容遠(yuǎn)比當(dāng)代主流社會(huì)學(xué)要豐富得多。⑤也就是說，非人類動(dòng)物在社會(huì)學(xué)研究中經(jīng)歷了一段“隱退”的過程。早期社會(huì)學(xué)家關(guān)注動(dòng)物的目的在于，希望通過研究人與動(dòng)物的邊界，定義“人”“社會(huì)”的概念，并進(jìn)一步探尋人類行動(dòng)的起源。但關(guān)于人與動(dòng)物的邊界，古典時(shí)代的社會(huì)學(xué)家存在嚴(yán)重分歧。一些學(xué)者認(rèn)為，人與動(dòng)物之間存在明確的界線，人類因文化、社會(huì)而具有高于動(dòng)物的獨(dú)特性。例如涂爾干（ [é][E]mile Durkheim）指出，人類與動(dòng)物最大的差別是動(dòng)物并沒有真正的社會(huì)實(shí)在與社會(huì)生活，這種差異使得人類具有了與動(dòng)物截然不同的本質(zhì)，且二者根本無法進(jìn)行任何的比較。⑥另一些學(xué)者則認(rèn)為，人與動(dòng)物之間具有連續(xù)性，可以在二者身上找到一些相似的特征。例如對(duì)于韋斯特馬克（Edward Westermarck）來說，人類也是動(dòng)物中的一員，人類與其他動(dòng)物差異主要是在某些方面的程度不同。⑦

對(duì)人與動(dòng)物界限的看法，直接影響了學(xué)者們有關(guān)人類社會(huì)道德起源、群體等級(jí)差異的觀念。涂爾干雖然在《宗教生活的基本形式》中描述了信仰體系中的諸多動(dòng)物，但他堅(jiān)持人與動(dòng)物的差異，認(rèn)為人類社會(huì)道德起源于宗教。⑧同時(shí)，他更加強(qiáng)調(diào)等級(jí)差異，如原始文明不如現(xiàn)代文明，①女性群體比男性群體更少參與社會(huì)生活。②韋斯特馬克則反對(duì)不同生命形式（包括不同社會(huì)）之間明顯的等級(jí)差異，認(rèn)為基本的道德情感（moral emotion）構(gòu)成了道德的基礎(chǔ)，并且一些道德情感是人與動(dòng)物共同擁有的，例如報(bào)復(fù)性情緒、利他情感、同理心等。③

涂爾干與韋斯特馬克分別代表了社會(huì)學(xué)研究中關(guān)于“人-動(dòng)物”關(guān)系的兩種觀念。后續(xù)社會(huì)學(xué)研究主要繼承、發(fā)展了涂爾干的觀念，使得非人類動(dòng)物在社會(huì)學(xué)研究中逐漸“隱身”。正如米德（George H. Mead）等符號(hào)互動(dòng)論研究者所認(rèn)為的那樣，互動(dòng)只存在于具有自我意識(shí)的互動(dòng)者之間，由于非人類動(dòng)物不具備自我意識(shí)，故不應(yīng)被社會(huì)學(xué)研究所重視。④不斷強(qiáng)化人類和其他物種之間的界限，直接導(dǎo)致了過去環(huán)境社會(huì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究將“動(dòng)物”物質(zhì)化為資源或?qū)徝阑癁榫坝^，同時(shí)也忽視了圍繞動(dòng)物權(quán)利或福利展開的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。⑤

（二）非人類動(dòng)物的回歸

1979年，布萊恩特（Clifton D. Bryant）在社會(huì)學(xué)年會(huì)的總結(jié)中指出：“社會(huì)學(xué)家傾向于不承認(rèn)、忽視動(dòng)物的影響，以及它們對(duì)我們的社會(huì)行動(dòng)、人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的影響?！雹薜暮粲醪⑽丛谏鐣?huì)學(xué)領(lǐng)域激起波瀾。正如阿魯克（Arnold Arluke）所直言的，社會(huì)學(xué)關(guān)于非人類動(dòng)物研究的最大障礙來自于社會(huì)學(xué)內(nèi)部。⑦托維（Hilary Tovey）等人也發(fā)出號(hào)召：“‘自然社會(huì)學(xué)——無論是環(huán)境社會(huì)學(xué)還是農(nóng)村社會(huì)學(xué)——都需要特別將動(dòng)物納入對(duì)社會(huì)的分析中。”⑧直到21世紀(jì)初，部分學(xué)者緊跟鄧?yán)眨≧iley E. Dunlap）和卡頓（William R. Catton）對(duì)人類例外論范式的挑戰(zhàn)，打破傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究中的社會(huì)與自然、人類與非人類動(dòng)物的界限，開始強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)是根植在由許多物種組成的世界之中，非人類動(dòng)物對(duì)人類社會(huì)具有深刻影響，諸如食物供給、生產(chǎn)勞動(dòng)、病毒傳播、文化發(fā)展等。⑨因此，若要處理好人與非人類動(dòng)物的關(guān)系，就需重新思考“社會(huì)”“社會(huì)關(guān)系”概念，以將非人類動(dòng)物包含其中。⑩

將動(dòng)物對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的重要性納入社會(huì)學(xué)分析并不困難，因?yàn)檫@只需要將“環(huán)境社會(huì)學(xué)”視野中的自然環(huán)境加入動(dòng)物，就能借鑒已有的環(huán)境社會(huì)學(xué)理論對(duì)動(dòng)物進(jìn)行分析。但想要從經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)一步分析人與動(dòng)物的豐富關(guān)系，就需要增加人們與其他動(dòng)物的交流互動(dòng)，這對(duì)現(xiàn)有社會(huì)學(xué)理論提出了挑戰(zhàn)。基于此，非人類動(dòng)物在社會(huì)學(xué)研究中的回歸，可以簡(jiǎn)單地劃分為三個(gè)方向：現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)建構(gòu)主義與互動(dòng)主義。

在現(xiàn)實(shí)主義看來，社會(huì)和自然是既相互分離又相互影響的兩個(gè)系統(tǒng)。社會(huì)學(xué)家的主要任務(wù)是闡明二者關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生路徑，以及應(yīng)對(duì)各種變化的社會(huì)、生態(tài)機(jī)制?；谶@一看法，研究者主要關(guān)注人與非人類動(dòng)物相互間的生態(tài)作用，如從健康視角看待人與非人類動(dòng)物的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)二者共同面臨外部環(huán)境變化的挑戰(zhàn)。①

社會(huì)建構(gòu)主義提出自然環(huán)境、非人類動(dòng)物等并不僅僅是一種只能被開發(fā)利用的生態(tài)資源，而是處于與人類相互聯(lián)結(jié)、作用的網(wǎng)絡(luò)之中。②社會(huì)建構(gòu)主義者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)關(guān)注人們對(duì)非人類動(dòng)物認(rèn)知的生成過程。③人類社會(huì)通過政策制訂、科學(xué)研究、風(fēng)險(xiǎn)感知、符號(hào)象征等過程不斷對(duì)非人類動(dòng)物進(jìn)行構(gòu)建，進(jìn)而塑造與改變?nèi)伺c非人類動(dòng)物的關(guān)系。比如在災(zāi)害應(yīng)急管理過程中，不同的應(yīng)急措施對(duì)動(dòng)物的身份建構(gòu)、角色期待不同。④

雖然社會(huì)建構(gòu)主義擺脫了現(xiàn)實(shí)主義將非人類動(dòng)物視為物質(zhì)的局限，但它依舊忽視了非人類動(dòng)物的能動(dòng)性，將非人類動(dòng)物的身份、地位、角色統(tǒng)統(tǒng)視作被人類社會(huì)所建構(gòu)的元素，這導(dǎo)致我們錯(cuò)過了進(jìn)一步探究人與非人類動(dòng)物豐富關(guān)系的機(jī)會(huì)。正如拉圖爾（Bruno Latour）所提出的，需要通過生態(tài)化建立一個(gè)人類與非人類共享的美好世界。⑤通過廣義對(duì)稱性，非人類動(dòng)物的能動(dòng)性凸顯出來，成為與人類同處一張網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者。除了物質(zhì)性的生態(tài)聯(lián)系、建構(gòu)性的文化聯(lián)系之外，人與非人類動(dòng)物之間還存在諸多方面的聯(lián)系，如動(dòng)物救助與伴侶動(dòng)物飼養(yǎng)中的支配與情感互動(dòng)、動(dòng)物養(yǎng)殖中的權(quán)力與抵抗關(guān)系等。因此，有學(xué)者開始采用互動(dòng)主義，研究人們與動(dòng)物之間的互動(dòng)關(guān)系，并將動(dòng)物視作具有自我與能動(dòng)性的行動(dòng)者。⑥歐文（Leslie Irvine）指出：“以往社會(huì)學(xué)研究對(duì)動(dòng)物自我的忽視是因?yàn)檠芯空唛L(zhǎng)期混淆了自我（Consciousness）與意識(shí)（Selfhood）的區(qū)分，誤以為只存在一種能夠進(jìn)行高水平的語言表達(dá)的具有復(fù)雜意識(shí)的自我?！雹邭W文在秉持互動(dòng)范式的同時(shí)，超越米德等人對(duì)自我與語言能力的認(rèn)知枷鎖，提出人與非人類動(dòng)物的日?；?dòng)能夠促進(jìn)動(dòng)物自我的發(fā)展;且動(dòng)物自我一旦發(fā)展起來，即使沒有人與動(dòng)物的關(guān)系，也能獨(dú)立存在。歐文將自我概念的四個(gè)層次即能動(dòng)性、統(tǒng)一性、情感性和自我史應(yīng)用于動(dòng)物。⑧唐納森（Sue Donaldson）等人則將公民、居民、主權(quán)者身份分別賦予家養(yǎng)動(dòng)物、邊緣動(dòng)物、野生動(dòng)物，以此探究人與非人類動(dòng)物的豐富關(guān)系。⑨

由此可見，現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)建構(gòu)主義、互動(dòng)主義對(duì)非人類動(dòng)物的身份以及“人-非人類動(dòng)物”關(guān)系的設(shè)想均不同，具體參見表1?，F(xiàn)實(shí)主義視角下非人類動(dòng)物被物質(zhì)化為自然、經(jīng)濟(jì)資源，動(dòng)物與人類的關(guān)系被簡(jiǎn)化為生態(tài)聯(lián)系，即動(dòng)物對(duì)人類社會(huì)的影響，或者人類社會(huì)對(duì)其他物種生存繁衍及其棲息地的干預(yù)。這一視角不斷強(qiáng)化人與非人類動(dòng)物之間的界限，忽視了非人類動(dòng)物早已嵌入人類文化、社會(huì)關(guān)系、制度政策、道德體系之中。社會(huì)建構(gòu)主義視角下的非人類動(dòng)物被構(gòu)建為具有文化意義的象征性符號(hào)。當(dāng)然，這一建構(gòu)過程具有雙向性，當(dāng)動(dòng)物的身份或地位被構(gòu)建時(shí)，也是人類自身身份或地位的形成?；?dòng)主義視角下的非人類動(dòng)物成為具有自我、能動(dòng)性的社會(huì)行動(dòng)者，能夠積極與人們建立社會(huì)關(guān)系，融入“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”。通過互動(dòng)主義的視角，人們能夠超越現(xiàn)實(shí)主義與社會(huì)建構(gòu)主義的限制，看到人與非人類動(dòng)物之間豐富多彩的互動(dòng)實(shí)踐與關(guān)系類型。

二、互動(dòng)主義視角下的觀察動(dòng)物實(shí)踐

現(xiàn)代社會(huì)給人們帶來個(gè)體化的同時(shí)，也造成了其他動(dòng)物的“去個(gè)體化”。一方面，在現(xiàn)有動(dòng)物管理中，動(dòng)物以一個(gè)整體的形象成為專業(yè)知識(shí)的對(duì)象與管理實(shí)踐的干預(yù)目標(biāo)。①“動(dòng)物”一詞的暴力就在于將所有物種視作一個(gè)整體，忽視了生命的多樣性。另一方面，在工業(yè)化養(yǎng)殖中，動(dòng)物被大量集中豢養(yǎng)在遠(yuǎn)離售賣場(chǎng)所的養(yǎng)殖區(qū)，被完美地“去個(gè)體化”。這些動(dòng)物只能以肉類食品的形態(tài)呈現(xiàn)在消費(fèi)場(chǎng)所，它們的痛苦經(jīng)歷絲毫不會(huì)展現(xiàn)在人們眼前。②

那么，面對(duì)動(dòng)物的去個(gè)體化，人們?cè)谌粘Ｉ钪泻我阅軌蛐纬蓪?duì)野生動(dòng)物合情合理的社會(huì)認(rèn)知呢？對(duì)于城市居民而言，許多城市野生動(dòng)物就生活人們的附近，并不需要刻意到特定的區(qū)域進(jìn)行觀察。正如貝恩（Collen Bain）所提出的：“問題的一部分是人們忽視生活在我們附近的動(dòng)物，對(duì)它們?nèi)狈φJ(rèn)同。”③已有研究表明，城市居民通過觀察居住區(qū)域附近的野生動(dòng)物，普遍感覺更接近自然，更加認(rèn)同野生動(dòng)物的審美價(jià)值以及保護(hù)實(shí)踐。④蒂爾（Tara L. Teel）進(jìn)一步指出，參與觀察動(dòng)物實(shí)踐可以緩解人獸沖突的原因在于通過觀察城市野生動(dòng)物，人們開始反思自身與野生動(dòng)物的關(guān)系，不僅了解了有關(guān)野生動(dòng)物的知識(shí)，也明白了人類行為對(duì)野生動(dòng)物的影響，改變了對(duì)野生動(dòng)物的消極態(tài)度，學(xué)會(huì)了如何通過采取行動(dòng)防止與動(dòng)物發(fā)生負(fù)面互動(dòng)。⑤

觀察為何具有塑造人與非人類動(dòng)物關(guān)系的力量？哈拉維曾提出的“相遇價(jià)值”，意指不同物種之間由于相遇形成了一個(gè)“結(jié)”，產(chǎn)生了一種新的價(jià)值。它不同于交換價(jià)值，是指不同物種在相遇過程中不斷塑造對(duì)方的自我、行為。①觀察則是“相遇價(jià)值”產(chǎn)生的途徑之一。一方面，這些觀察不斷強(qiáng)化著人們感知自然世界的能力，使隱藏在生活附近的野生動(dòng)物凸顯出來。②另一方面，觀察能夠作為一種互動(dòng)方式，促進(jìn)對(duì)“他者”的理解。正如視點(diǎn)主義（Perspectivism）所認(rèn)為的那樣，人與非人類動(dòng)物可以遵循一定的邏輯進(jìn)行視覺交流，以突破二者之間原有的物種界限。③

在理論層面，研究者們更常用“凝視”一詞來表示一種具體的觀看方式，如“用來描述行為體對(duì)某種對(duì)象長(zhǎng)時(shí)間聚精會(huì)神地觀看”。④在動(dòng)物研究中，研究者用“凝視動(dòng)物”來表達(dá)對(duì)動(dòng)物身份、人與動(dòng)物關(guān)系的反思，⑤但他們只是從抽象層面借用“凝視”的概念，忽視了人們?cè)谏钍澜缰芯唧w觀看動(dòng)物的方式。同時(shí)，他們忽視了“凝視”原本帶有不平等的審判、監(jiān)督的含義。⑥正如?？聦ⅰ澳暋币曌鳈?quán)力機(jī)制的核心：“如此眾多的權(quán)力不過是目視的王權(quán)——眼睛認(rèn)識(shí)和決定一切、眼睛統(tǒng)治一切——建立過程中的眾多形式?！雹?/p>

為擺脫來自于“凝視”的權(quán)力審視，研究者提出要從“我看他，他看我”的相互凝視轉(zhuǎn)變到“你中有我，我中有你”的互動(dòng)狀態(tài)。⑧汪偉進(jìn)一步提出要超越“凝視”僅是“看”與“被看”的關(guān)系，將其視作一種具有積極內(nèi)涵的對(duì)話行動(dòng)，這主要涉及對(duì)行動(dòng)的理解、心理緊張或情緒變化、行動(dòng)或角色期待、行動(dòng)實(shí)踐等情景。⑨在這一論述中，作為對(duì)話行動(dòng)的“凝視”已不再具有審判、監(jiān)督的內(nèi)涵。有學(xué)者呼吁用“觀察型社會(huì)”取代“監(jiān)督型社會(huì)”，并指出在一個(gè)善于觀察的社會(huì)中，人們對(duì)不同的對(duì)象、生活方式保持著高度敏感，而不是通過“監(jiān)督”去控制或征服對(duì)象。⑩因此，本文試圖在經(jīng)驗(yàn)分析層面用“觀察”代替“凝視”，并根據(jù)上述學(xué)者的論述，將“觀察”界定為：對(duì)附近的生活世界保持高度敏感，主要涉及與他者相關(guān)的行為認(rèn)知、情感卷入與行動(dòng)實(shí)踐。

結(jié)合研究材料，本文將居民觀察動(dòng)物行動(dòng)的具體過程細(xì)化為行為認(rèn)知（行為理解、關(guān)系態(tài)度）、情感卷入和行動(dòng)實(shí)踐（命名實(shí)踐、互動(dòng)實(shí)踐）。行為理解是指行動(dòng)者對(duì)動(dòng)物行為的理解，并賦予其一定的意義。關(guān)系態(tài)度是指人們對(duì)于人與動(dòng)物相處模式的傾向，也包括對(duì)動(dòng)物角色與行動(dòng)的期待。情感卷入是指人們面對(duì)動(dòng)物的情感體驗(yàn)，如喜愛、恐懼、憤怒等。行動(dòng)實(shí)踐包括命名與互動(dòng)兩個(gè)方面，即通過對(duì)動(dòng)物命名，將人們對(duì)動(dòng)物的行動(dòng)理解、關(guān)系觀念、情感體驗(yàn)整合起來，并促發(fā)進(jìn)一步的互動(dòng)實(shí)踐。通過分析人們?cè)诓煌愋偷挠^察中所涉及的行動(dòng)理解、關(guān)系觀念、情感卷入、命名實(shí)踐、互動(dòng)實(shí)踐，既能看到不同行動(dòng)者持有的行動(dòng)策略與認(rèn)知視角，也能從中探索出一條適合居民與城市野生動(dòng)物和諧共處的路徑。

三、研究案例與方法

（一）案例介紹

貉主要生活在山野、森林、河川附近的荒地草原、灌木叢等地區(qū)。①但由于環(huán)境污染、城市建設(shè)等原因，貉群在一些地區(qū)曾瀕臨滅絕。在2021年新版《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》②中，貉被列入國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。隨著野生動(dòng)物保護(hù)力度的增加，貉群數(shù)量開始恢復(fù)，部分貉群重新回到城市地區(qū)，成為“城市居民”。截至2020年12月，S市至少147個(gè)小區(qū)發(fā)現(xiàn)了貉，預(yù)估全市貉數(shù)量超過2000只。隨著貉群在S市的安家落戶、繁衍生息，貉與居民“相遇”的機(jī)會(huì)大大增加。但相遇并非總是和諧，居民與貉群難免發(fā)生沖突。因此，緩解人貉沖突，實(shí)現(xiàn)居民與貉群和諧共生，成為貉群能夠與居民共享城市空間的先決條件。

為分析對(duì)動(dòng)物的觀察行動(dòng)何以緩解人貉沖突，本文選取S市X社區(qū)作為調(diào)查地。S市地處長(zhǎng)江下游流域，具有豐富的生物資源。隨著城市生態(tài)的建設(shè)與恢復(fù)，野生豪豬、貉、禿鷲、獐等野生動(dòng)物陸續(xù)出現(xiàn)在S市的各個(gè)社區(qū)之中。S市X社區(qū)生態(tài)優(yōu)美，西臨號(hào)稱“S市后花園”的佘山國(guó)家森林公園，人工河道貫穿其間。X社區(qū)主要為居住區(qū)，商品房主要修建時(shí)間集中在2005—2008年。據(jù)居民回憶，貉最早出現(xiàn)在社區(qū)的時(shí)間是在2012年左右。從2015年開始，居民明顯感受到貉群數(shù)量的增加。但由于2017年前后貉群爆發(fā)皮膚傳染病，數(shù)量逐漸下降。直到2019年，貉群再度暴增。以ML小區(qū)為例，小區(qū)建筑面積14萬平方米，綠化率約為31%，截至2020年小區(qū)貉多達(dá)60只，居民直呼：“晚飯過后下樓走走，有時(shí)候可以看到十多只貉在垃圾桶附近找吃的，十多雙眼睛直勾勾盯著你，嚇?biāo)廊肆耍芘滤蝗粵_過來咬我們！”。隨著貉群數(shù)量陡增，居民與貉的沖突日益激烈，主要表現(xiàn)在貉群深夜吵鬧影響人睡眠、威脅公共安全（貉咬傷寵物、撞傷行人等）、破壞居住環(huán)境等方面。貉生性膽小怕人，不應(yīng)與居民發(fā)生沖突?！笆鞘裁醋屇懶〉乃鼈児羧祟悺?，成為當(dāng)?shù)鼐用衽c技術(shù)專家心中的疑問。為緩和人貉沖突，實(shí)現(xiàn)居民與貉群的和諧共處，當(dāng)?shù)丶夹g(shù)專家協(xié)同社會(huì)組織實(shí)行了“公民科學(xué)家”項(xiàng)目，邀請(qǐng)居民參與城市貉群調(diào)查。同時(shí)，在社區(qū)工作人員、技術(shù)專家的宣傳引導(dǎo)下，部分居民也開始接納貉群在城市社區(qū)活動(dòng)，并養(yǎng)成了在日常生活中觀察貉群的習(xí)慣。由此可見，S市X社區(qū)“人貉沖突”是當(dāng)下“動(dòng)物進(jìn)城”過程中城市野生動(dòng)物與居民沖突的典型縮影?；诖?，本文選取X社區(qū)人貉沖突案例，以分析在居民與貉群關(guān)系變遷中對(duì)動(dòng)物的觀察行動(dòng)所扮演的角色。

（二）研究方法

筆者主要通過對(duì)當(dāng)?shù)鼐用瘛⑽飿I(yè)、社區(qū)工作人員、技術(shù)專家的深度訪談，并結(jié)合觀察記錄等文本，對(duì)S市X社區(qū)的人貉沖突及治理過程中的觀察動(dòng)物行動(dòng)進(jìn)行分析。訪談主要涉及不同行動(dòng)主體對(duì)貉群的認(rèn)知、情感卷入、互動(dòng)實(shí)踐等內(nèi)容，以梳理居民觀察行動(dòng)的類型與具體過程。

四、觀察行動(dòng)

深陷人貉沖突中的居民將貉群的活動(dòng)視為危險(xiǎn)。為躲避危險(xiǎn)、尋求安全，居民對(duì)貉群時(shí)刻保持監(jiān)視，本文將這種觀察方式稱為“危機(jī)觀察”。試圖緩解人貉沖突的行動(dòng)者，如公民科學(xué)家、動(dòng)物愛好者等，他們選擇了與危機(jī)觀察不同的角度，本文將其分為科學(xué)觀察與日常觀察：前者意指對(duì)動(dòng)物種群的數(shù)量、分布、習(xí)性進(jìn)行理性觀察，關(guān)注人貉之間的生態(tài)聯(lián)系;后者是指并非抱有目的地刻意觀察動(dòng)物，而是在與動(dòng)物相遇時(shí)留心觀察動(dòng)物的行為與狀態(tài)，并采用“擬人化”來理解動(dòng)物行為。

（一）危機(jī)觀察

當(dāng)2012年貉群陸續(xù)出現(xiàn)在該社區(qū)時(shí)，大多數(shù)居民將貉視作“陌生客人”。他們并不熟悉貉的生物習(xí)性，也無法以合適的態(tài)度與行為對(duì)待貉群。由于貉體型粗短肥壯，介于浣熊和狗之間，部分居民憑借外觀把它們當(dāng)作“小狗”。如居民所言：“最初大家好奇這東西，不知道從哪里來的，長(zhǎng)得跟狗一樣……它們晚上才出來，（晚上）光線不好，得用手電筒。你用手電筒往那草叢堆里一照，運(yùn)氣好就可以看見（貉）……我拍下來的照片發(fā)到（微信）群里，好多人說它是我們社區(qū)小寵物嘞?！?/p>

但隨著貉群數(shù)量增加，當(dāng)?shù)鼐用衽c貉群關(guān)系逐漸走向沖突。2020年上半年是人貉沖突最為激烈的時(shí)期，社區(qū)居委會(huì)、小區(qū)物業(yè)接到居民投訴貉群的數(shù)量直線上升。居民普遍反映貉群爭(zhēng)食打架的吵鬧聲嚴(yán)重影響睡眠，也擔(dān)憂貉群對(duì)公共安全的威脅，如亂竄的貉群可能撞傷小孩或老人并傳播病毒等。居住在底樓的部分居民還反映，他們?cè)谧约彝ピ悍N植的蔬菜、綠植被貉摧毀，甚至出現(xiàn)貉跑進(jìn)底樓住戶家里的情況。隨著人貉沖突愈演愈烈，居民不再將貉當(dāng)作“社區(qū)的小寵物”，開始認(rèn)為“貉”作為野生動(dòng)物應(yīng)該生活在無人的荒野，它們出現(xiàn)在城市意味著種群的過度泛濫，是城市生態(tài)被破壞的表現(xiàn)。正如一位居民所言：“野生動(dòng)物就該生活在沒有人的地方?？涩F(xiàn)在跑到我們城市里來找吃的。一來發(fā)現(xiàn)有吃有喝還不錯(cuò)，就住下來了，結(jié)果把我們城市的生態(tài)給破壞了。所以，我們向社區(qū)、物業(yè)反映，為了咱們的安全，要把這些野生動(dòng)物清理出去?！?/p>

在對(duì)貉群的危機(jī)觀察中，貉群被建構(gòu)為一種“生態(tài)危機(jī)”，部分居民認(rèn)為它們嚴(yán)重影響到自身的社區(qū)生活。居民將貉群視為“入侵”城市的野生動(dòng)物，最終需要回歸到人煙稀少的荒野中。此外，貉群的捕食、運(yùn)動(dòng)等正常生理行為被編碼為一種“偷吃”“攻擊”等充滿敵意、對(duì)抗的暴力行為。正如一位居民所言：“野貉剛?cè)肭治覀冃^(qū)的時(shí)候，我被它嚇得都不敢晚上出門……有一次，我看見它在那個(gè)池塘附近，偷吃里面的魚?？蓯旱煤?，小區(qū)環(huán)境都被破壞了！”

對(duì)貉群行為的“暴力”編碼，進(jìn)一步激化了人貉沖突，引起了多數(shù)居民恐懼、憎恨、憤怒的情感體驗(yàn)。在“貉群可能傳播疾病、攻擊他人”的認(rèn)知下，居民對(duì)貉群普遍感到恐懼，懼怕貉對(duì)自己的生命安全造成威脅。伴隨恐懼而來的是居民對(duì)貉群的憎恨或憤怒，抱怨貉群對(duì)自己日常生活的影響。

在負(fù)面情感不斷積累之下，多數(shù)居民開始主張“將野生動(dòng)物清理出去”。這一主張折射出居民傾向于相互“隔絕”的關(guān)系態(tài)度，希望通過將貉群遷移出城市，阻止貉進(jìn)入人類活動(dòng)領(lǐng)域。這不僅剝奪了貉群在城市空間生存的權(quán)利，也杜絕了任何人貉和諧共享城市空間資源的可能。人們?cè)噲D通過建立嚴(yán)格的空間邊界，構(gòu)建一種人貉永不相遇的“和諧共生”。

在暴力編碼、負(fù)面情感、隔絕態(tài)度下，貉群被人們賦予“野獸”“害蟲”等具有濃厚否定色彩的名字。這些名字印記著貉群整體的性格與行為，如“野獸”突出了貉的粗暴危險(xiǎn)、不受控制的野性，“害蟲”意味著居民將貉群行為視作破壞社區(qū)環(huán)境的“貉患”。

面對(duì)“野獸”“害蟲”，部分居民“委曲求全”，選擇主動(dòng)躲避貉群，如減少夜晚外出次數(shù)、底層住戶關(guān)閉門窗或者修建防護(hù)欄、改變遛狗時(shí)間等，還有一些居民購(gòu)買“棍棒”用以防身。部分積極的居民帶頭成立了“貉解決群”，目的是為了及時(shí)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享有關(guān)貉活動(dòng)的視頻或圖片，制造公共話題，吸引有關(guān)部門與媒體關(guān)注。正如一位居民所言：“……我這才意識(shí)到‘貉患問題太嚴(yán)重了，它已經(jīng)威脅到我們的安全了。那怎么辦呢？我就在我們業(yè)委會(huì)群里提議，大家成立一個(gè)群，要是遇到貉，及時(shí)拍下來，然后發(fā)到微博、朋友圈，讓外界關(guān)注這個(gè)問題?！瑫r(shí)，我們也積極動(dòng)員居民向小區(qū)物業(yè)、社區(qū)以及林業(yè)部門反映這個(gè)問題?！庇纱丝磥?，居民無力實(shí)現(xiàn)“人貉隔絕”，只能退而求其次，選擇主動(dòng)避免相遇、攜帶防身工具、引入外界力量等互動(dòng)實(shí)踐。但這些互動(dòng)實(shí)踐依舊將居民與貉群放置于對(duì)抗之中，試圖通過各種實(shí)踐來征服、驅(qū)趕貉群，以營(yíng)造安全、舒適的沒有貉群的生活環(huán)境。

（二）科學(xué)觀察

面對(duì)部分居民的強(qiáng)烈反映，社區(qū)工作人員聯(lián)合地方林業(yè)部門邀請(qǐng)相關(guān)技術(shù)專家進(jìn)入社區(qū)出謀劃策。為幫助社區(qū)居民了解貉群的生物習(xí)性、活動(dòng)特征，消除居民對(duì)貉群的恐懼，技術(shù)專家聯(lián)合社會(huì)組織通過“公民科學(xué)家項(xiàng)目”邀請(qǐng)居民參與到監(jiān)測(cè)貉群的科學(xué)活動(dòng)中?！肮窨茖W(xué)家項(xiàng)目”秉持現(xiàn)實(shí)主義，關(guān)注居民與貉群之間的生態(tài)關(guān)系。各位技術(shù)專家?guī)ьI(lǐng)報(bào)名參與項(xiàng)目的志愿者對(duì)貉群進(jìn)行科學(xué)觀察，并學(xué)習(xí)與貉群正確相處的方式。如項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所言：“公民科學(xué)和社區(qū)保護(hù)有點(diǎn)像，其實(shí)就是號(hào)召公民的力量一起來做調(diào)查、保護(hù)，可以很好地彌補(bǔ)科學(xué)家和專業(yè)保護(hù)工作者在人力和地域范圍上的覆蓋差異……除了貉的棲息地和它們?cè)谏虾＿w移擴(kuò)散的廊道分析，大家也會(huì)關(guān)心貉平時(shí)吃什么，于是開始研究它們的食譜，做食性分析。”①

“為何貉群要攻擊居民或?qū)櫸铩薄盀楹魏讶簲?shù)量異常增加”，這些是專家和公民科學(xué)家首要考慮的問題。弄清貉群在城市社區(qū)中的活動(dòng)規(guī)律、種群變遷，成為人們的首要任務(wù)。這要求人們遵循動(dòng)物學(xué)的研究范式，通過安裝監(jiān)測(cè)設(shè)備與追蹤器、收集糞便與毛發(fā)等方法對(duì)貉群的行為進(jìn)行全面客觀的科學(xué)觀察。

通過科學(xué)觀察，人們對(duì)貉群的行為有了新的解讀，發(fā)現(xiàn)貉群并不像以前所認(rèn)為的那樣存在“暴力傾向”，反而“天性膽小”，它們基本只在人少安靜的邊緣地帶活動(dòng)?！昂压艟用瘛辈⒉皇呛训闹饔^意圖，部分原因是幼年貉性情活潑調(diào)皮，喜歡嬉戲打鬧，并非惡意攻擊。同時(shí)，通過監(jiān)控還原一起“貉攻擊寵物”事件發(fā)現(xiàn)，貉并非無緣無故攻擊寵物犬，而是因?yàn)閯偵痪玫哪负褳楸Ｗo(hù)幼崽才將寵物犬視作威脅。對(duì)于某些小區(qū)貉群數(shù)量增加異常的現(xiàn)象，專家和公民科學(xué)家觀察到城市中貉具有驚人的適應(yīng)能力，不僅繁殖速度、幼崽存活率均高于郊區(qū)，而且它們很好地適應(yīng)了城市環(huán)境，堆積的廚余垃圾、居民投喂流浪貓剩余的貓糧成為貉群的食物來源，進(jìn)而造成貉群過度集中在一些資源豐富的小區(qū)。正如一位參與者所言：“我們的城市需要接受貉群的存在，因?yàn)樗鼈兪俏覀兂鞘猩鷳B(tài)的重要組成部分……人貉沖突的很多原因都在于人類自身。要看到我們自己的行為對(duì)它們的影響，比如廚余垃圾沒有準(zhǔn)時(shí)清理、貓糧投喂等行為改變了它們的飲食習(xí)慣，才導(dǎo)致了它們數(shù)量的無序增加，破壞了人貉和諧。”

可見，在科學(xué)觀察中，技術(shù)專家和公民科學(xué)家對(duì)之前人們對(duì)貉群的行為理解進(jìn)行解碼，并重新編碼。通過觀察記錄貉的活動(dòng)偏好、生活習(xí)性、種群數(shù)量、地理分布等，他們改變了早先對(duì)貉的看法，如“野性”“貉具有攻擊行為”“貉數(shù)量過多”等，將“野性”轉(zhuǎn)為“天性膽小”，將“攻擊”轉(zhuǎn)為“調(diào)皮”“護(hù)崽”，將“數(shù)量異常增加”轉(zhuǎn)為“適應(yīng)能力強(qiáng)”。

在情感卷入方面，由于科學(xué)觀察需要準(zhǔn)確有效的數(shù)字記錄，所以專家、公民科學(xué)家始終保持著客觀、理性的態(tài)度，以避免過度的情感卷入。但面對(duì)部分居民與貉群的沖突，專家、公民科學(xué)家往往會(huì)產(chǎn)生憤怒與委屈。對(duì)于居民投喂、追趕貉群的行為，他們感到憤怒，強(qiáng)烈指責(zé)這些居民對(duì)貉群生存的負(fù)面干預(yù)。對(duì)于部分居民對(duì)貉群“撕咬寵物”“亂撞人”等無端指責(zé)，他們會(huì)替貉群感到委屈。一位參與者直言：“一些居民不管好自家寵物，隨便散養(yǎng)它們，導(dǎo)致沖突。貉做錯(cuò)了什么？反而要怪罪它們?！?/p>

由于貉“天性膽小”，專家、公民科學(xué)家們認(rèn)為由貉主動(dòng)對(duì)人發(fā)起進(jìn)攻的可能性較低，貉群適合生活在人類居住的環(huán)境中。他們擔(dān)心的是由居民不恰當(dāng)行為引起的人貉沖突，如居民投喂、追趕等。因此，他們對(duì)于人貉相處的關(guān)系態(tài)度傾向于一種“視而不見”，主張貉可以生活在城市社區(qū)，前提是對(duì)居民與貉群各自的活動(dòng)空間進(jìn)行合理規(guī)劃，要求人們根據(jù)“不害怕、不投喂、不接觸”原則與貉群“同居”，形成一種相互“視而不見”的關(guān)系。

在命名實(shí)踐中，科學(xué)觀察與理性認(rèn)知使貉群擺脫了“野獸”“害蟲”的負(fù)面標(biāo)簽。在跟蹤調(diào)查貉群行為的時(shí)候，人們使用數(shù)字對(duì)貉進(jìn)行命名。數(shù)字命名既能保證觀察的客觀性，避免過多的情感卷入，也能使人貉之間保持適當(dāng)?shù)木嚯x，杜絕干擾貉群生存活動(dòng)的行為。

在互動(dòng)實(shí)踐中，專家、公民科學(xué)家們采用一種非接觸的互動(dòng)方式，即在了解貉群的活動(dòng)偏好的基礎(chǔ)上，通過生境改造來引導(dǎo)貉群活動(dòng)。正如一位公民科學(xué)家所言：“通過前期觀察，我們能夠看到貉群喜歡哪一類城市環(huán)境。那后續(xù)我們就可以通過改變環(huán)境，來疏離人貉沖突較為嚴(yán)重的地區(qū)里的貉群，避免貉群與人們頻繁見面?！薄吧掣脑臁敝饕菍?duì)食物、水、隱蔽處三個(gè)方面進(jìn)行限制，以促進(jìn)貉群的分散流動(dòng)，避免貉群在某一小區(qū)內(nèi)扎堆活動(dòng)。比如對(duì)小區(qū)內(nèi)的河流景觀、人造瀑布進(jìn)行斷流，使貉群缺少水源;加強(qiáng)對(duì)垃圾回收的管理，定點(diǎn)定時(shí)開放垃圾投放站，控制貉群的食物來源;對(duì)隱蔽的洞穴數(shù)量進(jìn)行控制，并通過警示牌提醒居民遠(yuǎn)離隱蔽處。

（三）日常觀察

并非所有居民都排斥貉群或樂于對(duì)其進(jìn)行科學(xué)觀察。如一位居住在底樓的居民，他家的庭院常有貉群“光臨”，庭院的一處墻角還成為貉的巢穴，但他從未抱怨或排斥過貉群，甚至還會(huì)在朋友圈分享貉群活動(dòng)。這些熱愛動(dòng)物的居民對(duì)貉群具有一定的容忍度。他們從不主動(dòng)接觸貉群，避免干預(yù)貉群活動(dòng)，同時(shí)也在日常生活中時(shí)常觀察記錄著貉的活動(dòng)，本文將這一觀察方式理解為“日常觀察”。

在日常觀察中，這些居民從互動(dòng)范式的視角對(duì)貉群行為進(jìn)行一定程度的擬人化（anthropomorphizing）解讀。如《上海貉幫》一文所言：“看的次數(shù)多了，有人甚至能總結(jié)出貉族群之間的某種‘鄙視鏈……總體來看，徐匯和黃浦的貉戰(zhàn)力比較強(qiáng)悍，可能和當(dāng)?shù)仫埖甓嘤嘘P(guān)”、“……有的貉從小就被家長(zhǎng)強(qiáng)迫學(xué)習(xí)如何分辨慈眉善目的人類，以便乞食，一些居民在小區(qū)的花園或公園假山周圍常能看到一群貉在‘開會(huì)?！雹僖酝袑W(xué)者批評(píng)擬人化是以人類為中心的視角來審視動(dòng)物，使人們對(duì)動(dòng)物的看法充滿感性與不確定性。②但若從互動(dòng)視角來看待擬人化，則是人們?cè)谧鹬貏?dòng)物自我的前提下理解動(dòng)物，并賦予其行為意義的工具。③正如居民將貉群的集群行為理解為“開會(huì)”、將其打鬧行為理解為“鄙視鏈”等等。

在對(duì)貉群行為的擬人化認(rèn)知中，居民既沒有陷入人貉沖突的恐懼、憤怒中，也沒有像科學(xué)觀察一樣避免情感卷入，而是恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出自己對(duì)貉的喜愛。一位居民在對(duì)貉的外觀描述中說道：“小家伙們長(zhǎng)著粗短的尾巴和小腿，一副憨態(tài)可掬、萌萌的樣子，討人喜愛呢?！?/p>

喜愛貉群的居民對(duì)人貉關(guān)系的態(tài)度傾向于“人貉共享”，他們將貉群視作城市社區(qū)居民。正如多位居民所言：“它們?cè)敢饬粼谶@里就留在這里唄，又不會(huì)影響我們”“只要你不欺負(fù)它，它干嘛攻擊你。它又不是什么吃人的野獸”“它說不定還能幫助我們吃老鼠呢”。可見，在這種情況下，貉群能夠充分享受居民的權(quán)利。部分居民認(rèn)為貉群選擇在哪里生活，這是它們的自由，人們只需要尊重它們的選擇。

基于對(duì)貉群的擬人化認(rèn)知、喜愛以及共享態(tài)度，這部分居民將一些親昵的稱呼賦予貉群，如“小家伙”“小明星”等。親昵化的命名實(shí)踐，為貉塑造出友好、可愛的形象，同時(shí)也進(jìn)一步推進(jìn)了人貉之間積極的互動(dòng)實(shí)踐。一方面，居民會(huì)約束、規(guī)范自身行為，比如為防止投喂社區(qū)流浪貓的貓糧被貉群食用，干擾貉的正常捕食行為，居民會(huì)改變投喂方式，不再將貓糧廣灑在地上，而是定點(diǎn)定時(shí)投喂。另一方面，居民會(huì)關(guān)注貉群的健康狀態(tài)，對(duì)受傷或生病的貉施以救助，比如將情況上報(bào)給林業(yè)部門或社會(huì)組織。

綜上所述，在不同的觀察行動(dòng)中，人們的行為理解、關(guān)系態(tài)度、情感卷入、命名實(shí)踐與互動(dòng)實(shí)踐各不相同，進(jìn)而與不同的人貉關(guān)系相互對(duì)應(yīng)，如表2所示。在危機(jī)觀察中，貉群一些正常的生理行為被人們解讀為“暴力行為”，使原本的緊張關(guān)系更具張力，人貉沖突越發(fā)激烈。在科學(xué)觀察中，人們借用保護(hù)生物學(xué)的研究方式對(duì)貉群行為進(jìn)行觀察、解讀，關(guān)注貉群在城市社區(qū)中的生態(tài)位，強(qiáng)調(diào)人貉之間的生態(tài)關(guān)系。在日常觀察中，居民通過對(duì)貉群行為的擬人化解讀，接納貉群成為“新鄰居”，形成互幫互助、各不干擾的鄰里關(guān)系。

五、觀察的積極效應(yīng)

與深陷人貉沖突、參與危機(jī)觀察的居民不同，參與科學(xué)觀察、日常觀察的居民與貉群建立起相對(duì)和諧的生態(tài)關(guān)系或鄰里關(guān)系。可見，觀察的積極效應(yīng)成為人貉和諧的關(guān)鍵因素之一。通過科學(xué)觀察，人們既生產(chǎn)出有關(guān)貉群的生態(tài)知識(shí)，改變了對(duì)貉群的暴力編碼，又基于科學(xué)理念與多方行動(dòng)者協(xié)商方案，促進(jìn)社會(huì)共識(shí)的形成。通過日常觀察，人們不僅認(rèn)識(shí)到貉群的“動(dòng)物自我”，而且認(rèn)同了貉的道德地位。

（一）科學(xué)觀察：知識(shí)生產(chǎn)與方案協(xié)商

S市對(duì)貉的科學(xué)觀察采用“公民科學(xué)”形式，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c到監(jiān)測(cè)貉群的科學(xué)活動(dòng)中。“公民科學(xué)”通常指非傳統(tǒng)意義上的科研人員、普通民眾參與到科學(xué)研究項(xiàng)目中，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、處理等。在針對(duì)貉群調(diào)查的“公民科學(xué)”中，居民與專家一道負(fù)責(zé)安裝紅外觸發(fā)相機(jī)、為貉帶上GPS定位項(xiàng)圈、收集糞便等，以收集貉群的活動(dòng)信息、軌跡等，并將收集到的信息納入數(shù)據(jù)平臺(tái)，開放給所有參與者、相關(guān)機(jī)構(gòu)使用，以幫助人們進(jìn)行決策。以往研究表明，“公民科學(xué)”項(xiàng)目往往具有兩種路徑，一種是以促進(jìn)科學(xué)教育、提高公民科學(xué)素養(yǎng)為目的的實(shí)踐進(jìn)路，另一種是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)與科學(xué)共同參與政策決策為目的的政治進(jìn)路。①結(jié)合本文來看，針對(duì)貉群調(diào)查的“公民科學(xué)”顯然是兩種進(jìn)路的混合。一方面，通過吸引公眾參與科學(xué)觀察貉群的項(xiàng)目，使公眾了解貉群的習(xí)性、活動(dòng)特征，破除公眾對(duì)貉群的恐懼、排斥心理，使公眾學(xué)會(huì)根據(jù)“不害怕、不投喂、不接觸”原則與貉群“同居”。另一方面，針對(duì)人貉沖突問題，專家邀請(qǐng)參與項(xiàng)目的公眾一起討論問題，傾聽公眾的聲音，確保解決方案的背后既有科學(xué)知識(shí)支撐也有社會(huì)公眾的支持。

（二）日常觀察：認(rèn)識(shí)動(dòng)物自我

在日常觀察中，居民通過擬人化地理解貉群的日常行為，認(rèn)識(shí)到貉的內(nèi)在自我?！皠?dòng)物自我”可以分為四個(gè)方面，即能動(dòng)性、統(tǒng)一性、情感性和自我史。能動(dòng)性是指動(dòng)物處于與人類的社會(huì)關(guān)系之中，它們的行動(dòng)總會(huì)被自己與人類所處的各種情況所改變。在日常觀察中，居民通過擬人化的方式理解了貉群的能動(dòng)性，認(rèn)識(shí)到貉除了捕食行動(dòng)之外，還具有社會(huì)行動(dòng)、教育行動(dòng)等。自我統(tǒng)一性是指動(dòng)物具有相對(duì)固定的自我邊界，能夠保證不同時(shí)間、空間中的行為具有穩(wěn)定性。人們通過命名的形式來表示動(dòng)物自我統(tǒng)一性，如稱貉為“小家伙”“小明星”等。這些親昵的名字表明，無論在哪里貉都具有友好、可愛的形象。情感性是指動(dòng)物能夠體驗(yàn)、表達(dá)不同類型的情緒。在訪談中，居民表達(dá)了對(duì)貉情感能力的解讀。在專家將“貉攻擊寵物犬”解釋為貉的“護(hù)崽”行為時(shí)，大部分居民不僅不再抱怨，還感嘆“護(hù)崽”行為背后的“母愛”“親情”等。自我史是指動(dòng)物自我具有連續(xù)性，過去的行動(dòng)、情感都會(huì)融入自我之中，并進(jìn)一步被保存在相對(duì)穩(wěn)定的人與非人類動(dòng)物的關(guān)系中。擅長(zhǎng)日常觀察貉群的居民將長(zhǎng)期與貉相處的歷史固定成為一種“鄰里關(guān)系”。總之，通過日常觀察，居民與貉群保持著一種“不接觸”的互動(dòng)，通過非語言交流，居民認(rèn)識(shí)到貉的自我。

值得注意的是，面對(duì)城市環(huán)境的復(fù)雜性、非人類動(dòng)物的能動(dòng)性，單一的觀察行動(dòng)并不完全適用。對(duì)于既參與科學(xué)觀察又熱衷于日常觀察的居民而言，他們同時(shí)受益于通過科學(xué)觀察獲取知識(shí)與通過日常觀察理解動(dòng)物自我，進(jìn)而踐行著一種自覺的共享模式：既能掌握一定的有關(guān)貉群的生態(tài)知識(shí)，自覺保持與貉群的距離，遵守“不害怕、不投喂、不接觸”原則與貉群“同居”;也能在日常生活中與貉群建立情感和文化聯(lián)系，認(rèn)識(shí)動(dòng)物自我。正如一位參與者所言：“在項(xiàng)目中對(duì)貉進(jìn)行觀察和我平時(shí)觀察貉是兩種不一樣的角度。在項(xiàng)目中，我們要對(duì)貉的照片、活動(dòng)信息進(jìn)行整理，這要求我們保持理性。從中我也明白了不投喂、不接觸它們的道理，因?yàn)樗鼈兣c我們一起生活，是存在生態(tài)關(guān)系的。在項(xiàng)目之外，我也喜歡在平時(shí)觀察我們小區(qū)里的貉在干嘛，它們也有靈性，可聰明呢。我們小區(qū)人也是非常好，能夠讓它們?cè)谶@里生活得很幸福哦?！?/p>

結(jié) 論

若以行動(dòng)者的視角重新審視非人類動(dòng)物，它們不再僅僅是一種被管理和利用的生物資源，而是具有能動(dòng)性且能與人們發(fā)生互動(dòng)的行動(dòng)者。②本文通過理解“觀察動(dòng)物”行動(dòng)，分析非人類動(dòng)物融入人類社會(huì)的具體過程?！坝^察”與“凝視”兩個(gè)詞都可以表示一種具體的觀看方式，但二者內(nèi)涵存在天壤之別?！澳暋睅в胁黄降鹊膶徟?、監(jiān)督的意味，是權(quán)力機(jī)制的核心。多位研究者提出，要擺脫“凝視”帶來的權(quán)力審視，采取一種對(duì)話互動(dòng)的策略。①這已經(jīng)改變了“凝視”原有的含義。于是本文提出超越凝視，采用“觀察”一詞?！坝^察”意指人們對(duì)附近的生活世界保持高度敏感。在“觀察”過程中，人們不斷理解他者的行為，并卷入情感與付出行動(dòng)實(shí)踐。

研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)動(dòng)物的觀察行動(dòng)豐富多樣，具有不同的行為認(rèn)知、情感卷入和行動(dòng)實(shí)踐，進(jìn)而產(chǎn)生不同的效應(yīng)。深陷沖突漩渦中的居民在危機(jī)觀察中將貉群行為“暴力化”，對(duì)貉群時(shí)刻保持監(jiān)視。參與科學(xué)觀察的居民，根據(jù)動(dòng)物行為學(xué)研究范式對(duì)貉群行為進(jìn)行解讀，關(guān)注人貉之間的生態(tài)聯(lián)系。參與日常觀察的居民在平常生活中留心動(dòng)物的活動(dòng)，采用“擬人化”來理解動(dòng)物行為?？茖W(xué)觀察與日常觀察的積極效應(yīng)，成為緩和人貉沖突、提供居民對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知的關(guān)鍵。通過科學(xué)觀察，人們生產(chǎn)出有關(guān)貉群的生態(tài)知識(shí)，參與協(xié)商動(dòng)物管理方案，改變對(duì)貉群的暴力編碼。通過日常觀察，人們認(rèn)識(shí)到貉群的“動(dòng)物自我”，認(rèn)同了貉的道德地位。由此可見，在作為視域的“附近”中，“觀察”不僅是一種簡(jiǎn)單的視覺感知，也會(huì)促進(jìn)信息流動(dòng)、情感關(guān)聯(lián)，進(jìn)而引導(dǎo)行動(dòng)改變。

值得注意的是，人們對(duì)動(dòng)物的觀察行動(dòng)并非隨機(jī)的。施洛斯伯格（David Schlosberg）提出，視覺政治（Politics of Sight）意味著人們的視覺具有政治性，因?yàn)橛^念、文化、政策決定了人們所能看見和不能看見的東西。②正如工業(yè)社會(huì)原本所崇尚的“自然-文化”二分的價(jià)值觀將人們與動(dòng)物的關(guān)系隱藏起來，使得人們嚴(yán)格劃分了居民生活與野生動(dòng)物活動(dòng)的區(qū)域。這說明，動(dòng)物之所以能夠擺脫“隱身”狀態(tài)，被城市居民所注意與觀察，與社會(huì)因素是緊密聯(lián)系的。因此，后續(xù)研究還需進(jìn)一步探究與觀察行動(dòng)相關(guān)的社會(huì)因素。

總之，“后人類”思潮在質(zhì)疑人類中心主義、人本主義的基礎(chǔ)上，重新審視和解讀人類與非人類動(dòng)物之間的關(guān)系。拉圖爾等人將能動(dòng)性賦予非人類動(dòng)物，使其成為處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)鏈條之中的行動(dòng)者。非人類動(dòng)物開始以全新的姿態(tài)進(jìn)入社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，這不僅有利于看見非人類動(dòng)物對(duì)人類社會(huì)的影響，也有利于對(duì)現(xiàn)有社會(huì)學(xué)概念進(jìn)行反思，從人與非人類動(dòng)物的關(guān)系視角增強(qiáng)我們對(duì)人類自身的理解。這意味著，與將他者放置于審視、監(jiān)督之下的凝視相比，構(gòu)建和諧、友善的社區(qū)更需要人們?cè)谌粘Ｉ畹母浇耙曈颉敝?，與他者形成“你中有我、我中有你”的相互觀察。

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：徐 敏 孫飛行