金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)理及效果

吳芳梅，鄭建鋒

（1.貴州財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.中國人民銀行貴陽中心支行金融研究處，貴州 貴陽 550001）

一、引 言

高質(zhì)量發(fā)展是“十四五”時期中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本要求和戰(zhàn)略定位[1]。 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》及黨的二十大多次提及健全文化產(chǎn)業(yè)體系，這不僅為“十四五”時期我國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指出了新方向，還把現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系納入“提升國家文化軟實力”“推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)”的新框架，進(jìn)一步凸顯了文化產(chǎn)業(yè)在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國中的重要地位。 國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值從2005 年的4253億元迅速增加到2021 年的52385 億元，擴(kuò)張了12.32倍；文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重從2005年的2.27% 提升至2021 年的4.56%。

在見證規(guī)?？焖贁U(kuò)張的同時，我們也必須清醒地認(rèn)識到，十八大以來我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值的增速整體呈波動下行態(tài)勢（詳見圖1），轉(zhuǎn)型升級已迫在眉睫。 究其原因，主要是由于我國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體偏低、資源錯配問題較為嚴(yán)重，其中以金融錯配問題尤為突出[2]（P58）。 當(dāng)前中國正處于高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，文化產(chǎn)業(yè)作為支撐和引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分，新形勢下我們應(yīng)如何推動其實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展？金融作為經(jīng)濟(jì)的血液，在其中應(yīng)該發(fā)揮何種作用？我們應(yīng)該如何進(jìn)一步深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，消除金融資源錯配對我國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的阻礙？這些問題的研究和解決不僅有助于促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，而且有助于健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)。

圖1 2005-2021 年我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值的增速（%）資料來源：《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》

目前，國內(nèi)外學(xué)者比較關(guān)注金融對文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，相關(guān)研究成果主要梳理如下。

一是關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗和模式研究。 國外關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗和模式研究較為深入，可簡要歸納為以美國為代表的非政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型模式、以英國為代表的“政府陪同資助”模式、以法德為代表的政府主導(dǎo)型模式和以日韓為代表的政府引導(dǎo)型模式[3-6]。 反之，國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，部分學(xué)者主要通過分析西方發(fā)達(dá)國家金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗和模式，結(jié)合中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實情，綜合考慮內(nèi)部、外部因素來構(gòu)筑金融支持我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新模式。 如“智能+”新技術(shù)文化產(chǎn)業(yè)模式、“總行文化金融事業(yè)部+特色支行、專營支行、文創(chuàng)中心”文化產(chǎn)業(yè)模式、“互聯(lián)網(wǎng)+”文化產(chǎn)業(yè)模式等[7-11]。

二是關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的研究。大量研究發(fā)現(xiàn)，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，基礎(chǔ)較薄弱，金融支持力度不夠，效率和質(zhì)量也不高，金融資源錯配是導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率低的重要原因[12-15]。 主要表現(xiàn)如下：一是由于我國資本市場發(fā)展不景氣，文化產(chǎn)業(yè)的資本配置效率整體偏低。 二是我國國有經(jīng)濟(jì)占相對主導(dǎo)地位，在此情況下產(chǎn)生的金融抑制導(dǎo)致“所有制歧視”現(xiàn)象在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域普遍存在，導(dǎo)致資本配置效率低[2]（P59）。 我國雖在2017 年調(diào)整了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金，引入市場化發(fā)展模式，采用參股基金等方式提高資金源配置效率，但成效不明顯[16]。

三是關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)制的分析。2010 年3 月，中央宣傳部、文化部聯(lián)合中國人民銀行等9 大部門發(fā)布了《金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2010〕94 號），提出通過給予貸款貼息和保費補貼、建立多層次的貸款風(fēng)險分擔(dān)和補償機(jī)制、加強(qiáng)信貸政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)等舉措支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 “十四五”時期，文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該遵循其發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，明確將金融、科技支持作為其發(fā)展的方向，運用大數(shù)據(jù)分析構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與科技、金融融合發(fā)展的聯(lián)動機(jī)制和風(fēng)險控制機(jī)制，積極發(fā)揮數(shù)字金融的普惠優(yōu)勢，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[17]（P83）[18][19]。

上述研究為金融支持文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了廣泛而深入的鏡鑒。 但是，這些研究多聚焦于對相關(guān)問題的揭示，從金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)視角剖析金融支持文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究仍較為鮮見。 鑒于此，本文擬從金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)視角切入，探尋金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制與作用效果，進(jìn)而提出針對性政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展為研究金融與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系提供了廣闊的視角。 已有研究通過將金融發(fā)展、金融集聚等因素納入新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，基于知識、技術(shù)和服務(wù)的溢出效應(yīng)，探究其對當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。 隨著相關(guān)研究的持續(xù)深入，部分學(xué)者嘗試將金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性、全球價值鏈等因素納入新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，探究其對制造業(yè)、地區(qū)金融風(fēng)險的影響[20-22]。 但目前鮮有關(guān)于金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的研究。 本文將金融結(jié)構(gòu)引入新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，深入分析金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)與文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的動態(tài)關(guān)

系及其背后潛在的作用機(jī)理，基本假設(shè)及具體模型如下。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有2 個地區(qū)、2 種生產(chǎn)要素，即地區(qū)1、地區(qū)2 和勞動力、資本。 其中，勞動力總數(shù)為Lw，地區(qū)1 分布有L 個勞動力，地區(qū)2 分布有L*個勞動力，且L+ L*=Lw；資本總量為Kw，地區(qū)1 有K單位資本，地區(qū)2 有K* 單位資本，且K+ K*=Kw。假設(shè)勞動力和資本在區(qū)域內(nèi)部門間能夠自由流動，但不能跨區(qū)域流動。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有3 個部門，即農(nóng)業(yè)部門、文化產(chǎn)業(yè)部門和金融部門。 其中，農(nóng)業(yè)部門具有完全競爭和規(guī)模收益不變特征，僅使用勞動力進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品具有同質(zhì)性特點；金融部門不生產(chǎn)產(chǎn)品，主要向文化產(chǎn)業(yè)部門提供資金支持，金融部門資金的籌集方式有直接融資和間接融資兩種，資本收益歸金融部門所得，資本以金融合約為載體在區(qū)域內(nèi)流動，合約由金融部門提供；文化產(chǎn)業(yè)部門具有壟斷競爭和邊際報酬遞增特點，每家企業(yè)生產(chǎn)的文化產(chǎn)品具有差異化特征，且在本區(qū)域內(nèi)交易時運輸成本為零，而區(qū)域間交易時需要ζ-1 單位的文化產(chǎn)品作為“冰山”運輸成本。

假設(shè)地區(qū)1 和地區(qū)2 的消費者均消費農(nóng)產(chǎn)品和文化產(chǎn)品，且偏好相同，并均具有雙層效用。 其中，總效用函數(shù)U 采取CD 函數(shù)，子效用函數(shù)Cc采用CES 函數(shù)。 總效用函數(shù)U 表達(dá)式如下：

（1）式中，加* 形上標(biāo)的為地區(qū)2 居民的變量，在本模型中，地區(qū)1 與地區(qū)2 的變量與函數(shù)基本對稱，為簡便起見，下文中將省去地區(qū)2 的函數(shù)。 其中，CA為消費者消費的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，u 為產(chǎn)品間替代彈性，u 和1-u 分別表示消費者對文化產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品的消費比例，Cc為子效用函數(shù)，表示消費者對文化產(chǎn)品的消費數(shù)量，表達(dá)式為：

（2）式中，Ci表示第i 種文化產(chǎn)品的消費數(shù)量，N表示整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的文化產(chǎn)品種類數(shù)，σ 表示不同種類文化產(chǎn)品之間的多樣性偏好，σ 越小表示文化產(chǎn)品間的替代彈性越低，即消費者對文化產(chǎn)品多樣性的偏好越強(qiáng)。

（二）模型的短期均衡

1.農(nóng)業(yè)部門

假設(shè)生產(chǎn)一單位的農(nóng)產(chǎn)品需要投入αA單位勞動力，單位價格為PA，無需交易成本。 農(nóng)產(chǎn)品市場是一個完全競爭市場，農(nóng)產(chǎn)品的定價采用邊際成本法。 假設(shè)地區(qū)1 與地區(qū)2 的農(nóng)產(chǎn)品價格分別為PA和PA*，生產(chǎn)單位農(nóng)產(chǎn)品需要αA單位勞動力投入，則PA=wαA、PA*=w*αA。 由于地區(qū)1 和地區(qū)2 之間進(jìn)行交易不需要成本，故地區(qū)1 與地區(qū)2 之間的農(nóng)產(chǎn)品價格相同，即PA=PA*，據(jù)此可得到地區(qū)1 與地區(qū)2 的勞動力工資也相同，即w =w*。 若將αA單位的農(nóng)業(yè)勞動力當(dāng)作一個標(biāo)準(zhǔn)單位，則可得PA=PA*=w=w*=1。

2.文化產(chǎn)業(yè)部門

相較于農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)的同質(zhì)化產(chǎn)品而言，每家文化企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較大差異，文化產(chǎn)品市場是一個壟斷競爭市場。 同時，基于文化產(chǎn)品交易成本的假設(shè)，我們可以求出短期均衡條件下文化企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量和產(chǎn)品價格。

第一，文化企業(yè)產(chǎn)量決定。 假設(shè)消費者追求總效用最大化，但又受到其可支配收入的限制。 以地區(qū)1 為例，假設(shè)總支出為E，根據(jù)總效用最大化一階條件，其對文化產(chǎn)品的消費支出為uE。 假設(shè)工資是居民的唯一收入，且居民不儲蓄，根據(jù)最大化一階條件，那么單個消費者對文化產(chǎn)品的需求量為：

（3）式中，pi代表文化產(chǎn)品i 的價格，pc為地區(qū)1的文化產(chǎn)品價格指數(shù)，且

第二，文化產(chǎn)品價格決定。 假設(shè)文化企業(yè)在壟斷競爭市場中可以自由出入，資本只作為文化企業(yè)的固定成本使用，生產(chǎn)一單位文化產(chǎn)品需要一單位的資本作為固定投入，同時需要ɑc單位的勞動力作為可變投入。 由此可得，生產(chǎn)某一類型產(chǎn)品的文化企業(yè)的利潤可以表示為：

均衡時，所有文化產(chǎn)品的價格與產(chǎn)量均達(dá)到均衡水平，即文化企業(yè)的超額利潤為零，由此可得文化產(chǎn)品的價格為：

3.金融部門

黃永明等通過新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)自由資本模型研究金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系時，將金融部門、制造業(yè)部門單列，假設(shè)金融部門主要通過間接融資、直接融資為制造業(yè)部門提供資金支持，且間接融資成本高于直接融資成本，這些假定與本文金融部門的職責(zé)和功能假設(shè)基本一致[23]。為此，我們借鑒黃永明等做法，假設(shè)金融部門不生產(chǎn)產(chǎn)品，主要通過直接融資和間接融資手段籌集資金，向文化產(chǎn)業(yè)部門提供資金支持。 一般而言，間接融資比直接融資的籌資成本略高，假設(shè)間接融資的邊際成本率為Cx，直接融資的邊際成本率為Cz，滿足Cx＞Cz。 金融部門籌集K 單位資金，若通過直接融資完成，消耗的社會資源為CzK，若通過間接融資完成，消耗的社會資源為CxK。 假設(shè)不考慮融資業(yè)務(wù)的固定成本，融資業(yè)務(wù)中直接融資所占比重為λ，則金融機(jī)構(gòu)籌資的可變成本為[λCz+(1-λ)Cx]K。 再假設(shè)金融部門出售金融合約獲得收入Gf，Gf與文化產(chǎn)品數(shù)N 及合約價格r 相關(guān)。r 表示文化企業(yè)向金融部門所支付的費用比率（即金融合約價格），與λ 有關(guān)，由于間接融資的成本比直接融資成本略高，故文化企業(yè)向金融部門所支付的費用比率r 滿足r′（λ）＜0。由此，金融部門的利潤可表達(dá)為：

（7）式中，Gr表示金融部門出售合約所取得的總收入，金融部門為了其利潤最大化，會調(diào)整直接融資和間接融資比例（即金融結(jié)構(gòu)），（7）式兩端對λ求導(dǎo)，得：

由（8）式可得，當(dāng)Gf′=（Cz-Cx）K 時，金融部門將實現(xiàn)最大利潤。 又假設(shè)地區(qū)1 的總收入為E，文化產(chǎn)業(yè)部門向金融部門支付金融合約的資金，農(nóng)業(yè)部門收入為A，則地區(qū)1 的總收入為：

（三）研究假說

在前述研究假設(shè)基礎(chǔ)上，我們分別詳細(xì)分析了短期均衡條件下農(nóng)業(yè)部門、文化部門、金融部門在各自特殊市場結(jié)構(gòu)中的最優(yōu)條件。 接下來，本文將3 個處于不同市場結(jié)構(gòu)的部門置于統(tǒng)一大市場中，分析金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)對文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，并據(jù)此提出本文的3 個研究假說。

由于文化企業(yè)處于壟斷競爭市場中，均衡條件下企業(yè)的超額利潤為零。 文化企業(yè)采用成本加成法進(jìn)行定價，故可得：

其中，r 表示文化企業(yè)向金融部門所支付的費用比率。 又由于，可得：

假設(shè)文化企業(yè)不限于在地區(qū)1 或地區(qū)2 生產(chǎn)，則文化企業(yè)的利潤為：

由（12）式可得，文化企業(yè)的勞動生產(chǎn)率為：

由（13）式對r 求導(dǎo)，可得：

已知r′（λ）＜0，故可得：

根據(jù)（15）式，我們可提出本文的第1 個研究假說。

假說1：金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)有助于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

進(jìn)一步對（15）式變形，結(jié)合（14）式可得：

從（16）式可看出，金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)主要通過降低文化企業(yè)融資成本r 來促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。由此，我們可提出第2 個研究假說。

假說2： 金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)主要通過降低文化企業(yè)融資成本，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

進(jìn)一步，假設(shè)模型不考慮儲蓄，且農(nóng)業(yè)部門、文化產(chǎn)業(yè)部門和金融部門的工資率一致，則整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總收入等于總支出，可表示為：

聯(lián)合（9）和（17）式可得，地區(qū)1 占經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的收

（18）式兩邊對λ 求導(dǎo)可得。 另外，根據(jù)資本空間流動方程，其中H1、H2 表示地區(qū)1 和地區(qū)2 的金融成本，可得：

結(jié)合（15）式和（20）式可得：

結(jié)合（20）和（21）式，我們可提出本文的第3 個研究假說。

假說3：金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)主要通過提升文化產(chǎn)業(yè)空間集聚度，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為檢驗假說1，即金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)有助于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，設(shè)定如下回歸模型：

（22）式中，tfpit表示i 省t 時期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，fmsit表示i 省t 時期金融結(jié)構(gòu)，conit為系列控制變量，μi為地區(qū)固定效應(yīng)，νt為年份固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動項。

為進(jìn)一步檢驗金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制，即假說2 和假說3，在(22)式基礎(chǔ)上分別加入了fms*efc、fms*hhi 兩個交乘項，修正后的回歸模型如下：

（23）和（24）式中，efcit表示i 省t 時期文化企業(yè)融資成本，hhiit表示i 省t 時期文化產(chǎn)業(yè)空間集聚度，其他變量含義同（22）式。

（二）變量及數(shù)據(jù)

1.被解釋變量

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量（tfp）：采用文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率表征。 參照顧江等的做法，投入指標(biāo)包括勞動力投入、資本投入和技術(shù)投入[2]（P60）。 其中，勞動力投入用文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)表征；資本投入用文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額表征；技術(shù)投入用文化產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)數(shù)表征。 產(chǎn)出指標(biāo)為文化產(chǎn)業(yè)增加值。 tfp值越大，表示該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量越高。

2.核心解釋變量

金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)（fms）：朱凱等指出，從不同經(jīng)濟(jì)體金融體系的發(fā)展進(jìn)程看，金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)可以劃分為“銀行化”“市場化”和“影子化”3 個基本方向[24]。鑒于當(dāng)前我國金融發(fā)展的區(qū)域不平衡性及相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本文對于金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)主要基于金融結(jié)構(gòu)的市場化導(dǎo)向，即金融市場與金融中介的比例。 借鑒張成思等的做法，采用股票總市值與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款總額之比表征。 數(shù)值越大，表示金融市場在金融體系中的作用越顯著，越傾向于市場主導(dǎo)型；反之，越傾向于銀行主導(dǎo)型[25]。

文化產(chǎn)業(yè)集聚度（hhi）：借鑒郭新茹等做法，采用區(qū)位熵測度[17]（P80）。 具體測算公式為：hhiij=（qij/qj）)/(qi/q)。其中，hhiij為地區(qū)j 的文化產(chǎn)業(yè)集聚度，qij表示地區(qū)j 文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，qj表示地區(qū)j所有產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)，qi表示全國文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，q 表示全國所有產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)。hhiij值越大，表示該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚度越高。

企業(yè)融資成本（efc）：借鑒邱斌等的做法，使用各省份銀行存款和貸款余額構(gòu)建存貸比指標(biāo)作為融資成本的代理變量[26]。

3.控制變量

參鑒已有研究文獻(xiàn)，本文還選定了如下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（edl），用各地區(qū)實際GDP 取對數(shù)表示；公共文化基礎(chǔ)設(shè)施（pci），用每萬人擁有公共文化基礎(chǔ)設(shè)施的面積表示；政府政策（gov），用文化體育與傳媒支出/預(yù)算支出*100%表示①。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取中國香港、澳門、臺灣、西藏（西藏的部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失較多）以外的30 個內(nèi)陸省份為研究樣本，研究起訖期為2005-2021 年。 文中所涉數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國金融年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)通過查閱相關(guān)統(tǒng)計公報予以補充。

四、實證結(jié)果回歸分析及檢驗

（一）總體及分地區(qū)回歸

首先對（22）式進(jìn)行回歸，回歸前進(jìn)行了多重共線性檢驗，發(fā)現(xiàn)所有變量中最大的VIF 值僅為4.12，遠(yuǎn)小于10，不存在多重共線性問題。 回歸過程中，我們采取固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，且回歸過程中控制了年份、地區(qū)效應(yīng)，回歸結(jié)果見表1。 其中，第（1）列為基于全國樣本的回歸結(jié)果，金融結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)高度顯著為正，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將提高0.019 個百分點，即假說1 成立。 這意味著，加快構(gòu)建多層次、廣覆蓋、開放型的金融市場體系，提升直接融資比例，有助于更好地促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。 上述研究結(jié)論也得到了國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果的佐證，如Rioja & Valev 研究發(fā)現(xiàn)，金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)更有助于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[27]。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在全樣本回歸的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步將樣本劃分為東、中、西3 大區(qū)域進(jìn)行回歸，檢驗金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)對文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用是否存在地區(qū)一致性。 表1 第（2）至（4）列依次報告了東部、中部和西部地區(qū)金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)與文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的回歸結(jié)果。 其結(jié)果顯示，無論是東部、中部還是西部地區(qū)，金融結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)均顯著為正，且系數(shù)的大小和顯著度由東向西依次衰減，這表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)有助于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，但其作用大小由東向西逐步遞減，表現(xiàn)出一定的地區(qū)差異性。 究其原因，這可能與各地區(qū)的資源稟賦、金融發(fā)展水平及其自身文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等密切相關(guān)。 這意味著，我們在制定金融支持文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策時，應(yīng)充分考慮各地區(qū)實際。

（二）作用機(jī)制分析

上述研究結(jié)論表明，金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)能夠顯著促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。 那么，金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制是什么，本部分將圍繞金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制進(jìn)行實證檢驗，即通過對（23）式、（24）式進(jìn)行回歸，檢驗假說2 和假說3 是否成立。 回歸結(jié)果見表2。

表2 作用機(jī)制回歸結(jié)果

表2 第（1）列僅引入fms*efc，其回歸系數(shù)高度顯著為負(fù)，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點， 文化企業(yè)融資成本將降低0.039 個百分點，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將提升0.132 個百分點，即假說2 成立。 同理，列（2）中僅引入fms*hhi，其回歸系數(shù)高度顯著為正，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，文化產(chǎn)業(yè)集聚度將提升0.008 個百分點，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將提升0.094 個百分點，即假說3 成立。 在此基礎(chǔ)上，列（3）中同時引入fms*efc 和fms*hhi，與列（1）、列（2）相比，回歸系數(shù)和顯著度均未發(fā)生根本性改變，再次證明假說2 和假說3 成立。 究其原因，金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)會促使地方金融市場競爭加劇，更易形成多層次、廣覆蓋的金融體系，因此文化企業(yè)在金融市場上獲取金融服務(wù)的來源會更加多元，融資成本明顯下降。 同時，一個地方的金融市場化程度越高，對周邊文化企業(yè)的吸引力也會越大，更有助于促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)集聚。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為驗證前述研究結(jié)論的可靠性，本部分將從如下兩個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

1.替換核心變量

本文借鑒龍海明等的做法，采用各地區(qū)股票市值與地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款余額和地區(qū)股票市值總和的比值表征金融結(jié)構(gòu)（記為fms2），比值越大，表明直接融資占比越高， 金融結(jié)構(gòu)越傾向于市場主導(dǎo)型[28]。 進(jìn)而用fms2 替代fms，繼續(xù)對金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的效果和作用機(jī)制進(jìn)行回歸（表3）。

表3 替換核心變量的回歸結(jié)果

表3 中第（1）至（2）列、第（3）至（4）列分別匯報了以文化企業(yè)融資成本、文化產(chǎn)業(yè)集聚度為作用機(jī)制的實證檢驗結(jié)果。 無論是列（1）還是列（3）中，金融結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)均顯著為正，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)能夠顯著促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，再次證明假說1 成立。 交乘項fms2*efc、fms2*hhi 的回歸系數(shù)在列（1）至列（4）中均高度顯著，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，將促使文化企業(yè)融資成本降低0.078、0.072 個百分點，文化產(chǎn)業(yè)集聚度提升0.097和0.106 個百分點，再次證明降低文化企業(yè)融資成本、提升文化產(chǎn)業(yè)集聚度是金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的兩條重要作用路徑，即再次證明假說2 和假說3 成立。

2.分時段回歸

黨的十八大明確提出要堅持把社會效益放在首位、社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一，推動文化事業(yè)全面繁榮、文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。 而后，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“千帆競發(fā)、百舸爭流”的良好態(tài)勢。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，全國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值從2012 年的18071 億元增加到2021 年的52385億元，占GDP 的比重也從2012 年的3.48%提高至2021 年的4.56%。 由此可見，2012 年是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上一個重要的時間節(jié)點，遂將全樣本拆分為2005-2011 年和2012-2021 年兩個子樣本進(jìn)行回歸分析，以驗證前述結(jié)論的穩(wěn)健性（表4）。

表4 分時段回歸結(jié)果

表4 中列（1）、列（3）分別匯報了2005-2011年、2012-2021 年金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)通過降低文化企業(yè)融資成本促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。 其結(jié)果顯示，無論是列（1）還是列（3）中，交乘項fms*efc 的回歸系數(shù)均高度顯著為負(fù)，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，文化企業(yè)融資成本將分別降低0.058、0.187 個百分點，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將分別提升0.107、0.204 個百分點，再次證明假說2 成立。 從fms*efc 回歸系數(shù)大小看，列（3）中交乘項系數(shù)的絕對值顯著大于列（1）中交乘項系數(shù)的絕對值，表明2012 年以后金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)通過降低文化企業(yè)融資成本促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用明顯大于2011 年及以前。同 理，列（2）和列（4）分別匯報了2005-2011 年、2012-2021 年金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)通過提升產(chǎn)業(yè)集聚度促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。 其結(jié)果顯示，無論是列（2）還是列（4）中，交乘項fms*hhi 的回歸系數(shù)均高度顯著為正，表明金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，文化產(chǎn)業(yè)集聚度將分別提升0.025、0.106 個百分點，文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展將提高0.059、0.275 個百分點，再次證明假說3 成立。 從fms*hhi 回歸系數(shù)大小看，列（4）中交乘項的系數(shù)顯著大于列（2）中的系數(shù)，表明2012 年以后金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)通過提升文化產(chǎn)業(yè)集聚度促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用明顯大于2011年及以前。

五、研究結(jié)論與政策啟示

黨的十九大提出“推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完善公共文化服務(wù)體系”，確立了新時代文化建設(shè)的基本方略。 2021 年《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》頒布，健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系被列為“十四五”時期我國文化建設(shè)工作的重中之重。 要健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，就必須要推動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而服務(wù)文化強(qiáng)國等國家戰(zhàn)略大局以及賦能經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。 然而，由于歷史及現(xiàn)實原因，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的諸多體制機(jī)制尚未理順，尤其是金融作為一種最重要資源，對文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的支撐作用尚未得到有效發(fā)揮。 新形勢下，如何持續(xù)深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更好地發(fā)揮金融對文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的支撐作用，受到政府和業(yè)界的廣泛關(guān)注。

本文從金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)視角切入，將金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)、文化企業(yè)融資成本、文化產(chǎn)業(yè)集聚度等因素納入新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中，系統(tǒng)分析了金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在作用機(jī)理及預(yù)期效果。在此基礎(chǔ)上，論文采用2005-2021 年我國30個?。ㄊ?、區(qū)）面板數(shù)據(jù)實證檢驗了其作用機(jī)理及效果。 實證分析發(fā)現(xiàn)，金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型演進(jìn)能夠顯著促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，即金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將提高0.019 個百分點。因受時間和空間差異的影響，金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的效果并不具有一致性。 分時段看，2012 年及以后金融結(jié)構(gòu)驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用力度明顯大于2011 年及以前；分地區(qū)看，金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，東部、中部和西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將分別提高0.056、0.035 和0.017 個百分點，其作用大小和顯著度由東部向中部、西部依次衰減，呈現(xiàn)典型的東高西低特征。 進(jìn)一步的機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，降低文化企業(yè)融資成本、提升文化產(chǎn)業(yè)集聚度是金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的兩條主要作用路徑。 具體而言，金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型每演進(jìn)一個百分點，文化企業(yè)的融資成本將下降0.039 個百分點、文化產(chǎn)業(yè)的集聚度將提升0.008 個百分點，進(jìn)而推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量分別提升0.132 和0.094 個百分點。

金融是經(jīng)濟(jì)的血脈，以服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)為天職。在驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中，持續(xù)深化區(qū)域金融市場化改革迫在眉睫。 為強(qiáng)化金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)對文化產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動作用，未來我們可從如下幾個方面加深認(rèn)識，形成政策合力。

第一，金融資源配置扭曲甚至金融資源錯配是影響金融支持文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展效率的重要因素。 各地區(qū)要以深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為契機(jī)，加快構(gòu)建多層次、全覆蓋、風(fēng)險可控的金融服務(wù)體系，推動金融結(jié)構(gòu)由銀行主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，不斷優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，提升金融結(jié)構(gòu)與文化產(chǎn)業(yè)之間的適宜性和協(xié)同性，更好地滿足文化企業(yè)的差異化、個性化融資需求，推動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用大小及顯著度存在明顯的時空差異。 各地區(qū)在制定區(qū)域金融市場化改革方案、金融支持文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策時，應(yīng)充分考慮自身經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，從善如流，而不是簡單盲從。

第三，降低文化企業(yè)融資成本、提升文化產(chǎn)業(yè)集聚度是金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的兩條主要作用路徑。 各地區(qū)應(yīng)加快區(qū)域金融市場化改革步伐，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念和經(jīng)營機(jī)制， 將更多的金融資源配置給那些具有時代性、前沿性和創(chuàng)新性的文化企業(yè)，切實降低文化企業(yè)的融資成本，幫助其逐步壯大，進(jìn)而形成文化產(chǎn)業(yè)聚集高地，將文化產(chǎn)業(yè)培育成為引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎和新動力。

注：

①囿于統(tǒng)計口徑的調(diào)整，2005-2006 年數(shù)據(jù)采用文體廣播事業(yè)費支出除以財政支出得到，2007-2021 年數(shù)據(jù)采用公共財政文化體育與傳媒支出除以一般預(yù)算支出得到。