2020 東京奧運會中國3×3 女子籃球與世界強隊的技術表現(xiàn)比較

曹國歡，汪 喆

針對高水平3×3 籃球項目的研究顯示，相較于五人籃球，3×3 籃球平均單次進攻時間只有6.17 s，這提示3×3 籃球?qū)\動員體能的要求更高[1-2]。 雖然中國3×3 女子籃球隊獲得了中國籃球史上第一個世界冠軍， 又在2020 東京奧運會上再一次登上領獎臺，但是當前研究發(fā)現(xiàn)，中國與國際高水平運動隊在體能和對抗方面還存在一定差距[3]。 縮小中國女子3×3 籃球運動員與世界強國的差距，解決在比賽中出現(xiàn)的體能不足問題， 尋找更為行之有效的科學方法與手段，提高運動員訓練水平，提升競技能力，是當前較為迫切的任務。 就目前而言，2020 東京奧運會進入決賽階段的球隊，其技術統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠反映當前3×3 籃球的最高水平和特點。

因此，本研究以中國、美國、俄羅斯和法國3×3女子籃球隊在奧運會中的比賽為研究對象， 通過對比分析， 探討中國3×3 女子籃球隊與國際優(yōu)秀隊伍在最高水平大賽上的技術統(tǒng)計數(shù)據(jù)， 尋找國際強隊的發(fā)展趨勢， 并加以研究， 旨在為中國3×3 女子籃球項目新一輪備戰(zhàn)周期提供借鑒和參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2020 東京奧運會3×3 女子籃球四強， 即中國隊、美國隊、俄羅斯隊和法國隊，基本信息見表1。

表1 2020東京奧運會3×3 女子籃球四強基本信息（±SD）Table1 Basic information of the top four teams(±SD)

表1 2020東京奧運會3×3 女子籃球四強基本信息（±SD）Table1 Basic information of the top four teams(±SD)

?

1.2 數(shù)據(jù)采集

比賽數(shù)據(jù)根據(jù)勝負場次、 內(nèi)外線以及中國隊與其他四強交手情況進行分類匯總，數(shù)據(jù)均來自FIBA官網(wǎng)（https://www.fiba.basketball/）。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用SPSS26.0 進行統(tǒng)計學分析，所有數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，滿足正態(tài)性檢驗的數(shù)據(jù)采用平均值±標準差表示，并進行獨立樣本T 檢驗；不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用中位數(shù)和上下四分位數(shù)間距進行統(tǒng)計描述，并進行Mann-Whitney U 檢驗，顯著性水平為0.05。

2 研究結(jié)果

2.1 場均技術比較

將2020 東京奧運會3×3 女子籃球中國隊（季軍）與美國隊（冠軍）、俄羅斯隊（亞軍）和法國隊（第四名）的所有場次比賽的場均技術統(tǒng)計進行比較，結(jié)果見表2。在中國隊和其他3 個隊所有技術統(tǒng)計比較中，中國隊的1 分球投籃命中次數(shù)要顯著低于美國隊（P＜0.05），罰球命中次數(shù)則要明顯好于法國隊（P＜0.05），其余比較中國隊與其他3 個球隊之間均無明顯差異（P＜0.05），說明四強在場均技術統(tǒng)計上差距不明顯。

表2 場均技術統(tǒng)計數(shù)據(jù)對比Table2 Comparison of average technical statistics

2.2 勝、負場技術比較

將2020 東京奧運會3×3 女子籃球中國隊所有勝場和負場比賽的技術統(tǒng)計分別與其他四強的勝、負場技術統(tǒng)計進行比較，結(jié)果見表3。 在所有勝場技術統(tǒng)計比較中， 中國隊在1 分命中次數(shù)、1 分命中率、 罰球次數(shù)、 罰球命中次數(shù)上要明顯差于美國隊（P＜0.05），而助攻和籃板球要好于美國隊（P＜0.05），罰球次數(shù)則要明顯高于俄羅斯隊和法國隊（P＜0.05）。在負場技術統(tǒng)計比較中， 中國隊1 分命中率和罰球次數(shù)顯著低于美國隊（P＜0.05）。 以上結(jié)果說明中國隊在勝、負場的表現(xiàn)與美國隊存在明顯差距，勝場尤為明顯，與其他兩隊差距不大。

表3 勝場和負場數(shù)據(jù)對比（±SD）Table3 Comparison of wins and losses(±SD)

表3 勝場和負場數(shù)據(jù)對比（±SD）Table3 Comparison of wins and losses(±SD)

注：* 表示和美國相比有顯著性差異，P＜0.05；# 表示與俄羅斯相比有顯著性差異，P＜0.05；△表示和法國比有顯著性差異，P＜0.05。

?

2.3 內(nèi)、外線技術比較

四強隊伍內(nèi)線對比結(jié)果，P值均大于0.05，證明中國隊內(nèi)線與四強隊伍內(nèi)線在技術統(tǒng)計方面不存在顯著性差異（表4）。中國隊外線2 分命中、2 分投籃、2 分命中率罰球命中顯著高于美國隊差異具有統(tǒng)計學意義。 總得分和2 分球等數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果分析P值均大于0.05， 證明中國隊與四強隊伍在其他技術不存在顯著性差異。

表4 內(nèi)外線技術數(shù)據(jù)對比Table4 Comparison of internal and external technical data

2.4 單場技術比較

由表5 可知， 中國隊與其他四強的比賽結(jié)果為2 勝3 負，其中2 次負于俄羅斯。與其他四強比賽時，中國隊2 場勝利，均沒有達到21 分立即結(jié)束比賽的場次，在與美國隊、俄羅斯隊比賽時，分別有1 次未打滿3×3 籃球規(guī)則規(guī)定的比賽持續(xù)時間10 min。

表5 單場比賽數(shù)據(jù)結(jié)果Table5 Single game data results

3 分析與討論

3.1 中國與美國隊技術數(shù)據(jù)對比結(jié)果分析

3.1.1 場均數(shù)據(jù)對比

研究指出，與3×3 籃球比賽相關的技戰(zhàn)術數(shù)據(jù)是區(qū)分高水平比賽輸贏球隊的表現(xiàn)指標[4-6]，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的高階分析也可以更好地了解3×3 籃球的表現(xiàn)[7]。與美國隊相比，中國隊場均1 分球命中顯著較少，場均得分、突破、助攻數(shù)更少，失誤次數(shù)更多，說明與美國隊相比，中國隊整體配合和個人能力均有待加強。中國隊外線在進攻命中率方面具有優(yōu)勢， 而美國隊內(nèi)線進攻更高效。中國隊和美國隊場均籃板均較多，但中國隊對內(nèi)線機會的把握要低于美國隊， 可能的原因是中國隊平均年齡較低，比賽經(jīng)驗欠缺，需要提高保護球的意識和配合的熟練程度。在勝場比賽中，美國隊對俄羅斯、 法國隊在罰球命中數(shù)上存在顯著優(yōu)勢，但2 分球命中次數(shù)顯著少于其他四強，可以發(fā)現(xiàn)， 中國隊與美國隊較為一致的成功因素在于罰球命中數(shù)。

3.1.2 交手數(shù)據(jù)對比

中國隊與美國隊僅在小組賽交手一場，中國19∶21負，最大劣勢為籃板球，中國隊少了9 個籃板球。 造成這一結(jié)果的原因可能是，面對美國隊，中國隊在身高上的優(yōu)勢較弱， 沒能得到更多進攻籃板和二次進攻機會，而整體對抗、拼搶籃板球能力又有所不足。雖然2 分球命中次數(shù)和命中率低于美國隊， 但是美國隊多數(shù)主要技術指標顯著高于其他四強， 并不能動搖美國隊在全方面的優(yōu)勢。

3.2 中國隊與俄羅斯隊技術數(shù)據(jù)對比結(jié)果分析

3.2.1 場均數(shù)據(jù)對比

無論是場均數(shù)據(jù)、 勝負場次數(shù)據(jù)還是內(nèi)外線數(shù)據(jù)，中國隊與俄羅斯隊均不存在顯著差異，但是中國隊場均、2 分球得分方面，以及助攻、失誤均處于下風，而1 分球和罰球得分方面，以及突破次數(shù)和籃板球較俄羅斯隊多。 說明中國和俄羅斯隊各有進攻側(cè)重和優(yōu)勢， 而俄羅斯隊在負場比賽中2 分球投籃命中率比勝場更高，說明無論勝負，2 分投籃效率高是俄羅斯隊的明顯優(yōu)勢和獲勝之處。

3.2.2 交手數(shù)據(jù)對比

中國隊與俄羅斯隊交手2 場，且2 場皆負。第一場為小組賽，中國隊僅得9 分，1 分球命中率、2 分球命中率、1 分球命中個數(shù)、2 分球命中個數(shù)均遠不如對手，并且在對手的緊逼防守下，出現(xiàn)11 次失誤，同時籃板球也少4 個； 第二場是半決賽， 中國隊得到14 分，在1 分球上，兩隊命中率相當，中國隊命中個數(shù)多1 個， 在2 分球方面， 中國隊命中率遠低于對手，命中個數(shù)少3 次，籃板球輸2 個。兩場皆負，一方面可能是俄羅斯隊在年齡方面較中國隊具有一定優(yōu)勢，比賽經(jīng)驗比中國隊豐富；另一方面，俄羅斯隊失誤數(shù)少于對手，隊伍配合默契程度高，傳球流暢，時機把握較好。 雖然在平均身高方面較中國隊略有不足，但內(nèi)線和外線均投籃較準，移動速度較快，能夠沖搶籃板和發(fā)動二次進攻， 并且2 場比賽中的籃板球中國隊均負于對手， 說明中國隊在對抗上不具備優(yōu)勢，移動和卡位無法完全限制對手，提示在今后訓練中還需要進一步增強對抗，加強力量和拼搶意識，在運球和傳球時注意保護球， 減少失誤， 保護籃板球。研究顯示，身高在3×3 籃球比賽中可能不是什么優(yōu)勢，在有限的比賽空間中，速度和靈活性可能比有氧能力更重要， 因此合適身高的球員才可能在3×3的比賽中表現(xiàn)出色[1]。 這也提示當面對速度和靈活性具有優(yōu)勢的對手時，不能過分看重身高，更應注重場上空間，靈活制定戰(zhàn)術策略。

3.3 中國隊與法國隊技術數(shù)據(jù)對比結(jié)果分析

3.3.1 場均數(shù)據(jù)

與法國隊相比， 中國隊在場均罰球命中個數(shù)上存在顯著優(yōu)勢。在勝場比賽中，中國隊的罰球命中個數(shù)優(yōu)勢也較為明顯。研究顯示，罰球得分被認為是比分接近的比賽最后一節(jié)的主要指標， 一節(jié)的持續(xù)時間相當于一場3×3 籃球比賽整場， 處于中鋒位置的球員，往往在最后一分鐘的罰球命中率下降，且顯著低于生涯場均命中率[8]。 在五人籃球比賽中，籃球教練經(jīng)常將球隊的成功或失敗歸因于球員在罰球線上的表現(xiàn)，通常罰球的貢獻度每場比賽在20%~30%左右[9]，3×3 籃球比賽中，罰球貢獻度基本一致。該結(jié)果說明， 中國隊能夠兩勝法國的優(yōu)勢可能在于球員對罰球機會的把握較為穩(wěn)定。從助攻和失誤情況來看，由于中國隊內(nèi)線身高具有優(yōu)勢， 存在明顯的牽制作用，且中國隊內(nèi)外線較為均衡，也是獲勝的主要原因之一。

3.3.2 交手數(shù)據(jù)

中國隊與法國隊總共交手2 場，2 場全勝。 銅牌賽中中國隊16∶14 勝， 法國隊不停通過突破進入內(nèi)線制造機會，在1 分球得分和命中率方面，中國隊不如法國隊。中國隊多命中一次2 分球和2 次罰球，籃板球方面多4 個，失誤次數(shù)2 隊均為6 次。法國隊平均年齡在四強中最高，比賽經(jīng)驗也最豐富，平均身高為四強中最低。與中國隊相比，法國隊內(nèi)外線的移動速度快，突破次數(shù)多，但對抗方面不如中國隊，中國隊能夠合理利用身高優(yōu)勢，控制比賽籃板球，獲取更多出手次數(shù)，內(nèi)外線防守較為均衡。

綜上所述，本研究針對2020 東京奧運會3×3 女子籃球項目四強隊伍進行了數(shù)據(jù)層面的回顧分析。結(jié)果表明，中國隊與其他四強相比，在1 分球命中上顯著遜于美國隊。這提示今后比賽中，需要重點加強對內(nèi)線進攻機會的把握。 然而，研究指出，投籃的成功是球隊成功的重要因素，但不是唯一因素[10]，此外，加強內(nèi)線對抗能力、提高球隊保護防守籃板球、爭奪進攻籃板球和二次進攻機會的能力也是必要的，同時需要注意盡可能減少失誤。在技術方面，本研究發(fā)現(xiàn)中國隊的傳球質(zhì)量較低、失誤次數(shù)較多。當防守壓力增加時， 球員會傾向于傳球而不是其他動作[5,11]。因此，需要加強相關訓練，同時增加對技術資源的使用，如基于位置的定位系統(tǒng)、加速度計和視頻跟蹤系統(tǒng)等，模擬實際比賽中可能遇到的真實環(huán)境和問題，幫助教練與運動員更好地解決訓練問題。 前人研究表明， 技術統(tǒng)計指標對勝負的影響程度依次為總命中率、2 分球命中數(shù)、防守籃板、罰中次數(shù)、搶斷、失誤、進攻籃板和助攻[3]。 然而，本研究發(fā)現(xiàn)，盡管美國隊的各項數(shù)據(jù)均表現(xiàn)出優(yōu)勢， 但僅僅依靠當前的技術統(tǒng)計結(jié)果， 無法完全準確地反映美國隊目前的實力。因此，需要綜合考慮多個因素來分析球隊的實力和比賽結(jié)果?？傊?，未來需要加強三人籃球訓練過程中的技戰(zhàn)術方法、體能訓練和心理穩(wěn)定性，提高球隊實力和內(nèi)線進攻機會的把握。

未來的研究需要納入更多類似高水平比賽和高水平運動員， 進一步尋找更加敏感的高階數(shù)據(jù)或測試指標進行運動表現(xiàn)分析， 確定3×3 籃球項目未來運動表現(xiàn)的發(fā)展趨勢， 填補對高水平3×3 籃球項目運動員研究的空白。此外，影響運動員競技表現(xiàn)的因素，是由體能、智能、戰(zhàn)能、心理和技能組成，需要全方位考慮，未來研究需要進一步挖掘，同時全盤考慮分析，以此更好為國家隊備戰(zhàn)服務。

4 結(jié)論

中國3×3 女子籃球隊在與奧運四強對手的比賽中表現(xiàn)出內(nèi)外線進攻較為均衡的能力， 而與美國隊相比，中國隊在內(nèi)線進攻方面存在明顯劣勢，在失誤控制能力方面也不如俄羅斯隊。與法國隊相比，中國隊具有罰球優(yōu)勢。 中國3×3 女子籃球隊需要進一步提高內(nèi)線進攻和失誤控制方面的能力。