球場觀眾替代性羞恥情緒的結(jié)構(gòu)探索與問卷編制

馬 虹，任 磊

與運動相關(guān)的情緒很多，如高興、憤怒、自豪、羞恥等。 運動員常常會為自己在賽場表現(xiàn)失利而感到羞恥，不僅如此，在球場觀賽情境中，觀眾也常經(jīng)歷羞恥。 例如，2018 年歐冠決賽，利物浦球員薩拉赫在開賽25 min 時就因與皇馬球員拉莫斯共同倒地而退出了比賽， 利物浦球迷認(rèn)為拉莫斯的犯規(guī)很不友好，且拉莫斯不僅沒為自己的行為感到內(nèi)疚，反而與裁判說笑。 事后，近30 萬球迷聯(lián)名請愿國際足聯(lián)處罰拉莫斯，認(rèn)為皇馬“贏得丟人”[1]。 此外，在球場上，當(dāng)一些觀眾做出不良行為時， 其他觀眾也常常會發(fā)出 “你別說是某某省/ 隊的球迷， 我都替你覺得丟人，太給我們抹黑了”這樣的責(zé)備?？梢?，羞恥情緒是球場觀眾情緒體驗的重要組成部分。

值得關(guān)注的是，與運動員為自己表現(xiàn)失利感到羞恥不同，球場觀眾的羞恥往往由內(nèi)群體中他人的行為引起。 研究者將這種個體因群體中其他成員的不良行為（wrong doing）而感受到的羞恥稱為替代性羞恥（vicarious shame）[2-3]。 目前，替代性羞恥的相關(guān)研究在管理、教育、社會和心理等領(lǐng)域均有涉及[4-6]，但大多來自國外。 在體育領(lǐng)域，Partridge 等[7]認(rèn)為，探索替代性的情緒反應(yīng)對于理解和預(yù)測體育迷的行為具有重要意義。 有研究指出，當(dāng)球迷所支持的球隊出現(xiàn)違背道德的行為時，觀眾體驗到的是一種集體羞恥，這種羞恥的對象是俱樂部，而通過羞恥產(chǎn)生后的情緒感染和社會化過程，觀眾們也將自己看成了俱樂部的一部分[8]。該研究嘗試通過理論分析解讀觀眾替代性羞恥的實質(zhì)，但這一觀點仍需實證研究的檢驗。 還有研究發(fā)現(xiàn)，替代性羞恥可能與球迷的一些消極心理因素密切相關(guān)。例如，一些研究者分別對大學(xué)生球迷和青少年運動員家長的球迷功能失調(diào)和替代性羞恥應(yīng)對方式等的關(guān)系進(jìn)行了探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生球迷和家長最常用的替代性羞恥應(yīng)對方式是回避，最不常用的應(yīng)對方式是退縮，且在2 項研究中，退縮、攻擊自我和攻擊他人3 種替代性羞恥應(yīng)對方式都受到了球迷功能失調(diào)的預(yù)測[9-10]。 另一項研究采用問卷法探討了315 名大學(xué)生體育迷的替代性情緒與行為動機(jī)的關(guān)系， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，想要修復(fù)群體形象的動機(jī)受到替代性內(nèi)疚及個體與犯錯者關(guān)系的正向影響，而遠(yuǎn)離群體的動機(jī)受到替代性羞恥和感知事件消極性的正向影響,以及個體與犯錯者的關(guān)系和球隊認(rèn)同的負(fù)向影響[11]。

綜合體育領(lǐng)域替代性羞恥的研究現(xiàn)狀可知，作為觀眾觀賽群體中一類常見的情緒， 替代性羞恥對于理解和預(yù)測觀眾行為具有重要意義， 但現(xiàn)有相關(guān)研究整體數(shù)量十分有限，國內(nèi)更是鮮見。從替代性羞恥的概念來看， 現(xiàn)有定義雖然明確了替代性羞恥來源于群體中的他人及其行為，但依然比較抽象，可能無法涵蓋此類情緒在特定情境和領(lǐng)域中的獨特內(nèi)涵， 且相應(yīng)操作性定義的缺乏還容易帶來進(jìn)一步的測量困難。從群體來看，現(xiàn)有替代性羞恥情緒的探討主要聚焦于球迷， 若能進(jìn)一步延伸至更廣泛的球場觀眾，則有利于進(jìn)一步提升相關(guān)研究的外部效度。

球場觀眾替代性羞恥作為一個新概念，探索其概念結(jié)構(gòu)并編制合適的測量工具對后續(xù)研究的進(jìn)一步開展具有重要意義。 總結(jié)已有研究可以發(fā)現(xiàn)，問卷和實驗是目前用于測量羞恥情緒的2 種主要方法[12]。 實驗法在內(nèi)隱情緒研究方面具有較大優(yōu)勢，其假設(shè)是將羞恥作為一種狀態(tài)性的情緒加以啟動，這一設(shè)想符合本研究將球場觀眾替代性羞恥看作一種暫時性情緒狀態(tài)的觀點，但考慮到要創(chuàng)設(shè)真實的球場情境比較困難， 研究希望借鑒實驗研究中的情緒事件回憶技術(shù)，結(jié)合自評問卷對觀眾的替代性羞恥情緒展開探討。具體做法為，先讓觀眾回憶在球場觀賽情境中引起替代性羞恥情緒的事件，然后閱讀問卷中與羞恥體驗相關(guān)的具體描述，判斷其與自身體驗的相符程度。

考慮到球場觀眾替代性羞恥的現(xiàn)有內(nèi)涵仍不夠清晰，而且缺乏有效的測量工具，本研究的目的在于通過探索球場觀眾替代性羞恥情緒的結(jié)構(gòu)，編制適用于本土文化背景的球場觀眾替代性羞恥情緒問卷，并檢驗該問卷的信效度。 具體而言，通過混合研究方法中的探索性時序設(shè)計來開展研究，先以質(zhì)性方法自下而上對球場觀眾替代性羞恥的概念內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)特點進(jìn)行分析，再以量化方法編制情緒問卷，自上而下對質(zhì)性研究所得出的情緒概念結(jié)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充驗證。本研究的探索不僅有助于進(jìn)一步豐富國內(nèi)體育心理學(xué)領(lǐng)域中觀眾情緒的相關(guān)理論，也可以為后續(xù)本土化的球場觀眾替代性羞恥情緒研究提供可靠的測量工具。

1 研究1： 球場觀眾替代性羞恥情緒的結(jié)構(gòu)探索

1.1 研究目的

通過半結(jié)構(gòu)訪談， 探索球場觀眾替代性羞恥情緒的概念結(jié)構(gòu)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究對象

本研究的訪談樣本為7 名符合以下條件的球場觀眾（表1）：有球場觀賽經(jīng)歷；在球場觀賽過程中經(jīng)歷過替代性羞恥情緒體驗； 具有表達(dá)情緒體驗的能力；愿意接受訪談且同意錄音。 后續(xù)分析顯示，研究所選樣本具有較好的代表性。

表1 訪談對象基本情況Table1 Basic information of interviewees

1.2.2 研究程序

研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談的形式搜集資料。 遵循目的性抽樣原則， 在球場觀眾中招募符合研究目的的訪談對象。訪談過程主要圍繞“您在球場觀賽時什么情況下會因為別人的行為而感到羞恥”“請您詳細(xì)談?wù)劗?dāng)時的感受”等問題展開。 遵循質(zhì)性研究的信息飽和原則，研究最終納入8 次訪談資料，訪談平均時長40 min。

資料分析過程按照Braun 等[13]提出的主題分析6 階段展開，采用Nvivo11 對資料進(jìn)行編碼。 鑒于目前關(guān)于替代性羞恥情緒的結(jié)構(gòu)少有探討， 本研究根據(jù)已有研究將情緒看作一種包含了認(rèn)知、生理、心理和行為等多種成分的復(fù)雜體驗[14-15]，將替代性羞恥也看作一個多面向的概念進(jìn)行探討， 故采用演繹的思路自上而下界定了3 個高階主題，同時，通過歸納法自下而上提煉初級和次級主題。 具體而言，首先，摘取訪談資料中涉及替代性羞恥體驗的描述， 以貼標(biāo)簽的形式對這些情緒體驗進(jìn)行概念化， 形成初級編碼。 其次，根據(jù)初始代碼間的語義聯(lián)系及相關(guān)性，將其組織成初級主題；通過進(jìn)一步明確主題間關(guān)系，將初級主題歸納、提煉為次級主題；最終將次級主題歸入球場觀眾替代性羞恥情緒的3 個高階主題。

1.3 研究結(jié)果

對訪談資料進(jìn)行逐級編碼， 結(jié)果顯示，19 個初級主題歸納為8 個次級主題， 最終歸于3 個高階主題，即羞恥認(rèn)知體驗包括內(nèi)群形象威脅、主觀消極評價、群內(nèi)身份隔離和雙向歸因傾向，羞恥身心感受包括感知生理喚醒和負(fù)性情緒體驗， 羞恥行為傾向包括自我防御表現(xiàn)和負(fù)性行為修復(fù)（表2）。

表2 球場觀眾替代性羞恥情緒主題編碼表Table2 Theme codes of field spectators＇ vicarious shame

2 研究2：球場觀眾替代性羞恥情緒問卷編制

2.1 研究目的

在研究1 的基礎(chǔ)上， 編制球場觀眾替代性羞恥情緒問卷，并對其信效度進(jìn)行檢驗。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

預(yù)測被試：參與作答256 人，剔除規(guī)律作答和態(tài)度檢測題不通過的問卷， 獲得有效被試203 人，樣本有效率為79.3%。 其中，男性111 人，女性92 人。 預(yù)測樣本用于進(jìn)行項目分析和探索性因素分析。

正式施測被試：參與作答917 人，剔除規(guī)律作答和態(tài)度檢測題不通過的問卷， 獲得有效被試714 人，樣本有效率為77.9%。其中，男性411 人，女性303 人。 正式施測樣本用于驗證性因素分析和信效度分析。

2.2.2 研究程序

2.2.2.1 問卷設(shè)計

球場觀眾替代性羞恥是個復(fù)雜的概念群，為更好地解析這一概念群的不同面向， 本研究擬設(shè)計3 個分問卷，分別命名為“球場觀眾替代性羞恥認(rèn)知體驗問卷”（簡稱認(rèn)知問卷）、“球場觀眾替代性羞恥情緒感受問卷”（簡稱感受問卷）、“球場觀眾替代性羞恥行為傾向問卷”（簡稱行為傾向問卷），以考察在球場觀賽情境中， 當(dāng)觀眾產(chǎn)生替代性羞恥情緒時的內(nèi)心想法、主觀情緒體驗和行為傾向。

各分問卷的維度構(gòu)建總體依據(jù)質(zhì)性研究的結(jié)果展開， 但考慮到前述質(zhì)性研究結(jié)果展示的是一幅球場觀眾替代性羞恥情緒的宏大圖景， 可能同時包含一些與羞恥情緒聯(lián)系密切的其他情緒的相關(guān)評價、感受和行為傾向，因此，在編制問卷的過程中需要圍繞“羞恥”，進(jìn)一步厘清相關(guān)概念。

在羞恥認(rèn)知體驗方面，質(zhì)性研究的結(jié)果指出這種體驗包括內(nèi)群形象威脅、主觀消極評價、群內(nèi)身份隔離和雙向歸因傾向四層含義。 考慮到歸因是一類獨特的認(rèn)知，且質(zhì)性研究的結(jié)果并未清晰地得出內(nèi)、外歸因與羞恥強(qiáng)烈程度的線性關(guān)系趨勢。 因此，在建構(gòu)羞恥認(rèn)知體驗的相關(guān)題項時，本研究未將歸因相關(guān)的描述納入考慮。

在羞恥身心感受方面， 質(zhì)性研究的結(jié)果指出這種情緒感受包括感知生理喚醒和負(fù)性情緒體驗兩層含義，負(fù)性情緒體驗又可以細(xì)分為羞恥感、悲傷感、厭惡與憤怒、不確定感和感同身受。本研究在建構(gòu)情緒感受的相關(guān)題項時未將感知生理喚醒納入考慮，主要基于以下3 點原因：首先，本研究關(guān)注的重點是情緒性的體驗而非生理感受；其次，研究發(fā)現(xiàn)的諸如臉紅心跳等生理感受并不一定是由羞恥感所帶來的特異性反應(yīng)，如個體憤怒時可能也會出現(xiàn)類似反應(yīng)；最后，以個體感知作為生理喚醒的衡量手段，其敏感性較差。此外，為了更清晰地闡明球場觀眾替代性羞恥的核心感受， 本研究在建構(gòu)相關(guān)題項時僅將與羞恥體驗密切相關(guān)的描述納入考慮， 而未納入涉及悲傷、憤怒等其他類型情緒體驗的描述。

在羞恥行為傾向方面， 質(zhì)性研究的結(jié)果指出這種傾向包括自我防御表現(xiàn)和負(fù)性行為修復(fù)兩層含義。考慮到已有替代性羞恥情緒的相關(guān)研究指出，這類情緒既能使個體與群體保持距離， 也有可能激發(fā)改變自我和群體形象的欲望， 以回應(yīng)個人犯下的錯誤[2,16]，本研究在建構(gòu)羞恥行為傾向的相關(guān)題項時，同時將正性和負(fù)性兩類行為傾向的典型描述納入考慮。

2.2.2.2 題項開發(fā)

這一過程經(jīng)歷了以下4 個階段。

第一階段，通過訪談資料析出題項。根據(jù)前述質(zhì)性研究結(jié)果， 獲得訪談中出現(xiàn)頻次較高的一些受訪者描述，如在情緒體驗部分，訪談?wù)咛岬健拔夷菚r候感覺到特別尷尬”，據(jù)此編制題項“我覺得尷尬”。

第二階段， 考察已有替代性羞恥情緒相關(guān)測量工具中的題項。 目前使用最多的測量手段是Lickel等[2]通過“尷尬”“羞愧”“困窘”等形容詞來描述替代性羞恥體驗，類似的項目在第一階段中已經(jīng)包含。此外，Brown 等[17]以及Chi 等[18]也先后編制過替代性羞恥量表以測量種族歧視背景下的集體羞恥和組織領(lǐng)域的替代性羞恥， 但考慮到這些項目在適用領(lǐng)域方面與本研究的差異，以及一些項目在認(rèn)知、情緒體驗和行為傾向方面的混淆，本研究未采納其中的項目。

第三階段， 題項修改。 邀請1 名運動心理學(xué)教授、1 名教育心理學(xué)教授、2 名運動心理學(xué)博士、3 名運動心理學(xué)碩士以及3 名非心理學(xué)專業(yè)的球場觀眾對第一階段形成的題項進(jìn)行逐一挑剔性閱讀， 刪除表述不典型、不常見的題項，并對難以理解、有歧義等不恰當(dāng)?shù)谋硎鲞M(jìn)行修改，形成初始題項，認(rèn)知問卷共11 題，感受問卷共6 題，行為傾向問卷共9 題。

第四階段，設(shè)置題項呈現(xiàn)及作答方式。 為避免反向計分可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，問卷中未設(shè)置反向計分題，同時插入1 項態(tài)度檢測題以考察被試是否認(rèn)真作答。 為方便施測，3 個分問卷項目混合呈現(xiàn)，在題項排列方式上，為避免被試反應(yīng)傾向，同一分問卷中的項目不相鄰。 問卷采用Likert5 級計分，1~5 分別表示“非常不符合”“比較不符合”“一般”“比較符合”“非常符合”，得分越高，代表個體的替代性羞恥程度越高。

2.2.2.3 問卷施測

問卷施測主要分預(yù)測和正式施測2 個階段。 預(yù)測和正式施測分別于2021 年9 月13 日—19 日和2021 年11 月1 日—10 日進(jìn)行。 采用整群抽樣結(jié)合方便抽樣原則， 面向全國選取有球場觀賽替代性羞恥情緒體驗的觀眾開展調(diào)查。 以每個“省”作為抽樣的“群”，結(jié)合方便抽樣原則，盡量在每個省選取與研究者有聯(lián)系的當(dāng)?shù)厝耍?由當(dāng)?shù)厝诉x擇目標(biāo)群體代為發(fā)放問卷。受新冠肺炎疫情影響，問卷通過線上形式發(fā)放，觀眾進(jìn)入填答程序后，首先根據(jù)指導(dǎo)語判斷自己是否有過球場觀賽的經(jīng)驗， 同時是否在觀賽時產(chǎn)生過替代性羞恥情緒體驗，若沒有，則退出填答，若有，則繼續(xù)填答問卷。

2.2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS26.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析、探索性因素分析和信度分析， 采用MPLUS7.0 進(jìn)行驗證性因素分析。

2.3 研究結(jié)果

2.3.1 項目分析

以預(yù)測被試為樣本， 采用經(jīng)典測量學(xué)理論中的臨界比值法和題總相關(guān)分別對認(rèn)知問卷、 感受問卷和行為傾向問卷進(jìn)行項目分析， 以考察各項目間的區(qū)分度和同質(zhì)性[19-20]。

首先， 分別對3 個問卷的總分由高到低進(jìn)行排序， 將排名前27%和后27%的被試得分作為高、低分組， 并分別對2 組被試在每道題項上的得分進(jìn)行T 檢驗，題項刪除標(biāo)準(zhǔn)為t＜3，結(jié)果顯示，所有項目t值均大于3，無刪除項，表明3 個分問卷的所有項目均有較高的鑒別力。

其次，分別計算每個題項和總分之間的相關(guān)，題項刪除標(biāo)準(zhǔn)為r＜0.3，結(jié)果顯示，所有項目r 值均大于0.3，無刪除項，表明3 個分問卷的所有項目均與總分具有一定程度的相關(guān)（表3~5）。

表3 認(rèn)知問卷項目分析結(jié)果Table3 Item analysis results of the field spectators＇ vicarious shame cognitive experience questionnaire(FSVSCEQ)

表4 感受問卷項目分析結(jié)果Table4 Item analysis results of the field spectators＇vicarious shame feeling questionnaire(FSVS-FQ)

表5 行為傾向問卷項目分析結(jié)果Table5 Item analysis results of the field spectators＇ vicarious shame behavior tendency questionnaire(FSVSBTQ)

2.3.2 信度檢驗

2.3.2.1 內(nèi)部一致性信度檢驗

球場觀眾替代性羞恥認(rèn)知體驗問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.835；主體消極評價和內(nèi)群形象威脅2 個維度的α 系數(shù)分別為0.753 和0.822。 情緒感受問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.900。 行為傾向問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.795；負(fù)性行為修復(fù)和掩飾與回避2個維度的α 系數(shù)分別為0.772 和0.757?？梢?，上述α 系數(shù)都高于0.7，表明認(rèn)知問卷、感受問卷和行為傾向問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。

2.3.2.2 分半信度檢驗

球場觀眾替代性羞恥認(rèn)知體驗問卷的分半信度為0.657；主體消極評價和內(nèi)群形象威脅2 個維度的分半信度分別為0.849 和0.702。 情緒感受問卷的分半信度為0.872。行為傾向問卷的分半信度為0.624；負(fù)性行為修復(fù)和掩飾與回避2 個維度的分半信度分別為0.630 和0.620。 可見， 上述分半信度均高于0.6，表明認(rèn)知問卷、感受問卷和行為傾向問卷的分半信度均可接受。

2.3.3 效度檢驗

2.3.3.1 內(nèi)容效度檢驗

問卷編制前期邀請了由1 名運動心理學(xué)教授、1 名教育心理學(xué)教授、2 名運動心理學(xué)博士和3 名運動心理學(xué)碩士構(gòu)成的專家組對問卷項目進(jìn)行了逐一分析與討論，確保問卷表現(xiàn)出較好的內(nèi)容效度。

2.3.3.2 結(jié)構(gòu)效度檢驗

通過預(yù)測樣本數(shù)據(jù)對替代性羞恥認(rèn)知問卷的11 個項目進(jìn)行探索性因素分析。 結(jié)果顯示，KMO 值為0.873，Bartlett球型檢驗結(jié)果顯著 （χ2=1 004.344，df=55，P＜0.001），表明適合進(jìn)行探索性因素分析。

采用主成分分析和正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果顯示，特征值大于1 的因素共有3 個， 累計方差貢獻(xiàn)率為68.574%。 題項刪除標(biāo)準(zhǔn)為最大因素載荷低于0.4 且跨因子載荷之差小于0.2 的項目， 每刪除一次進(jìn)行一次因素分析，直至結(jié)果顯示無可刪除項目。最后結(jié)合每個因素的含義進(jìn)行進(jìn)一步分析， 發(fā)現(xiàn)因素1 的4 個項目（C4、C5、C6、C10）主要聚焦于對不良行為本身的消極評價，1 個項目（C7）涉及對不良行為發(fā)出者的消極評價。 考慮到羞恥情緒與對不良行為者的整體性負(fù)面評價更相關(guān)， 刪除因素1 的4 項目，保留C7 項目。 再次進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示，特征值大于1 的因素共有2 個，累計方差貢獻(xiàn)率為64.090%，各項目因素載荷為0.712~0.837（表6）。結(jié)合各因素所轄項目的含義可知， 因素1 的4 個題項主要體現(xiàn)的是觀眾對群體內(nèi)不良行為者的消極評價，故將該因素命名為“主體消極評價”；因素2的3 個題項主要反映的是觀眾主觀感受到自己或內(nèi)群體形象受到了威脅，故將該因素命名為“內(nèi)群形象威脅”。

表6 認(rèn)知問卷探索性因素分析結(jié)果Table6 Exploratory factor analysis results of the FSVS-CEQ

采用上述方法對替代性羞恥感受問卷的6 個項目進(jìn)行探索性因素分析，KMO 值為0.809，Bartlett球型檢驗結(jié)果顯著（χ2=547.855，df=15，P＜0.001）。探索性因素分析結(jié)果顯示，特征值大于1 的因素共有1個， 表明感受問卷為單維結(jié)構(gòu)， 累計方差貢獻(xiàn)率為58.874%，各項目因素載荷為0.638~0.844。 但考慮到項目對因素的解釋率不足60%， 且項目E6 載荷最低，對因素的代表性相對其他項目也較弱，刪除E6。再次進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示，特征值大于1的因素共有1 個，累計方差貢獻(xiàn)率為64.086%，各項目因素載荷在0.750~0.843 之間（表7）。 結(jié)合項目含義可知，5 個題項反映的都是觀眾體驗到替代性羞恥時的情緒感受，故將該因素命名為“羞恥情緒感受”。

表7 感受問卷探索性因素分析結(jié)果Table7 Exploratory factor analysis results of the FSVS-FQ

重復(fù)上述方法對替代性羞恥行為傾向問卷的9 個項目進(jìn)行探索性因素分析，KMO 值為0.739，Bartlett球型檢驗結(jié)果顯著（χ2=443.199，df=36，P＜0.001）。探索性因素分析結(jié)果顯示，特征值大于1 的因素共3個，累計方差貢獻(xiàn)率為64.872%。 考慮到因素3 僅有2 個題項（B1、B2），代表性不足，因此按照因素載荷由小到大依次刪除項目B2、B1，每刪除一次進(jìn)行一次因素分析。 刪除2 個項目后的結(jié)果顯示，特征值大于1 的因素共有2 個， 累計方差貢獻(xiàn)率為60.204%。 最后結(jié)合每個因素的含義進(jìn)行進(jìn)一步分析，考慮到項目B4 對因素2 內(nèi)涵的代表性不足，刪除該項，最終剩余6 個項目。再次進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示，特征值大于1 的因素共有2 個，累計方差貢獻(xiàn)率為66.219% ， 各項目因素載荷為0.750~0.832（表8）。 結(jié)合各因素所轄項目的含義可知， 因素1 的3 個題項主要體現(xiàn)的是觀眾感受到羞恥時希望努力修復(fù)群體形象的行為傾向， 故將該因素命名為“負(fù)性行為修復(fù)”；因素2 的3 個題項主要反映的是觀眾感受到羞恥時本能的掩飾和回避傾向，故將該因素命名為“掩飾與回避”。

表8 行為傾向問卷探索性因素分析結(jié)果Table8 Exploratory factor analysis results of the FSVS-BTQ

采用主成分分析和等量最大旋轉(zhuǎn)法對由替代性羞恥認(rèn)知體驗、情緒感受和行為傾向3 個分問卷構(gòu)成的總問卷的18 個項目進(jìn)行探索性因素分析，KMO值為0.880，Bartlett 球型檢驗結(jié)果顯著（χ2=1 668.822，df=153，P＜0.001）。 為進(jìn)一步區(qū)分情緒的不同面向，以總問卷的5 個維度（主體消極評價、內(nèi)群形象威脅、羞恥情緒感受、負(fù)性行為修復(fù)、掩飾與回避）作為因素抽取依據(jù)進(jìn)行分析。 結(jié)果顯示，5個因素模型的累計方差貢獻(xiàn)率為68.122%。 由表9 可以看出，總問卷中由18 個項目析出的5 個因素其含義與分問卷的因素分析結(jié)果基本一致， 僅情緒體驗分問卷中的E1 和E2 項目進(jìn)入了“內(nèi)群形象威脅”因子中。這一結(jié)果提示“沒面子”和“不好意思”或許與形象受到威脅更相關(guān)，但考慮到這2 個題項側(cè)重于描述情緒體驗， 后續(xù)仍將其納入情緒感受分問卷中進(jìn)一步分析。

表9 球場觀眾替代性羞恥總問卷探索性因素分析結(jié)果Table9 Exploratory factor analysis results of the FSVS

采用MPLUS7.0 版分別對探索性因素分析得出的分問卷模型進(jìn)行驗證性因素分析， 發(fā)現(xiàn)對認(rèn)知問卷而言，χ2/df=34.171/13=2.629，RMSEA=0.048，CFI=0.988 ，TLI=0.981，SRMR=0.021，表明一階2 因素模型擬合良好，各因子載荷及模型結(jié)構(gòu)見圖1，最終確定認(rèn)知問卷為一階2 因素結(jié)構(gòu)。

圖1 認(rèn)知體驗問卷結(jié)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)解）Figure1 The structure of the FSVS-CEQ (standardized solution)

對感受問卷而言，χ2/df=26.344/5=5.27，RMSEA=0.077，CFI=0.990，TLI=0.980，SRMR=0.015， 表 明 單因素模型擬合良好，各因子載荷及模型結(jié)構(gòu)見圖2，最終確定感受問卷為單因素結(jié)構(gòu)。

圖2 情緒感受問卷結(jié)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)解）Figure2 The structure of the FSVS-FQ (standardized solution)

對行為傾向問卷而言，χ2/df=25.993/8=3.25，RMSEA=0.056，CFI=0.987，TLI=0.975，SRMR=0.024， 表明一階2 因素模型擬合良好， 各因子載荷及模型結(jié)構(gòu)見圖3，最終確定行為傾向問卷為一階2 因素結(jié)構(gòu)。

圖3 行為傾向問卷結(jié)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)解）Figure3 The structure of the FSVS-BTQ (standardized solution)

為了進(jìn)一步驗證分問卷及其各維度的結(jié)構(gòu)及相對獨立性，對總問卷進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果顯示，χ2/df=461.840/125=3.695，RMSEA=0.061，CFI=0.950，TLI=0.938，SRMR=0.043，表明一階5 因素模型擬合良好，各因子載荷及模型結(jié)構(gòu)見圖4，驗證了將球場觀眾替代性羞恥情緒總問卷分為主體消極評價、內(nèi)群形象威脅、羞恥情緒感受、負(fù)性行為修復(fù)、掩飾與回避5 個維度的合理性。

圖4 球場觀眾替代性羞恥情緒總問卷結(jié)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)解）Figure4 The structure of the FSVS(standardized solution)

綜上，球場觀眾替代性羞恥情緒的總問卷及3 個分問卷均顯示出較好的結(jié)構(gòu)效度。

3 討論

本研究圍繞球場觀眾替代性羞恥情緒，分別編制了認(rèn)知、感受和行為傾向3 個面向的分問卷，目的在于開發(fā)球場觀眾替代性羞恥情緒的有效測量工具。由于已有國內(nèi)外研究中可借鑒的問卷與量表較少，本研究主要遵循“質(zhì)性探索、量化驗證”的思路，以前期質(zhì)性訪談中得出的與羞恥體驗密切相關(guān)的典型描述作為問卷的題項來源，通過初始題項編制、專家評定、題項修改等一系列步驟，生成了分別由11 個題項的認(rèn)知問卷、6 個題項的感受問卷和9 個題項的行為傾向問卷3 部分組成的預(yù)測問卷。 為進(jìn)一步考察問卷的各項測量學(xué)指標(biāo)，本研究在經(jīng)典心理測量學(xué)理論的指導(dǎo)下，組織了一次預(yù)測，一次正式施測。 預(yù)測問卷主要進(jìn)行了項目分析和探索性因素分析，以篩選出表述不清、沒有區(qū)分度、多重含義及與理論匹配度不高的題項，并予以刪除；正式施測的問卷主要進(jìn)行了驗證性因素分析和信度分析，3 個問卷都具有良好的結(jié)構(gòu)， 保證研究結(jié)果既滿足理論與實踐的設(shè)想，同時又符合測量學(xué)要求。 最終，本研究編制出的球場觀眾替代性羞恥情緒問卷由7 個題項的認(rèn)知問卷、5 個題項的感受問卷和6 個題項的行為傾向問卷構(gòu)成，且信效度良好。

3.1 球場觀眾替代性羞恥情緒問卷的結(jié)構(gòu)

就認(rèn)知體驗問卷而言， 依據(jù)前期對球場觀眾的質(zhì)性研究結(jié)果，排除涉及歸因的相關(guān)表述，將觀眾涉及“內(nèi)群形象威脅”“主觀消極評價”和“群內(nèi)身份隔離”的典型表述納入初始項目池，經(jīng)過篩選，共形成了11 個初始題項。鑒于與“群內(nèi)身份隔離”相關(guān)的表述僅形成了2 個項目， 在量化研究中單獨構(gòu)成一個維度的穩(wěn)定性較差， 因此后續(xù)分析時將這2 個項目并入了其他維度。同時，考慮到現(xiàn)有羞恥理論認(rèn)為這類情緒與聚焦于整體自我形象的負(fù)性評價更密切相關(guān)， 為避免后續(xù)量化研究中對行為和主體的消極評價產(chǎn)生混淆，本研究刪除了聚焦于行為評價的題項，最終形成了“主體消極評價”和“內(nèi)群形象威脅”2 個維度的認(rèn)知體驗分問卷。 “主體消極評價”反映了觀眾對做出不良行為的群內(nèi)成員本身所持有的自動化的負(fù)性評價，“內(nèi)群形象威脅” 則是指觀眾體驗到替代性羞恥時伴隨的內(nèi)群體形象受到威脅的感知，該問卷顯示出了較好的信效度。

就情緒感受問卷而言， 依據(jù)前期質(zhì)性研究結(jié)果，將非特異性的感知生理喚醒和圍繞羞恥情緒產(chǎn)生的其他情緒都予以排除， 僅將涉及觀眾羞恥情緒感受的典型表述納入初始項目池，經(jīng)過篩選，共形成了6 個初始題項。 探索性因素分析結(jié)果顯示，該分問卷為單維結(jié)構(gòu)，但6 項目的解釋率過低，故刪除描述羞恥情緒感受時特異性較差的題項，最終形成了單維5 項目的情緒感受分問卷，該問卷信效度良好。

就行為傾向問卷而言，依據(jù)質(zhì)性研究結(jié)果，將觀眾涉及“自我防御表現(xiàn)”和“負(fù)性行為修復(fù)”的典型表述納入初始項目池，經(jīng)過篩選，共形成了9 個初始題項。值得注意的是，由于受訪者提及的行為傾向種類較多， 需對不典型的表述以及與羞恥情緒相關(guān)度較弱的表述進(jìn)行鑒別。 多次探索性因素分析的結(jié)果顯示，行為傾向問卷可分為“掩飾與回避”和“負(fù)性行為修復(fù)”2 個維度，前者是觀眾感受到替代性羞恥時的一種自動化的行為傾向， 旨在避免自我形象受到進(jìn)一步威脅，后者則體現(xiàn)了觀眾希望通過勸阻、道歉等方式來修復(fù)內(nèi)群體形象的愿望， 該分問卷顯示出了較好的信效度。

3.2 球場觀眾替代性羞恥情緒問卷的應(yīng)用與本土化問題

目前，雖然替代性羞恥的研究領(lǐng)域日益擴(kuò)大，數(shù)量也日益增多， 但是現(xiàn)有研究對于替代性羞恥的測量方式仍以形容詞核查表為主， 即通過一個或幾個簡單的形容詞來描述羞恥體驗， 并讓個體對不同形容詞描述的感受程度進(jìn)行評分[7,21]，這種方法雖然使用簡便，但在東西方文化背景中與“羞”相關(guān)的詞匯都很多， 且羞恥所涉及的內(nèi)涵在不同文化背景中也有差異， 若簡單地將西方背景中的羞恥研究工具移植到東方文化背景中， 很可能難以突出羞恥在本土文化中的特點； 而且僅通過一些形容詞來描述羞恥體驗可能難以突出羞恥作為一種復(fù)雜情緒的多維結(jié)構(gòu)。 因此，本研究基于國外替代性羞恥的實證研究，探索出了適用于本土文化的球場觀眾替代性羞恥測量工具， 有助于相關(guān)研究者進(jìn)一步理解此類情緒的特征。

值得注意的是，在問卷編制過程中，觀眾對于羞恥體驗的表述的確體現(xiàn)出了一定的本土化特征。 如談及羞恥的情緒感受時觀眾常常提及感到 “不好意思”和“沒面子”，這是中國“面子文化”的典型體現(xiàn)，這種獨特的文化現(xiàn)象一直以來也受到很多研究者的關(guān)注[22-23]。 翟學(xué)偉[24]提出的中國人的臉面觀模型認(rèn)為，“臉”即形象，其根源在于人格特征，而“面子”是他人對個體的“臉”進(jìn)行評估后形成的外在印象，是通過重要的社會互動形成的，是一種心理效應(yīng)。本研究中總問卷的探索性因素分析也顯示，“不好意思”和“沒面子”與個體感知到外界對自身形象的負(fù)面評估密切相關(guān)。 可見，在本土文化背景中，替代性羞恥或許具有更深刻且復(fù)雜的內(nèi)涵， 這也為未來研究提供了一個可以進(jìn)一步深入的參考點。

最后，問卷在使用時還需注意以下幾點問題：首先， 替代性羞恥具有較強(qiáng)的情境性特征， 如Brown等[17]研究了波黑塞族的年輕人為波黑戰(zhàn)爭中他們的族群歧視并欺壓其他族群的行為而感受到的替代性羞恥， 他們所使用的羞恥測驗工具是針對這場戰(zhàn)爭中涉及的種族歧視問題專門編制的。 因此，本研究編制的問卷適用于考察球場觀賽情境中觀眾因群體中其他成員的不良行為而感受到的羞恥，能否測量其他情境中的替代性羞恥仍需進(jìn)一步探討。 其次，研究編制的總問卷和分問卷都顯示出了較好的測量學(xué)結(jié)構(gòu)，表明在實際研究中，既可采用分問卷分別測量觀眾替代性羞恥的不同面向，也可采用總問卷對此類情緒進(jìn)行綜合考量。在未來研究中，還可以擴(kuò)大樣本，進(jìn)一步考察該問卷的穩(wěn)定性，并通過不同分問卷的測量探索觀眾是否會表現(xiàn)出知、情、行的不同組合模式。

4 小結(jié)

球場觀眾替代性羞恥情緒的3 個面向可分別通過 “球場觀眾替代性羞恥認(rèn)知體驗問卷”“球場觀眾替代性羞恥情緒感受問卷”和“球場觀眾替代性羞恥行為傾向問卷”進(jìn)行測量。 “球場觀眾替代性羞恥認(rèn)知體驗問卷”包含“主體消極評價”“內(nèi)群形象威脅”2 個維度， 共7 題；“球場觀眾替代性羞恥情緒感受問卷”為單維結(jié)構(gòu)，共5 題；“球場觀眾替代性羞恥行為傾向問卷”包含“負(fù)性行為修復(fù)”“掩飾與回避”2 個維度，共6 題。球場觀眾替代性羞恥情緒的3 個分問卷及其構(gòu)成的總問卷具有良好的信度和效度， 可以作為相關(guān)研究的有效測量工具。