CT 血流儲備分數(shù)在冠心病無創(chuàng)診斷中的應(yīng)用價值

劉 琪，郝 菲，竇 勇

山西省心血管病醫(yī)院CT 室，山西 太原030001

冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。﹪乐赝{人類健康［1］，目前臨床對其診斷以冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）為金標準，但僅從解剖學(xué)上判斷冠狀動脈（冠脈）狹窄無法準確反映心肌缺血的嚴重程度。而冠脈血流儲備分數(shù)（fractional flow reserve，F(xiàn)FR）是通過識別冠脈血流動力學(xué)改變來評判冠脈狹窄是否引起血流動力學(xué)障礙的金標準［2］。與經(jīng)皮冠脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）相比，F(xiàn)FR 作為冠脈檢查的補充，能夠優(yōu)化冠心病患者的血運重建策略，減少不必要的支架置入，但其與傳統(tǒng)CAG 相比，會增加患者的輻射劑量和對比劑用量，且恢復(fù)期較長，檢查費用較高，目前在臨床未能廣泛應(yīng)用［3］。冠脈CT 血管成像（coronary computed tomography angiography，CCTA）作為無創(chuàng)性冠脈影像檢查方法，其陰性預(yù)測值與準確率均較高［4-5］，能準確排除有癥狀的冠脈疾病，是冠心病常規(guī)診斷方法之一。基于CT 圖像的FFR（CT-FFR）通過計算血管各處的FFR 數(shù)值，可從解剖和功能2 個方面對冠脈血管狹窄病變進行無創(chuàng)性評價［6-8］。本研究對CT-FFR檢測技術(shù)的應(yīng)用價值進行初步研究，以期為臨床治療提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018 年6 月至2022 年6 月于我院行CCTA 檢查的疑似和/或確診冠心病患者172 例，其中男119 例，女53 例；年齡42～78 歲，平均（64.2±8.4）歲。納入標準：心絞痛患者；行CCTA 檢查；CCTA檢查和CAG 及FFR 檢查間隔＜1 個月；狹窄段血管管腔直徑＞2 mm。排除標準：疑似或近期有急性冠脈綜合征；冠脈閉塞；既往曾行經(jīng)冠脈支架植入術(shù)或搭橋術(shù)；圖像質(zhì)量差，有明顯呼吸和運動偽影。所有受試者均簽署知情同意書。

1.2 儀器與方法

采用GE 寶石能譜CT（GE Discovery 750 HD）行CCTA 檢查?；颊卟扇⊙雠P位，掃描參數(shù)：120 kV，450 mA，旋轉(zhuǎn)時間0.28 s/圈，根據(jù)患者心率情況選取前瞻性或回顧性心電門控螺旋掃描模式。CAG 使用Philips 心血管造影機，經(jīng)右側(cè)橈動脈行多方位選擇性造影。

1.3 CT-FFR 的計算和圖像分析

對患者CCTA 圖像數(shù)據(jù)進行血流動力學(xué)仿真計算，獲得冠脈各病變處的FFR 數(shù)值（圖1）。

圖1 基于冠狀動脈CT 血管成像（CCTA）的血流儲備分數(shù)（CT-FFR）圖像 注：圖1a 為冠狀動脈造影（CAG）示前降支近段狹窄約90%，狹窄遠端CT-FFR 值為0.76；圖1b 為CAG 示右冠狀動脈近段狹窄約80%，狹窄遠端CT-FFR 值為0.80；圖1c 為CAG示前降支近段狹窄約30%，狹窄遠端CT-FFR 值為0.95

將CCTA 原始數(shù)據(jù)傳入后處理工作站進行圖像處理，根據(jù)冠脈管腔縮小情況判斷狹窄程度：輕微狹窄，管腔縮小1%～25%；輕度狹窄，管腔縮小26%～50%；中度狹窄，管腔縮小51%～75%；重度狹窄，管腔縮小76%～100%。由2 名經(jīng)驗豐富的影像科醫(yī)師對狹窄部位血管進行測量，完成狹窄程度的判定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 23.0 軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。符合正態(tài)分布的定量資料以表示。定性資料以例（%）表示，組間比較以CAG 測出的冠脈狹窄作為金標準，以CT-FFR≤0.8 為陽性，對CT-FFR 診斷冠脈中、重度狹窄的敏感度、特異度，陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、準確率進行計算，并使用Pearson 法檢驗CAG檢查結(jié)果與CT-FFR 值的相關(guān)性。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

172 例中，平均射血分數(shù)為（68.3±4.6）%，血肌酐為（84.6±7.8）μmol/L，高血壓占57.0%（98/172），高血脂占50.0%（86/172），糖尿病占26.7%（46/172）。所有患者均順利完成CCTA、CAG 及CT-FFR 檢測，根據(jù)CT-FFR 值，分為CT-FFR≤0.8 組78 例，CT-FFR＞0.8 組94 例，2 組一般資料見表1。通過CT-FFR 對172 支病變血管進行檢測，其中前降支病變86 例，回旋支病變31 例，右冠脈病變55 例。

表1 2 組一般資料比較

以CAG 為金標準，CT-FFR 檢測冠脈中度狹窄的敏感度、特異度、準確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為66.7%（72/108）、90.6%（58/64）、75.6%（130/172）、92.3%（72/78）、61.7%（58/94）；檢測冠脈重度狹窄的敏感度、特異度、準確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為72.4%（63/87）、82.4%（70/85）、77.3%（133/172）、80.8%（63/78）、74.5%（70/94）（表2，3）。Pearson相關(guān)性分析表明，CAG 檢查與CT-FFR 值相關(guān)性較好（r=0.681，P＜0.05）。

表2 CT-FFR 對中度冠脈狹窄的診斷價值 例

表3 CT-FFR 對重度冠脈狹窄的診斷價值 例

3 討論

CCTA 是臨床上篩查冠心病的首選方法，與CAG 一致性較好［9-11］，但其僅對冠脈解剖層面進行分析。CT-FFR 能夠?qū)诿}病變的解剖學(xué)和功能學(xué)信息進行評價，是目前臨床評估冠脈病變血流動力學(xué)異常的金標準［12-14］。

CT-FFR 技術(shù)以計算機模擬流體力學(xué)為基礎(chǔ)，以CCTA 原始圖像重建出患者特定的冠脈樹及3D 模型，利用圖像識別與分割技術(shù)確定冠脈血流動力學(xué)的流入、流出和邊界條件，精準識別分割冠脈血管，分析CCTA 冠脈樹每個點的血流和壓力，獲取冠脈內(nèi)每一部位的FFR 值，從而對血流動力學(xué)改變進行無創(chuàng)評估，是評價冠脈血管功能的一個簡單、可靠、重復(fù)性良好的生理學(xué)指標；基于結(jié)構(gòu)和流體力學(xué)的計算模型，可獲得實驗中無法獲得的一些重要血流性質(zhì)等特點，逐漸成為替代介入檢查的新手段。與傳統(tǒng)CCTA 相比：①CT-FFR 檢測無需改變CCTA 操作方案，在不增加射線量的前提下實現(xiàn)了一站式解剖和功能評價［15］。②CT-FFR 技術(shù)對冠脈缺血的診斷效能有進一步的提升，具有較高的診斷價值，且與CAG 具有較好的相關(guān)性。③CT-FFR 技術(shù)還可進一步指導(dǎo)冠心病診療策略的選擇，顯著降低輻射劑量，降低1 年內(nèi)預(yù)期事件的發(fā)生率及醫(yī)療成本［16-17］。本研究初步評估了CT-FFR 技術(shù)的準確率，發(fā)現(xiàn)其可在無創(chuàng)檢查的基礎(chǔ)上，以相對安全和經(jīng)濟的方式提供冠脈解剖和功能學(xué)信息。

CT-FFR 技術(shù)的局限性：①通過計算機模擬流體力學(xué)所重建的冠脈模型對圖像質(zhì)量要求較高，冠脈圖像質(zhì)量不佳、呼吸偽影及運動偽影均會導(dǎo)致CT-FFR值偏低，影響準確率。②在CT-FFR 模型建立的過程中，鈣化積分患者冠脈較高時可能會對CT-FFR 結(jié)果有一定影響，需進一步研究。

本研究的不足之處：①樣本量較小，可能出現(xiàn)選擇性偏倚，后續(xù)將擴大樣本量進一步研究。②受試者均為CCTA 診斷為阻塞性冠脈病變患者，僅分析了CT-FFR 的診斷效能，未將CCTA 與CT-FFR 進行對比分析。③排除了冠脈支架和搭橋術(shù)后患者，且CT-FFR 對病變的檢測多集中于前降支。④理論上，CT-FFR 可獲得每個點的血流及壓力等數(shù)值，僅分析了冠脈充盈狀態(tài)下的CT-FFR 值，其在冠脈特殊病變的臨床預(yù)后評估有待進一步探討。

綜上所述，本研究初步證實了CT-FFR 在冠脈缺血病變中的應(yīng)用價值。CT-FFR 結(jié)果有助于冠心病診療策略的選擇，具有良好的應(yīng)用前景。