數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升

霍春輝 呂夢(mèng)曉 許曉娜

摘 要：數(shù)字技術(shù)革命正逐漸成為驅(qū)動(dòng)全球價(jià)值鏈分工演變與發(fā)展的新引擎，如何利用數(shù)字技術(shù)提升制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位成為亟待研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但鮮有研究深入討論。文章以2008—2016年A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，基于資源編排理論，探討數(shù)字技術(shù)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的影響效果及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源、市場(chǎng)資源捆綁，能夠促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升，且這一結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)后仍保持成立。機(jī)制檢驗(yàn)證實(shí)，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁可以通過(guò)提高企業(yè)創(chuàng)新能力，推動(dòng)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁則有助于增強(qiáng)企業(yè)服務(wù)能力，進(jìn)而提升制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的賦能作用在高行業(yè)研發(fā)投入與高市場(chǎng)豐腴度的樣本組中更為顯著。研究結(jié)論為揭示數(shù)字技術(shù)賦能的理論邏輯，破解中國(guó)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈鎖定困局，助推制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù) 創(chuàng)新能力 服務(wù)能力 全球價(jià)值鏈

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400484

JEL分類(lèi)號(hào)：L60，O30，D21? ?中圖分類(lèi)號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2023）03 - 011 - 18

一、引言

數(shù)字技術(shù)推動(dòng)要素投入結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式變革，對(duì)國(guó)際貿(mào)易格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，中國(guó)制造企業(yè)雖已在某些細(xì)分領(lǐng)域取得不菲成就，但高端芯片、生物醫(yī)療、無(wú)人駕駛、工業(yè)機(jī)器人等產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域，仍然被外國(guó)寡頭與跨國(guó)資本壟斷。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家為維護(hù)全球價(jià)值鏈“鏈主”地位，通過(guò)戰(zhàn)略遏制、技術(shù)封鎖、稅收壁壘等一系列措施阻礙中國(guó)制造企業(yè)參與全球高端價(jià)值鏈分工，且這一問(wèn)題也隨著發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施尤為凸顯。數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展為制造企業(yè)帶來(lái)了顛覆性變化以及前所未有的機(jī)遇。因此，在新一輪全球價(jià)值鏈變革與調(diào)整中，如何利用數(shù)字技術(shù)提高企業(yè)出口產(chǎn)品附加值，實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升，成為亟待研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

然而，在商業(yè)實(shí)踐中，數(shù)字技術(shù)并未給企業(yè)帶來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，甚至還可能引發(fā)管理成本激增、研發(fā)投入不足、經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑等問(wèn)題，并由此產(chǎn)生“企業(yè)數(shù)字化悖論”現(xiàn)象（余菲菲等，2022）。2020年埃森哲《合力共贏》報(bào)告顯示，66%受訪的中國(guó)企業(yè)表示，完全沒(méi)有看到數(shù)字化投資在促進(jìn)收入增長(zhǎng)方面的作用。《2021年埃森哲中國(guó)企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)研究》報(bào)告更是指出，僅有約16%的數(shù)字化領(lǐng)軍企業(yè)可以憑借完善的數(shù)字能力持續(xù)獲利，但對(duì)于絕大多數(shù)的非領(lǐng)軍企業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使其陷入了“不轉(zhuǎn)型等死、轉(zhuǎn)型找死”的兩難困境。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界也已有不少學(xué)者關(guān)注到企業(yè)數(shù)字化悖論現(xiàn)象。Gebauer et al.（2020）指出，盡管企業(yè)通過(guò)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)增加營(yíng)業(yè)收入的可能性已經(jīng)得到證明，但其在實(shí)踐中卻時(shí)常遭遇數(shù)字化悖論難題。Usai et al.（2021）認(rèn)為數(shù)字化投資會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，損害企業(yè)的創(chuàng)新能力。同樣，余菲菲等（2022）的研究成果也顯示，企業(yè)過(guò)度數(shù)字化投資，反而會(huì)削弱創(chuàng)新績(jī)效。

上述實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與研究結(jié)果表明，數(shù)字技術(shù)并不一定能為企業(yè)帶來(lái)積極影響，這為我們進(jìn)一步探討制造企業(yè)數(shù)字技術(shù)與全球價(jià)值鏈地位的關(guān)系提供了有益參考與啟發(fā)。但是，現(xiàn)有研究仍未解答為何擁有相同數(shù)字技術(shù)的企業(yè)卻呈現(xiàn)出不同的績(jī)效水平或競(jìng)爭(zhēng)地位，甚至過(guò)度引進(jìn)數(shù)字技術(shù)還會(huì)對(duì)企業(yè)核心能力與績(jī)效造成損害。同時(shí)，也未有直接證據(jù)表明，企業(yè)數(shù)字技術(shù)投入能夠顯著提升其出口產(chǎn)品附加值。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)變革已然成為一個(gè)諸多謎題待解的“黑匣子”，制造企業(yè)試圖利用數(shù)字技術(shù)破除全球價(jià)值鏈低端鎖定困局的方法也仍未可知。資源基礎(chǔ)理論視角下，數(shù)字技術(shù)通常被視為一種獨(dú)特的企業(yè)資源。該理論雖然能夠解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于異質(zhì)性資源，但未能回答異質(zhì)性資源轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成機(jī)制（楊雅程等，2022）。同時(shí)，這也可能是導(dǎo)致企業(yè)數(shù)字化績(jī)效存在差異以及學(xué)界對(duì)數(shù)字技術(shù)賦能作用產(chǎn)生爭(zhēng)論的關(guān)鍵原因。而資源編排理論基于過(guò)程視角，提出“資源捆綁－構(gòu)建能力－競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的轉(zhuǎn)化路徑，為彌補(bǔ)資源基礎(chǔ)理論在解釋資源轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)過(guò)程方面的缺失，打開(kāi)數(shù)字技術(shù)賦能制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的“黑箱”，提供了良好的研究視角與理論框架。

鑒于此，本文以2008—2016年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，探討數(shù)字技術(shù)促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的內(nèi)在機(jī)制。本文可能的理論貢獻(xiàn)：第一，不同于傳統(tǒng)技術(shù)范式的研究視角，從數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟(jì)屬性角度出發(fā)，將其看作一種可以被投入企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)的高級(jí)生產(chǎn)要素與資源。第二，為彌補(bǔ)資源基礎(chǔ)理論在解釋數(shù)字技術(shù)賦能方面的不足，以資源編排理論為研究切入點(diǎn)，遵循“資源捆綁－構(gòu)建能力－競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的邏輯框架，解析制造企業(yè)將數(shù)字資源轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“黑箱”機(jī)制。一方面，研究發(fā)現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源、市場(chǎng)資源捆綁能夠增強(qiáng)制造企業(yè)創(chuàng)新能力與服務(wù)能力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；另一方面，分別探討了創(chuàng)新能力與服務(wù)能力對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的積極作用，有助于豐富全球價(jià)值鏈理論研究進(jìn)展。第三，將行業(yè)研發(fā)投入與市場(chǎng)豐腴度納入研究框架，從外部環(huán)境角度探討數(shù)字技術(shù)賦能制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的邊界條件，可以為政府?dāng)?shù)字化治理、創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）全球價(jià)值鏈地位攀升

中國(guó)作為全球貿(mào)易大國(guó)，已成為全球價(jià)值鏈嵌入最深的國(guó)家之一。在層級(jí)型與俘獲型的全球價(jià)值鏈治理模式中，發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢占據(jù)著價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)，而中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家則長(zhǎng)期面臨發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖與利潤(rùn)盤(pán)剝，被限制在低附加值與微利化的中低端環(huán)節(jié)。因此，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈地位攀升一直是中國(guó)長(zhǎng)期面臨的現(xiàn)實(shí)難題。Kaplinsky and Morris（2000）提出工藝升級(jí)－產(chǎn)品升級(jí)－功能升級(jí)－鏈條升級(jí)的全球價(jià)值鏈地位攀升思路，得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注與認(rèn)同。對(duì)于微觀企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈地位攀升的關(guān)鍵在于其能否從出口產(chǎn)品中獲取更多的附加值。當(dāng)前，學(xué)者們也多聚焦出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度（李小平等，2021）、出口產(chǎn)品質(zhì)量（Song et al.，2020）、出口產(chǎn)品范圍（呂越、鄧?yán)o，2020）等“產(chǎn)品升級(jí)”視角來(lái)探討企業(yè)全球價(jià)值鏈地位問(wèn)題。

在企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的影響因素中，現(xiàn)有研究主要基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架，從企業(yè)異質(zhì)性因素與宏觀經(jīng)濟(jì)制度因素兩個(gè)角度來(lái)探討。企業(yè)異質(zhì)性因素主要包括市場(chǎng)占有率、融資約束、生產(chǎn)效率、創(chuàng)新能力、服務(wù)化水平等。Kugler and Verhoogen（2012）認(rèn)為企業(yè)市場(chǎng)占有率對(duì)其出口產(chǎn)品質(zhì)量具有顯著正向影響。毛其淋、方森輝（2018）指出研發(fā)能力可以顯著提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。王恕立、吳楚豪（2020）認(rèn)為“制造+服務(wù)”的生產(chǎn)模式可以為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值增值，對(duì)其出口技術(shù)復(fù)雜度與出口產(chǎn)品質(zhì)量均能產(chǎn)生顯著正向影響。宏觀經(jīng)濟(jì)制度因素主要包括服務(wù)化投入、外商投資、全球價(jià)值鏈嵌入等。劉斌等（2016）指出制造業(yè)投入服務(wù)化可以提高企業(yè)生產(chǎn)效率和出口產(chǎn)品附加值，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)國(guó)際分工地位提升。張鵬楊、唐宜紅（2018）認(rèn)為雖然FDI能夠緩解企業(yè)融資約束，但也會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新能力，對(duì)其出口產(chǎn)品附加值產(chǎn)生倒U型作用。

此外，與本文研究主題密切相關(guān)的一支文獻(xiàn)是關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位關(guān)系問(wèn)題的研究，只不過(guò)該類(lèi)研究主要從產(chǎn)業(yè)視角探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響效果與作用機(jī)理。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)影響效果的研究中，Ding et al.（2021）認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)顯著促進(jìn)了制造業(yè)出口產(chǎn)品附加值率的增長(zhǎng)。Zhou et al.（2022）發(fā)現(xiàn)數(shù)字化投入可以加深中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的前向參與度。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)作用機(jī)制的研究中，齊俊妍、任奕達(dá)（2021）認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要通過(guò)優(yōu)化人力資本結(jié)構(gòu)來(lái)提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工地位。杜傳忠、管海鋒（2021）指出降低交易成本、促進(jìn)技術(shù)溢出、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合是數(shù)字經(jīng)濟(jì)提升我國(guó)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的間接機(jī)制。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性作用研究中，費(fèi)越等（2021）發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)技術(shù)密集型和資本密集型行業(yè)的價(jià)值鏈地位攀升作用最為明顯。上述研究圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)與制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，為本文提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)，但對(duì)制造企業(yè)的關(guān)注不足。制造企業(yè)不僅是制造業(yè)的微觀基礎(chǔ)，更是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的核心主體，從微觀角度解析數(shù)字技術(shù)促進(jìn)企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的理論邏輯與內(nèi)在機(jī)理，有助于探尋能夠破除我國(guó)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈鎖定困局的路徑與策略，為提高我國(guó)制造企業(yè)出口產(chǎn)品附加值、提升全球價(jià)值鏈地位提供有益參考。

（二）數(shù)字技術(shù)與資源編排

數(shù)字技術(shù)是指由信息通信技術(shù)所支撐的數(shù)字組件、平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施（Briel et al.，2018）。當(dāng)前，雖未有研究直接探討數(shù)字技術(shù)與企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的關(guān)系，但企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果一直是學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的課題。

研究初期，以Agarwal et al.（2010）、Westerman et al.（2011）為代表的學(xué)者主要著眼于技術(shù)屬性視角，強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)產(chǎn)生的巨大沖擊，并為企業(yè)組織和績(jī)效帶來(lái)積極或消極影響。而后，伴隨著企業(yè)數(shù)字化的蓬勃發(fā)展，不少企業(yè)在生產(chǎn)實(shí)踐中大力引進(jìn)數(shù)字技術(shù)或持續(xù)優(yōu)化數(shù)字設(shè)施，片面強(qiáng)調(diào)“唯技術(shù)論”的認(rèn)知和做法，使其遭受巨大損失。為此，以Hess et al.（2016）、戚聿東、蔡呈偉（2019）等為代表的學(xué)者從數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟(jì)屬性角度出發(fā)，并將其引入企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，探討數(shù)字技術(shù)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向與管理范式的重塑作用。資源基礎(chǔ)理論視角下，數(shù)字技術(shù)可以作為一種更高級(jí)的生產(chǎn)要素進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，提高企業(yè)生產(chǎn)效率（呂鐵、李載馳，2021）。但是，學(xué)界對(duì)資源基礎(chǔ)理論指導(dǎo)下的企業(yè)數(shù)字化績(jī)效問(wèn)題并未取得一致性結(jié)論。同時(shí)，企業(yè)數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“黑箱”機(jī)制也并未打開(kāi)。如戚聿東、蔡呈偉（2020）就在研究中指出，雖然我國(guó)許多制造企業(yè)都引進(jìn)了數(shù)字技術(shù)，但并未將其真正融入生產(chǎn)活動(dòng)。

在此背景下，資源編排理論與動(dòng)態(tài)能力理論為解析企業(yè)數(shù)字技術(shù)賦能提供了良好的理論視角。資源編排理論認(rèn)為企業(yè)資源的選擇與捆綁是資源轉(zhuǎn)化為能力的重要前提，且不同類(lèi)型的資源捆綁過(guò)程將會(huì)形成不同的獨(dú)特能力。楊雅程等（2022）基于資源編排視角，在“資源－能力”的框架下，細(xì)化了企業(yè)固有基礎(chǔ)資源的異質(zhì)性，探討了企業(yè)形成數(shù)字能力的不同資源編排機(jī)制。此外，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)能力是影響企業(yè)數(shù)字化績(jī)效的重要中介路徑。如焦豪等（2021）發(fā)現(xiàn)企業(yè)感知能力、機(jī)會(huì)把控能力與變革重構(gòu)能力對(duì)企業(yè)數(shù)字化績(jī)效具有重要影響。Chen and Tsou（2012）認(rèn)為信息技術(shù)能夠通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)服務(wù)能力，提升企業(yè)績(jī)效水平。易靖韜、王悅昊（2021）則發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)數(shù)字技術(shù)與出口關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。上述研究為本文提供了良好的理論基礎(chǔ)與研究視角。為此，本文將基于資源編排理論，探討制造企業(yè)應(yīng)如何將數(shù)字技術(shù)與其他關(guān)鍵資源進(jìn)行捆綁？形成何種獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才能破除“鎖定”困局，推動(dòng)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升？

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

企業(yè)是各種資源的集合體。其中，知識(shí)資源與市場(chǎng)資源因具有競(jìng)爭(zhēng)性、相對(duì)稀缺性和可盈利性等特征，通常被視為構(gòu)建企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的兩種關(guān)鍵資源（Wang et al.，2012）。資源編排理論遵循“資源捆綁—構(gòu)建能力—競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的邏輯思路，提出將企業(yè)資源進(jìn)行捆綁，通過(guò)構(gòu)建獨(dú)特的核心能力，將企業(yè)資源基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Sirmon et al.，2011）。創(chuàng)新能力與服務(wù)能力是制造企業(yè)捆綁資源過(guò)程中應(yīng)重視的兩種核心能力（晏夢(mèng)靈等，2020）。創(chuàng)新能力是探索新知識(shí)、新技術(shù)與新實(shí)驗(yàn)的能力，有助于提高企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度；服務(wù)能力則強(qiáng)調(diào)利用技術(shù)知識(shí)改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品與服務(wù)，有助于提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，二者是推動(dòng)企業(yè)全球價(jià)值鏈地位由低端向高端躍遷的關(guān)鍵動(dòng)力。因此，本文基于資源編排理論，嘗試從構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新能力與服務(wù)能力的角度出發(fā)，解析數(shù)字技術(shù)賦能制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的路徑機(jī)制。

（一）數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響

數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁有利于突破企業(yè)傳統(tǒng)知識(shí)邊界，降低研發(fā)成本，提高創(chuàng)新效率，進(jìn)而增強(qiáng)制造企業(yè)創(chuàng)新能力。首先，數(shù)據(jù)信息能夠突破制造企業(yè)傳統(tǒng)知識(shí)邊界，持續(xù)更新企業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，為其創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力。Cooper（2014）指出，企業(yè)知識(shí)源于對(duì)信息的提取、加工、處理與融合。制造企業(yè)應(yīng)用數(shù)字技術(shù)有助于其獲取海量數(shù)據(jù)，并從中挖掘有效信息，進(jìn)而將信息轉(zhuǎn)化為新知識(shí)（劉平峰、張旺，2021）。數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，能夠使“數(shù)據(jù)－信息－知識(shí)”的鏈條循環(huán)暢通，不斷更新與拓展企業(yè)原有知識(shí)結(jié)構(gòu)與邊界，促進(jìn)制造企業(yè)新思想、新實(shí)驗(yàn)與新實(shí)踐的產(chǎn)生。其次，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，能夠降低制造企業(yè)研發(fā)成本。雖然前期數(shù)字軟件、數(shù)字平臺(tái)與數(shù)字設(shè)施需要投入大量資金，但后期的邊際成本極低，企業(yè)可以基于已有數(shù)字技術(shù)平臺(tái)持續(xù)獲取數(shù)據(jù)信息（蔡躍洲、馬文君，2021）。同時(shí)，企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)存儲(chǔ)、傳遞與共享知識(shí)，能夠降低知識(shí)獲取成本與研發(fā)成本，減少新技術(shù)、新產(chǎn)品與新市場(chǎng)的開(kāi)拓風(fēng)險(xiǎn)，提高制造企業(yè)創(chuàng)新能力與水平（Lyytinen et al.，2016）。最后，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，有助于加快新產(chǎn)品研發(fā)速度，提高企業(yè)創(chuàng)新效率。數(shù)字技術(shù)能夠加速新產(chǎn)品的形成過(guò)程，使企業(yè)開(kāi)展分布式、虛擬化和大規(guī)模的知識(shí)交互成為可能。例如，制造企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中可以利用產(chǎn)品全生命周期管理系統(tǒng)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)等數(shù)字設(shè)施，對(duì)創(chuàng)新流程進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，縮短新產(chǎn)品上市時(shí)間，提高制造企業(yè)創(chuàng)新效率。

創(chuàng)新能力有助于提高制造企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，推動(dòng)其全球價(jià)值鏈地位攀升?，F(xiàn)階段，推動(dòng)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)的技術(shù)效應(yīng)主要來(lái)自外部溢出（高靜等，2019）。在層級(jí)型和俘獲型的價(jià)值鏈治理模式中，發(fā)達(dá)國(guó)家與跨國(guó)資本為維持“鏈主”地位，通常會(huì)采取各種手段保護(hù)關(guān)鍵核心技術(shù)，這就導(dǎo)致價(jià)值鏈低端制造企業(yè)僅能引進(jìn)和模仿非核心技術(shù)。然而，長(zhǎng)期依賴(lài)成熟技術(shù)以及高端中間品進(jìn)口的發(fā)展模式，會(huì)對(duì)制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力產(chǎn)生擠出效應(yīng)。這不僅壓縮了企業(yè)的盈利空間，還會(huì)繼續(xù)拉大我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，使我國(guó)制造企業(yè)對(duì)外高度依存（楊祎、楊水利，2020）。因此，僅僅依靠外部先進(jìn)知識(shí)技術(shù)溢出并不能真正提高制造企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度，需要其自主創(chuàng)新能力發(fā)揮作用。一方面，創(chuàng)新能力可以戳破制造企業(yè)模仿式“創(chuàng)新泡沫”假象，緩解價(jià)值鏈低端制造企業(yè)因技術(shù)引進(jìn)所導(dǎo)致的學(xué)習(xí)短視與路徑依賴(lài)問(wèn)題，避免陷入對(duì)鏈主企業(yè)的技術(shù)追趕陷阱。張龑、孫浦陽(yáng)（2018）在研究中指出，創(chuàng)新能力可以提高企業(yè)的生產(chǎn)能力，進(jìn)而生產(chǎn)出技術(shù)含量高的復(fù)雜產(chǎn)品。另一方面，創(chuàng)新能力有利于提升企業(yè)出口產(chǎn)品的多樣性與差異性，改變我國(guó)制造企業(yè)出口結(jié)構(gòu)單一的窘境。同時(shí)，隨著企業(yè)產(chǎn)品復(fù)雜度與差異化的提升，也意味著該產(chǎn)品市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘更高，制造企業(yè)面臨來(lái)自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者的壓力更小，獲得的出口附加值也更豐厚。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁通過(guò)提升創(chuàng)新能力，推動(dòng)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。

（二）數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響

數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁能夠推動(dòng)制造企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)同，提高市場(chǎng)敏捷性，形成數(shù)字化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從而增強(qiáng)制造企業(yè)服務(wù)能力。首先，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源組合有利于供應(yīng)鏈上下游資源供需的精準(zhǔn)匹配與對(duì)接，促進(jìn)制造企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)同。數(shù)字技術(shù)有助于消除市場(chǎng)信息在傳遞中的延遲現(xiàn)象，調(diào)動(dòng)制造企業(yè)原材料、生產(chǎn)設(shè)備與物流的流通運(yùn)轉(zhuǎn)，使制造企業(yè)供應(yīng)鏈由傳統(tǒng)線性模式向多維動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)模式演進(jìn)（陳劍等，2020）。其次，數(shù)字技術(shù)可以提高市場(chǎng)資源使用效率，使企業(yè)能快速感知并有效響應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境變化，增強(qiáng)制造企業(yè)服務(wù)能力。一方面，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)終端的結(jié)合能夠幫助制造企業(yè)匯集大量客戶需求與偏好信息，提高制造企業(yè)對(duì)客戶行為特征與個(gè)性需求的捕獲效率，增強(qiáng)制造企業(yè)的市場(chǎng)響應(yīng)速度。另一方面，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁有助于實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)前端銷(xiāo)售與后端生產(chǎn)的同步變革，推動(dòng)制造企業(yè)服務(wù)流程改進(jìn)，增強(qiáng)其為客戶創(chuàng)造有效解決方案的綜合能力。最后，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁有利于形成數(shù)字化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，推動(dòng)制造企業(yè)建立數(shù)字服務(wù)化商業(yè)模式。數(shù)字技術(shù)可以加強(qiáng)制造企業(yè)與其他市場(chǎng)主體的鏈接程度，支持其他市場(chǎng)主體參與制造企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與服務(wù)供給，引導(dǎo)供應(yīng)商、客戶、合作伙伴等市場(chǎng)利益相關(guān)者參與價(jià)值共創(chuàng)過(guò)程，提高制造企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量（胡海波、盧海濤，2018）。

服務(wù)能力有助于提高制造企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，提升其全球價(jià)值鏈地位。當(dāng)前，加快出口產(chǎn)品重心由“數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)”向“質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變，是制造企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。產(chǎn)品質(zhì)量提高表現(xiàn)為同等產(chǎn)品數(shù)量條件下的消費(fèi)者效用水平提升。其中，產(chǎn)品質(zhì)量既包括產(chǎn)品客觀特征如耐用性、安全性和配套性，也包括社會(huì)性特征如品牌信任度、品牌忠實(shí)度等。首先，從出口產(chǎn)品附加值角度來(lái)看，服務(wù)能力使制造企業(yè)由僅提供產(chǎn)品向“產(chǎn)品+服務(wù)”的生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變，有助于增加企業(yè)出口產(chǎn)品的邊際收益率和附加值率，推動(dòng)制造企業(yè)業(yè)務(wù)范圍向附加值率更高的價(jià)值鏈上游或下游延伸（王思語(yǔ)、鄭樂(lè)凱，2019）。其次，服務(wù)能力有助于縮短制造企業(yè)與國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)之間的產(chǎn)品質(zhì)量差距，為參與高端價(jià)值鏈分工奠定基礎(chǔ)。服務(wù)能力可以深化制造企業(yè)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)技術(shù)的利用程度，使其在產(chǎn)品質(zhì)量、品牌與技術(shù)研發(fā)等方面積累優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)產(chǎn)品耐用性、安全性與有效性，促進(jìn)制造企業(yè)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)（劉維剛、倪紅福，2018）。最后，服務(wù)能力有助于制造企業(yè)搶占國(guó)際市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，突破發(fā)達(dá)國(guó)家與跨國(guó)資本的市場(chǎng)鎖定困局。服務(wù)能力注重對(duì)產(chǎn)品用途的挖掘與拓展，可以為客戶提供不同檔次和多樣化的產(chǎn)品來(lái)滿足其差異化需求，進(jìn)而增加客戶粘性、鞏固制造企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)地位。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁通過(guò)提升服務(wù)能力，推動(dòng)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。

四、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到2008年之后中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模開(kāi)始迅速擴(kuò)張，同時(shí)，中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的可用數(shù)據(jù)更新至2016年。因此，本文以2008—2016年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，通過(guò)將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)名稱(chēng)、企業(yè)法人、郵政編碼、企業(yè)電話與A股上市公司進(jìn)行匹配，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算企業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)。此外，極端值可能會(huì)影響到實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，為避免這個(gè)問(wèn)題，本文對(duì)關(guān)鍵連續(xù)變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

（二）變量定義

1.企業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)（GVC）

從出口獲益角度來(lái)看，全球價(jià)值鏈上各環(huán)節(jié)的附加值存在差異。通常來(lái)講，創(chuàng)新、設(shè)計(jì)、研發(fā)等高端環(huán)節(jié)的產(chǎn)品附加值較高，而加工、組裝等中低端環(huán)節(jié)的產(chǎn)品附加值較低（張鵬楊、唐宜紅，2018）。因此，制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升主要體現(xiàn)為其出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值率上升。當(dāng)前，眾多學(xué)者也都通過(guò)測(cè)算企業(yè)出口產(chǎn)品附加值率的方式來(lái)探討企業(yè)真實(shí)貿(mào)易利得及其在全球價(jià)值鏈中的分工地位（Upward et al.，2013；盛斌、王浩，2022）。在此基礎(chǔ)上，任志成、張幸（2020）、蘇丹妮等（2020）學(xué)者借鑒Koopman et al.（2014）構(gòu)建行業(yè)全球價(jià)值鏈地位的做法，進(jìn)一步構(gòu)建了企業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)：

其中，[GVC]代表企業(yè)全球價(jià)值鏈地位，如果企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)處于獲益較大的高端環(huán)節(jié)，則其出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值越大；相反，如果企業(yè)出口產(chǎn)品中包含大量的國(guó)外附加值，則其更可能處于附加值低的中低端環(huán)節(jié)。在上述指標(biāo)中，測(cè)算企業(yè)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值率仍然是獲取其全球價(jià)值鏈地位指數(shù)的關(guān)鍵。

為此，本文參考張杰等（2013）關(guān)于企業(yè)出口產(chǎn)品附加值的測(cè)算思路，并借鑒呂越等（2015）關(guān)于企業(yè)中間品進(jìn)口額的數(shù)據(jù)處理方法，以更加準(zhǔn)確地測(cè)算企業(yè)出口產(chǎn)品的國(guó)外附加值率。首先，明確企業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易分類(lèi)，將企業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易區(qū)分為加工貿(mào)易與一般貿(mào)易；其次，處理貿(mào)易代理商問(wèn)題，篩選經(jīng)貿(mào)易代理商進(jìn)出口的產(chǎn)品數(shù)據(jù)，并對(duì)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)記錄的企業(yè)進(jìn)出口數(shù)額進(jìn)行校正。最后，根據(jù)BEC編碼和HS編碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系，識(shí)別企業(yè)真實(shí)的中間品進(jìn)口額。綜上，企業(yè)出口產(chǎn)品的國(guó)外附加值率為：

式（2）中，[VF]表示企業(yè)出口產(chǎn)品中所含的國(guó)外附加值；[XT]表示企業(yè)總出口；[XO]表示企業(yè)一般貿(mào)易出口；[MP]表示企業(yè)實(shí)際加工貿(mào)易進(jìn)口；[MOm]表示依據(jù)BEC編碼和HS編碼計(jì)算所得的一般貿(mào)易中間品進(jìn)口；[D]表示國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售值。

對(duì)于出口企業(yè)而言，出口附加值是指其出口過(guò)程中使用國(guó)內(nèi)要素的價(jià)值，即出口價(jià)值中扣除進(jìn)口價(jià)值所剩余的部分。由此，企業(yè)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值率為：

上述測(cè)算企業(yè)出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)附加值率的方式，雖已在較大程度上進(jìn)行了細(xì)致、科學(xué)的處理，但仍有學(xué)者指出該測(cè)算過(guò)程忽略了企業(yè)間接進(jìn)口和返回增加值的問(wèn)題。以邵朝對(duì)、蘇丹妮（2019）為代表的學(xué)者提出，可以將企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與WIOD投入產(chǎn)出表相匹配，采用企業(yè)所在行業(yè)的間接進(jìn)口比例和返回增加值比例來(lái)近似衡量。為此，本文將在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用這一做法，以確保研究結(jié)論的可靠性。

2.企業(yè)數(shù)字技術(shù)水平（Digital）

本文借鑒戚聿東、蔡呈偉（2020）、吳非等（2021）的相關(guān)研究，將人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)四項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)作為構(gòu)建企業(yè)數(shù)字技術(shù)水平指標(biāo)的維度，并通過(guò)文本分析法獲取該指標(biāo)值。首先，以吳非等（2021）提供的數(shù)字技術(shù)關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)池作為詞頻統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)；其次，利用Python爬蟲(chóng)功能收集上海交易所、深圳交易所2008—2016年A股制造業(yè)上市公司的年度報(bào)告資料。同時(shí)，提取并統(tǒng)計(jì)公司年報(bào)中數(shù)字技術(shù)關(guān)鍵詞的頻數(shù)；最后，將提取到的關(guān)鍵詞頻數(shù)進(jìn)行加總，衡量制造企業(yè)數(shù)字技術(shù)水平。

3.知識(shí)資源（Knowledge）與市場(chǎng)資源（Market）

本文參考Wang et al.（2012）、李樹(shù)根（2014）的做法，將研發(fā)投入與市場(chǎng)費(fèi)用分別作為衡量企業(yè)知識(shí)資源與市場(chǎng)資源的指標(biāo)。其中，市場(chǎng)費(fèi)用包括管理費(fèi)用與銷(xiāo)售費(fèi)用。

4.創(chuàng)新能力（Innovation）

本文基于創(chuàng)新產(chǎn)出視角，將企業(yè)專(zhuān)利獲得數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)，其包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

5.服務(wù)能力（Service）

本文借鑒趙宸宇等（2021）的相關(guān)研究，依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將與制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的銷(xiāo)售、安裝售后、咨詢、培訓(xùn)、租賃、研發(fā)設(shè)計(jì)、金融和物流作為制造業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)，并以此為依據(jù)對(duì)制造企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)中的服務(wù)收入進(jìn)行區(qū)分，將服務(wù)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重作為制造企業(yè)服務(wù)能力的衡量指標(biāo)。

6.控制變量（Control）

本文參考任志成、張幸（2020）、吳非等（2021）的做法，將企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、董事會(huì)人數(shù)（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）作為控制變量。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁對(duì)企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響，本文借鑒王宇等（2020）的相關(guān)研究，設(shè)定如下計(jì)量模型：

式（4）中，被解釋變量[GVCi，t]表示企業(yè)[i]在[t]年的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，[?1]為數(shù)字技術(shù)（[Digital]）與知識(shí)資源（[Knowledge]）的交乘項(xiàng)系數(shù)，[γt]表示年份固定效應(yīng)，[τj]表示行業(yè)固定效應(yīng)，[εi，t]是隨機(jī)誤差項(xiàng)。若[?1]為正，則表明數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，對(duì)企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升具有正向影響。

式（5）中，被解釋變量[GVCi，t]表示企業(yè)[i]在[t]年的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，[β1]為數(shù)字技術(shù)（[Digital]）與市場(chǎng)資源（[Market]）的交乘項(xiàng)系數(shù)，[γt]表示年份固定效應(yīng)，[τj]表示行業(yè)固定效應(yīng)，[εi，t]是隨機(jī)誤差項(xiàng)。若[β1]為正，則表明數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁，對(duì)企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升具有正向影響。

（四）樣本概況與描述性統(tǒng)計(jì)

樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。整體來(lái)看，制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)的均值為0.430，標(biāo)準(zhǔn)差為0.488，說(shuō)明我國(guó)制造企業(yè)間的全球價(jià)值鏈地位差距相對(duì)較大。數(shù)字技術(shù)的均值為0.313，標(biāo)準(zhǔn)差為0.737，表明當(dāng)前我國(guó)制造企業(yè)間數(shù)字技術(shù)發(fā)展水平不均衡。此外，知識(shí)資源與市場(chǎng)資源的均值分別為17.504與19.195，其標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.428與1.170，表明我國(guó)制造企業(yè)間知識(shí)資源與市場(chǎng)資源的發(fā)展水平差距較大。

（五）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1. 數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響

數(shù)字技術(shù)、知識(shí)資源以及二者組合捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位影響的回歸結(jié)果如表2列（1）—（3）所示。在表2列（1）中，數(shù)字技術(shù)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.007，但回歸結(jié)果并不顯著。上述研究結(jié)果表明，當(dāng)數(shù)字技術(shù)并未與制造企業(yè)其他資源捆綁時(shí)，并不能顯著提升制造企業(yè)的全球價(jià)值鏈地位。表2列（2）中，知識(shí)資源對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.015，并在5%的水平下顯著。在表2列（3）中，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源交互項(xiàng)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.011，并在5%的水平下顯著。上述結(jié)果表明，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁能夠提升制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位。

2.數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響

數(shù)字技術(shù)、市場(chǎng)資源以及二者組合捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位影響的回歸結(jié)果如表2列（4）—（5）所示。在表2列（4）中，市場(chǎng)資源對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.029，并在1%的水平下顯著；表2列（5）中數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源的交互項(xiàng)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.013，并在1%的水平下顯著。上述結(jié)果表明，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁，能夠顯著促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。

（六）中介路徑檢驗(yàn)

本文認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)賦能的核心邏輯在于其能夠與知識(shí)資源、市場(chǎng)資源捆綁，通過(guò)形成核心競(jìng)爭(zhēng)能力，推動(dòng)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。一方面，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁能夠提升企業(yè)創(chuàng)新能力，推動(dòng)制造企業(yè)向研發(fā)設(shè)計(jì)等高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)邁進(jìn)；另一方面，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁有助于增強(qiáng)企業(yè)服務(wù)能力，提升制造企業(yè)服務(wù)水平，進(jìn)而促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。為檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新能力與服務(wù)能力中介路徑的有效性，本文采用經(jīng)典三步回歸檢驗(yàn)法、Sobel檢驗(yàn)法進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果如表3所示。

1.企業(yè)創(chuàng)新能力的中介路徑檢驗(yàn)

表3列（1）—（3）為數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，提升制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位中介路徑的檢驗(yàn)結(jié)果。表3列（1）中數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源交互項(xiàng)對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新能力的影響系數(shù)為0.093，并在1%的水平下顯著，表明二者組合捆綁能夠顯著提高制造企業(yè)創(chuàng)新能力；表3列（2）中Innovation的影響系數(shù)為0.026，并在1%的水平下顯著，表明制造企業(yè)創(chuàng)新能力顯著提升其全球價(jià)值鏈地位；表3列（3）中數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源交互項(xiàng)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.009，并在10%的水平下顯著。上述結(jié)果表明，“數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁－企業(yè)創(chuàng)新能力－制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升”這一影響路徑成立。此外，在Sobel檢驗(yàn)法中，Sobel Z值為0.002并在1%的水平下顯著，這進(jìn)一步證明了本文的研究假設(shè)H1成立。

2.企業(yè)服務(wù)能力的中介路徑檢驗(yàn)

表3列（4）—（6）為數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁，通過(guò)提高企業(yè)服務(wù)能力，促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的中介路徑檢驗(yàn)結(jié)果。表3列（4）中數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源交互項(xiàng)對(duì)制造企業(yè)服務(wù)能力的影響系數(shù)為0.907，并在1%的水平下顯著，表明二者組合捆綁能夠顯著提高制造企業(yè)服務(wù)能力；表3列（5）中Service的影響系數(shù)為0.001，并在5%的水平下顯著，表明制造企業(yè)服務(wù)能力顯著提升其全球價(jià)值鏈地位；表3列（6）中數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源交互項(xiàng)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.012，并在5%的水平下顯著，表明“數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁－企業(yè)服務(wù)能力－制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升”這一影響路徑成立。此外，在Sobel檢驗(yàn)法中，Sobel Z值為0.001并在10%的水平下顯著，這進(jìn)一步證明了本文的研究假設(shè)H2成立。

（七）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 重新測(cè)算企業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)

本文借鑒邵朝對(duì)、蘇丹妮（2019）的相關(guān)研究，進(jìn)一步考慮計(jì)算企業(yè)出口產(chǎn)品附加值過(guò)程中的間接進(jìn)口和返回增加值問(wèn)題。通過(guò)將企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與WIOD投入產(chǎn)出表相匹配，利用企業(yè)所在行業(yè)的間接進(jìn)口比例和返回增加值比例來(lái)近似衡量，重新計(jì)算企業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)（GVC_1），回歸結(jié)果如表4列（1）—（2）所示。數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源交互項(xiàng)對(duì)GVC_1的影響系數(shù)為0.012，并在1%的水平下顯著；數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源交互項(xiàng)對(duì)GVC_1的影響系數(shù)為0.013，并在1%的水平下顯著。上述結(jié)果表明，本文的研究假設(shè)依然成立。

2. 采用上游度指數(shù)衡量企業(yè)全球價(jià)值鏈地位

由于企業(yè)可能同時(shí)生產(chǎn)多種產(chǎn)品，且不同產(chǎn)品可能會(huì)對(duì)應(yīng)不同的價(jià)值鏈位置。因此，以張鵬楊、唐宜紅（2018）為代表的學(xué)者提出，可以通過(guò)明確企業(yè)出口產(chǎn)品的種類(lèi)份額和每類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的位置，對(duì)企業(yè)多種貿(mào)易產(chǎn)品的上游度指數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，進(jìn)而測(cè)算企業(yè)整體的上游度指數(shù)（GVC_2）。在表4列（3）—（4）中，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源交互項(xiàng)對(duì)GVC_2的影響系數(shù)為0.345，并在5%的水平下顯著；數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源交互項(xiàng)對(duì)GVC_2的影響系數(shù)為0.317，并在5%的水平下顯著，這再次說(shuō)明本文研究結(jié)論可靠。

（八）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 工具變量檢驗(yàn)

數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位可能存在互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題，如全球價(jià)值鏈地位高的制造企業(yè)可能具有更高水平的數(shù)字技術(shù)。因此，本文采用工具變量法來(lái)緩解上述內(nèi)生性問(wèn)題。借鑒趙宸宇等（2021）、黃群慧等（2019）的做法，選擇城市網(wǎng)絡(luò)普及率（Network）作為工具變量。一方面，制造企業(yè)所在地級(jí)市的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展程度影響其數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平；另一方面，城市網(wǎng)絡(luò)普及率與制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位不存在顯著的因果關(guān)系。因此，城市網(wǎng)絡(luò)普及率能夠滿足工具變量相關(guān)性和外生性這兩個(gè)約束條件。表5列（1）—（2）顯示了2SLS的回歸結(jié)果，其中，LM統(tǒng)計(jì)量均在1%的水平上拒絕“工具變量識(shí)別不足”的原假設(shè)；Wald F>16.38，均拒絕了“弱工具變量”原假設(shè)，說(shuō)明工具變量有效。同時(shí)，研究結(jié)果顯示，數(shù)字技術(shù)分別與知識(shí)資源、市場(chǎng)資源的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，這表明在緩解內(nèi)生性問(wèn)題后，本文研究假設(shè)依然成立。

2. Heckman兩階段模型檢驗(yàn)

由于規(guī)模小、收益率低的企業(yè)缺乏數(shù)字技術(shù)使用條件而無(wú)法被觀測(cè)到，導(dǎo)致樣本可能存在選擇性偏差問(wèn)題。為此，本文通過(guò)采用Heckman兩階段模型糾正這一問(wèn)題。第一階段，將影響數(shù)字技術(shù)水平的企業(yè)規(guī)模（Size）、收益率（Roa）與資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）納入Probit模型中，為每個(gè)樣本計(jì)算修正選擇性偏差的逆米爾斯比率（Mills）；第二階段，將逆米爾斯比率（Mills）加入OLS回歸模型中，矯正估計(jì)偏差結(jié)果。表5列（3）顯示，企業(yè)規(guī)模、收益率與資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)數(shù)字技術(shù)水平產(chǎn)生顯著影響；表5列（4）和列（5）中，逆米爾斯比率（Mills）均顯著為負(fù)，這表明樣本存在選擇性偏差，因而，Heckman兩步法有效。同時(shí)，回歸結(jié)果表明，在糾正樣本選擇性偏差后，數(shù)字技術(shù)分別與知識(shí)資源、市場(chǎng)資源的交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為正，這與前文結(jié)論保持一致。

五、進(jìn)一步研究

（一）行業(yè)研發(fā)投入

行業(yè)研發(fā)投入作為企業(yè)重要的外部知識(shí)環(huán)境，能夠?qū)ζ髽I(yè)數(shù)字技術(shù)賦能效果產(chǎn)生重要影響。一方面，隨著專(zhuān)業(yè)化分工的深入，制造企業(yè)無(wú)法依靠自己完成所有的研發(fā)活動(dòng)，需要積極從外部環(huán)境中獲取創(chuàng)新知識(shí)，彌補(bǔ)內(nèi)部知識(shí)的不足。行業(yè)研發(fā)投入具有知識(shí)外部性，能夠帶來(lái)行業(yè)知識(shí)溢出效應(yīng)，是制造企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)從外部環(huán)境中獲取異質(zhì)性知識(shí)的前提。另一方面，制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位受到諸多中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的影響，而行業(yè)研發(fā)投入水平則直接關(guān)系到產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝、質(zhì)量檢測(cè)等中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)的知識(shí)成熟度。因此，數(shù)字技術(shù)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升的賦能作用可能會(huì)受到行業(yè)研發(fā)投入的影響。當(dāng)行業(yè)處于高研發(fā)投入水平時(shí)，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁才會(huì)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升起到促進(jìn)作用?；谏鲜龇治?，本文以行業(yè)內(nèi)制造企業(yè)研發(fā)投入總和來(lái)衡量行業(yè)研發(fā)投入水平，并按其均值劃分為低、高行業(yè)研發(fā)投入樣本組?；貧w結(jié)果如表6列（1）—（2）所示，在低行業(yè)研發(fā)投入樣本組中，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.010，但并不顯著；而在高行業(yè)研發(fā)投入樣本組中，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.011，并在10%的水平下顯著，證明文本的研究猜想成立。

（二）市場(chǎng)豐腴度

市場(chǎng)豐腴度代表著企業(yè)外部資源豐富度以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展機(jī)會(huì)的大?。ㄟB燕玲等，2016），能夠?qū)χ圃炱髽I(yè)數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁效果產(chǎn)生影響。一方面，豐富的外部資源有助于制造企業(yè)獲取更多的市場(chǎng)信息，為企業(yè)構(gòu)建服務(wù)能力提供了重要基石。另一方面，豐腴的市場(chǎng)環(huán)境賦予企業(yè)更大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以為其產(chǎn)品與服務(wù)提供更多的市場(chǎng)機(jī)遇，有助于制造企業(yè)產(chǎn)品附加值提升與價(jià)值鏈條延伸。應(yīng)當(dāng)注意到，若制造企業(yè)缺乏豐腴的市場(chǎng)環(huán)境，將會(huì)面臨市場(chǎng)資源與消費(fèi)空間不足的限制，而無(wú)法發(fā)揮數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源的協(xié)同效應(yīng)。同時(shí)，匱乏的市場(chǎng)環(huán)境也會(huì)削弱企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，加重企業(yè)數(shù)字化投資的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增大其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在高度豐腴的市場(chǎng)環(huán)境中，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁才會(huì)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升起到促進(jìn)作用?；谏鲜龇治觯疚膮⒖糒i and Tang（2010）做法，采用過(guò)去五年行業(yè)內(nèi)平均銷(xiāo)售增長(zhǎng)率衡量市場(chǎng)豐腴度，并按其均值劃分為低、高市場(chǎng)豐腴度樣本組?；貧w結(jié)果如表6列（3）—（4）所示，在低市場(chǎng)豐腴度樣本組中，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.011，但并不顯著；而在高市場(chǎng)豐腴度樣本組中，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.018，并在1%的水平下顯著，證明本文研究猜想成立。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

在新一輪全球價(jià)值鏈變革與調(diào)整的背景下，本文以數(shù)字技術(shù)的資源屬性為研究切入點(diǎn)，遵循“資源捆綁－構(gòu)建能力－競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的資源編排理論研究框架，探討數(shù)字技術(shù)對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈攀升的影響效果，并揭示數(shù)字技術(shù)賦能的“黑箱機(jī)制”，得出如下結(jié)論：（1）數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，能夠形成創(chuàng)新能力，進(jìn)而推動(dòng)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升；（2）數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁，能夠形成服務(wù)能力，進(jìn)而促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升；（3）行業(yè)研發(fā)投入與市場(chǎng)豐腴度在數(shù)字技術(shù)賦能制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升中具有調(diào)節(jié)作用。只有在高行業(yè)研發(fā)投入樣本組中，數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁才能對(duì)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升產(chǎn)生顯著正向影響。同時(shí)，在高市場(chǎng)豐腴度樣本組中，數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁能夠顯著促進(jìn)制造企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升。

（二）實(shí)踐啟示

首先，應(yīng)充分理解當(dāng)數(shù)字技術(shù)與企業(yè)其他生產(chǎn)資料或資源分離時(shí)，并不足以形成企業(yè)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這一內(nèi)在理論邏輯。制造企業(yè)過(guò)度引進(jìn)數(shù)字平臺(tái)或數(shù)字設(shè)施，強(qiáng)調(diào)“唯技術(shù)論”的發(fā)展邏輯，而忽略對(duì)企業(yè)關(guān)鍵能力的變革，難以形成新的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展范式。因此，從數(shù)字技術(shù)的資源屬性角度出發(fā)，關(guān)注數(shù)字技術(shù)與企業(yè)其他生產(chǎn)資源的組合利用，對(duì)解決企業(yè)數(shù)字技術(shù)悖論難題、跨越數(shù)字技術(shù)陷阱十分必要。其次，在面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與跨國(guó)資本技術(shù)保護(hù)與市場(chǎng)封鎖困局時(shí)，一方面，企業(yè)應(yīng)注重將數(shù)字技術(shù)與知識(shí)資源捆綁，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在知識(shí)積累、知識(shí)共享與知識(shí)更新等方面的重要作用，提高企業(yè)創(chuàng)新能力，以期在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域取得突破；另一方面，企業(yè)還需重視數(shù)字技術(shù)與市場(chǎng)資源捆綁對(duì)服務(wù)能力的提升作用，利用數(shù)字技術(shù)持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，為占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位提供有力保障。最后，行業(yè)研發(fā)投入與市場(chǎng)豐腴度影響數(shù)字技術(shù)賦能作用的發(fā)揮。行業(yè)研發(fā)投入涉及行業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、知識(shí)成熟度、知識(shí)成果轉(zhuǎn)化等外部知識(shí)資源環(huán)境，僅憑制造企業(yè)單打獨(dú)斗，難以充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的賦能作用，對(duì)其全球價(jià)值鏈地位攀升的影響有限。此外，市場(chǎng)豐腴度是制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈地位攀升的重要土壤。特別是在當(dāng)前復(fù)雜與動(dòng)蕩的國(guó)際形勢(shì)下，國(guó)家與政府應(yīng)注重培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間與消費(fèi)需求，引導(dǎo)制造企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)優(yōu)先占據(jù)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈高端位置，進(jìn)而與國(guó)際頂尖制造企業(yè)爭(zhēng)奪全球價(jià)值鏈“鏈主”地位。

參考文獻(xiàn)

陳劍、黃朔、劉運(yùn)輝，2020，“從賦能到使能——數(shù)字化環(huán)境下的企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理”，《管理世界》，第2期，第117-128頁(yè)。

蔡躍洲、馬文君，2021，“數(shù)據(jù)要素對(duì)高質(zhì)量發(fā)展影響與數(shù)據(jù)流動(dòng)制約”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第64-83頁(yè)。

杜傳忠、管海鋒，2021，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與我國(guó)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度——基于中介效應(yīng)與門(mén)檻效應(yīng)的檢驗(yàn)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第1-20頁(yè)。

高靜、韓德超、劉國(guó)光，2019，“全球價(jià)值鏈嵌入下中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的升級(jí)”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第74-84+136-137頁(yè)。

費(fèi)越、張勇、丁仙、吳波，2021，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)我國(guó)全球價(jià)值鏈地位升級(jí)——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的理論與證據(jù)”，《中國(guó)軟科學(xué)》， 第1期，第68-75頁(yè)。

黃群慧、余泳澤、張松林，2019，“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機(jī)制與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第5-23頁(yè)。

胡海波、盧海濤，2018，“企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化中價(jià)值共創(chuàng)研究——數(shù)字化賦能視角”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第8期，第55-71頁(yè)。

焦豪、楊季楓、王培暖、李倩，2021，“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)動(dòng)態(tài)能力作用機(jī)制研究——基于數(shù)據(jù)全生命周期管理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程分析”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第174-192頁(yè)。

易靖韜、王悅昊，2021，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口的影響研究”，《中國(guó)軟科學(xué)》，第3期， 第94-104頁(yè)。

呂越、鄧?yán)o，2020，“全球價(jià)值鏈下的中國(guó)企業(yè)‘產(chǎn)品鎖定破局——基于產(chǎn)品多樣性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理世界》，第8期，第83-97頁(yè)。

劉斌、魏倩、呂越、祝坤福，2016，“制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級(jí)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第151-162頁(yè)。

呂鐵、李載馳，2021，“數(shù)字技術(shù)賦能制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——基于價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取的視角”，《學(xué)術(shù)月刊》，第4期，第56-65+80頁(yè)。

呂越、羅偉、劉斌，2015，“異質(zhì)性企業(yè)與全球價(jià)值鏈嵌入：基于效率和融資的視角”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第8期，第29-55頁(yè)。

劉平峰、張旺，2021，“數(shù)字技術(shù)如何賦能制造業(yè)全要素生產(chǎn)率？ ”，《科學(xué)學(xué)研究》，第8期，第1396-1406頁(yè)。

劉維剛、倪紅福，2018，“制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步：效應(yīng)及作用機(jī)制”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第126-140頁(yè)。

連燕玲、劉俊良、陳瓊，2016，“破產(chǎn)威脅與戰(zhàn)略變革——基于組織資源與市場(chǎng)豐腴性的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究”，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，第10期，第20-34頁(yè)。

李小平、彭書(shū)舟、肖唯楚，2021，“中間品進(jìn)口種類(lèi)擴(kuò)張對(duì)企業(yè)出口復(fù)雜度的影響”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第4期，第45-57頁(yè)。

李樹(shù)根，2014，“政府干預(yù)、公司資源和股利政策——基于滬深A(yù)股上市公司的實(shí)證研究”，《財(cái)經(jīng)論叢》，第6期，第60-67頁(yè)。

齊俊妍、任奕達(dá)，2021，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)滲透對(duì)全球價(jià)值鏈分工地位的影響——基于行業(yè)異質(zhì)性的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第9期，第105-121頁(yè)。

戚聿東、蔡呈偉，2019，“數(shù)字化企業(yè)的性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》，第5期，第121-129頁(yè)。

戚聿東、蔡呈偉，2020，“數(shù)字化對(duì)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效的多重影響及其機(jī)理研究”，《學(xué)習(xí)與探索》，第7期，第108-119頁(yè)。

毛其淋、方森輝，2018，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，第2期，第1-24頁(yè)。

任志成、張幸，2020，“參與全球價(jià)值鏈提高中國(guó)上市公司的全要素生產(chǎn)率了嗎？”，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第93-101頁(yè)。

盛斌、王浩，2022，“銀行分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率——基于金融供給地理結(jié)構(gòu)的視角”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第2期，第99-117頁(yè)。

蘇丹妮、盛斌、邵朝對(duì)、陳帥，2020，“全球價(jià)值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動(dòng)效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第100-115頁(yè)。

邵朝對(duì)、蘇丹妮，2019，“產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值：GVC升級(jí)的本地化路徑”，《管理世界》，第8期，第9-29頁(yè)。

王恕立、吳楚豪，2020，“制造企業(yè)‘服務(wù)化能否提升出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？——來(lái)自中國(guó)制造企業(yè)的證據(jù)”，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第16-31頁(yè)。

王思語(yǔ)、鄭樂(lè)凱，2019，“制造業(yè)服務(wù)化是否促進(jìn)了出口產(chǎn)品升級(jí)——基于出口產(chǎn)品質(zhì)量和出口技術(shù)復(fù)雜度雙重視角”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第11期，第45-60頁(yè)。

吳非、胡慧芷、林慧妍、任曉怡，2021，“企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)——來(lái)自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理世界》，第7期，第130-144頁(yè)。

王宇、王鐵男、易希薇，2020，“R&D投入對(duì)IT投資的協(xié)同效應(yīng)研究——基于一個(gè)內(nèi)部組織特征的情境視角”，《管理世界》，第7期，第77-89頁(yè)。

余菲菲、曹佳玉、杜紅艷，2022，“數(shù)字化悖論：企業(yè)數(shù)字化對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的雙刃劍效應(yīng)”，《研究與發(fā)展管理》，第2期，第1-12頁(yè)。

晏夢(mèng)靈、董小英、胡燕妮，2020，“組織從低端到高端的戰(zhàn)略更新機(jī)理：基于間斷平衡與雙元能力理論的案例研究”，《管理評(píng)論》，第4期，第310-324頁(yè)。

楊祎、楊水利，2020，“技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響研究”，《預(yù)測(cè)》，第3期，第10-17頁(yè)。

楊雅程、雷家骕、陳浩、吳昳卓，2022，“加工制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機(jī)理——基于資源編排視角的案例研究”，《管理案例研究與評(píng)論》，第2期，第198-220頁(yè)。

趙宸宇、王文春、李雪松，2021，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第114-129頁(yè)。

張鵬楊、唐宜紅，2018，“FDI如何提高我國(guó)出口企業(yè)國(guó)內(nèi)附加值？——基于全球價(jià)值鏈升級(jí)的視角”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第79-96頁(yè)。

張龑、孫浦陽(yáng)，2018，“企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略選擇、產(chǎn)品復(fù)雜度與出口波動(dòng)——基于反射法分析的微觀證據(jù)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第135-154頁(yè)。

張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春，2013，“中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第124-137頁(yè)。

Agarwal， R.， Gao， G.， Desroches， C. and Jha， A. K.， 2010， “Research Commentary—The Digital Transformation of Healthcare： Current Status and the Road Ahead”， Information Systems Research， 21（4）： 796-809.

Briel， F. V.， Davidsson， P. and Recker， J.， 2018， “Digital Technologies as External Enablers of New Venture Creation in the IT Hardware Sector”， Entrepreneurship Theory and Practice， 42（1）： 47-69.

Chen， J. S. and Tsou， H. T.， 2012， “Performance Effects of IT Capability， Service Process Innovation， and the Mediating Role of Customer Service”， Journal of Engineering and Technology Management， 29（1）： 71-94.

Cooper， P.， 2014， “Data， Information， Knowledge and Wisdom”， Anaesthesia and Intensive Care Medicine， 15（1）： 44-45

Ding， Y.B.， Zhang， H.Y. and Tang， S.T.， 2021， “How Does the Digital Economy Affect the Domestic Value- Added Rate of Chinese Exports？”， Journal of Global Information Management， 29（5）： 71-85.

Gebauer， H.， Fleisch， E.， Lamprecht， C. and Wortmann， F.， 2020， “Growth Paths for Overcoming the Digitalization Paradox”， Business Horizons， 63（3）： 313-323.

Hess， T.， Matt， C.，? Benlian， A.and Wiesb?ck，F(xiàn).， 2016， “Options for Formulating a Digital Transformation Strategy”， MIS Quarterly Executive， 15（2）： 123-139.

Kaplinsky， R. and Morris， M.， 2000， “A Handbook for Value Chain Research”， Institute of Development Studies.

Koopman， R.， Wang， Z. and Wei， S. J.， 2014， “Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”， The American Economic Review， 104（2）： 459-494.

Kugler， M. and Verhoogen， E.， 2012， “Prices， Plant Size， and Product Quality”， The Review of Economic Studies， 79（1）： 307-339.

Li， J. and Tang， Y.， 2010， “CEO Hubris and Firm Risk Taking in China： The Moderating Role of Managerial Discretion”， Academy of Management Journal， 53（1）： 45-68.

Lyytinen， K.， Yoo， Y. and Richard， J. B.， 2016， “Digital Product Innovation Within Four Classes of Innovation Networks”， Information Systems Journal， 26（1）： 47-75.

Song， Y.G.， Wu， Y.G.， Deng， G.Y. and Deng， P.F.， 2021， “Intermediate Imports， Institutional Environment， and Export Product Quality Upgrading： Evidence from Chinese Micro-Level Enterprises”， Emerging Markets Finance and Trade， 57（2）： 400-426.

Sirmon， D. G.， Hitt， M. A.， Ireland， R. D. and Gilbert， B. A.， 2011， “Resource Orchestration to Create Competitive Advantage： Breadth， Depth and Life Cycle Effects”， Journal of Management， 37（5）： 1390-1412.

Upward， R.， Zheng， W.， Z. and Zheng， J. H.， 2013， “Weighing China's Export Basket： The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports”， Journal of Comparative Economics， 41（2）： 527-543.

Usai， A.， Fiano， F.， Petruzzelli， A. M.， Paoloni， P. ， Briamonte， M. F. and Orlando， B.， 2021， “Unveiling the Impact of the Adoption of Digital Technologies on Firms Innovation Performance”， Journal of Business Research，133 （4）： 327-336.

Westerman， G.， Calméjane， C.， Bonnet， D.， Ferraris， P. and McAfee， A.， 2011， “Digital Transformation： A Roadmap for Billion-dollar Organizations”， MIT Center for Digital Business and Capgemini Consulting， （1）： 1-68.

Wang， C.Q.， Hong， J.J.， Kafouros， M. and Wright， M.， 2012， “Exploring the Role of Government Involvement in Outward FDI From Emerging Economies”， Journal of International Business Studies， 43（7）： 655-676.

Zhou， R.， Tang， D.， Da， D.， Chen， W.， Kong， L. and Boamah V.， 2022， “Research on Chinas Manufacturing Industry Moving Towards the Middle and High-End of the GVC Driven by Digital Economy”， Sustainability， 14（13）： 7717.

Abstract： Currently， Chinese manufacturing enterprises are restricted in the low value-added link of the global value chain due to the technological and market blockade of developed countries. As a new engine driving the evolution of the global value chain， the digital technology revolution brings opportunities for manufacturing enterprises to break through the global value chain dilemma. From the resource-based theory perspective， digital technology is usually regarded as a unique enterprise resource. Although this theory can explain that the competitive advantage of enterprises comes from digital resources， it fails to answer the formation mechanism of the transformation of digital resources into a competitive advantage. Therefore， how to use digital technology to enhance the global value chain position of manufacturing enterprises has become a practical problem to be studied urgently， but few studies have been discussed it in depth.

Based on the data of A-share manufacturing listed companies from 2008 to 2016， this paper discusses the impact of digital technology on the global value chain status of manufacturing enterprises. It is found that digital resource is the economic attribute of digital technology， which can promote the development of manufacturing enterprises. Digital technology， combined with knowledge resources and market resources， can promote the global value chain status of manufacturing enterprises， and this conclusion still holds after the robustness test. The mechanism test confirms that the bundling of digital technology and knowledge resources can promote the global value chain position of manufacturing enterprises by improving innovation ability. At the same time， digital technology and market resources can help to enhance the service capacity， and then enhance the global value chain position of manufacturing enterprises. Further research shows that the promotion effect of digital technology on the global value chain position of manufacturing enterprises is more significant in the sample group with high industry R&D investment and high market richness.

This study provides the following implications for the practice of enterprises and government. First， manufacturing enterprises should pay attention to the important role of digital technology in promoting knowledge sharing and knowledge creation， and use digital technology to improve the innovation ability of enterprises. Second， manufacturing enterprises should also play the role of digital technology in promoting service capability， and continue to optimize the quality of products and services. Third， the government should create a favorable environment for industrial research and business environment to provide a foundation for manufacturing enterprises to climb up the global value chain through digital technologies.

Keywords： Digital Technology; Innovation Ability; Service Ability; Global Value Chain

（責(zé)任編輯：徐久香）