從“接受二十一條”到“被迫簽訂中日民四條約”

魏琳旭

在2019年《中外歷史綱要（上）》出版之前的歷史教科書(shū)中，袁世凱的形象以竊國(guó)大盜或賣(mài)國(guó)賊的形象出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)其“竊取辛亥革命果實(shí)”，并在1915年“接受二十一條”。事實(shí)上，袁世凱所掌權(quán)的北洋政府并未完全接受日方提出的“二十一條”，而是通過(guò)外交與社會(huì)輿論等方式與日方展開(kāi)談判，最終在被迫的情況下簽訂了與原“二十一條”不完全等同的修正案“中日民四條約”（由《關(guān)于南滿(mǎn)洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》及其附件與《關(guān)于山東省之條約》及其附件組成）?！爸腥彰袼臈l約”與“二十一條”的差異主要在于它刪除了對(duì)中國(guó)最為不利的第五號(hào)條約中的大部分要求，故關(guān)于袁世凱接受“二十一條”這一說(shuō)法，基于史實(shí)，不太妥當(dāng)。舊版教材未對(duì)“二十一條”與“中日民四條約”做出區(qū)分，僅提袁世凱接受了“二十一條”，在表述上易引發(fā)誤解，而部編《中外歷史綱要》則對(duì)此做出提法上的較明顯變動(dòng)。筆者認(rèn)為《中外歷史綱要》在涉及袁世凱的表述變化是基于唯物史觀(guān)前提下史料實(shí)證及歷史解釋的代表，一方面關(guān)注到學(xué)界研究的動(dòng)向，另一方面則反映了新一輪課程改革中歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的要求。

關(guān)于袁世凱與“二十一條”之間的關(guān)系，在不同版本歷史教材中表述不一。人教版2005年高中歷史選修2《近代社會(huì)的民主思想與實(shí)踐》中表述為：1915年，袁世凱為了取得日本帝國(guó)主義對(duì)他復(fù)辟帝制的支持，接受了日本提出的旨在滅亡中國(guó)的“二十一條”。并在文字下方配圖“二十一條”的簽訂。無(wú)獨(dú)有偶，人教版2005年高中歷史選修4《中外歷史人物評(píng)說(shuō)》的表述為：1915年，袁世凱復(fù)辟帝制。為此，他不惜出賣(mài)國(guó)家利益，與日本簽訂“二十一條”以換取帝國(guó)主義的支持。以上人教版教材的表述均語(yǔ)焉不詳，根據(jù)以上表述，不難得出袁世凱為其狼子野心而接受了“二十一條”和袁世凱及北洋政府的喪權(quán)辱國(guó)這一結(jié)論，并為構(gòu)建袁世凱“賣(mài)國(guó)賊”形象提供支撐。北師大版及人民版高中歷史教科書(shū)則未提及袁世凱與“二十一條”的關(guān)系。相比之下，岳麓版2004年高中歷史必修1的表述則更具體一些，在《五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)》這一課中，其描述為：1915年1月，日本駐華公使日置益向袁世凱政府遞交了“二十一條”密約，妄圖使中國(guó)淪為日本的殖民地。“二十一條”的主要內(nèi)容包括：一、承認(rèn)日本繼承德國(guó)在山東的一切權(quán)益，省內(nèi)各主要城市辟為商埠。二、承認(rèn)日本在南滿(mǎn)洲及內(nèi)蒙古東部的特殊地位。三、漢冶萍公司改為中日合辦，附近礦山未經(jīng)公司同意不準(zhǔn)公司以外的人開(kāi)采。四、所有中國(guó)沿海港灣及島嶼，概不讓與或租與他國(guó)。五、中國(guó)政府須聘用日本人充任政治、財(cái)政、軍事等顧問(wèn)；中日合辦警政和兵工廠(chǎng)；在中國(guó)內(nèi)地所設(shè)日本醫(yī)院、寺院、學(xué)校等都有土地所有權(quán)；日本人在中國(guó)有布教之權(quán)等。5月7日，日本向中國(guó)政府下最后通牒。5月9日，除第五條內(nèi)容有所保留外，稱(chēng)帝心切的袁世凱接受了“二十一條”。由上可見(jiàn)岳麓版2004年高中歷史必修一較為詳細(xì)地介紹了“二十一條”的主要內(nèi)容并指出袁世凱政府對(duì)于“第五條內(nèi)容有所保留”，但始終還是強(qiáng)調(diào)袁世凱接受了“二十一條”。

2019年部編版《中外歷史綱要》對(duì)此則發(fā)生了較為明顯的提法變化。在第20課《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》這一課中，教材表述為：日本看到袁世凱大權(quán)在握，1914年8月，利用第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲列強(qiáng)無(wú)暇東顧的時(shí)機(jī)，向袁世凱提出把中國(guó)的部分領(lǐng)土以及政治、軍事、財(cái)政等置于日本控制之下的“二十一條”要求。袁世凱最終于1915年5月25日被迫簽訂不平等的“中日民四條約”。并在一旁配圖注釋為：由袁世凱簽字的“中日民四條約”，另在下方繼續(xù)詳細(xì)解釋?zhuān)骸爸腥彰袼臈l約”又稱(chēng)“中日北京條約”，是由《關(guān)于南滿(mǎn)洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》及其附件與《關(guān)于山東省之條約》及其附件組成的。部編版《中外歷史綱要》明確了“二十一條”與“中日民四條約”之間的區(qū)別，也指明了袁世凱政府簽訂此條約是“被迫”，而非所謂主動(dòng)“賣(mài)國(guó)”。

教材提法的改變并非隨意之舉，其背后凝聚的是學(xué)界研究的動(dòng)向以及中學(xué)歷史教學(xué)的核心素養(yǎng)要求。有鑒于此，筆者不揣淺陋，做出幾點(diǎn)思考，敬請(qǐng)方家指正。

首先，筆者想探討人教版高中歷史選修2、選修4及岳麓版必修1這三本教材對(duì)于“二十一條”表述不詳?shù)脑颉?/p>

（一）這三本教材提到袁世凱與“二十一條”的關(guān)系均是在不同的歷史背景下，作為史料來(lái)支撐論述。人教版2005年高中歷史必修2和4提法有模糊之處，言袁世凱接受了“二十一條”，易被學(xué)生想當(dāng)然地誤解為全盤(pán)接受，需要教師在教學(xué)過(guò)程中向?qū)W生解釋。在人教版高中歷史選修中，提到袁世凱接受“二十一條”均是在強(qiáng)調(diào)袁世凱復(fù)辟帝制的背景中，將袁世凱作為倒行逆施的賣(mài)國(guó)賊野心家來(lái)描述，在此處原教材模糊處理袁世凱與“二十一條”的關(guān)系，可能是為了突出其所謂“丑惡”一面，對(duì)袁世凱賣(mài)國(guó)賊的形象進(jìn)行看似順理成章的構(gòu)建。

（二）“二十一條”這個(gè)表述，具有符號(hào)學(xué)及傳播學(xué)的意義。在岳麓版2004年必修1中提到袁世凱與“二十一條”是在五四運(yùn)動(dòng)這一課中，將袁世凱與“二十一條”的關(guān)系作為巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)所提出的廢除“二十一條”的前情介紹來(lái)呈現(xiàn)，并指出了未完全接受第5號(hào)條款。事實(shí)上，在1915年5月中日雙方簽訂“中日民四條約”后，盡管實(shí)際簽約內(nèi)容已并非“二十一條”，但各大報(bào)刊媒體仍多以“二十一條”來(lái)指代“中日民四條約”，而五四期間民眾的口號(hào)也是“廢除二十一條”。筆者認(rèn)為這是由于在1915年中日雙方簽約后，“二十一條”與“中日民四條約”相較，前者在符號(hào)學(xué)與傳播學(xué)意義上更深入人心，直擊要害的緣故。“二十一條”雖然并非正式簽訂的條約，但已然屬于一個(gè)形象的語(yǔ)言符號(hào)概念，在五四運(yùn)動(dòng)的宣傳輿論中，“二十一條”的能指是條約本身，而其所指[1]是 “屈辱外交與不平等條約”，更代表公理與強(qiáng)權(quán)的斗爭(zhēng)。另外，1915年大眾仍以“二十一條”來(lái)表述，也是輿論的需要，這涉及到新聞傳播的宣傳技巧問(wèn)題。在公共輿論中，報(bào)刊媒體為了言簡(jiǎn)意賅地引起受眾注意，往往會(huì)選取一個(gè)共識(shí)性的概念，以便在宣傳中能夠更好地傳播。實(shí)際簽訂的“中日民四條約”從內(nèi)容的角度具體而言，確實(shí)不等同于日方初始提出的“二十一條”，但是不可否認(rèn)的是二者同樣是侵犯了中方利益的不平等條約，區(qū)別為侵犯利益的多寡，避開(kāi)二者的區(qū)別直接以“二十一條”作為宣傳的標(biāo)題，從輿論宣傳動(dòng)員的角度，更利于傳播，并且“二十一條”比“中日民四條約”更具有沖擊性，更能激起民眾的憤慨和抵抗。

其次，筆者想討論提法變化的原因。

（一）尊重史實(shí)客觀(guān)性。提法的變化，是基于史實(shí)更準(zhǔn)確的表達(dá)。簽訂“中日民四條約”乃是時(shí)局之下，無(wú)奈之舉。根據(jù)黃紀(jì)蓮所編《中日“二十一條”交涉史料全編（1915—1923）》[2]的相關(guān)史料記載可知，在日方提出二十一條后，袁世凱利用多種手段進(jìn)行拖延和談判，在外交上做了努力，可見(jiàn)其并非主動(dòng)喪權(quán)辱國(guó)或以此為條件換取日方對(duì)其復(fù)辟帝制的支持。其二在簽訂“中日民四條約”之后，袁世凱對(duì)條約內(nèi)容也是消極履行，利用輿論和外交多種手段進(jìn)行抵抗，這也體現(xiàn)出北洋政府對(duì)此不平等條約的態(tài)度。

（二）史學(xué)研究的深入，學(xué)界對(duì)袁世凱的評(píng)價(jià)更加客觀(guān)。在革命史觀(guān)的指導(dǎo)下，袁世凱的個(gè)人形象在世人眼中較為刻板，尤其是中學(xué)歷史教育中往往將其塑造為竊國(guó)大盜和賣(mài)國(guó)賊的單一形象，并不客觀(guān)嚴(yán)謹(jǐn)。近年來(lái)隨著新史學(xué)的發(fā)展，史學(xué)研究的視野不斷拓寬，強(qiáng)調(diào)客觀(guān)評(píng)價(jià)歷史人物功過(guò)，不再以單一視角看待歷史人物及事件發(fā)展，袁世凱的個(gè)人形象也更加立體飽滿(mǎn)。

（三）高中歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)的要求。2017年教育部制訂《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)以唯物史觀(guān)、時(shí)空觀(guān)念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國(guó)情懷為一體的五大核心素養(yǎng)。家國(guó)情懷是學(xué)習(xí)歷史的人文追求與社會(huì)責(zé)任所在；唯物史觀(guān)要求我們對(duì)歷史要全面客觀(guān)地去認(rèn)識(shí)；時(shí)空觀(guān)念則需要我們回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，在特定的歷史時(shí)空中對(duì)事物進(jìn)行分析把握；史料實(shí)證要求我們秉承有一分史料說(shuō)一分話(huà)的原則，重視對(duì)史料的搜集、整理和辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)；歷史解釋是以史料為依據(jù)，以歷史理解為基礎(chǔ)對(duì)歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀(guān)評(píng)判的態(tài)度、能力與方法。[3]在關(guān)于袁世凱與“二十一條”的表述上，2019年部編版《中外歷史綱要》將提法做出較大改變，正是基于五大核心素養(yǎng)的要求。日本提出“二十一條”要求，袁世凱被迫簽訂不平等的“中日民四條約”是基本史實(shí)，二者之間的區(qū)別不可模糊，這不僅關(guān)系到史料實(shí)證的問(wèn)題，也牽扯出歷史解釋與家國(guó)情懷兩個(gè)維度。在基本史實(shí)模糊處理的情況下，學(xué)生容易誤解，無(wú)法客觀(guān)地對(duì)相關(guān)歷史人物及事件做出評(píng)判，形成客觀(guān)的歷史解釋。若教材提法為“袁世凱接受了二十一條”，會(huì)給學(xué)生留下袁世凱及北洋政府喪權(quán)辱國(guó)的賣(mài)國(guó)賊印象，而忽視民初國(guó)內(nèi)外政局的復(fù)雜，輕視北洋外交所作出的努力，更難以對(duì)袁世凱本人有全面客觀(guān)的認(rèn)識(shí)，最終將歷史事件發(fā)展歸因于個(gè)人身上，這實(shí)在有失公允。從家國(guó)情懷角度看，北洋政府圍繞日方提出的“二十一條”展開(kāi)外交談判和社會(huì)輿論等多種手段，是為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)，維護(hù)國(guó)家利益，并未直接消極接受。我們要培養(yǎng)學(xué)生的家國(guó)情懷，就應(yīng)立足史實(shí)，讓學(xué)生了解到在面對(duì)屈辱的不平等條約時(shí)，政府和民眾分別做出了哪些努力。從日方提出“二十一條”到中日簽訂“中日民四條約”再到該條約的廢除，政府與民眾的努力均不可忽視。

最后，教材提法的改變，對(duì)于教師備課與教學(xué)也有一些啟示。在不同學(xué)段應(yīng)統(tǒng)一提法，從2022年起，在高中歷史教學(xué)階段，全國(guó)將采用部編版《中外歷史綱要》進(jìn)行教學(xué)，統(tǒng)編版高中教材已將模糊處理的袁世凱接受“二十一條”這一提法改變，代之以更為準(zhǔn)確的袁世凱政府被迫與日方簽訂不平等的“中日民四條約”。但統(tǒng)編版初中歷史八年級(jí)（上）教科書(shū)中對(duì)袁世凱與“二十一條”之間關(guān)系的表述仍不夠明確，這一點(diǎn)尚值得商榷。在初中階段的教學(xué)中，教師備課時(shí)應(yīng)當(dāng)注意這個(gè)問(wèn)題，力求向?qū)W生傳達(dá)客觀(guān)明確的史實(shí)，切莫令學(xué)生產(chǎn)生誤解。關(guān)于“二十一條”與“中日民四條約”，準(zhǔn)確的表述是基于歷史事實(shí)而言的，這不僅有助于學(xué)生得出合理的歷史解釋?zhuān)嘤幸嬗谖覀冋_認(rèn)識(shí)北洋政府的修約外交，正確評(píng)價(jià)北洋政府在外交上所做出的努力。

另外，在日常教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)重視教材表述的變化，探究其背后的深層原因。要關(guān)注學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)及趨勢(shì)，從多維視角啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行思考，引導(dǎo)學(xué)生在唯物史觀(guān)的前提下，對(duì)歷史事件及人物進(jìn)行分析，做出科學(xué)客觀(guān)的歷史解釋。

【注釋】

[1]能指和所指是一對(duì)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)，瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)迪南·德·索緒爾認(rèn)為任何語(yǔ)言均由能指和所指組成，“能指”是我們通過(guò)自己的感官所把握的符號(hào)的物質(zhì)形式，“所指”則是符號(hào)使用者對(duì)符號(hào)所涉及對(duì)象所形成的心理概念。

[2]黃紀(jì)蓮編：《中日“二十一條”交涉史料全編1915—1923》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2001年。

[3]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第3—4頁(yè)。