“詩(shī)各有體，不可混一”

陳文忠

關(guān)鍵詞：山水詩(shī)；田園詩(shī)；田家詩(shī)；類型規(guī)律

摘 要：山水詩(shī)、田園詩(shī)、田家詩(shī)是詩(shī)歌史上詩(shī)體最為接近的三類作品。因此，今人往往把山水詩(shī)和田園詩(shī)視為一派，田園詩(shī)與田家詩(shī)則視為一家。從詩(shī)歌史看，這三類詩(shī)歌淵源不同，體性不同，藝術(shù)旨趣和精神風(fēng)貌也有本質(zhì)區(qū)別；從詩(shī)學(xué)史看，對(duì)三類作品體性的異同，古今詩(shī)論家均有深入論述。先考察古今詩(shī)學(xué)對(duì)三類詩(shī)體的論述，再借鑒朗松的“類型的晶化成型規(guī)律”理論，對(duì)三類詩(shī)體的類型規(guī)律作比較闡述，為鑒賞分析和詩(shī)歌史研究提供必要的理論參照。

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）01-0028-12

"Poetry Has Its Own Style and Should Not Be Intermingled with Others"—The Typological Law of Landscape Poetry，Pastoral Poetry and Farmer Poetry

CHEN Wen-zhong（Research Center of Chinese Poetics，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Key words：landscape poetry；pastoral poetry；farmer poetry；the rules of genres

Abstract：Landscape poetry，pastoral poetry and farmer poetry are the three most similar works in the history of poetry. Therefore，modern people often regard landscape poetry and pastoral poetry as the same faction，and pastoral poetry is viewed as the same genre as farmer poetry. From the perspective of the history of poetry，these three kinds of poems have different origins，styles，artistic purports and spiritual features. From the perspective of the history of poetics，ancient and modern poetics have made in-depth discussions on the similarities and differences among the three types of works. This article examines the three types of poetry in ancient and modern poetics first，then draws on Lanson's theory of "forming rule of type crystallization"，and compares the three types of poetry，then provides the necessary theoretical reference for appreciation analysis and poetry history research.

——————————————————————————————————————————

山清水秀的詩(shī)意江南，催生了幽美的山水詩(shī)；鄉(xiāng)土中國(guó)的農(nóng)耕文明，孕育了寧?kù)o的田園詩(shī)和淳樸的田家詩(shī)。山水詩(shī)、田園詩(shī)、田家詩(shī)，是中國(guó)詩(shī)歌史上題材相聯(lián)，旨趣相近、風(fēng)格最為相似的三類作品。因此，今人往往把山水詩(shī)和田園詩(shī)視為一派1，田園詩(shī)與田家詩(shī)則視為一家。有的學(xué)者雖明確指出山水詩(shī)與田園詩(shī)描寫(xiě)對(duì)象不同，但具體論述時(shí)又合為一體了2。其實(shí)，從詩(shī)歌史看，這三類詩(shī)歌淵源不同，體性不同，藝術(shù)旨趣和精神風(fēng)貌也有本質(zhì)區(qū)別；從詩(shī)學(xué)史看，對(duì)三類作品體性的異同，古代詩(shī)論家即有深入論述，今人錢(qián)鍾書(shū)更有精辟論斷。本文先簡(jiǎn)要考察古今詩(shī)學(xué)對(duì)三類詩(shī)體的論述，再借鑒朗松的“類型的晶化成型規(guī)律”理論，以典范作品為例，參酌錢(qián)鍾書(shū)的論述，對(duì)三類詩(shī)體的類型規(guī)律作比較闡述。藝術(shù)創(chuàng)造貴在具有獨(dú)創(chuàng)性，審美眼光貴在發(fā)現(xiàn)獨(dú)特美。明確區(qū)分三類詩(shī)體的異同，在作品鑒賞和詩(shī)歌史研究時(shí)，就能做到體性明確而邊界開(kāi)放，既見(jiàn)其同而更見(jiàn)其異。

一、“詩(shī)各有體，不可混一”

中國(guó)詩(shī)學(xué)有嚴(yán)格的辨體傳統(tǒng)，得體與失體，甚深微妙，間不容發(fā)。山水詩(shī)、田園詩(shī)、田家詩(shī)同樣如此。這三類詩(shī)體的形成，大致經(jīng)歷了詩(shī)篇標(biāo)題、題材歸類到體裁定型逐步演進(jìn)的過(guò)程；山水詩(shī)與田園詩(shī)，始者分而論之，繼而連類對(duì)照，在對(duì)照中強(qiáng)調(diào)各自的體性特點(diǎn)。

（一）詩(shī)體的形成過(guò)程

“山水”作為詩(shī)題，出現(xiàn)較晚，亦不多見(jiàn)。《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》有《山有扶蘇》《山有樞》《泉水》《揚(yáng)之水》等等，但并無(wú)以“山水”為題的詩(shī)篇；且雖題中有“山”有“水”，只是比興之句，而非吟詠對(duì)象。直至盛唐皇甫冉《題畫(huà)帳二首》中，方見(jiàn)題畫(huà)詩(shī)《山水》一絕：“桂水饒楓杉，荊南足煙雨。猶疑黛色中，復(fù)是雒陽(yáng)岨?！?在《全唐詩(shī)》中，以“山水”為題的作品，似僅此而已。

“山水”作為專論詩(shī)歌題材的概念，晉宋詩(shī)學(xué)已較普遍。《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》中孫綽論庾亮詩(shī)有“玄對(duì)山水”之語(yǔ)，《游石門(mén)詩(shī)序》之道人論游石門(mén)詩(shī)有“因詠山水”之說(shuō)。最早從理論上論述山水詩(shī)的興起和特點(diǎn)的，當(dāng)是劉勰《文心雕龍·明詩(shī)篇》，曰：“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋；儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新：此近世之所競(jìng)也。”2前句講山水詩(shī)的淵源興起，后句講以謝靈運(yùn)為代表的山水詩(shī)的藝術(shù)特點(diǎn)；而在闡明詩(shī)體源流的“明詩(shī)”篇中，論“體有因革”時(shí)講“山水方滋”，自然表明“山水詩(shī)體”的興起成熟。

“山水詩(shī)”作為獨(dú)立的文體概念，見(jiàn)于王昌齡《詩(shī)格》，曰：“詩(shī)有三境，一曰物境：欲為山水詩(shī)，則張泉石云峰之境，極麗絕秀者，神之于心，處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后運(yùn)思，了然境象，故得形似。”3這段話具有重要意義，不僅明確提出了“山水詩(shī)”的概念，“山水”一詞由此發(fā)生了從“題材”到“體裁”的轉(zhuǎn)變；而且闡述了山水詩(shī)意境的景色選取、運(yùn)思特點(diǎn)和創(chuàng)造過(guò)程，比之劉勰的描述更為深入。山水詩(shī)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)宋初的大小二謝，到盛唐的王、孟，已達(dá)到高度成熟的化境，這應(yīng)是《詩(shī)格》正式提出“山水詩(shī)”概念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。唐宋以后，“山水詩(shī)”作為獨(dú)立詩(shī)體，已成為詩(shī)家常談。如白居易《讀謝靈運(yùn)詩(shī)》：“謝公才廓落，與世不相遇。壯志郁不用，須有所洩處。洩為山水詩(shī)，逸韻諧奇趣?！?在后世的詩(shī)話詩(shī)評(píng)中，有的把“山水詩(shī)”稱為“游山詩(shī)”。如沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》：“游山詩(shī)，永嘉山水主靈秀，謝康樂(lè)稱之。”5云云。在不究概念統(tǒng)一性的古典詩(shī)學(xué)中，這是常見(jiàn)現(xiàn)象。

“田園”一詞，同樣經(jīng)歷了詩(shī)題、題材到體裁的演進(jìn)。東漢張衡的抒情小賦《歸田賦》，不僅在辭賦史上具有開(kāi)創(chuàng)意義，在山水田園詩(shī)文史上也具有多重意義：一是在田園詩(shī)正式產(chǎn)生之前，已把“歸田”或“田園”作為詩(shī)文題目；二是對(duì)山水風(fēng)光的描寫(xiě)，直接影響了后來(lái)的山水詩(shī)；三是它所表現(xiàn)的贊美隱遁的主題，則直接導(dǎo)致了陶淵明《歸去來(lái)辭》和《歸園田居》。此后，“田園”“田舍”一詞，頻見(jiàn)于陶淵明的詩(shī)題，如《歸園田居》《癸卯歲始春懷古田舍》《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》等等。“田園”一詞，由此開(kāi)始從“個(gè)別詩(shī)題”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙活愵}材”。至盛唐，終于出現(xiàn)了大量“田園詩(shī)”和“田園詩(shī)人”。

從體裁意義上論及田園詩(shī)的，當(dāng)發(fā)端于鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)陶淵明一章。其曰：“每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)實(shí)。至如‘歡言酌春酒，‘日暮天無(wú)云，風(fēng)華清靡，豈直田家語(yǔ)耶！古今隱逸詩(shī)人之宗也。”1這里的“田家語(yǔ)”，似對(duì)流行見(jiàn)解的否定；但由于它所評(píng)論的對(duì)象是作為“田園詩(shī)人之宗”的陶淵明，加之《詩(shī)品》在詩(shī)評(píng)史上的地位和影響，作為體裁的“田園詩(shī)”和“田家詩(shī)”應(yīng)是由此發(fā)端而來(lái)。此后，從唐代王維的《田園樂(lè)七首》《春日田園》《淇上即事田園》直至南宋范成大的《田園四時(shí)雜興六十首》等等，以“田園”為標(biāo)題的詩(shī)作大量出現(xiàn)，標(biāo)志著“田園詩(shī)”作為一種體裁的確立和發(fā)展。

“田家詩(shī)”不同于“田園詩(shī)”，如果說(shuō)田園詩(shī)的主人公是歸隱田園的文人士大夫，那么田家詩(shī)的主人公則是世居鄉(xiāng)村、力田務(wù)農(nóng)的農(nóng)夫。鄉(xiāng)土中國(guó)是一個(gè)農(nóng)耕民族，田家詩(shī)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯到《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》?！镀咴隆啡谩百x”的手法，以節(jié)序?yàn)槊}絡(luò)，鋪敘了西周一個(gè)農(nóng)民家庭一年四季的“田家生活”。首章就展示了一幅繁忙的“春耕圖”：“三之日于耜，四之日舉趾。同我婦子，馌彼南畝。田畯至喜?！痹趦?nèi)容上，姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》指出：《七月》中有“采桑圖”“田家樂(lè)圖”“食譜”“谷譜”“酒經(jīng)”，一詩(shī)之中，田家生活，無(wú)不具備。在藝術(shù)上，方玉潤(rùn)給予高度評(píng)價(jià)：“今玩其詞，有樸拙處，有疏落處，有風(fēng)華處，有典核處，有蕭散處，有精致處，有凄婉處，有山野處，有真誠(chéng)處，有華貴處，有悠揚(yáng)處，有莊重處。無(wú)體不備，有美必臻。晉、唐后，陶、謝、王、孟、韋、柳田家諸詩(shī)，從未見(jiàn)臻此境界?！?在方玉潤(rùn)看來(lái)，《七月》不僅是田家詩(shī)之祖，也是田家詩(shī)的最高典范。除《七月》，《魏風(fēng)》中的《十畝之間》、《小雅》中的《甫田》《大田》都是描寫(xiě)農(nóng)桑勞動(dòng)的農(nóng)事詩(shī)和田家詩(shī)。

秦漢以后，“田家”一詞，頻見(jiàn)于詩(shī)題和詩(shī)句中，如西漢劉章的《耕田歌》、陶淵明《西田獲早稻》“田家豈不苦，弗獲辭此難”云云。至唐代，“田家詩(shī)”大量涌現(xiàn)，如王維《渭川田家》、孟浩然《田家元日》《田家作》、儲(chǔ)光羲《田家雜興》《田家即事》等等，它標(biāo)志著作為獨(dú)立體裁的田家詩(shī)的正式確立。不過(guò)，由于不少詩(shī)人以“田家”為題的作品，寫(xiě)的并不是“田家苦”，而是“田園樂(lè)”；因此，古代詩(shī)學(xué)中“田家詩(shī)”與“田園詩(shī)”兩個(gè)概念往往混而不分。直至清代，依然如此。沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》曰：“援引典故，詩(shī)家所尚，然亦有羌無(wú)故實(shí)而自高，臚陳卷軸而轉(zhuǎn)卑者。假如作田家詩(shī)，只宜稱情而言；乞靈古人，便乖本色?！?這里的“田家詩(shī)”，實(shí)質(zhì)是指陶淵明“羌無(wú)故實(shí)而自高”的“田園詩(shī)”。“田家詩(shī)”與“田園詩(shī)”，有“苦”“樂(lè)”之別，對(duì)二者作明確區(qū)分的是今人錢(qián)鍾書(shū)。具體觀點(diǎn)，后文再論。

（二）詩(shī)體的連類比較

始者分而論之，繼則連類對(duì)照。較早把山水詩(shī)和田園詩(shī)連類而論的是詩(shī)人白居易。不過(guò)，他對(duì)山水詩(shī)和田園詩(shī)的連類，不是審美異同的比較，而是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作中“溺于山水、偏于田園”傾向給予批評(píng)。白居易《與元九書(shū)》論六義之道的興衰時(shí)寫(xiě)道：“晉宋以還，得者蓋寡。以康樂(lè)之奧博，多溺于山水；以淵明之高古，偏放于田園?！?白氏詩(shī)學(xué)強(qiáng)調(diào)“美刺比興”，主張“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”，重視詩(shī)歌創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)性和諷喻性。因此，他表達(dá)了對(duì)謝靈運(yùn)“溺于山水”的山水詩(shī)和陶淵明“偏于田園”的田園詩(shī)的不滿之意。白居易基于倫理主義的批評(píng)不免偏狹；但他把山水詩(shī)與田園詩(shī)連類對(duì)照，正說(shuō)明兩種詩(shī)體已經(jīng)各自成立，各有體格，各具風(fēng)貌。

此后，對(duì)山水詩(shī)與田園詩(shī)，或分而論之，或連類對(duì)照，代有其人。元代方回的大型唐宋律詩(shī)選《瀛奎律髓》按題材把詩(shī)歌分為49類，其中有“山巖類”和“川泉類”，把山水詩(shī)又細(xì)分為“游山”和“玩水”兩類，田園詩(shī)則告闕如。方回《瀛奎律髓序》曰：“文之精者為詩(shī)，詩(shī)之精者為律。所選，詩(shī)格也。所注，詩(shī)話也。”5田園詩(shī)的闕如，可能與選詩(shī)的體裁限制有關(guān)，也與方回注重“詩(shī)格”的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

從詩(shī)學(xué)理論上對(duì)山水詩(shī)與田園詩(shī)作連類對(duì)照，并揭示各自的審美特點(diǎn)，初見(jiàn)于清初王士禎。王士禎力主“詩(shī)各有體，不可混一”，從風(fēng)格和淵源上對(duì)兩種詩(shī)體詩(shī)作明確區(qū)分。他寫(xiě)道：“為詩(shī)各有體格，不可混一。如說(shuō)田園之樂(lè)，自是陶、韋、摩詰；說(shuō)山水之勝，自是二謝?！?在王士禎看來(lái)，田園詩(shī)與山水詩(shī)，不僅題材不同，而且各有傳統(tǒng)，各具體格：寫(xiě)作田園詩(shī)，應(yīng)當(dāng)接續(xù)陶、韋、摩詰的傳統(tǒng)，寫(xiě)出“田園之樂(lè)”；寫(xiě)作山水詩(shī)，則應(yīng)當(dāng)接續(xù)二謝的傳統(tǒng)，著意“山水之勝”。王士禎的看法體現(xiàn)了詩(shī)學(xué)的辯體傳統(tǒng)，并對(duì)清代詩(shī)壇產(chǎn)生深刻影響。沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》即分而論之，論田園詩(shī)曰：“假如作田家詩(shī)，只宜稱情而言，乞靈古人，便乖本色?！闭撋剿?shī)曰：“游山詩(shī)，永嘉山水主靈秀，蜀中山水主險(xiǎn)隘，永州山水主幽峭，略一轉(zhuǎn)移，失卻山川真面?！?云云。

錢(qián)鍾書(shū)則更進(jìn)一解，從《談藝錄》到《管錐編》，先后提出兩個(gè)命題，對(duì)山水詩(shī)與田園詩(shī)、田園詩(shī)與田家詩(shī)，分別進(jìn)行連類比較。這兩個(gè)命題以經(jīng)典的錢(qián)氏句式，通過(guò)精選的語(yǔ)詞和鮮明的對(duì)比，精辟揭示了三類詩(shī)體的藝術(shù)特點(diǎn)和微妙關(guān)系。

關(guān)于山水詩(shī)與田園詩(shī)，錢(qián)鍾書(shū)提出了“山水之賞別于田園之樂(lè)”的命題。在論述謝靈運(yùn)《山居賦》時(shí)，他寫(xiě)道：“‘昔仲長(zhǎng)愿言，流水高山云云。按此節(jié)以山水之賞別于田園之樂(lè)，足征風(fēng)尚演變；‘惜事異于棲盤(pán)，‘孰嘉遁之所游，即謂隱遁之適非即盤(pán)游之勝。”3所謂“山水之賞別于田園之樂(lè)”“隱遁之適非即盤(pán)游之勝”，精當(dāng)?shù)亟沂玖松剿?shī)與田園詩(shī)在藝術(shù)旨趣和審美情調(diào)上的區(qū)別。

關(guān)于田園詩(shī)與田家詩(shī)，錢(qián)鍾書(shū)提出“勞農(nóng)力田異于逸農(nóng)行田”的命題。在比較儲(chǔ)光羲與王維的田園詩(shī)時(shí)，他寫(xiě)道：“儲(chǔ)太祝詩(shī)多整密，惟《同王十三偶然作》第一、第三首、《田家雜興》，淳樸能作本色田夫語(yǔ)，異于右丞之以勞農(nóng)力田為逸農(nóng)行田者?！?所謂“淳樸能作本色田夫語(yǔ)”“勞農(nóng)力田異于逸農(nóng)行田”，同樣精當(dāng)?shù)亟沂玖颂飯@詩(shī)與田家詩(shī)在藝術(shù)旨趣和審美情調(diào)上的區(qū)別。錢(qián)鍾書(shū)的這兩個(gè)論斷，言簡(jiǎn)意賅，論旨鮮明，立足文本，囊括歷史，包含豐富的理論歷史內(nèi)涵，足以啟發(fā)我們對(duì)山水詩(shī)、田園詩(shī)、田家詩(shī)的審美特征做深入思考。

丹納說(shuō)：“只有詳盡的例子才能提供明確的觀念?！?丹納后輩、法國(guó)文學(xué)史家朗松，對(duì)丹納觀點(diǎn)做了理論升華，提出了著名的“類型的晶化成型規(guī)律”：

類型的晶化成型規(guī)律——三個(gè)條件：若干杰作、一套有利于別人進(jìn)行模仿的完善的技巧、一套統(tǒng)攝這套技巧的權(quán)威理論。第一個(gè)條件居于支配地位，使后兩個(gè)條件得以出現(xiàn)。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，新作品是在此之前出現(xiàn)的作品的復(fù)制品，或者是用它們的碎片拼湊出來(lái)的東西。6

朗松所謂“類型的晶化成型規(guī)律”或“類型規(guī)律”的形成，亦即從“若干杰作”中可以得出一種“文體類型”的一套技巧和一套理論，用以作為新作品創(chuàng)造的原則和藝術(shù)鑒賞的方法。用歌德的話說(shuō)就是：“真正的藝術(shù)品包含著自己的美學(xué)理論，并提出了讓人們藉以判斷其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)?！?本文擬從錢(qián)鍾書(shū)的命題出發(fā)，參酌古代詩(shī)學(xué)，提供“詳盡的例子”或“若干杰作”，力求從中概括出三類詩(shī)體各自的技巧和理論，并對(duì)三類詩(shī)體的類型規(guī)律作比較闡述。

陶淵明（365—427）是田園詩(shī)之祖，謝靈運(yùn)（385—433）是山水詩(shī)之宗，田園詩(shī)的成熟獨(dú)立早于山水詩(shī)。為論述方便，先說(shuō)山水詩(shī)，次說(shuō)田園詩(shī)，再說(shuō)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的田家詩(shī)。

二、山水詩(shī)：“山水之賞別于田園之樂(lè)”

“山水詩(shī)”與“田園詩(shī)”的區(qū)別，錢(qián)鍾書(shū)以“山水之賞”與“田園之樂(lè)”對(duì)舉，以“盤(pán)游之勝”與“隱遁之適”對(duì)舉?！吧剿p”的“賞”，是盤(pán)游觀賞之“賞”，就是在行旅盤(pán)游途中，游覽觀賞山水之勝；山水詩(shī)的藝術(shù)特質(zhì)，就蘊(yùn)含在“盤(pán)游觀賞”的“賞”字之中。一個(gè)“賞”字，揭示了山水詩(shī)的創(chuàng)作情境和審美特質(zhì)。

中國(guó)是一個(gè)山清水秀的國(guó)度，江河蜿蜒盤(pán)旋，山巖千姿百態(tài)，是中國(guó)最鮮明的地貌特征。山水進(jìn)入詩(shī)歌，始于《詩(shī)經(jīng)》，如《小雅·采薇》末章：“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏?！薄段男牡颀垺の锷芬暺錇椤皩?xiě)氣圖貌”的典則。不過(guò)，從“物色”到“景色”，從“寫(xiě)山水”到“山水詩(shī)”有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。“詩(shī)文之及山水者”，錢(qián)鍾書(shū)分為三個(gè)階段：“始則陳其形勢(shì)產(chǎn)品，如《京》《都》之《賦》，或喻諸心性德行，如《山》《川》之《頌》，未嘗玩物審美。繼乃山水依傍田園，若蔦蘿之施松柏，其趣明而未融，謝靈運(yùn)《山居賦》……皆‘徒形域之薈蔚，惜事異于棲盤(pán)，即指此也。終則附庸蔚成大國(guó)，殆在東晉乎。袁崧《宜都記》一節(jié)足供標(biāo)識(shí)?！?山水詩(shī)的發(fā)展，與之相仿佛，“山水詩(shī)是在結(jié)合著表現(xiàn)生活的要求上成長(zhǎng)出現(xiàn)的。最初作為詩(shī)歌內(nèi)容的起興，之后形成更廣泛的結(jié)合，最后在大量的作品中才出現(xiàn)一些單純寫(xiě)山水景物的詩(shī)篇”。2從詩(shī)體發(fā)展史看，從東漢到晉宋，山水詩(shī)又經(jīng)歷了從游覽詩(shī)、行旅詩(shī)、招隱詩(shī)、游仙詩(shī)、玄言詩(shī)、再到山水詩(shī)的發(fā)展過(guò)程3；同時(shí)，在創(chuàng)作上它充分吸收了從游覽詩(shī)到玄言詩(shī)的藝術(shù)因素和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。

曹操的《觀滄?！肥亲钤绲囊皇转?dú)立完整的山水詩(shī)：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹(shù)木叢生，百草豐茂。秋風(fēng)蕭瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。幸甚至哉，歌以詠志?！焙蒲髣?dòng)蕩涵于淡樸之中，有吞吐宇宙氣象；在藝術(shù)上，似非單純寫(xiě)景，而是賦中有比，英雄登臨，賦王霸之志，志在容納，以滄海自比。晉宋之際，詩(shī)體的因革之功首推謝靈運(yùn)。謝靈運(yùn)在出仕或盤(pán)游途中，游山水，觀山水，寫(xiě)山水，成為中國(guó)第一位山水詩(shī)人，提供了山水詩(shī)的藝術(shù)范例和規(guī)則。“孤游非情嘆，賞廢理誰(shuí)通?！币悦叫闼疄楸尘?，盤(pán)游、山水、觀賞，是山水詩(shī)的三大要素：盤(pán)游是創(chuàng)作契機(jī)，山水是描摹對(duì)象，觀賞是審美態(tài)度；作為抒情主體的盤(pán)游觀賞之人，則是鐘情山水、有閑情逸趣，更是生活富裕、悠哉游哉的士人或文人。正如小尾郊一所說(shuō)：“謝靈運(yùn)出身于當(dāng)時(shí)被稱為‘王謝的豪族，是地主階級(jí)之一員……即使在隱棲中，生活也不會(huì)感到困難。正因?yàn)檫@樣，他才能夠悠然地游覽山水。使他作出那種山水詩(shī)的，雖說(shuō)是他的文才，也可以說(shuō)是他經(jīng)濟(jì)方面的富裕?？梢哉f(shuō)，山水詩(shī)一般是由貴族階級(jí)的趣味所產(chǎn)生的?！?謝靈運(yùn)的山水詩(shī)，就是這位作為貴胄之后的詩(shī)人，在悠閑的盤(pán)游途中，游覽觀賞山水之勝的藝術(shù)結(jié)晶。這便是山水詩(shī)這一審美類型最基本的“晶化成型規(guī)律”。

《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》是謝氏山水詩(shī)的杰作之一：

朝旦發(fā)陽(yáng)崖，景落憩陰峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。側(cè)徑既窈窕，環(huán)洲亦玲瓏。

俛視喬木杪，仰聆大壑灇。石橫水分流，林密蹊絕蹤。解作竟何感，升長(zhǎng)皆豐容。

初篁苞綠籜，新蒲含紫茸。海鷗戲春岸，天雞弄和風(fēng)。撫化心無(wú)厭，覽物眷彌重。

不惜去人遠(yuǎn)，但恨莫與同。孤游非情嘆，賞廢理誰(shuí)通？5

這首詩(shī)寫(xiě)于元嘉元年（425）的春天。這一天，詩(shī)人自南山新居經(jīng)過(guò)巫湖返回北山故宅。一路上，游覽山水，觀賞美景，興致無(wú)厭，直有與物俱化之想。開(kāi)頭兩句，寫(xiě)清晨從南山出發(fā)，傍晚到達(dá)北山，點(diǎn)明題目，也點(diǎn)明行程。“舍舟”以下十四句，寫(xiě)詩(shī)人途中舍舟登岸，眺望湖光山色，細(xì)膩的筆觸，細(xì)致入微地描摹出一幅江南春色圖。開(kāi)闊的洲渚，茂密的松林，蜿蜒的蹊徑，淙淙的流水，嫩綠的初篁，新鮮的蒲茸，自?shī)实娜壶B(niǎo)，美麗的春景，絡(luò)繹不絕，像一個(gè)個(gè)鏡頭展示我們?cè)谘矍?，讀者有“從山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇”之感。最后六句，詩(shī)人借景抒情，發(fā)出孤游無(wú)侶之嘆。而“山水之賞”，在行旅途中游賞山水之美，則成為全詩(shī)的中心。

《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》作為謝氏山水詩(shī)的經(jīng)典之作，呈現(xiàn)出謝靈運(yùn)山水詩(shī)在結(jié)構(gòu)、技巧、風(fēng)貌上的基本特色。在結(jié)構(gòu)上，先敘出游行程，次寫(xiě)山水美景，最后或發(fā)感嘆或談玄理；在技巧上，以細(xì)微的觀察作精工的描摹，“有點(diǎn)像一個(gè)旅行記者，一路上隨處用精妙的照相技術(shù)拍下新鮮的風(fēng)景鏡頭”1；在風(fēng)格上，意象清新自然，語(yǔ)言工整精煉，鮑照所謂“謝詩(shī)如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)”（《南史·顏延之傳》）。謝靈運(yùn)的山水佳作不少，如《七里瀨》《登池上樓》《游南亭》《登江中孤嶼》《從斤竹澗越嶺溪行》《石門(mén)巖上宿》《入彭蠡湖口》等等，無(wú)不寫(xiě)景優(yōu)美，風(fēng)格清新，膾炙人口。

謝靈運(yùn)是中國(guó)第一位山水詩(shī)人，也是最杰出的山水詩(shī)人。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》所謂：“謝靈運(yùn)之詩(shī)，無(wú)一篇不佳?！钡珖?yán)格地說(shuō)，謝靈運(yùn)之作并非篇篇完美無(wú)瑕。前人對(duì)他的批評(píng)主要有三點(diǎn)：一是有句無(wú)篇，即佳句多而名篇少，傳誦的多是寫(xiě)景名句；二是造語(yǔ)生僻，即過(guò)于求新奇、尚巧似而有生造詞語(yǔ)之嫌；三是玄言的尾巴。山水詩(shī)脫胎于玄言詩(shī)，經(jīng)歷了從“玄對(duì)山水”到“游賞山水”的過(guò)程。他的山水詩(shī)尚未擺脫玄言詩(shī)影響，最后往往拖個(gè)“玄言的尾巴”。如《石壁精舍還湖中作》：

昏旦變氣候，山水含清暉。清暉能娛人，游子憺忘歸。出谷日尚早，入舟陽(yáng)已微。

林壑?jǐn)筷陨?，云霞收夕霏。芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。披拂趨南徑，愉悅偃東扉。

慮澹物自輕，意愜理無(wú)違。寄言攝生客，試用此道推。

詩(shī)寫(xiě)詩(shī)人游石壁山寺院后，入湖駕舟返回舊宅途中所見(jiàn)的夕景，是一首典型的謝氏山水詩(shī)：從要素看，盤(pán)游、山水、觀賞，三者俱足；從結(jié)構(gòu)看，出游、賞景、談玄，有條不紊。山水美景的動(dòng)態(tài)游賞，則是全詩(shī)的核心：“林壑?jǐn)筷陨?，云霞收夕霏。芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。披拂趨南徑，愉悅偃東扉?！闭Z(yǔ)言清新，意境優(yōu)美，如初日芙蓉，自然可愛(ài)。但結(jié)尾的“談玄”，與前面的寫(xiě)景，若接若離，有斷裂之感。倘與蘇軾《題西林壁》相比，兩篇作品在情景交融、理趣盎然上，尚有一間之隔。

不過(guò)，謝靈運(yùn)在山水詩(shī)發(fā)展史上的開(kāi)創(chuàng)之功和宗師地位是無(wú)可爭(zhēng)議的。王漁陽(yáng)有經(jīng)典論述，2在他看來(lái)，謝靈運(yùn)之于山水詩(shī)，始則“創(chuàng)為刻畫(huà)山水之詞”，繼則“宋齊以下，率以為宗”，終則唐代山水之奇怪靈秘皆“濫觴于康樂(lè)”。

唐代是詩(shī)國(guó)的高潮，也是山水詩(shī)高度發(fā)展的時(shí)代，出現(xiàn)了一大批山水詩(shī)人，創(chuàng)作了一大批更純熟、更具神韻的山水詩(shī)。短篇如李白《望廬山瀑布》《望天門(mén)山》、孟浩然《宿建德江》、王維《皇甫岳云溪雜題》、杜牧《山行》；中篇如王維《漢江臨眺》《終南山》、杜甫《望岳》、王灣《次北固山下》；長(zhǎng)篇如杜甫《龍門(mén)閣》、李白《蜀道難》等等，都是山水詩(shī)中的杰作。

經(jīng)過(guò)唐代這批大家的匠心揣摩，山水詩(shī)創(chuàng)作終于達(dá)到輝煌的頂點(diǎn)和藝術(shù)的至境。清人朱庭珍《筱園詩(shī)話》曰：“夫文貴有內(nèi)心，詩(shī)家亦然，而于山水詩(shī)尤要。蓋有內(nèi)心，則不惟寫(xiě)山水之形勝，并傳山水之性情，兼得山水之精神，探天根而入月窟，冥契真詮，立躋圣域矣?！?這是一個(gè)深刻的見(jiàn)解。唐代的山水詩(shī)就達(dá)到了這個(gè)境界：超越形似，致力神似，追求神韻；詩(shī)人對(duì)山水的刻畫(huà)，不滯于山容水態(tài)，力求表現(xiàn)山水的個(gè)性。同時(shí)，詩(shī)人成了山水的朋友，山水成為詩(shī)人的化身；“相看兩不厭，只有敬亭山”，人和山水達(dá)到融為一體的化境。如王維的《漢江臨眺》：“楚塞三湘接，荊門(mén)九派通。江流天地外，山色有無(wú)中。郡邑浮前浦，波瀾動(dòng)遠(yuǎn)空。襄陽(yáng)好風(fēng)日，留醉與山翁。”1這首詩(shī)是王維融畫(huà)法入詩(shī)的佳作。詩(shī)人胸中有一段浩然廣大之致，起筆以宏闊的視野，大處著筆，把漢江給予詩(shī)人最鮮明的印象和感受寫(xiě)了出來(lái)。中間兩聯(lián)皆寫(xiě)景，而前聯(lián)尤壯，足敵杜甫、孟浩然《岳陽(yáng)》之作?！敖魈斓赝?，山色有無(wú)中”，前句雄闊，后句縹緲，像一幅水墨畫(huà)，把南國(guó)水鄉(xiāng)空氣的濕潤(rùn)和光線的柔和表現(xiàn)得恰到好處。前六句雄俊闊大，似甚難收拾，卻以“好風(fēng)日”三字作結(jié)，余韻悠然。

沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》曰：“游山詩(shī)，永嘉山水主靈秀，謝康樂(lè)稱之；蜀中山水主險(xiǎn)隘，杜工部稱之；永州山水主幽峭，柳儀曹稱之。略一轉(zhuǎn)移，失卻山川真面?！?不過(guò)，無(wú)論以謝靈運(yùn)為代表的南朝山水詩(shī)，還是以王維、孟浩然為代表的唐代山水詩(shī)；無(wú)論是寫(xiě)永嘉山水或永州山水，還是寫(xiě)輞川山水或蜀中山水，盤(pán)游、山水、觀賞，是山水詩(shī)共同的三要素；在盤(pán)游途中觀賞名山秀水，進(jìn)而寫(xiě)出不同地域山水的性情和精神，是山水詩(shī)共同的藝術(shù)要求。這也是動(dòng)態(tài)游賞的山水詩(shī)不同于靜態(tài)逸樂(lè)的田園詩(shī)的基本區(qū)別。

三、田園詩(shī)：“田園之樂(lè)別于山水之賞”

“田園詩(shī)”與“山水詩(shī)”的區(qū)別，正好與之相對(duì)：“田園之樂(lè)別于山水之賞”。以“田園之樂(lè)”與“山水之賞”對(duì)舉，以“隱遁之適”與“盤(pán)游之勝”對(duì)舉，以“靜態(tài)逸樂(lè)”與“動(dòng)態(tài)游賞”對(duì)舉。“田園之樂(lè)”的“樂(lè)”，是復(fù)返自然之“樂(lè)”，是隱遁閑適之“樂(lè)”，是安貧樂(lè)道之“樂(lè)”。田園詩(shī)的藝術(shù)特質(zhì)，就蘊(yùn)含在“田園之樂(lè)”的“樂(lè)”字之中。這是遠(yuǎn)離市朝、復(fù)返自然的快樂(lè)，也是躬耕園田，安貧樂(lè)道的快樂(lè)。一個(gè)“樂(lè)”字，昭示了田園詩(shī)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和審美特質(zhì)。

因此，田園詩(shī)不同于山水詩(shī)，也不同于田家詩(shī)：田園詩(shī)的主人公是歸隱田園的逸人貧士，田園詩(shī)的精神旨趣本質(zhì)上是一種隱逸文化。陶淵明是第一個(gè)表現(xiàn)“田園之樂(lè)”的田園詩(shī)人。鐘嶸《詩(shī)品》所謂：“每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)實(shí)。至如‘歡言酌春酒，‘日暮天無(wú)云，風(fēng)華清靡，豈直田家語(yǔ)耶！古今隱逸詩(shī)人之宗也?！?古代隱者，或游于山林，或退隱田園，要以退隱田園者居多。為什么？作為鄉(xiāng)土社會(huì)的中國(guó)，人和土有著特殊的親緣關(guān)系，人從土中來(lái)，又回到土中去，故鄉(xiāng)故土是生命的最終歸宿；退隱田園就是還歸故鄉(xiāng)，還歸故土。陶淵明是退隱田園，躬耕南畝，以質(zhì)樸的“田家語(yǔ)”寫(xiě)田園詩(shī)的第一人。他既是“古今隱逸詩(shī)人之宗”，也是“古今田園詩(shī)人之宗”。

“靜念園林好，人間良可辭?！保ㄌ諟Y明《從都還阻風(fēng)于規(guī)林·其二》）以故鄉(xiāng)故土為背景，田園、躬耕、樂(lè)道，是田園詩(shī)的三大要素：田園是生活依賴，躬耕是人物活動(dòng)，樂(lè)道是精神旨趣；作為抒情主體的“樂(lè)在田園”之人，則是擺脫名利、歸隱田園，然而尚需躬耕自資、生活清貧的逸人隱士。山水僅供悅目，田園尚可飽腹，這也是田園詩(shī)人不同于山水詩(shī)人的本質(zhì)區(qū)別之所在。小尾郊一寫(xiě)道：“山水詩(shī)一般是由貴族階級(jí)的趣味所產(chǎn)生的。因此，陶淵明的不曾隱遁山水，以山水美為樂(lè)，雖說(shuō)是他的性格使然，也是因?yàn)樯畈粔蚋辉Ｖ?。同樣地，雖說(shuō)他也渴望隱棲，卻不得不為了生活而回到生活之基的田園。這樣，他的詩(shī)才，便開(kāi)始歌詠起這種田園生活來(lái)?！?陶淵明的田園詩(shī)，就是表現(xiàn)詩(shī)人復(fù)返田園后，躬耕南畝，安貧樂(lè)道，樂(lè)在田園的藝術(shù)結(jié)晶，亦是把自己的生活本身作為詩(shī)來(lái)觀照的生活文學(xué)。這便是田園詩(shī)這一審美類型最顯著的“晶化成型規(guī)律”。

《歸園田居五首》是陶淵明田園詩(shī)的代表作，寫(xiě)于辭去彭澤令后的第二年。首篇總寫(xiě)歸耕之樂(lè)，次篇寫(xiě)交往淳樸，中篇寫(xiě)耕作實(shí)感，四篇寫(xiě)探訪遺跡，末篇寫(xiě)耕余之歡。詩(shī)中情境非具有農(nóng)村生活和躬耕體驗(yàn)者不能道；在藝術(shù)上，則集中體現(xiàn)了詩(shī)人淳真、沖淡、曠達(dá)的風(fēng)格。以故鄉(xiāng)農(nóng)村為背景，田園、躬耕、樂(lè)道，田園詩(shī)的這三大特點(diǎn)在組詩(shī)中融為一體而意味無(wú)窮?！稓w園田居五首》因此而成為田園詩(shī)的典范，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。方東樹(shù)《昭昧詹言》曰：“此五詩(shī)衣被后來(lái)，各大家無(wú)不受其孕育者，當(dāng)與《三百篇》同為經(jīng)，豈徒詩(shī)人云而哉！”1所謂“當(dāng)與《三百篇》同為經(jīng)”，即《歸園田居五首》與《詩(shī)三百篇》一樣，均可奉為詩(shī)國(guó)經(jīng)典?！稓w園田居·其一》是組詩(shī)之冠，也可視為詩(shī)總序，最為讀者傳誦：

少無(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山。誤落塵網(wǎng)中，一去三十年。羈鳥(niǎo)戀舊林，池魚(yú)思故淵。

開(kāi)荒南野際，守拙歸園田。方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。

曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛。戶庭無(wú)塵雜，虛室有余閑。

久在樊籠里，復(fù)得返自然。2

一幅安享“田園之樂(lè)”的村居圖。“返自然”三字，道盡復(fù)返園田之樂(lè)；“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛”，以村樸之語(yǔ)寫(xiě)盡田家野老景色。方東樹(shù)《昭昧詹言》對(duì)此詩(shī)有極高評(píng)價(jià)，對(duì)全篇又有精彩的細(xì)讀：“此詩(shī)縱橫浩蕩，汪茫溢滿，而元?dú)獍蹴纾蠛?xì)入，精氣入而粗穢除。奄有漢魏，包孕眾勝。后來(lái)惟杜公有之……‘少無(wú)適俗韻八句，當(dāng)一篇大序文，而氣勢(shì)浩邁，跌宕飛動(dòng)，頓挫沉郁?！b鳥(niǎo)二句，于大氣馳縱之中，回鞭亸鞚，顧盼回旋，所謂頓挫也?！秸洳贿^(guò)寫(xiě)田園耳，而筆勢(shì)搴舉，情景即目，得一幅畫(huà)意。而音節(jié)鏗鏘，措詞秀韻，均非塵世吃煙火食人語(yǔ)。‘久在二句接起處，換筆另收?！?圍繞“田園之樂(lè)”這一中心，娓娓道來(lái)，逐層分析，詩(shī)藝詮釋，細(xì)致入微。

“商歌非吾事，依依在耦耕”（《赴假還江陵夜行塗口》）。詩(shī)人出“樊籠”，返故鄉(xiāng)，歸田園，開(kāi)始躬耕自資，安貧樂(lè)道的生活，寫(xiě)下了一系列歌唱“田園之樂(lè)”的詩(shī)篇。如《移居》《懷古田舍》《西田獲早稻》《下潠田舍獲》《飲酒·其五》《讀山海經(jīng)·其一》等等。再以《讀山海經(jīng)·其一》為例：

孟夏草木長(zhǎng)，繞屋樹(shù)扶疏。眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬。既耕亦已種，時(shí)還讀我書(shū)。

窮巷隔深轍，頗回故人車。歡言酌春酒，摘我園中蔬。微雨從東來(lái)，好風(fēng)與之俱。

泛覽《周王傳》，流觀《山海》圖。俯仰終宇宙，不樂(lè)復(fù)何如？

《讀山海經(jīng)》共十三篇。首篇寫(xiě)孟夏之日，躬耕之余，興會(huì)所至，覽傳觀圖的愜意情境，是后十二首之綱。綠樹(shù)、眾鳥(niǎo)、耕種、摘菜、飲酒、讀書(shū)，王士禎《古學(xué)千金譜》對(duì)詩(shī)篇表現(xiàn)的“田園之樂(lè)”作了親切的演繹：“時(shí)當(dāng)初夏，草木宜長(zhǎng)，扶疏之樹(shù)，繞我屋廬，不但眾鳥(niǎo)欣然有此棲托，吾亦愛(ài)吾廬得托扶疏之蔭。既耕田，復(fù)下種，還讀書(shū)而候古人，吾廬之樂(lè)事盡矣。車大則轍深，此窮巷不來(lái)貴人，頗迥故人之駕。歡然酌酒，而摘蔬以侑之，好風(fēng)同微雨，俱能助我佳景，乃得博歡圖傳，以適我性。如此以終宇宙，足矣。若不知樂(lè)，又將如何哉！”4詩(shī)篇把“田園之樂(lè)”表現(xiàn)得令人神往，評(píng)家把“田園之樂(lè)”演繹得淋漓盡致。

田園詩(shī)的發(fā)展進(jìn)程與山水詩(shī)有所不同。山水詩(shī)到唐代方臻化境，田園詩(shī)則在陶淵明筆下已達(dá)至境。南朝三百年間，除陶淵明而外，幾乎沒(méi)有可稱述的田園詩(shī)。唐代以后出現(xiàn)不少田園詩(shī)人，但其精神風(fēng)貌遠(yuǎn)不及陶淵明。沈德潛《古詩(shī)源》論及陶詩(shī)影響，曰：“清遠(yuǎn)閑放，是其本色，而其中自有一段淵深樸茂，不可幾及處。唐人王、儲(chǔ)、韋、柳諸公，學(xué)焉而得其性之所近?！?在沈德潛看來(lái)，陶淵明“清遠(yuǎn)閑放”的作品，是田園詩(shī)的最高典范，其“淵深樸茂”之風(fēng)神，唐代諸家均難以企及。不過(guò)，王維的《渭川田家》《偶然作》《春中田園作》《山居秋暝》、儲(chǔ)光羲的《田家即事》《田家雜興》、韋應(yīng)物的《滁州西澗》，以及楊萬(wàn)里的《初夏睡起》《桑茶坑道中》、范成大的《四時(shí)田園雜興》等等，仍是田園詩(shī)中不可多得的佳作。王維的《渭川田家》最能體現(xiàn)陶詩(shī)神韻：

斜陽(yáng)照墟落，窮巷牛羊歸。野老念牧童，倚杖候荊扉。雉雊麥苗秀，蠶眠桑葉稀。

田夫荷鋤至，相見(jiàn)語(yǔ)依依。即此羨閑逸，悵然吟式微。

夕陽(yáng)西下，夜幕將臨之際，詩(shī)人面對(duì)一幅恬然自樂(lè)的田家晚歸圖，油然而生羨慕之情。詩(shī)的核心是一個(gè)“歸”字：牧童牛羊歸，田夫荷鋤歸，野老靜候家人歸；田家“閑逸”的歸家圖，引發(fā)了詩(shī)人歸田園、返自然的內(nèi)心沖動(dòng)。王世貞評(píng)曰：“田家本色，無(wú)一字淆雜，陶詩(shī)后少見(jiàn)?！?《渭川田家》確是王維田園詩(shī)中“瓣香陶柴?！钡牡靡饨茏鳌?/p>

深入把握田園詩(shī)的特征，可把“田園詩(shī)”與“園林詩(shī)”作一比較?！疤飯@”一詞，有“田”“園”之分；田園詩(shī)與園林詩(shī)的區(qū)別，“主要的是田還是主要的是園”。林庚指出：魏晉以來(lái)士大夫“雅好園林”，但他們的“園”，大多是“庭苑園林”之“園”，而不是“躬耕田園”之“園”；在描寫(xiě)“庭苑園林”的詩(shī)中，“絕大多數(shù)情況，田在這里并不是以田的性格出現(xiàn)，而是以園的性格出現(xiàn)”。2如沈約《行園詩(shī)》：

寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛漫，綠芋郁參差。初菘向堪把，時(shí)韭日離離。

高梨有繁實(shí)，何減萬(wàn)年枝?；那把?，安用昆明池3。

前六句寫(xiě)“行園”所見(jiàn)：寒瓜、秋菰、紫茄、綠芋、初菘、時(shí)韭，“菘”即白菜，均為“田園”作物，故頗似一首“田園詩(shī)”。然而，從最后兩句的“萬(wàn)年枝”和“昆明池”可以見(jiàn)出，作者身在“田園”而心在“庭苑”，眼中所見(jiàn)是“園圃”中的觀賞之物，而不是“田園”中的躬耕所獲。因此，這首詩(shī)本質(zhì)上是士大夫“雅好園林”的“園林詩(shī)”，而非貧隱士“躬耕田園”的“田園詩(shī)”。沈約的《宿東園》、蕭綱的《夜游北園》、庾信的《寒園即目》等等，大抵如此。這些作品旨趣有深淺，描寫(xiě)有詳略，詩(shī)藝有巧拙，但詩(shī)中的“園”，均非隱逸之士的“躬耕田園”之“園”，而是達(dá)官貴人的“庭苑園林”之“園”。

至此，可以對(duì)山水詩(shī)與田園詩(shī)的類型規(guī)律及審美異同作一比較，至少可概括為四個(gè)方面。

第一，從抒情主體看，作為山水詩(shī)的“盤(pán)游觀賞”之人，應(yīng)是一位鐘情山水，有閑情逸趣，更是生活富裕，悠哉游哉的士人或文人；作為田園詩(shī)的“樂(lè)在田園”之人，則是一位擺脫名利，歸隱田園，然而尚需躬耕自資，生活清貧的逸人隱士。陶謝之別，即在于此：“淵明性本恬淡，康樂(lè)情甚熱中。恬淡而家國(guó)遭變，故放志田園，而常懷難言之隱；熱中而仕途偃蹇，乃寄情山水，而多憤懣之詞?！?

第二，從審美要素看，以名山秀水為背景，盤(pán)游、山水、觀賞，是山水詩(shī)的三大要素：盤(pán)游是創(chuàng)作契機(jī)，山水是描摹對(duì)象，觀賞是審美態(tài)度；以故鄉(xiāng)故土為背景，田園、躬耕、樂(lè)道，則是田園詩(shī)的三大要素：田園是生活依賴，躬耕是人物活動(dòng)，樂(lè)道是精神旨趣。

第三，從審美態(tài)度看，山水詩(shī)偏于風(fēng)景的客觀描寫(xiě)，田園詩(shī)偏于自然的主觀寫(xiě)意；嚴(yán)羽所謂“康樂(lè)之詩(shī)精工，淵明之詩(shī)質(zhì)而自然耳?！彼共捎芯陌l(fā)揮：“淵明是主觀的、概括的、以全身心來(lái)接觸的；與此相反，謝靈運(yùn)是客觀的、局部的、以感覺(jué)來(lái)對(duì)待的?！?

第四，從審美意境看，山水詩(shī)和田園詩(shī)都追求一種“靜”的境界，但山水詩(shī)的“靜寂”，不同與田園詩(shī)的“閑靜”。中國(guó)的游仙詩(shī)、招隱詩(shī)、田園詩(shī)和山水詩(shī)都著意表現(xiàn)“靜境”，但意境風(fēng)貌，各不相同。正如小尾郊一所說(shuō)：“陶淵明描寫(xiě)得最多的是閑靜和穆的自然……這種閑靜的境界，與仙境和隱棲地的閑靜不同，表現(xiàn)了農(nóng)村閑靜和穆的樣子。仙境和隱棲地的閑靜，是脫離俗塵和人事的靜寂。陶淵明的閑靜，是雖在人事俗世之中，而又超脫于它們之外的閑靜，是‘結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧的境界。這與謝靈運(yùn)的山水詩(shī)的靜寂境界也是不同的。”1

抽象的理論概括，具有條理分明要言不煩的長(zhǎng)處，但它以犧牲具體性和特殊性為代價(jià)。在運(yùn)用“類型規(guī)律”分析具體作品時(shí)，必須充分警惕理論的陷阱，以免削足適履。

四、田家詩(shī)：“勞農(nóng)力田異于逸農(nóng)行田”

“田家詩(shī)”與“田園詩(shī)”的區(qū)別，錢(qián)鍾書(shū)以“勞農(nóng)力田”與“逸農(nóng)行田”對(duì)舉：田家詩(shī)的“勞農(nóng)”，不同于田園詩(shī)的“逸農(nóng)”；勞農(nóng)的“力田”，不同于逸農(nóng)的“行田”?！疤锛以?shī)”就是以淳樸的“本色田夫語(yǔ)”，表現(xiàn)“勞農(nóng)力田”艱辛困苦的作品。如果說(shuō)田園詩(shī)的特質(zhì)在于表現(xiàn)“逸農(nóng)行田”之“樂(lè)”，那么田家詩(shī)的特質(zhì)就在于表現(xiàn)“勞農(nóng)力田”之“苦”。

中華文明是一種的農(nóng)耕文明。一塊田、一間屋，男耕女織，自給自足，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最本色的的生存方式。男耕女織的田家生活，也最先成為詩(shī)歌題材。相傳堯帝時(shí)代的《擊壤歌》就是一首“勞農(nóng)力田”的“田家詩(shī)”：“日出而作。日入而息。鑿井而飲。耕田而食。帝力于我何有哉！”（《古詩(shī)源》）詩(shī)的前四句以四個(gè)排比句，生動(dòng)描述了原始先民力田勞作的辛勤生活。華夏民族就是在人與土地的這種循環(huán)中，在勞農(nóng)力田的辛勤耕作中，生生不息，頑強(qiáng)奮斗，逐步發(fā)展過(guò)來(lái)的。如前所述，《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》是一首“農(nóng)事詩(shī)”，也是一首“四時(shí)田家詩(shī)”，敘述了農(nóng)夫一年到頭的辛勤勞作和艱苦生活?！镀咴隆返谝徽隆盁o(wú)衣無(wú)褐，何以卒歲”和“同我婦子，馌彼南畝”，即衣食雙起，管領(lǐng)全詩(shī)。民以食為天，重農(nóng)是中國(guó)的傳統(tǒng)。兩漢以后，歷代都有“農(nóng)事詩(shī)”和“勸農(nóng)詩(shī)”。陶淵明《勸農(nóng)》詩(shī)曰：“民生在勤，勤則不匱。宴安自逸，歲莫奚冀。儋石不儲(chǔ)，饑寒交至。顧爾儔列，能不懷愧！”情理深遠(yuǎn)，殷殷之意，溢于言表。

唐宋以后，隨著土地不均，社會(huì)分化，貧富對(duì)立，出現(xiàn)了大量反映“田家苦”的“田家詩(shī)”。唐代如柳宗元《田家》第二首、張籍《山農(nóng)詞》、元稹《田家詞》、聶夷中《詠田家》等等。宋代詩(shī)壇“田家詩(shī)”更多。僅錢(qián)鍾書(shū)《宋詩(shī)選注》就選入20余家近30首。如梅堯臣《田家》《田家語(yǔ)》、劉攽《江南田家》、陳師道《田家》、楊萬(wàn)里《憫農(nóng)》、范成大《催租行》《后催租行》、章甫《田家苦》、趙汝鐩《耕織嘆》等等。楊萬(wàn)里的《插秧歌》，便描繪了一幅全家齊上陣的“勞農(nóng)力田歌”：

田夫拋秧田婦接，小兒拔秧大兒插。笠是兜鍪衰是甲，雨從頭上濕到胛。

喚渠朝餐歇半霎，低頭折腰只不答。秧根未牢蒔未匝，照管鵝兒與雛鴨。2

梅堯臣的《田家語(yǔ)》則可視為“田家詩(shī)”的宣言書(shū)，詩(shī)人借“田家之言”，把悲嘆“田家苦”的“田家詩(shī)”，與歌詠“田園樂(lè)”的“田園詩(shī)”，做了明確區(qū)分：

誰(shuí)道田家樂(lè)？春稅秋未足！里胥扣我門(mén)，日夕苦煎促。盛夏流潦多，白水高于屋。

水既害我菽，蝗又食我粟。前月詔書(shū)來(lái)，生齒復(fù)板錄。三丁籍一壯，惡使操弓韣。

州符今又嚴(yán)，老吏持鞭樸；搜索稚與艾，唯存跛無(wú)目。田間敢怨嗟，父子各悲哭。

南畝焉可事，買(mǎi)箭賣(mài)牛犢。愁氣變久雨，鐺缶空無(wú)粥。盲跛不能耕，死亡在遲速。

我聞?wù)\所慚，徒爾叨君祿；卻詠歸去來(lái)，刈薪向深谷。1

“誰(shuí)道田家樂(lè)？春稅秋未足！”開(kāi)篇第一句，就把表現(xiàn)“田家苦”的田家詩(shī)與抒寫(xiě)“田家樂(lè)”的田園詩(shī)做了明確區(qū)分。以《田家語(yǔ)》為類型范例，田家詩(shī)與田園詩(shī)的類型區(qū)別，至少表現(xiàn)在三個(gè)方面。

“人言田家樂(lè)，爾苦人得知！”（陳師道《田家》）田家詩(shī)與田園詩(shī)的第一個(gè)區(qū)別，是詩(shī)中主人公不同：田家詩(shī)的主人公是世居鄉(xiāng)村、力田務(wù)農(nóng)的農(nóng)夫；勞農(nóng)、力田、田家苦，是田家詩(shī)區(qū)別于田園詩(shī)的基本特點(diǎn)。從唐宋田家詩(shī)看，田家詩(shī)的田家“苦”，至少表現(xiàn)在三大方面：一是勞農(nóng)力田的艱苦，二是饑寒交至的困苦，三是賦稅徭役的悲苦。梅堯臣的《田家語(yǔ)》，不僅把表現(xiàn)“田園樂(lè)”的田園詩(shī)拒斥于反映“田家苦”的田家詩(shī)之外，而且把田家的“三重苦”表現(xiàn)得淋漓盡致，令人唏噓不已。

田家詩(shī)與田園詩(shī)的第二個(gè)區(qū)別，是表達(dá)方式不同。如果說(shuō)田園詩(shī)大多是“自述體”，即抒發(fā)詩(shī)人自己的“田園樂(lè)”；那么田家詩(shī)則大多是“代言體”，“代言”田家的種種“苦”。田園詩(shī)的作者大多是退隱田園的詩(shī)人自己，故以自述為主，把自己的生活本身作為觀照對(duì)象；田家詩(shī)的作者大多是“憫農(nóng)”的文人士大夫，故以代言為主，或作為田家的朋友，抒寫(xiě)他們所見(jiàn)到的田家的艱辛。《七月》的作者就是如此。針對(duì)傳統(tǒng)的周公說(shuō)，方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》指出：“所言皆農(nóng)桑稼穡之事，非躬親隴畝久于其道者，不能言之親切有味也。”換言之，《七月》的作者絕非位居冢宰的周公，而是躬親隴畝、深知?jiǎng)谵r(nóng)之苦的農(nóng)家之人。梅堯臣《田家語(yǔ)》便是一首典型的“代言體”詩(shī)，“序”曰：“……因錄田家之言，次為文，以俟采詩(shī)者云?！闭赂Φ摹短锛铱唷吠瑯尤绱耍?/p>

何處行商因問(wèn)路，歇肩聽(tīng)說(shuō)田家苦。今年麥?zhǔn)靹偃ツ?，賤價(jià)還人如糞土。

五月將次盡，早秧都未移；雨師懶病藏不出，家家灼火鉆烏龜。

前朝夏至還上廟，著衫奠酒乞杯珓；許我曾為無(wú)日期，待得秋成敢忘報(bào)。

陰陽(yáng)水旱由天公，憂雨憂風(fēng)愁煞儂；農(nóng)商苦樂(lè)原不同，淮南不熟販江東。2

劉攽的《江南田家》與章甫的《田家苦》，主題與表達(dá)同一機(jī)杼，都是“錄田家之言”，寫(xiě)“法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”（《漢書(shū)·食貨志》）的主題。《江南田家》曰：

種田江南岸，六月才樹(shù)秧。借問(wèn)一何晏，再為霖雨傷。官家不愛(ài)農(nóng)，農(nóng)貧彌自忙。

盡力泥水間，膚甲皆痏瘡。未知秋成期，尚足輸太倉(cāng)。不如逐商賈，游閑事車航?！?

讀《田家苦》和《江南田家》，令我們想起杜甫的《兵車行》和“三吏”“三別”。在藝術(shù)精神上，田家詩(shī)確實(shí)繼承了杜甫以來(lái)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的新樂(lè)府傳統(tǒng)。

田家詩(shī)與田園詩(shī)的第三個(gè)區(qū)別，是生活情調(diào)不同。唐宋田家詩(shī)的主題是多樣的，除寫(xiě)“田家苦”，也寫(xiě)“農(nóng)家樂(lè)”。不過(guò)，“勞農(nóng)”的“農(nóng)家樂(lè)”，不同于“逸農(nóng)”的“田園樂(lè)”：這是安居樂(lè)業(yè)的快樂(lè)，是春種秋收的歡樂(lè)，是古樸生活的怡樂(lè)。英國(guó)詩(shī)人柯珀有句名言：“上帝創(chuàng)造鄉(xiāng)村，人創(chuàng)造城市?！?鄉(xiāng)村是天然的，城市是人為的。豐年的自耕自足，和睦的田家生活，古樸的鄉(xiāng)村習(xí)俗，清新的田園風(fēng)光，常常情不自禁地流淌在詩(shī)人筆下。楊萬(wàn)里的《插秧歌》就不能說(shuō)沒(méi)有“勞農(nóng)”春種的“農(nóng)家樂(lè)”氣氛。陸游的《游山西村》、陳造的《田家謠》、利登的《田家即事》、翁卷的《鄉(xiāng)村四月》等等，都是表現(xiàn)農(nóng)家樂(lè)的名篇。詞人辛棄疾還寫(xiě)了大量以“農(nóng)家樂(lè)”為主題的詞。如《清平樂(lè)》“茅檐低小”、《西江月·夜行黃沙道中》，平凡質(zhì)樸的鄉(xiāng)村人物，豐富多彩的鄉(xiāng)村圖景，躍然紙上。今天誦讀，依然余香滿口。

南宋范成大的《四時(shí)田園雜興六十首》是唐宋田家詩(shī)中最杰出的作品，也是田家詩(shī)的“集大成”之作。詩(shī)前小“引”交代寫(xiě)作背景：“淳熙丙午，沉疴少紓，復(fù)至石湖舊隱，野外即事，輒書(shū)一絕，終歲得六十篇，號(hào)《四時(shí)田園雜興》。”六十首絕句，分“春日”“晚春”“夏日”“秋日”“冬日”五組，每組十二首。作品在當(dāng)時(shí)已廣為傳誦，并很快出了注釋本。宋人顧世名《題吳僧閑白云注范石湖田園雜興詩(shī)》云：“一卷田園雜興詩(shī)，世人傳誦已多時(shí)，其中字字有來(lái)歷，不是箋來(lái)不得知?！?

錢(qián)鍾書(shū)對(duì)組詩(shī)作了高度評(píng)價(jià)：“他晚年所作的《四時(shí)田園雜興》不但是他的最傳誦、最有影響的詩(shī)篇，也算得中國(guó)古代田園詩(shī)的集大成……到范成大的《四時(shí)田園雜興》六十首才仿佛把《七月》、《懷古田舍》、《田家詞》這三條線索達(dá)成一個(gè)總結(jié)，使脫離現(xiàn)實(shí)的田園詩(shī)有了泥土和血汗的氣息，根據(jù)他的親切的觀感，把一年四季的農(nóng)村勞動(dòng)和生活鮮明地刻畫(huà)出一個(gè)比較完全的面貌?！?以詩(shī)史為背景，闡述了《四時(shí)田園雜興》的歷史淵源和藝術(shù)特征。

不過(guò)，與其說(shuō)《四時(shí)田園雜興》是“田園詩(shī)的集大成”，不妨說(shuō)是“田家詩(shī)的集大成”。其一，從風(fēng)格看，“泥土和血汗的氣息”，正是“勞農(nóng)力田”的田家詩(shī)的特質(zhì)，與“逸農(nóng)行田”的田園詩(shī)有本質(zhì)區(qū)別；其二，從結(jié)構(gòu)看，它來(lái)自《豳風(fēng)·七月》，《七月》正是反映“勞農(nóng)力田”的鄉(xiāng)土中國(guó)最古的“四時(shí)田家詩(shī)”；其三，從內(nèi)容看，它來(lái)自詩(shī)人的“野外即事”，來(lái)自對(duì)“勞農(nóng)力田”的觀察，寫(xiě)的是“一年四季農(nóng)村勞動(dòng)和生活的面貌”，而不是詩(shī)人自己躬耕田園、安貧樂(lè)道的“田園之樂(lè)”。下面以“春日”“晚春”“夏日”“秋日”“冬日”為序，每組舉一首，借斑窺豹：

吉日初開(kāi)種稻包，南山雷動(dòng)雨連宵。今年不欠秧田水，新漲看看拍小橋。

三旬蠶忌閉門(mén)中，鄰曲都無(wú)步往蹤。猶是曉晴風(fēng)露下，采桑時(shí)節(jié)暫相逢。

晝出耘田夜績(jī)麻，村莊兒女各當(dāng)家。童孫未解供耕織，也傍桑陰學(xué)種瓜。

新筑場(chǎng)泥鏡面平，家家打稻趁霜晴。笑歌聲里輕雷動(dòng)，一夜連枷響到明。

屋上添高一把茅，密泥房壁似僧寮。從教屋外陰風(fēng)吼，臥聽(tīng)籬頭響玉簫。3

誠(chéng)如錢(qián)鍾書(shū)所說(shuō)，“《四時(shí)田園雜興》六十首才仿佛把《七月》、《懷古田舍》、《田家詞》這三條線索達(dá)成一個(gè)總結(jié)”。其中不乏“逸農(nóng)行田”式的作品；但是，勞農(nóng)力田的“田家苦”與春種秋收的“農(nóng)家樂(lè)”，則是《四時(shí)田園雜興》的重心所在，也是寫(xiě)得最精彩、最為傳誦的作品。

“采菊東籬下，悠然望南山?！睎|籬之內(nèi)是“農(nóng)家”，東籬之外是“田園”，舉目眺望是“山水”。山水、田園、農(nóng)家，連為一體，不可分離。這是華夏農(nóng)耕文明和鄉(xiāng)土中國(guó)最本色的生存環(huán)境，也是“山水詩(shī)中有田園，田園詩(shī)中有山水，田園田家難分離”的現(xiàn)實(shí)根源。但是，作為藝術(shù)創(chuàng)作，“詩(shī)各體格，不可混一”；山水之賞有別于田園之樂(lè)，勞農(nóng)力田有別于逸農(nóng)行田。山水詩(shī)、田園詩(shī)、田家詩(shī)，具有不同的構(gòu)成要素，不同的詩(shī)中人物，不同的藝術(shù)風(fēng)格，不同的類型規(guī)律，并形成不同的藝術(shù)傳統(tǒng)。與此同時(shí)，它們具有不同的精神意趣和審美價(jià)值，我們既要欣賞刻畫(huà)精工、得其神似的山水詩(shī)和自然質(zhì)樸、悠然自得的田園詩(shī)，也應(yīng)重視“泥土和血汗氣息”的田家詩(shī)。

責(zé)任編輯：榮 梅