韓國的校園霸凌有多嚴重？

陳冰

2022年9月，韓國教育部發(fā)布“校園暴力”調(diào)查報告，有1.7%（約5.38萬）學(xué)生表示“曾遭受過校園暴力”，這一比例創(chuàng)下9年來的新高。

2月24日，韓國總統(tǒng)尹錫悅?cè)蚊嵈拘艦榫鞆d國家偵查本部部長，任期兩年。旋即，鄭淳信之子被曝出曾對高中宿舍同學(xué)實施長達8個月的語言暴力，之后被校方勒令轉(zhuǎn)學(xué)，受害人則因遭受精神折磨曾嘗試自殺，無法正常完成學(xué)業(yè)。作為父親的鄭淳信不僅知情，還運用各種法律手段，千方百計幫兒子逃避處罰。

事態(tài)發(fā)酵后，鄭淳信雖出面道歉，但架不住輿論和政壇的強大壓力，不得不在26日任職前一天宣布辭職。

這場發(fā)生在6年前的霸凌事件不僅讓鄭淳信一片大好的仕途戛然而止，更是再度引發(fā)韓國上下對校園霸凌的又一次大聲討。根植于韓國社會的嚴苛的長幼尊卑等級制度，“外貌至上”主義的盛行，以及資本重壓下的“湯匙階級論”（以父母財力決定子女地位），都加劇了霸凌現(xiàn)象的存在。

2022年9月，韓國教育部發(fā)布“校園暴力”調(diào)查報告，這次調(diào)查歷時一個多月，涉及小學(xué)四年級到高中三年級的387萬名學(xué)生，其中有321萬人（82.9%）的學(xué)生參與了調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示，隨著防疫政策的放寬，逐步恢復(fù)線下教學(xué)之后，校園霸凌事件頻頻發(fā)生，有1.7%（約5.38萬）學(xué)生表示“曾遭受過校園暴力”，這一比例創(chuàng)下9年來的新高。

從校園暴力類型看，受害者中41.8%的人稱遭受語言暴力，13.3%受到排擠，9.6%遇到網(wǎng)絡(luò)暴力。盡管后兩者的比例較2021年的數(shù)據(jù)有所下降，但遭受身體傷害的比例從2021年的12.4%增至14.6%。

影視劇是現(xiàn)實生活的投射，尤其在擅長制造社會議題的韓國影視圈。近二十年來，校園霸凌一直是韓國影視劇中增加戲劇沖突、豐富劇情看點的一種重要元素。比較罕見的是，在過去的一年里，接連上映了三部以校園霸凌施暴者為復(fù)仇目標的爽劇——《豬玀之王》《弱小英雄》和《黑暗榮耀》，它們不僅在韓國引發(fā)收視狂潮，更是在整個亞洲社會引發(fā)廣泛討論和強烈的共鳴。

人們不禁要問，校園霸凌，這個毒瘤何時能夠根除？

霸凌劇出“爽感”？

2021年，當時韓國的文在寅政府還在運行著“青瓦臺國民請愿”程序，任何人都可以直接向總統(tǒng)提出問題，支持請愿人數(shù)達到一定數(shù)量的話總統(tǒng)室必須對此作出回應(yīng)。其中有一個帖子的標題就是“我朋友只是因為是多元化家庭的子女就被毆打，請嚴懲那些加害者”。

請愿人舉報說，校園里的那些混子姐姐們對她的朋友施加了難以啟齒的暴力，沒有其他原因，只是因為她的朋友是多元化家庭的孩子。而且她還寫了具體的細節(jié)，拳打腳踢都是常態(tài)，經(jīng)常用朋友的手背掐滅煙頭，動不動就用打火機燒朋友的頭發(fā)，把嚼過的泡泡糖直接貼在朋友頭發(fā)上，有時還把喝剩下的飲料咖啡往頭上倒。

2022年韓國媒體報道了一個案例。當事人是一名已經(jīng)加入韓國國籍的中國人，他發(fā)現(xiàn)自己的兒子頻繁地在校園遭受了各種暴力。他把情況及時告訴給了班主任和學(xué)校，但學(xué)校顯得消極怠慢。這進一步導(dǎo)致加害人變本加厲地欺負被害人。

當事人舉報已經(jīng)過了半年多，但此事仍然沒有有效解決，不管是當事人還是其兒子，都被判定為抑郁癥，不得不在醫(yī)院接受治療。更讓人氣憤的是，當事人說，“當時加害人的父母說是過來和我們道歉，但聽到我說話的口吻之后就說你是不是從中國來的，我說是，然后他們的態(tài)度就開始不對了，以一種氣勢凌人的狀態(tài)對待我和我的孩子”。

這些現(xiàn)實生活中的情節(jié)，是不是讓人覺得非常熟悉。畢竟，它們在韓國影視劇中已經(jīng)大量出現(xiàn)過。

韓國東國大學(xué)北韓學(xué)講師于若瑩在接受《新民周刊》采訪時指出，校園霸凌主題影視作品的大量出現(xiàn)的原因可以從三個層面解釋——

一方面，校園霸凌問題從過去就一直是影視作品經(jīng)常出現(xiàn)的主題。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)流媒體的盛行，過去傳統(tǒng)媒體無法展現(xiàn)的暴力行為，通過流媒體更加赤裸裸地展現(xiàn)在觀眾面前，讓我們更直觀地感受到校園霸凌對于未成年人和整個社會的危害。

另外，我們經(jīng)常會說學(xué)校就是一個“小社會”，以校園霸凌為主題的影視劇可以反映出濃縮在校園中的諸多社會問題。我們經(jīng)常看到這類題材的影視作品中，教師、警察、受害人服務(wù)屈服于施暴者的財富和地位，集中反映了韓國社會日益固化的階層差異、公權(quán)力的腐敗，以及對于施暴者調(diào)查和處罰沒有充分執(zhí)行和相關(guān)社會制度的缺失。

再有，部分校園霸凌影視作品中的主人公，譬如最近在韓國收視率飆高的電視劇《黑暗榮耀》，主角通過復(fù)仇的手段懲奸除惡，其深層次的原因是社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的貧富兩極化和以此滋生的社會正義缺位現(xiàn)象，這種對于公理正義的復(fù)仇故事容易得到觀眾們的認同。

2月27日，韓國總統(tǒng)尹錫悅在首爾延世大學(xué)會見社會副總理兼教育部長官李周浩時下達指示稱，教育部要牽頭制定綜合對策，徹底根除單方面、持續(xù)性的集體校園暴力。

當前世界，社會達爾文主義愈發(fā)流行。慕強、恨強、慕富、仇富心理，已然根植到社會主流文化中。韓國電影《寄生蟲》以氣味的隱喻來提示我們，世界性的貧富分化已經(jīng)到了非常嚴重的程度，這種貧富分化已經(jīng)不是以階級沖突的方式存在的了，而是構(gòu)成了一種絕對的隔絕。

從這個角度看霸凌劇，特別是從受害者視角出發(fā)的霸凌劇，總是特別給觀者帶來一種超乎尋常的爽感。正如觀眾喜歡在愛情劇中汲取他人的愛意反哺自身一樣，那些中學(xué)時期或有遺憾的觀眾，也從霸凌劇中完成一種情感代償。霸凌劇中主角的對手往往都是功成名就的社會上流人士，醫(yī)生、律師、財閥，他們不是身居高位就是腰纏萬貫，還有什么比將身處高處的強者拉下馬更帶感的操作呢？

現(xiàn)實中的霸凌有多嚴重？

《黑暗榮耀》的編劇金銀淑在一次采訪中說，女兒有一天問了她一個問題：是我把別人往死里打會讓你更心痛，還是別人把我往死里打讓你更心痛？聽完這個問題，金銀淑才意識到，當霸凌敲門時，一個普通人能選擇的角色有多逼仄。

韓國社會中的校園霸凌現(xiàn)象到底有多嚴重？

比較韓國幾個部門發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)字，彼此出入很大，很難準確了解韓國校園霸凌的實際狀況。

針對校園暴力狀況，保健福利部在2018年進行的“兒童綜合狀況調(diào)查”顯示9—11歲兒童中，有34.5%的學(xué)生表示遭受過霸凌，承認曾有施暴行為的學(xué)生達到24.8%。而針對同一年齡段學(xué)生的調(diào)查，在教育部2022年的結(jié)果中，僅有3.8%的學(xué)生表示有被霸凌的經(jīng)歷。盡管調(diào)查時間不同，但兩個部門呈現(xiàn)的調(diào)查結(jié)果存在巨大的落差，無法解釋哪一個統(tǒng)計結(jié)果更加真實地反映了韓國社會的校園霸凌狀況。

于若瑩說，盡管統(tǒng)計數(shù)字有所出入，但可以確定的是韓國校園中的暴力事件在疫情趨于平穩(wěn)之后呈現(xiàn)增加的態(tài)勢。從韓國校園霸凌的類型來看，占比最多的是語言暴力，其次是身體暴力，相較于高中，小學(xué)和初中的應(yīng)答者中有經(jīng)受過身體暴力的狀況更多，高中的校園暴力中僅次于語言暴力的是排擠，之后是網(wǎng)絡(luò)暴力、尾隨、勒索錢財、強迫和性侵。

韓國教育開發(fā)院在2022年進行的調(diào)查顯示，造成校園霸凌的主要原因依次是家庭教育的缺失、學(xué)校對學(xué)生的引導(dǎo)不足、含有暴力內(nèi)容的媒體內(nèi)容、個人主義社會氛圍的影響。

從韓國多個部門每年都會對校園霸凌問題做調(diào)查、了解實際情況和探求背后的原因的行為，我們可以了解到校園霸凌問題是韓國社會的一項痼疾，涉及社會、學(xué)校、家庭和學(xué)生個人，是整個社會多層問題的縮影。

校園霸凌問題是韓國社會的一項痼疾，涉及社會、學(xué)校、家庭和學(xué)生個人，是整個社會多層問題的縮影。

韓國也是為數(shù)不多推出“校園暴力險”的國家，其初衷是為校園霸凌事件當中的受害人提供資金保障，以減輕過程中涉及的醫(yī)療、法律、行政事務(wù)方面的支出負擔(dān)。受害人通過校園暴力險獲得賠償?shù)囊罁?jù)是學(xué)校暴力對策自治委員會（現(xiàn)改名為學(xué)校暴力對策審議委員會，以下簡稱校暴委）的判定。校暴委是各級學(xué)校依法在學(xué)校暴力事件爆發(fā)時建立的臨時機構(gòu)，由老師、家長以及各界專家總共5—10人組成，負責(zé)對事件進行調(diào)查、審議和紛爭協(xié)調(diào)。

盡管韓國校園霸凌事件層出不窮，但最初這類保險并未得到廣大父母的追捧。于若瑩指出原因在于：一是從保險形式上看校園暴力險大部分是作為兒童綜合保險的特別條款出現(xiàn)，未得到學(xué)齡父母的關(guān)注；二是這類保險提供的多是醫(yī)療保障，用以減輕受害人在身體受到傷害、接受治療時的醫(yī)藥負擔(dān)，但加入兒童綜合保險的大部分是學(xué)前兒童或是小學(xué)生，而身體暴力更多的集中在中學(xué)生，保險對象上的不匹配也是校園暴力險遇冷的原因。

近年來，校園暴力險，尤其是涉及行政審議和法律保障類的保險得到了學(xué)生家長的關(guān)注，主要背景是被校暴委判定的霸凌事件，加害者在受到處罰的同時，霸凌行為也會記入該學(xué)生的個人檔案。在重視升學(xué)的韓國社會，家長們擔(dān)心這些記錄成為學(xué)生的“人生污點”，因此對于校園霸凌的審議結(jié)果提出復(fù)議的狀況越來越多。針對這種狀況，有的保險公司開發(fā)了學(xué)校暴力專門險，除了醫(yī)療之外，還對行政和訴訟費用提供保障。此外，也有保險公司為教師開發(fā)了提供法律保障的專門險，以應(yīng)對學(xué)生家長對相關(guān)教師提起的民事訴訟。

法治不彰

韓國社會當然清楚霸凌是一顆毒瘤，韓國教育部從2005年開始制定《校園暴力防治五年基本計劃》，第四輪五年防治計劃已于2020年1月中旬公布。但十余年過去，法律介入顯然收效甚微。

2021年伊始，韓國的體壇、演藝圈接連爆發(fā)校園暴力丑聞。從韓國排壇雙胞胎姐妹李多英、李在英開始，蔓延到多名演員、愛豆。一時之間，國民情緒高漲，以爆料名人校園霸凌行為的“校園霸凌 Me Too”現(xiàn)象呈井噴的態(tài)勢。2022年，也有數(shù)位演員愛豆因被爆料校園霸凌而告別演藝生涯。

有分析認為，校園霸凌的受害者難以通過法律獲得補償，因此他們才選擇對名人進行“社會審判”。

于若瑩指出，盡管韓國政府制定了相關(guān)法案，設(shè)計出校暴委機制，但是校園暴力的持續(xù)增加、極端事件中涉案青少年施暴手段的殘忍、懲罰手段過輕，以及翻案率高等問題，都讓韓國民眾對現(xiàn)行的校園暴力相關(guān)法律法規(guī)產(chǎn)生質(zhì)疑。

2017年仁川國小女童分尸案由于案情駭人，多次被改編成影視劇。法庭后來根據(jù)精神病和少年法等，兩名少女僅分別被判20年和13年有期徒刑，讓韓國社會質(zhì)疑為何重犯能得輕判。

同大部分國家一樣，韓國對于未成年人實施的犯罪有特殊的規(guī)定，不追究未滿14周歲的未成年人的刑事責(zé)任，不過會對10—14歲的“觸法少年”處以社會服務(wù)命令或押送至少年教導(dǎo)所等保護處分。

就少年法是不是在保護壞人的問題，在每一次遇到類似事件時，都會引發(fā)韓國民眾的爭論。為了讓加害者受到懲罰，繼2017年之后，韓國社會又在2021年發(fā)起“廢除少年法”的請愿，但至今依舊意見分歧、止步不前。2月20日，首爾行政法院開始設(shè)立專門的校園暴力訴訟司法部門，以應(yīng)對不斷增加的校園暴力相關(guān)行政訴訟。

探究青少年犯罪存在的深層次原因，不容忽視的一點就是校園內(nèi)等級關(guān)系的建立，而這也是由于韓國社會由來已久的等級傳統(tǒng)?！秮喼藿逃诳返囊黄撐摹锻ㄟ^高年級和低年級之間的等級文化對校園暴力體驗的研究》，作者李銀智分析了韓國校園霸凌中運行的一套穩(wěn)定的惡性循環(huán)：“受害者—加害者—旁觀者”結(jié)構(gòu)。

當一個學(xué)生進入校園，他/她必將經(jīng)歷“受害—迫害—旁觀”的過程，幾乎無一例外。受害時只能默默忍受，而當自己成為前輩后，又忍不住將暴力循環(huán)在下一批人身上。甚至遭遇霸凌的學(xué)生，在轉(zhuǎn)身成為霸凌者之后，仍然會為這套秩序的合法性辯護，認為前輩對后輩的暴力是理所當然的：每個人都是這么忍過來的，憑什么我的后輩不用經(jīng)受我曾經(jīng)的痛苦？

所以，當我們好奇為什么韓國人執(zhí)著于“霸凌—復(fù)仇”敘事，反反復(fù)復(fù)訴說著血腥的霸凌故事時，我們需要意識到，霸凌并非一個班級、一個學(xué)校、一個時期獨有的特產(chǎn)，而是一種韓國特色的社會氣氛——這是一個從幼兒園到大學(xué)再到社會，從出生就必須默許霸凌存在并作為傳統(tǒng)延續(xù)下去的病態(tài)社會，人們不得不像《魷魚游戲》中人物一樣，完成等級與權(quán)力的極限游戲。

在韓國，霸凌甚至擁有一個專屬名詞“gapjil（??）”，意為上層階級濫用權(quán)力虐待底層群體。一位反抗gapjil的韓國市民說：“我們結(jié)束了軍事獨裁，我們彈劾了一位總統(tǒng)，但我們的職場文化和階級文化卻紋絲不動?！?/p>