道義情理型選擇問句的否定用法及其機制研究

李洋 張曉濤

［摘 要］ 文章以“還是”為標(biāo)記的選擇問句為研究對象，集中在雙項選擇問句中一肯一否選擇項的情況，聚焦于一種表否定用法的道義情理型選擇問句，探討了道義情理型選擇問句的句法語義表現(xiàn)、話語識解及語境驗證。結(jié)合道義情理型選擇問句表否定的用法，探討了選擇問與否定相通的語用機制、句法機制、認(rèn)知機制。

［關(guān)鍵詞］ 道義情理型選擇問；否定；語用機制；認(rèn)知機制

［中圖分類號］H14 ???［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ???［文章編號］2095-0292（2023）02-0101-05

一、引 言

關(guān)于疑問與否定之間的關(guān)系，學(xué)界已有一定探討，認(rèn)為“疑問跟否定是相通的” ?［1］（P45） ，關(guān)于特指問、是非問、選擇問與否定的相通性以及相通機制也有相關(guān)分析 ?［2］（P24-132） 。

關(guān)于疑問句中的基本類型之一選擇問表否定，有研究指出，抉擇式和反復(fù)式是非問句，因為都是兩歧的形式，反詰的語氣不顯，但事實上也可以不是真性的詢問，說話的人在兩方面還是有所可否 ?［3］（P297） 。選擇問表否定的三種用法，選擇問的否定用法的顯性標(biāo)記與隱性標(biāo)記及其理解問題學(xué)界也有過分析 ?［2］（P123-129） 。已有研究多集中在選擇問的反問用法上。對于不同選擇項表示反問的用法，有相關(guān)探討：分析并列選擇式反問句在理解上的兩種可能“選擇一項，否定其他”“一項也不選” ?［4］（P96） ；分析選擇疑問句句式的反問句不同用法的基本語用義和附加語用義 ?［5］（P46-47） ；分析無疑而問的選擇問的“肯定前項，否定后項”“否定前項，肯定后項”“對所列舉的項目全都否定” ?［6］（P57） 。

一些研究探討了確定選擇問為反問用法的條件和語境：當(dāng)選擇問表示反問時，前面常常先出現(xiàn)一個反問句，保證后邊選擇問的反問含義明確無誤，更為常見的是選擇問的反問用法之后，緊接著正面表態(tài)的語句 ?［7］（P63） ；選擇問形式構(gòu)成的反問句，其否定指向不易把握，必須依靠語言環(huán)境才能確定 ?［8］（P40） ；選擇問轉(zhuǎn)化為反問句，不僅要結(jié)合語境，更要結(jié)合說話者的主觀意愿傾向，問句前后往往需要出現(xiàn)表態(tài)性的詞語或句子 ?［9］（P7-8） 。部分研究涉及到選擇問表示反問的語用價值以及不同特點選擇問的作用：探討選擇型反問句的邊緣化問題，分析選擇型反問句的三種類型“全項否定式”“前項否定式”“后項否定式”以及三種類型之間的關(guān)系，并探討選擇型反問句的語用價值，在說服力、反問效果上，選擇型反問句與是非型反問句相比具有一定的優(yōu)勢 ?［10］（P270-277） ；探討主觀否定選擇問具有的指責(zé)和稱贊兩種語用價值 ?［11］（P23） ；探討選擇結(jié)構(gòu)時涉及到具有元語回聲性質(zhì)的“（是）……還是……”類反詰句，將其分為基本式和復(fù)雜式，分析其凸顯對比焦點、語用離情等功能 ?［12］（P85-89） ；運用Praat分析庭審選擇問句其中一種情況“無疑而問”，這種選擇問句用來譴責(zé)、宣泄說話人的情緒，并不期望得到回答，研究中通過分析音長確定焦點，明確選擇項哪項為肯定，哪項為否定 ?［13］（P16） 。

以上對選擇問句反問用法的不同研究為我們討論選擇問句的否定用法提供了思路，本文關(guān)注到一種選擇問句，這種選擇問句一般有兩個選擇項，其中哪一項為否定選擇項具有一定傾向性。如：

（1）究竟是官僚主義、命令主義好，還是依靠群眾、說服群眾好？事實作了最好的回答。（《鄧小平文選1》）

（2）這就提出了一個尖銳問題：在經(jīng)濟發(fā)展中，是“犧牲環(huán)境，片面發(fā)展”，還是“保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)發(fā)展”？（《人民日報》1993年11月）

（3）面對這種嚴(yán)峻形勢，是從實際出發(fā)，敢冒風(fēng)險，巧渡難關(guān)還是無所作為，不敢越雷池一步？（張曉濤2011）

研究發(fā)現(xiàn)，上述選擇問句的傾向性主要來自于“情理”。情理，是人們行為做事的道理、理由，包括社會道德、法律規(guī)則、或明或暗的社會行為準(zhǔn)則等 ?［14］（P32） 。本文將重點探討這種情理型的選擇問句的句法語義表現(xiàn)、話語識解、語境驗證以及選擇問句與否定用法的相通機制。在語料選擇上，主要以“還是”為形式標(biāo)記的選擇問句為主，語料主要來自于CCL語料庫和以往研究文獻(xiàn)中的用例。

二、雙項選擇問否定用法的再分類

關(guān)于選擇問表示否定的三種用法，以往研究已有詳細(xì)說明，分為“全項否定”“否定后項，肯定前項”“否定前項，肯定后項”，這里舉例說明以往研究 ?［2］（P124-126） 中提及的三種情況。

（4）為了攢錢，這些年我買衣服了還是買化妝品了？

（5）你采取這種極端的做法，是體諒你年邁的父母，還是珍惜你雙身的妻子，還是考慮你美好的前程？

（6）熱門的專業(yè)當(dāng)然值得去追求，但是到四年以后，這個專業(yè)是冷門還是熱門？

（7）如果你們組織一些人去奪金庫，那你們算造反派還是強盜？

例（4）、例（5）為“全項否定”的情況，例（4）為兩項否定，例（5）為三項否定，例（6）為“否定后項，肯定前項”，例（7）為“否定前項，肯定后項”。

我們主要聚焦于雙項選擇問句，除肯定項、否定項的不同位置分類之外，還嘗試從不同選擇項在字面上是否具有傾向性的角度進(jìn)行分類，分為無傾向型選擇問句和傾向型選擇問句。

（一）無傾向型選擇問

無傾向型選擇問句在選擇項上沒有明顯的傾向性，在字面上難以確定哪項選擇是否定項，哪項選擇是肯定項。如：

（8）你要搞清楚自己的角色：是知識分子，還是政治家？是法官，還是旁觀者？是公民記者，還是某一方的律師？（《分裂的真相——關(guān)于錢云會案的對話》）

（9）你去問問囚犯，這是優(yōu)待還是懲罰？（《李敖對話錄》）

（10）代理人回答：“很簡單，每次談判一陷入僵局，我便問他們—你們到底是希望和我談呢？還是希望再請休斯本人出面來談？”（《哈佛管理培訓(xùn)系列全集》）

例（8）—（10）的兩個選擇項之間在字面上很難確定肯否情況，需要結(jié)合語境進(jìn)行判斷，具有較強的語境依賴性。

（二）傾向型選擇問

傾向型選擇問在字面上按照一定的認(rèn)知經(jīng)驗，可以確定哪項為肯定項，哪項為否定項。

（11）是堅持那種不能擺脫貧窮落后狀態(tài)的政策，還是在堅持四項原則的基礎(chǔ)上選擇好的政策，使社會生產(chǎn)力得到比較快的發(fā)展？（張曉濤2011）

（12）你究竟是用自殺的方法去得到那個理想呢，還是活著通過種種努力去實現(xiàn)那個理想？（張清平《林徽因》）

（13）小強忍不住問：“媽媽，您到底愛什么？是我？還是我的分?jǐn)?shù)？”（《說服孩子的對話：這樣說孩子最能接受》）

例（11）—（13）的選擇項按照一般的認(rèn)知經(jīng)驗可以判斷肯定否定情況，例（11）為“否定前項，肯定后項”，例（12）為“否定前項，肯定后項”，二者和道義情理有一定關(guān)聯(lián)，根據(jù)情理可以確定肯否，例（13）從話語動機分析，如果情況是正常的“愛小強”，不會產(chǎn)生此形式的問句，可以回溯推理“愛分?jǐn)?shù)”是肯定項。

本文所要探討的是例（11）—（12）這樣可以從道義情理判斷肯否情況的選擇問句，兩項之間具有明顯的優(yōu)劣性差別，我們稱之為“道義情理型選擇問”。

三、道義情理型選擇問的句法語義表現(xiàn)

考察道義情理型選擇問句發(fā)現(xiàn)，兩個選擇項之間多數(shù)形成一定的社會規(guī)約層面的對立，在句法語義表現(xiàn)上有一定特點。

（一）句法表現(xiàn)

考察道義情理型選擇問發(fā)現(xiàn)，選擇項以謂詞性小句為主，選擇項中多數(shù)含有“負(fù)面義”詞語和“正面義”詞語，我們從結(jié)構(gòu)特點說明這些詞語。

“負(fù)面義”詞語從詞類角度看，有動詞“自殺”“喪失”、形容詞“無奈”“厭倦”、名詞“暴利”等；從短語角度看，有動賓短語“隨大流”、偏正短語“最不幸運”、聯(lián)合短語“官僚主義、命令主義”、連謂短語“維持現(xiàn)狀混溫飽”、比況短語“廢紙一樣”、成語“索然無味”“馬馬虎虎”等。

“正面義”詞語從詞類角度看，有動詞“豐富”“改善”、形容詞“冷靜”等；從短語角度看，有動賓短語“改變世界”、偏正短語“積極向上”“最幸運”、聯(lián)合短語“依靠群眾、說服群眾”、連謂短語“奮勇開拓艱苦創(chuàng)業(yè)”、成語“迎難而上”等。

有些選擇項中含有相同詞語，兩項之間在程度上存在明顯差別，從情理角度可以確定哪項更為重要，如含有“重要”“要緊”等詞語。

（14）是吃飯要緊，還是搭救岳元帥要緊？（史慧媛2016）

（15）你覺得你認(rèn)為救一條人命重要還是你回家換衣服重要？（陳海慶、李雅楠2017）

從情理角度看，救人比吃飯、換衣服更為重要，救人的重要程度遠(yuǎn)高于另外兩個，“救人”為肯定項，“吃飯”“換衣服”為否定項。

（二）語義表現(xiàn)

含有負(fù)面義、正面義詞語的選擇項小句也會被感染負(fù)面義和正面義色彩。如：

（16）他舉著一杯透亮的自釀葡萄酒對我發(fā)出邀約：“開復(fù)，你是想一輩子寫一堆像廢紙一樣的學(xué)術(shù)論文呢？還是想用產(chǎn)品改變世界？”（李開復(fù)《世界因你而不同》）

（17）是守株待兔、坐等危機，還是迎接挑戰(zhàn)、爭取更好的效益？（《人民日報》1993年1月）

（18）是讓生活過得索然無味，還是積極向上，決定權(quán)其實就在自己的手中。努力幸福地生活，你又會失去什么呢？（沈倩《生活健康密碼》）

例（16）—（18）的選擇前項分別含有“廢紙一樣”“守株待兔、坐等危機”“索然無味”負(fù)面義詞語，選擇后項中分別含有“改變世界”“迎接挑戰(zhàn)、爭取更好的效益”“積極向上”正面義詞語，明確了選擇項小句的語義色彩，前項為負(fù)面義小句，后項為正面義小句，為“否定前項，肯定后項”的否定用法。

如果從選擇項的語義內(nèi)容看，可以分為行為類和狀態(tài)類，例（16）、例（17）體現(xiàn)一種行為做法，例（18）側(cè)重一種行為狀態(tài)。

四、道義情理型選擇問的話語識解及語境驗證

接下來我們探討道義情理型選擇問肯定否定項的話語識解，從前后文本語境對識解的情況進(jìn)行驗證。

（一）話語識解

從受話人角度看，受話人可以識解出哪一項為肯定項，哪一項為否定項，與選擇項的語義色彩和偏向正常的認(rèn)知心理有關(guān)。

前面提到，選擇項當(dāng)中多含有負(fù)面義詞語和正面義詞語，選擇項本身因而也帶有負(fù)面、正面的語義色彩，這些句法語義特點會引導(dǎo)受話人按照說話人預(yù)期的方向進(jìn)行話語理解，舍棄否定其中一項，選擇肯定另外一項，使受話人在話語辨認(rèn)方面具有較強的確定性。

當(dāng)選擇項為兩項時，在聽者的回答缺省的情況下，基于正常的認(rèn)知心理和情理機制影響著對話語的解讀。好的狀態(tài)被看作正常態(tài)，壞的狀態(tài)被看作非正常態(tài)，人們之所以期望和追求好的一面，是因為好的一面是正常的 ?［15］（P9） 。句法上選擇項當(dāng)中含有的負(fù)面義、正面義詞語標(biāo)示了“好”的狀態(tài)和“壞”的狀態(tài)，基于人們追求正常的認(rèn)知心理，按照一般性的情理和百科知識，受話人會對存在對立性的明顯具有優(yōu)劣性的兩個選擇項進(jìn)行選擇，選擇對個人、社會、國家有用的“好”的一項，否定“壞”的一項。

在現(xiàn)實世界當(dāng)中，這種道義情理型選擇問或許具有或然性，可能個人與社會常規(guī)認(rèn)知、行為表現(xiàn)不一致，如“你是想努力改變未來，還是想渾渾噩噩下去？”，受話人回答“我就想渾渾噩噩”，但這是一種極小概率事件，是“非正?！鼻闆r。

（二）語境驗證

不同類型的選擇問表否定用法的語境依賴度有所不同。選擇問在結(jié)構(gòu)上包含的幾個選擇項究竟肯定哪項，否定哪項，必須依靠語境、發(fā)話人的口氣以及雙方的知識狀況角度才能確定 ?［2］（P127） 。

針對無傾向型選擇問和道義情理型選擇問，二者否定用法的語境依賴度不同：無傾向型的選擇問具有相對較高的語境依賴度，需要通過表態(tài)語境判斷肯定否定情況；道義情理型的選擇問句，在選擇項字面上按照正常的認(rèn)知心理可以判斷哪項為肯定項，哪項為否定項。無傾向型選擇問的表態(tài)語境具有“確認(rèn)”功能，幫助確定肯否情況，道義情理型選擇問句前后的表態(tài)語境具有“強化”功能，從結(jié)果角度強化受話人之前對道義情理型選擇問的肯否判斷，增強判斷的理據(jù)性。如：

（19）當(dāng)然，改造需要錢。是維持現(xiàn)狀混溫飽，還是瞄準(zhǔn)高目標(biāo)，追求高水平？在省旅游局長張慶和的堅決支持下，總經(jīng)理張杰選擇了后者：在制定長遠(yuǎn)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，邊營業(yè)，邊改造，分步實施。（《1994年報刊精選》）

（20）在這種情況下，是主動出擊，“搶”占市口？還是消極等待，聽任萎縮？兩種思想，兩種結(jié)果。張家港作了前一種選擇。各地在“拆舊”的同時，都有“建新”的規(guī)劃。（《人民日報》1993年10月）

（21）當(dāng)今，幾乎所有企業(yè)都毫無例外地被卷進(jìn)市場經(jīng)濟的大潮中。是消極適應(yīng)這種變化，還是尋機躋身其中？僑光人說：“與其被動推著走，不如自己邁大步?！庇谑?，僑光人主動跳進(jìn)商海，奮力搶占市場。（《1994年報刊精選》）

（22）是退縮、守攤子，還是迎難而上？經(jīng)過一段時間的摸底和市場調(diào)研，胡效寅向全廠職工亮明了觀點：“發(fā)展有困難，不發(fā)展則難上加難。不進(jìn)則退，死路一條！”從此他帶領(lǐng)全廠上下開始第二次艱苦創(chuàng)業(yè)，去搏擊市場?。ā?994年報刊精選》）

（23）“現(xiàn)在，我們面臨第三次浪潮，醫(yī)學(xué)氣功是繼續(xù)處于陰虛火旺的狀態(tài)，還是扎扎實實做科學(xué)研究工作？！是停滯不前，還是繼續(xù)前進(jìn)？！逆水行舟，不進(jìn)則退。當(dāng)前，醫(yī)學(xué)氣功首先要進(jìn)行臨術(shù)觀察和科學(xué)研究?！保ā?994年報刊精選》）

（24）期時斯地，是追求一時的“暴利”，還是追求長期穩(wěn)定的效益？是單純地追求利潤，還是保持頭腦冷靜，倍加維護(hù)企業(yè)的名譽？在具有名牌意識的“風(fēng)帆”人身上不難找到滿意的答案。產(chǎn)品旺銷時，每年元月1日，工廠都要發(fā)布“廠長一號令”，始終強調(diào)“質(zhì)量是工廠的生命”，明確新一年質(zhì)量要達(dá)到的目標(biāo)。（《1994年報刊精選》）

例（19）—（24）的表態(tài)語境強化了道義情理型選擇問肯定否定項的判斷，例（19）、例（20）明確了具體的選擇項“選擇了后者”“作了前一種選擇”。例（21）—（24）通過語境的相關(guān)表述，可以明確哪項為肯定項，哪項為否定項。例（21）的“自己邁大步”否定了“消極適應(yīng)”，肯定了“尋機躋身其中”，例（22）的“不進(jìn)則退，死路一條”否定了“退縮、守攤子”，肯定了“迎難而上”，例（23）的“逆水行舟，不進(jìn)則退”否定了“繼續(xù)處于陰虛火旺的狀態(tài)”和“停滯不前”兩項，肯定了“扎扎實實做科學(xué)研究工作”和“繼續(xù)前進(jìn)”兩項。例（24）的“質(zhì)量是工廠的生命”否定了“追求一時的‘暴利”和“單純地追求利潤”兩項，肯定了“追求長期穩(wěn)定的效益”和“保持頭腦冷靜，倍加維護(hù)企業(yè)的名譽”兩項。

表態(tài)語境為受話人道義情理型選擇問的判斷提供語境支持，印證了之前道義情理型選擇項肯否選擇的正確性，語境中的實際選擇強化了選擇的合理性。

五、選擇問與否定的相通機制

下面將結(jié)合本文討論的道義情理型選擇問來探討選擇問表示否定用法的機制。有研究分析了語用機制和句法機制 ?［2］（P130-131） ，我們在此基礎(chǔ)上，從語用、句法、認(rèn)知三個方面進(jìn)行探討。

（一）語用機制

選擇問的使用體現(xiàn)了說話人的主觀性和交互性。主觀性是指說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記 ?［16］（P268） 。由于選擇問的選擇項有限，說話人通過選擇問進(jìn)行發(fā)問時，隱含了說話人認(rèn)為的可選范圍，說話人對選擇范圍進(jìn)行了主觀把控，將有限范圍的內(nèi)容供聽話人選擇，體現(xiàn)了一定的交互性，對受話人有關(guān)注。

道義情理型選擇問本身就反映了說話人相對明確的選擇傾向，以雙項選擇問的句法形式進(jìn)行包裝，打包其中一項成為否定項，一肯一否選擇項的使用，成為說話人表達(dá)主觀性的話語策略。兩個選擇項之間語義多存在對立性，當(dāng)其中一項含有負(fù)面義詞語時，選擇項整體的負(fù)面義會引導(dǎo)受話人按照說話人預(yù)期的“好”的選擇項進(jìn)行選擇和理解，其中一項具有的“壞”的特點，使另一項“好”的一項成為正常人的必然選擇。

（二）句法機制

選擇問句同特指問句相比，由于選擇問句只要求在有限的一組（一般是兩個）情況中選擇，縮小了探詢的信息域范圍，從而減低了疑問程度，選擇問句的探詢強度低于特指問句，是弱發(fā)問 ?［17］（P4） 。選擇問句的句法結(jié)構(gòu)特點影響著選擇問句的疑問程度。

道義情理型選擇問句法上為雙項選擇問，可選范圍有限，句法上的特點使其疑問程度降低，為表示否定用法提供了句法基礎(chǔ)。道義情理型選擇問中含有的負(fù)面義、正面義詞語，使選擇問肯定項、否定項的確定更為明確。

（三）認(rèn)知機制

選擇問表示否定用法，一方面與說話人的主觀話語策略有關(guān)，一方面也與受話人的主觀識解有關(guān)。受話人的不同識解心理會影響著選擇問肯定否定項的確定。

在道義情理型選擇問當(dāng)中，偏向正常的認(rèn)知心理決定了受話人的識解方向，受話人根據(jù)選擇項呈現(xiàn)出來的負(fù)面義、正面義，選擇肯定“好”的一項，舍棄否定“壞”的一項。此外，其他類型的選擇問句，如“你是來上班的，還是來搗亂的？”“是我有問題，還是你有問題？”也明顯含有說話人的主觀傾向，受話人根據(jù)“正常不疑”“問責(zé)非己”的認(rèn)知心理，會識解出哪一項為說話人主觀強調(diào)的一項，哪一項是否定項。

六、結(jié)論

本文以選擇問句為研究對象，重點分析了一種以往研究中沒有進(jìn)行專門討論的道義情理型選擇問句。道義情理型選擇問句由兩個選擇項構(gòu)成，其中一項為肯定用法，另一項為否定用法，不同選擇項中多含有負(fù)面義、正面義詞語，選擇項整體也多形成了負(fù)面義與正面義的對立。對道義情理型選擇問句的識解，與不同選擇項的負(fù)面義、正面義詞語和偏向正常的認(rèn)知心理有關(guān)，表態(tài)語境可以“強化”選擇項肯否情況的判斷。結(jié)合道義情理型選擇問句，本文探討了選擇問與否定相通的機制：在語用機制上，選擇問體現(xiàn)了說話人的主觀性和交互性；在句法機制上，選擇問的結(jié)構(gòu)特點降低了選擇問的疑問程度；在認(rèn)知機制上，受話人的識解機制影響了對選擇項肯定情況的判斷。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ ］沈家煊.不對稱和標(biāo)記論［M］．南昌：江西教育出版社，1999.

［2］張曉濤.疑問和否定的相通性及構(gòu)式整合研究［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［3］呂叔湘.中國文法要略（合訂本第一版修訂本）［M］.北京：商務(wù)印書館，1956.

［4］李宇明.反問句的構(gòu)成及其理解［J］．殷都學(xué)刊，1990（3）．

［5］郭志良.反問句的構(gòu)成及其語用功能［J］．思維與智慧，1992（4）．

［6］陳昌來.從“有疑而問”到“無疑而問”——疑問句語法手段淺探［J］．煙臺師范學(xué)院學(xué)報，1993（1）．

［7］邵敬敏.現(xiàn)代漢語選擇問研究［J］．語言教學(xué)與研究，1994（2）．

［8］朱俊雄.反問句的否定指向［J］.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2004（5）．

［9］邵敬敏.疑問句的結(jié)構(gòu)類型與反問句的轉(zhuǎn)化關(guān)系研究［J］．漢語學(xué)習(xí)，2013 （2）.

［10］殷樹林.現(xiàn)代漢語反問句研究［M］．哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009．

［11］丁力.主觀否定選擇問的語用價值［J］．漢語學(xué)報，2008（3）．

［12］史慧媛.現(xiàn)代漢語選擇結(jié)構(gòu)研究［D］．黑龍江大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.

［13］陳海慶，李雅楠.基于語調(diào)的庭審選擇問句語用功能研究［J］．浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2017（5）．

［14］李先銀，洪秋梅.時間—行為的情理關(guān)聯(lián)與“大Ｘ的”的話語模式——基于互動交際的視角［J］．語言教學(xué)與研究，2017（6）．

［15］沈家煊.英漢對比語法三題［J］．外語教學(xué)與研究，1996（4）．

［16］沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”［J］．外語教學(xué)與研究，2001（4）．

［17］徐盛桓.疑問句探詢功能的遷移［J］．中國語文，1999（1）．

A Study on Negative Uses and Mechanism of ??Deontic and Social Value Alternative Questions

LI ?Yang，ZHANG Xiao-tao

（Harbin Normal ?University，Harbin 150025，China）

Abstract： This paper takes “haishi” as the marker of the alternative questions as the research object， focusing on the affirmation and negation alternatives in the two alternatives questions， focusing on a kind of deontic and social value alternative questions with negative uses， discussing the syntactic and semantic expression， discourse construal and context verification of deontic and social value alternative questions. Combined with the negative uses of deontic and social value alternative questions， this paper discusses the pragmatic mechanism， syntactic mechanism and cognitive mechanism of the relativity between alternative questions and negation.

Key words： deontic and social value alternative questions；negation；pragmatic mechanism；cognitive mechanism

［責(zé)任編輯 薄 剛］