《中外歷史綱要（下）》歷史話語體系轉型中的新敘事舉凡

蔡敏慧

由于人類的近代化（或者說現代化）從歐美發(fā)軔，西方資本主義在全球范圍逐漸確立了自己的思想體系、政治體系、經濟體系和殖民體系，“世界”被“西方化”。西方基于自身的利益，塑造了西方意識形態(tài)下的話語體系。李友東曾梳理過西方文明敘事模式的層累歷史，指出自啟蒙運動后， 西方學術界對“西方”文明進程的“層累”敘事建構及意義賦予，其目的在于論證“東方”與“西方”文明是截然相反、二元對立的兩種不同文明，進而賦予西方文明以四種影響深遠的歷史意義：第一，解釋了西方為何能走向“現代”， 以及為何在“大分流”中領先于東方（韋伯）；第二，論證“西方”歷史發(fā)展道路是“世界歷史”的歸宿 （黑格爾） ；第三， 團結西方， 解決西方的現代性危機 （卡萊基）；第四， 論證“西方”的道路是“匯聚”的道路，是“東方”社會未來的必由之路，并由此使“西方”具有凌駕于“東方”之上的批判權力（現代化理論）。“這種‘層累敘事，本質上是一種意識形態(tài)和價值觀的逐步建構。”[1]

隨著時代變遷、中國崛起與中國學術發(fā)展，學術領域面臨著話語體系轉型的時代任務，從前的西方話語體系必須轉型為中國話語體系。作為新時代中學歷史新教材，《中外歷史綱要》無疑承擔著這種歷史話語體系轉型的重任。筆者在對《中外歷史綱要》教學實踐以來的觀察與研究中，深切感受到話語體系轉變的必要。一些教師站在中國的歷史課堂的講臺上，卻無形中勾畫著“西方中心論”的歷史敘事，娓娓道來，自視精彩，卻不自知地傳播著西方意識形態(tài)，這不是中國歷史教師的應然形象。筆者對一些教師進行歷史新語境的指導，這些老師驚嘆于舊語境的無孔不入，深感西方意識形態(tài)的危險，對西方話語體系產生了警惕，在教學設計與實施中用“中國歷史新語境新敘事”，發(fā)現很多課程變得邏輯自洽，歷史學科核心素養(yǎng)的落實上也變得豁然開朗起來。

中學歷史教師更需要案例故事的舉凡，這些具體的案例具有鮮活的在場活動特征。本文例舉幾個《中外歷史綱要（下）》中的課程，用來闡釋歷史話語體系轉型的新敘事意義。

一、第二單元“中古時期的世界”

第二單元承擔著人類文明從古代期到中古期的變遷、中古期又孕育著朝現代期轉折的新因素這樣一個歷史發(fā)展邏輯的敘事功能。但古代、中古、現代這種歷史的三分法，是西方文藝復興時期的史學家以歐洲為中心的歷史體系建構，經歷西方殖民主義活動和啟蒙運動，這種歷史分期中不斷強化“歐洲中心論”的內涵。在處理本單元中，一定要對“中古時期”這一歷史分期的歷史有所交代，防止掉進西方歷史語境下的意識形態(tài)陷阱。

按照“中古時期”為人類的“封建時代”（或者說地主階級統治時代）這一含義，亞洲進入更早。那么“綱要”為何將“中古時期的歐洲”放在本單元第一課呢？筆者認為，這是一種歷史敘述體系下的敘事痕跡：歐洲率先進入資本主義體系意義上的近代?；赜^本單元的整體敘述框架，也便不難理解為何將“中古時期的歐洲”放在亞洲之前的編排方案，這是為了突出第一單元的“古代”的原始社會、奴隸社會之后，人類進入封建社會、資本主義時代這樣的教材邏輯。由是觀之，審視《中外歷史綱要（下）》的整體框架，基本可以得出如下結構上的解構認知：人類歷史基本經歷了前后相繼的五大社會形態(tài)這樣的一種人類文明“進化史”，第一單元為原始社會、奴隸社會時期，第二單元為封建社會時期，第三至第七單元為資本主義社會時期，資本主義依靠自己的本身文明發(fā)展和文明交流及侵略擴張，建立了世界性的經濟、政治、文化、殖民四大體系，然后資本主義將人類帶進世界大戰(zhàn)，而大戰(zhàn)中誕生了社會主義國家，人類自此進入社會主義與資本主義并存的新時代，所以第八、九單元強調了資本主義諸體系的瓦解、危機與新的世界體系的建立問題。

在《中外歷史綱要（下）》的歷史話語體系的敘事邏輯里，第4課除了要分析出亞洲在人類歷史的競爭賽程中出現了演化慢跑，同時也要突出亞洲文明對人類的貢獻，而不能認為中世紀時期，亞洲文明暗淡了下去。文一《科學革命的密碼——槍炮、戰(zhàn)爭與西方崛起之謎》中論述，亞洲乃至東方文明沒有進入歐洲意義上的近代文明，并不是發(fā)展落后，而是文明過早成熟，選擇了暴力道路的歐洲卻沒有文明的道德障礙，從而獲得了野蠻競爭的優(yōu)勢。[2]亨廷頓也說過：“西方贏得世界不是通過其思想、價值觀或宗教的優(yōu)越，而是通過它運用有組織的暴力方面的優(yōu)勢。西方人常常忘記這一事實，非西方人卻從未忘記?！盵3]西方在近代的“率先”近代化，反證了亞洲在中古史時期的文明的一種進步性。

二、第19課《資本主義國家的新變化》中的歷史新敘事

第19課是比較難處理的一個課程，其中的“國家的宏觀調控”一目因為老教材中有更為詳細的內容，所以不難理解和把握，但第二子目“科學技術的新發(fā)展”與第一子目之間很難建立解釋邏輯，第三子目“社會結構的新變化”與第四子目“‘福利國家與社會運動”的內容殊難放進課程結構與課程大概念中，這導致一些老師在教學該課時出現嚴重的碎片化教學現象，與新課標、新課程、新教材精神脫節(jié)。

有的老師為增強課程的結構化，甚至在教學中對該課中的一些內容過度解釋，強構邏輯。如將信息技術革命分析為資本主義制度的生命力見證，將“中間階級”的人數增加、“福利國家”看成西方當代社會的進步性從而論證資本主義的歷史合理性，等等。如在處理第四子目中的“社會運動”時，強構邏輯為西方資本主義國家的人權發(fā)展。這些過度的歷史解釋很危險，它給學生造成了意識形態(tài)的混亂，使他們誤以為西方更是人類當代文明的美麗燈塔，這恰恰掉入了西方意識形態(tài)陷阱之中，中了西方歷史敘述話語體系的圈套。

在處理該課時，教師一定要有一種自覺的“語境”清醒：不能為西方資本主義唱贊歌，本課揭示的是資本主義社會陷入必然困境這一歷史發(fā)展規(guī)律真相；本課是極佳的正確歷史觀和意識形態(tài)教育的素材。

基于歷史敘述語境的轉型立場，該課的邏輯可以如此梳理和建構：

1.第一子目“國家的宏觀調整”部分，要深刻分析資本主義國家的經濟危機與經濟調整的反復“折騰”，恰恰證明資本主義的基本矛盾這一制度癌癥的不斷惡化。西方國家這個時候不但國家形體上不得不反復調整，而且出現了新的“世界性”霸權控制，它們通過建立新的西方利益下的國際秩序來緩解基本矛盾下的制度之病。

2.第二子目“科學技術的新發(fā)展”部分，運用唯物史觀原理，分析出，資本主義的這種科技新發(fā)展正是西方霸權主義和新型殖民主義在科技方面的表現。

3.第三子目“社會結構的新變化”部分，可以進行新的歷史敘述方式的歷史解釋，如科技新發(fā)展導致的信息時代，使一批傳統的工人階級轉型為知識服務型階層；西方從工業(yè)資本向金融資本的轉型，創(chuàng)造出一批金融服務階層；西方產業(yè)的大轉移，一方面使得傳統的勞資階級矛盾轉嫁到亞非拉國家，從而緩和與掩蓋了西方資本主義國家的階級矛盾，同時造就了西方國家的“福利國家”形象，使西方社會出現了大量的服務型和福利型中產階級。通過這一分析，可以得出一個結論，西方中間階層的壯大，并不是西方資本主義基本矛盾消失了，也不是西方資本主義階級矛盾的問題解決了，解決這些矛盾，只能依靠社會主義。

4.第四子目中的“社會運動”部分，如何處理美國的黑人民權運動和西方的婦女運動，是本課的一個難題。這兩個子目可以作為本課的主體邏輯的一個“證明”，即西方資本主義基本矛盾依然存在并因為生產力的巨大發(fā)展而表現得越來越激化，雖然西方資本主義通過生產關系的調整和向世界范圍的轉嫁手段轉嫁危機，但基本矛盾依然在，其黑人民權運動和婦女運動都是這種基本矛盾的結果，這兩個現象級別的社會事件恰恰揭示了資本主義基本矛盾的本質。

“文化縱橫雜志官方賬號”2022年5月8日刊載中國社會科學院美國研究所魏南枝文章“‘我絕不希望孩子被資本撕裂：一位70后媽媽的犀利深思 ”。該文中說道：“如果單從女性解放角度看，以資本為核心邏輯的一整套做法，本身就是一種性別不平等的制度?！薄皬臍v史和現實中可以發(fā)現，資本主義最擅長通過推動反對資本的議題來鞏固資本主義。因為一旦普通人在議題中形成立場，進而互相對立時，就不可能團結起來，去對抗資本主義本身了?！薄皣鴥韧舛加醒芯恐赋?，今天輿論場上的一些話語話題或‘文化戰(zhàn)爭背后，是資本主義最上層精英的無形操盤?！盵4]美國資產階級運用統治工具進行社會階層的分裂，同樣制造種族歧視的意識形態(tài)輿論，為資本主義制度的延續(xù)尋找保護，而這些無非都是其制度本身的原罪。

三、第23課《和平發(fā)展合作共贏的時代潮流》的新敘事

習近平總書記2021年5月31日就加強我國國際傳播能力建設主持中央政治局第三十次集體學習時指出：“要加快構建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現中國故事及其背后的思想力量和精神力量”[5]。第九單元“當代世界發(fā)展的特點與主要趨勢”具有很鮮明的“中國話語與中國敘事體系”的歷史學術話語體系的建設色彩。第23課三個子目都貫穿著這一理論努力的成果。

進入21世紀，和平與發(fā)展兩大主題領域均面臨著諸多嚴峻的問題，說明基于西方資本主義、霸權主義邏輯的國際秩序體系需要改革，需要中國智慧為其提供新的方案，本課對中國智慧下的“一帶一路”、“人類命運共同體”等進行歷史依據上的語言敘述。本課在一定意義上是《中外歷史綱要（下）》全冊的一個結束語。西方資本主義國家打造的人類世界確實應該改變，西方數百年來構建的人類歷史話語體系已經不能再繼續(xù)，人類歷史需要中國貢獻，需要來自中國學術界對人類歷史的語境重構。

于2019年成立的中國歷史研究院，其主要職責包括：講好中國歷史、傳播中國文化；致力于推進中國特色歷史學學科體系、學術體系和話語體系建設，積極推動歷史學融合發(fā)展，充分發(fā)揮知古鑒今、資政育人的史學功能，為實現中華民族偉大復興的中國夢貢獻中國史學的智慧和力量。這正是新時代歷史話語體系轉型的歷史必要事件，它助證了我們的中學歷史教材中的語境轉型的事實與使命。

總之，新時代的中學歷史教學，在新課標、新教材、新課程的諸“新”之下，一定要堅守意識形態(tài)陣地。我們的中學歷史教學，要積極加入重述人類歷史學的偉大事業(yè)之中，站穩(wěn)我們的講臺，講好中國故事和世界故事。我們會在這一話語體系的轉型中，驚喜地發(fā)現，這一新敘事視角，更能讓我們獲得歷史理解、歷史教學的自由。

【注釋】

[1]李友東：《西方文明敘事模式評議》，《史學理論研究》2018年第4期，第52—64頁。

[2]文一：《科學革命的密碼——槍炮、戰(zhàn)爭與西方崛起之謎》，上海：東方出版中心，2022年，第175頁。

[3][美]薩繆爾·亨廷頓著，程克雄譯：《文明的沖突》，北京：新華出版社，2017年，第1頁。

[4]《文化縱橫》雜志官方賬號：https：//user.guancha.cn/main/content？id=757559。

[5]求是網，2021年6月2日：http：//www.qstheory.cn/zhuanqu/2021-06/02/c_1127522386.htm。