覃思文體 別有風(fēng)范

王宏民

文體是文學(xué)最為直觀的表現(xiàn)，于文學(xué)文本而言，文體本身既是出發(fā)點，也是歸宿，既有著獨立的意義，也是意義的生成者與承載者。文體形式的可視性與穩(wěn)定性還賦予了文學(xué)批評、文學(xué)學(xué)科以客觀性、科學(xué)性。所以要學(xué)會從語言的物質(zhì)本身來獲取審美體驗，從形式出發(fā)來理解內(nèi)容，甚或把形式當(dāng)成內(nèi)容。針對辭賦這一特定體式，《隋唐五代辭賦研究》（合肥：安徽大學(xué)出版社，2022）反復(fù)辨析律賦、文賦、俗賦等賦體體式特征，深入思考賦體體物特性對賦作類型特征、賦家題材意識乃至感物興思理論的影響，全面考察賦家的賦作與賦論，彰顯了隋唐五代辭賦的時代意義與賦史價值。滲透在全書的，不只對古今中外的文體學(xué)理論的廣泛征引，還有對文學(xué)題材與文本形態(tài)、表現(xiàn)手法與文體特質(zhì)、詩賦消長與文體演變、作家身份與創(chuàng)作心理、文史視角與文體理論等問題的系統(tǒng)思考，足見劉偉生教授在撰寫這部斷代文體史著作時的理論自覺。

體式文體與語體文體之論

就體式而言，賦介于詩、文之間，既多體多貌，又多源多變，《隋唐五代辭賦研究》從內(nèi)容、手法、結(jié)構(gòu)、語言、修辭、聲韻等維度梳理了前人關(guān)于賦體文學(xué)特征的種種論說，指出只有將這種種維度合成一體，才能對賦體特征有一個比較全面的了解。在概觀各種分類方式之后，該書對賦體多元多變難于界定的體式特性還做了進一步的闡釋，然后再落實到隋唐五代賦的賦體體式特性的解讀上來。

王芑孫《讀賦巵言》稱：“詩莫盛于唐，賦亦莫盛于唐。總魏、晉、宋、齊、梁、周、陳、隋八朝之眾軌，啟宋、元、明三代之支流，踵武姬漢，蔚然翔躍，百體爭開，昌其盈矣?！保ㄍ踯粚O：《讀賦巵言》，王冠輯，《賦話廣聚》（第三冊），北京：北京圖書出版社，2006：311）隋唐五代辭賦的活力與價值，正在于承前啟后、百體爭開。為了再現(xiàn)隋唐五代辭賦“百體爭開”的局面，該書圍繞“隋唐五代不僅集散體大賦、駢體賦、詩體賦、騷體賦等傳統(tǒng)賦體之大成，而且衍生出了律賦、文賦等新的賦作體式，并留存有杰出的俗賦篇章”的總體判斷，展開對具體作家作品的闡釋。

如論古文運動先驅(qū)賦，先從整體上評估古文運動對賦體革新的影響，說古文運動并未改變詩賦取士的制度，不可能從政治層面改變文體文風(fēng)，再從邏輯上推論“古文理論必然影響及于賦家對賦體功用的認識，必然影響到賦家的創(chuàng)作態(tài)度，影響到賦體題材、藝術(shù)與體式”，然后從實踐層面來具體分析在古文運動大背景下，賦體創(chuàng)作有哪些方面的革新，最后指出古文運動對賦體文學(xué)的影響是雙面的，“既有建構(gòu)也有解構(gòu)”。這就是圍繞文體形式而展開的系統(tǒng)研究。不僅如此，后面還有專節(jié)討論《阿房宮賦》作為新文賦代表性作品的文體意義，可謂點面結(jié)合。關(guān)于律賦的研究，除了全面分析篇章結(jié)構(gòu)、命題限韻、對仗用典、題材立意、審美風(fēng)格等一般意義上的體式特征外，還結(jié)合徐寅作品研究了律賦體式中各部分的敘事功能。

如論“四杰”賦在文體體格上的開拓之功，提到了賦前多有駢文序言，賦作類詩類文、似騷似律，重點闡釋了“四杰”在律賦的首創(chuàng)與七言詩體賦的定型上的貢獻。指出在詩賦互滲過程中，“賦融于詩，從賦這邊看是賦的解體，可從詩這邊看，全速發(fā)展的歌行體最終消解五七言體賦而成為文壇描寫壯闊景象、表達慷慨意緒的重要體式，也同樣可以成就四杰在文體演變史上的地位”。還分析了“四杰”賦的語言修辭與整體風(fēng)格，稱其：“一面是精致流麗，一面卻常用‘天下‘九州‘五湖‘四海‘萬古‘千年等闊大悠長的時空詞以及浩盛雄偉的風(fēng)物，這與‘四杰賦浩大文氣的開拓也是互為關(guān)聯(lián)的”，認為“浩大之氣總得落實到浩大的語詞與奔走的詞調(diào)中來，只有這樣才能鍛造出整體宏大的氣象來”。

綜上所述，《隋唐五代辭賦研究》特別重視對不同時期、不同體式、不同賦家賦作的形式即體式、語體特征的探究。

主體文體與時代文體之論

除了相對直觀的文本結(jié)構(gòu)與話語方式，文學(xué)文體還深隱著主體心性與時代精神?！端逄莆宕o賦研究》的文體眼光，也深入到了賦家主體的個性與隋唐五代的時代精神。賦家主體包括群體與個體，賦家心性關(guān)聯(lián)身份與經(jīng)歷?！端逄莆宕o賦研究》善于在群體背景下探究個體，善于結(jié)合身份與經(jīng)歷來分析賦家心性與賦作體性。

如論“四杰”在賦史上的開拓之功，除上文提及的體格之外，還專門分析了文氣的開拓。認為文氣“大體包括作家內(nèi)在的精神氣質(zhì)、個性才情、理想志愿，而又潛在地影響著文學(xué)作品的選題立意、情感力量、邏輯理路、氣勢腔調(diào)、文詞語貌”。說到了四杰的時代，“唐王朝的盛大氣象鼓動著士人們建功立業(yè)的雄心壯志，而才高位下的現(xiàn)實處境又刺激著文人們敏感的神經(jīng)，由此產(chǎn)生的張力使個體生命既洋溢著上進的激情，也飽含著不平的牢騷，所以，在四杰的賦里，主觀的情志便具體表現(xiàn)為進取壯大之氣與怨憤不平之氣”。然后是結(jié)合“四杰”的經(jīng)歷談心性，結(jié)合心性談具體作品的文氣：其間有高飛的意象、壯闊的場景、迫人的氣勢、樂觀的格調(diào)，凡此種種，“莫不充溢著賦家們‘志遠心屈的怨憤與‘才高位下的不平，當(dāng)然也無不切合著四杰們托非上流的身世與沉淪下僚的處境”。

如論盛唐辭賦的隆盛，認為不僅在數(shù)量的可觀，更體現(xiàn)在賦家身份的多面、賦作題材的多元以及賦體氣象的宏大與渾成。賦家身份影響及于辭賦創(chuàng)作，“既有敘述主體、敘述對象、言說策略與文本結(jié)構(gòu)上的差異，也有題材意識、文體意識上的區(qū)別”。

如說詩家之賦不乏詩人色彩：個性張揚、暌違政治、以詩作賦，原因在于“詩人進取與外傾的個性使賦更多個性色彩”，“詩家與政治若即若離的關(guān)系導(dǎo)致對賦頌本質(zhì)不同程度的偏離”，“詩者的詩性思維影響及于賦的詩化”。

如從題材內(nèi)涵、表現(xiàn)手法、體式風(fēng)貌、作家主體與創(chuàng)作方式等角度關(guān)注遍存當(dāng)代的貶謫現(xiàn)象對中唐辭賦創(chuàng)作的影響，并與貶謫詩歌加以比對。這些研究無疑都是極有特色與意義的。

文體的演進既有形式自身的邏輯，也受時代風(fēng)尚的影響，具有歷史“活性”。《隋唐五代辭賦研究》認為，較之漢賦的雄霸夸飾與六朝賦的繁縟綺麗，唐賦康健朗暢，更可貴的是風(fēng)格多元而且與時變遷。所以論初唐賦時注意到了漸次出現(xiàn)的闊大胸襟、奮發(fā)氣度及與之相應(yīng)的壯大的語匯與情思。論盛唐賦時強調(diào)氣象的宏大與渾成，論中唐賦則指出其在兩個維度上向縱深方向發(fā)展：應(yīng)舉頌圣與自用寫志。論晚唐賦揭示其好尚新奇與針砭時弊的特征。

更可貴的是，《隋唐五代辭賦研究》對賦體時代性的分析不止于概略式的交代，也不是將政治、經(jīng)濟、文化等方面的因素簡單套在作家作品的特性上，而是更進一步深入到詩、賦文體的不同特點、賦體文辭的別致風(fēng)味，以及它們所蘊含的主體意識。

如論盛唐辭賦，言其從整體風(fēng)格來看，“也熏染上了時代精神，也帶有康健向上、生機勃勃的特點”，但詩、賦有別，“詩的年青、輕捷、空靈便于表現(xiàn)個人的青春、朝氣與浪漫，賦相對古老、龐大、艱澀，可以展現(xiàn)時代的雄渾、強健與實在”，所以盛唐辭賦的強勁氣象“既體現(xiàn)在個性的張揚、文風(fēng)的雅健與文體的溢越，更集中于帝唐的意識與帝國的書寫”。然后集中筆力，逐一分析盛唐辭賦中的帝國題材、帝國語匯、帝國圖像、帝國心態(tài)。

該書對盛唐李、杜賦的研究，是置放在詩、賦地位變遷的文體史背景之下的。說李、杜是詩、賦互化歷程中的高潮與轉(zhuǎn)折，李白承上而化詩入賦，杜甫啟下而以賦為詩，李白反映了唐賦發(fā)展的一般趨向，杜甫延續(xù)了賦體生命。但李、杜賦名不如詩名，其中緣由，“既有作家才性與時代氛圍的因素，也與詩、賦文體本身的區(qū)別及衍替有關(guān)”。不僅如此，詩、賦地位也在初、盛唐之際悄然地發(fā)生了變化，詩正取代賦而成為傳統(tǒng)文學(xué)的主流。“詩、賦地位的消長主要由詩、賦本身的體式優(yōu)劣所決定，也與它們賴以生存與發(fā)展的外部環(huán)境有關(guān)，其中科考取士的用人制度與唱誦題寫的傳播方式影響較為顯著”。這種結(jié)合李、杜詩藝賦藝與詩名賦名來探究詩、賦文體地位變遷的方式，是非常別致而又極為深細的，可以說為文體研究樹立了新的范本。

賦論之論

理論與創(chuàng)作未必人人兼善，也未必在每個時代同時成為高峰。如果說隋唐五代賦作的成就還可以得到較多的肯定，賦學(xué)理論就乏善可陳了，所以學(xué)界多稱唐代賦論中衰，是賦論發(fā)展史上的停滯期、低谷期，其論賦文字，無甚新見。這種宏觀的視野與整體的評價容易遮蔽某些富有價值的個體，何況理論與創(chuàng)作本難斷然分開，創(chuàng)作中自有理論?！端逄莆宕o賦研究》便善于發(fā)現(xiàn)并深入探究這類過去不太為人所重視的賦學(xué)材料與觀念，如大儒顏之推、王通文德論的闡發(fā)，唐太宗及其宰臣們文學(xué)主張的梳理，史家劉知幾辭賦觀的評判，古文運動先驅(qū)賦學(xué)思想的提煉，李嶠《楚望賦序》感物興思理論的發(fā)掘等等，莫不道人所未道，為隋唐五代賦學(xué)思想研究提供了新的視野與資源。

顏之推的辭賦觀主要見于《顏氏家訓(xùn)》，《隋唐五代辭賦研究》將《顏氏家訓(xùn)》中直接提到的賦家賦作一一梳理，并從美用同提的文學(xué)本體論、才德兼顧的作家論、文質(zhì)并重的創(chuàng)作論、南北區(qū)判的鑒賞論四個方面闡釋顏之推的文學(xué)觀念。

從顏之推到古文運動先驅(qū)，承續(xù)著儒家的辭賦觀，劉知幾則展現(xiàn)著史家的辭賦觀。劉知幾的《史通》提及大量賦家賦作，《史通》關(guān)于文學(xué)的論評也多因辭賦而起，學(xué)界卻忽略了這一重要的材料?！端逄莆宕o賦》對《史通》文本中涉及的“16人25篇36次以上”的賦家賦作作了細致的整理，再結(jié)合劉知幾個人的詩賦作品、人生經(jīng)歷及時代思潮，對劉知幾的辭賦觀及其成因做了深入的分析，并強調(diào)劉知幾的史家立場為全面客觀地評價辭賦的功用，“提供了別樣的視角”。

賦家的辭賦觀以白居易《賦賦》與李嶠《楚望賦序》最為出色。白居易《賦賦》以賦論賦，總陳律賦起源、特色、功用、要求?！端逄莆宕o賦研究》指出其雖為科考律賦張本，但“具有科考史與賦學(xué)史的雙重意義”，說白居易一面將科考律賦接續(xù)入文教正統(tǒng)，一面提舉唐代律賦的成就與價值，也有將偏重詞采聲韻的律賦納入“文質(zhì)彬彬、盡善盡美”的文藝軌道上來的意義。賦序最能展現(xiàn)賦家的創(chuàng)作心理，“有些賦序還對感物興思的原理與過程作了具體的分析和描述”，《隋唐五代辭賦研究》敏銳地發(fā)掘了李嶠《感物賦序》的理論內(nèi)涵與價值。在全面梳理有關(guān)“登臨”與“感物”的種種說法之后，《隋唐五代辭賦研究》從感物興思現(xiàn)象的描述、感物興思過程與內(nèi)涵的分析，到登山臨水易于感物造端的原因的探究，層層深入地論證李嶠《感物賦序》相較于前人的進步。指出“李嶠《感物賦》及序結(jié)合登高望遠對感物理論的闡述，既對傳統(tǒng)的物感說有所深化，也對唐初以來文學(xué)創(chuàng)作中感物緣情的創(chuàng)作實踐有所總結(jié)，并對陳子昂‘興寄說重‘寄不重‘興的倚偏有所補正”。如著者所言，探討賦家如何理解感物興思的過程，感物興思的原理與賦體特征有何關(guān)系，賦體的存在對感物理論的出現(xiàn)有何影響之類的問題，是必須也富有意義的。

圍繞體式文體與語體文體，延及主體文體與時代文體，兼顧賦體理論，劉偉生教授的隋唐五代辭賦研究，真正做到了回歸文學(xué)本體，把文學(xué)當(dāng)成文學(xué)。章學(xué)誠《文史通義·答客問》云：“推明大道，所以通古今之變，而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹?！保ㄕ聦W(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書局，1985：470）學(xué)術(shù)研究需要創(chuàng)新，需要詳人所略、重人所輕。以宏闊的視野、精致的理論，對賦體斷代史作切實而又深入的文體之思，必讓《隋唐五代辭賦研究》成為一家之言。

（本文屬于江蘇理工學(xué)院社科基金項目《賦體敘事研究》［KYY21501］，江蘇理工學(xué)院教學(xué)改革與研究重點項目“漢語言文學(xué)專業(yè)書目導(dǎo)學(xué)與文本細讀一體化教育模式探究”［11611112120］研究成果。）