“述客主以首引”成因新探

內(nèi)容摘要：賦體的發(fā)生大致經(jīng)過賦物、賦詩、賦體三階段。賦物是政府的上征下獻(xiàn)行為，它其實(shí)是一種隱性的隔空對(duì)話。賦詩則是賓主雙方借詩歌以傳情達(dá)意、或表達(dá)外交訴求的一種詩意對(duì)話，而賦體“述客主以首引”的結(jié)構(gòu)則是對(duì)賦物與賦詩對(duì)話模式的繼承與延續(xù)。

關(guān)鍵詞：賦 賦體 賦物 賦詩

“述客主以首引”是劉勰對(duì)賦體文學(xué)結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)典概括，《文心雕龍·銓賦》篇云：“賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也。于是荀況《禮》《智》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號(hào)，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國(guó)。述客主以首引，極聲貎以窮文，斯蓋別詩之原始，命賦之厥初也。”依劉勰之見，賦體乃是在《詩經(jīng)》與《楚辭》的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的一種嶄新文體，其文體特征有二：一是“述客主以首引”，即在結(jié)構(gòu)上采用主客對(duì)話的方式來行文謀篇；二是“極聲貎以窮文”，即在藝術(shù)上追求鋪排夸張，窮形盡相。對(duì)于賦體“極聲貎以窮文”的藝術(shù)特征學(xué)界研究的已很深入，相對(duì)而言，對(duì)于賦體“述客主以首引”的結(jié)構(gòu)特征研究還較薄弱，尤其是對(duì)于賦體這一結(jié)構(gòu)的成因尚缺乏較深入而透辟的分析，故筆者不揣谫陋，略陳鄙見，以就教于方家。

一

對(duì)話體是人類早期著作普遍采用的一種結(jié)構(gòu)模式，典型代表如東方的《論語》，西方的《理想國(guó)》，但是，這種結(jié)構(gòu)模式畢竟是人類特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，隨著人類寫作技巧與表達(dá)水平的不斷進(jìn)步，它逐漸退出了歷史的主流地位。但比較特殊的是，興起于戰(zhàn)國(guó)，成熟于兩漢的賦體文學(xué)對(duì)這種結(jié)構(gòu)情有獨(dú)鐘，賦體的這一結(jié)構(gòu)就是劉勰所總結(jié)的“述客主以首引”，那么，賦體為何獨(dú)獨(dú)偏愛于這種結(jié)構(gòu)模式呢？原因何在？目前學(xué)界對(duì)這一現(xiàn)象的探究主要是從兩個(gè)維度進(jìn)行的：

一是縱向的歷史維度，即認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)是受到歷史上某一文體或作品影響的結(jié)果。如清人章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)模式是受《莊子》、《列子》等寓言對(duì)話模式的影響，其《校讎通義》云：“假設(shè)問對(duì)，《莊》、《列》寓言之遺也”[1]。近人劉永濟(jì)則認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)特征是受到楚辭《卜居》、《漁父》的影響，劉氏云“自《卜居》、《漁父》肇對(duì)問之端，宋玉因之，辭設(shè)客主，所以首引文致也。于是有對(duì)問之作”[2]。此外還有學(xué)者認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)是受到隱語問答模式的影響[3]，等等。

二是橫向的社會(huì)維度，即認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)的形成乃是受到當(dāng)時(shí)某種社會(huì)因素影響的結(jié)果。如唐代史學(xué)家劉知幾認(rèn)為對(duì)話結(jié)構(gòu)乃是戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬文之通例，其《史通·外篇·雜說下》謂：“自戰(zhàn)國(guó)以下，詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答。”[4]今人饒宗頤亦云：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)人著書，慣用對(duì)話，近出土馬王堆佚書，若《伊尹》、《九主》、《十大經(jīng)》，無不如此，自是一時(shí)風(fēng)氣使然?！盵5]準(zhǔn)此，則賦體采用對(duì)話體結(jié)構(gòu)乃是受時(shí)代風(fēng)氣影響所致。而新加坡學(xué)者蘇瑞隆則認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)乃是出于諷諫策略的考慮，即受制于賦體特殊的閱讀對(duì)象而采取的一種結(jié)構(gòu)方式，其云“寫賦之目的乃在諷諫。戲劇的對(duì)話就為他們提供了一個(gè)最佳工具，經(jīng)由對(duì)話來進(jìn)行對(duì)君主的諷諫，造成一種婉轉(zhuǎn)微妙的效果，確是避免直接觸怒主上的最好辦法?！盵6]今人劉朝謙則認(rèn)為這種對(duì)話體結(jié)構(gòu)乃是社會(huì)變遷所致，由于戰(zhàn)國(guó)晚期聘問歌詠不行，賢人喪失了話語權(quán)，于是通過這種對(duì)話體的賦來寄托他們?cè)?jīng)擁有的政治身份與詩意言說[7]。此外，還有學(xué)者認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)模式乃是受到經(jīng)學(xué)大師向弟子授經(jīng)，以及皇帝評(píng)定甲乙論講形式的影響，等等[8]。

以上諸說，似乎頗有道理，但若稍加揣摩，認(rèn)真推敲起來，總覺得有些大而無當(dāng)，不著邊際，不能令人徹底信服。比如說，從歷史的維度來解釋賦體這一結(jié)構(gòu)的成因，雖然注意到了《莊》《列》寓言或《楚辭》對(duì)話與賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)之間的相似性，但如果說后者一定是受前者影響的結(jié)果，顯然極為牽強(qiáng)，因?yàn)槎咧g除了僅有時(shí)間上的先后之外，我們并找不到前者影響后者的有力證據(jù)，而且這種說法還會(huì)引起新的疑問，即為何《莊》《列》寓言或《楚辭》對(duì)話結(jié)構(gòu)只影響到賦體的結(jié)構(gòu)方式，而沒有影響到與賦體同時(shí)，乃至其后的其它文體？同樣，從橫向的社會(huì)背景來揭示賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)的成因，也會(huì)面臨同樣的問題，即某一社會(huì)因素為何單單只影響了賦體的結(jié)構(gòu)方式而沒有影響到其它文體的結(jié)構(gòu)方式？很顯然，以上諸說無法對(duì)這些疑問給出確切的回答，所以，這些說法均非探本之論，他們并未揭示賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)模式的真正成因。

如果我們對(duì)以上諸說做進(jìn)一步的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管諸說探尋成因的角度不同，結(jié)論各異，但是這些說法也有其共性，即他們均是從賦體文學(xué)的外部去探討“述客主以首引”結(jié)構(gòu)的成因——無論是《莊》《列》寓言或《楚辭》對(duì)話，還是時(shí)代風(fēng)氣、政治因素、社會(huì)變遷等等，對(duì)賦體文學(xué)而言，都是外在的因素——所以，如果說他們找出的原因，勉強(qiáng)算作原因的話，難么，這些說法僅僅只揭示了賦體這一結(jié)構(gòu)形成的外因。但是，事物的形成與發(fā)展乃是內(nèi)因與外因共同作用的結(jié)果，并且，內(nèi)因是事物形成的關(guān)鍵因素、決定因素，外因是次要因素，輔助因素，更重要的是，外因必須通過內(nèi)因才能發(fā)揮作用，如果沒有內(nèi)因，外因也就失去了作用。因此，我們研究賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)的成因，僅僅關(guān)注外因是不夠的，更重要的任務(wù)是揭示這一結(jié)構(gòu)形成的內(nèi)因。

二

賦體的形生過程大致經(jīng)歷了作為行為方式的賦物、言說方式的賦詩到文體形式的賦體三個(gè)階段，賦體得以形成的根本原因就潛藏在這三個(gè)階段之中，而賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)的成因亦蘊(yùn)含在這一過程中。

1.賦物

賦字是賦體文學(xué)形成的邏輯起點(diǎn)，它在某種程度上已經(jīng)奠定了賦體文學(xué)的部分特征，所以，我們首先要對(duì)賦字，尤其是它的本義做一番考察。

賦字究竟產(chǎn)生于何時(shí)，已不得而知，但對(duì)賦的本義，學(xué)界看法一致，即許慎《說文解字》所云：“賦，斂也。從貝武聲?！彼钦囊环N征斂賦稅的行為，故《公羊傳》哀公十二年“用田賦”何休注亦云：“賦者，斂取其財(cái)物也?！?根據(jù)《周禮·天官·大宰》所記，政府所征賦稅有九種，“以九賦斂財(cái)賄：一曰邦中之賦，二曰四郊之賦，三曰邦甸之賦，四曰家削之賦，五曰邦縣之賦，六曰邦都之賦，七曰關(guān)市之賦，八曰山澤之賦，九曰幣余之賦?！边@些不同種類的賦稅，在國(guó)家生活中發(fā)揮著不同的作用，“關(guān)市之賦，以待王之膳服；邦中之賦，以待賓客；四郊之賦，以待稍秣；家削之賦，以待匪頒；邦甸之賦，以待工事；邦縣之賦，以待幣帛；邦都之賦；以待祭祀；山澤之賦；以待喪紀(jì)；幣余之賦；以待賜予?！盵9]由此可見，賦本是一種官方政治行為，是君王為了滿足其日常消費(fèi)與國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的需要而向其臣民征收的各種財(cái)物，故孔穎達(dá)曰：“賦者，自上稅下之名也?！盵10]

既然賦是一種自上而下的征斂行為，那么這一行為必然涉及到上下雙方，上是指各級(jí)貴族，下則是指各級(jí)百姓，這一行為，對(duì)上而言，是征是斂，對(duì)下而言，那么就是納是獻(xiàn)，所以，賦又有進(jìn)獻(xiàn)之義。《左傳·昭公十六年》云：“有祿于國(guó)，有賦于軍?！倍蓬A(yù)注：“軍出，卿賦百乘?！币庵^如果有軍事行動(dòng)，作為下屬的卿要向國(guó)君進(jìn)獻(xiàn)戰(zhàn)車百乘。又《左傳·哀公十三年》云：“魯賦于吳八百乘，若為子男，則將半邾以屬于吳，而如邾以事晉?！濒?、吳雖同為諸侯，但彼時(shí)吳強(qiáng)魯弱，吳尊魯卑，故吳上魯下，“魯賦于吳八百乘”，即魯國(guó)向吳國(guó)進(jìn)獻(xiàn)八百乘戰(zhàn)車，等等。

賦作為一種官方政治行為，它既是一種自上而下的征斂行為，亦是一種自下而上的進(jìn)獻(xiàn)行為，它是上下之間的一種雙向互動(dòng)。在這一行為過程中，在上位的貴族是行為的主導(dǎo)者與支配者，所以他們是主人，而在下位的各級(jí)百姓則是行為的接受者與執(zhí)行者，所以他們是客人，因此，這一上下互動(dòng)其實(shí)也就是一種主客互動(dòng)。而且，這種互動(dòng)其實(shí)就是一種交流與對(duì)話，處于上位的主人（貴族）發(fā)出征斂的命令，然后處于下位的客人（百姓）就獻(xiàn)納規(guī)定的財(cái)物作為回應(yīng)，從而使這一對(duì)話順利完成。只不過，這種對(duì)話是一種隱性的對(duì)話，而非顯性的對(duì)話，因?yàn)椤皩?duì)話”雙方?jīng)]有在同一時(shí)空出現(xiàn)，沒有發(fā)生面對(duì)面的交流，它僅僅是一種“隔空對(duì)話”。

2.賦詩

如果說賦物僅僅是一種隱性的對(duì)話，那么賦詩就是一種顯性的對(duì)話，它是賓主雙方面對(duì)面的交流與對(duì)話。

賦詩是春秋之際的一大文化盛事，它不僅在當(dāng)時(shí)的政治舞臺(tái)上發(fā)揮著舉足輕重的作用，而且是賦體文學(xué)產(chǎn)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從《左傳》《國(guó)語》等文獻(xiàn)中所記載的賦詩行為來看，它其實(shí)就是賓主雙方一種充滿詩意的對(duì)話行為。如《左傳·文公三年》：

晉人懼其無禮于公也，請(qǐng)改盟。公如晉，及晉侯盟。晉侯饗公，賦《菁菁者莪》。莊叔以公降，拜，曰：“小國(guó)受命于大國(guó)，敢不慎儀。君貺之以大禮，何樂如之。抑小國(guó)之樂，大國(guó)之惠也。”晉侯降，辭。登，成拜。公賦《嘉樂》。

此次會(huì)盟的起因乃是晉國(guó)為了改善與魯國(guó)的關(guān)系而舉行的一次外交活動(dòng)，此前一年，即文公二年時(shí)，“晉人使陽處父盟公以恥之”，所以晉侯為了緩和一下雙方的關(guān)系，特意請(qǐng)求與魯君改盟。在這次會(huì)盟宴饗時(shí)，晉侯賦《菁菁者莪》。其詩云：

菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀?！?/p>

菁菁者莪，在彼中沚。既見君子，我心則喜。

菁菁者莪，在彼中陵。既見君子，錫我百朋。

泛泛楊舟，載沉載浮。既見君子，我心則休。

此詩四章，章四句，每章首二句均以“菁菁者莪”起興，后兩句則反復(fù)渲染見到君子的喜悅之情。晉侯賦此詩一來表達(dá)自己與魯文公會(huì)盟的高興之情，二來表達(dá)對(duì)魯文公舉止得體，儀容之美的贊美之意，故杜預(yù)注云：“取其‘既見君子，樂且有儀”[11]

魯國(guó)的莊叔對(duì)晉侯之意心領(lǐng)神會(huì)，所以他示意文公施禮拜謝，然后又賦《嘉樂》作為對(duì)晉侯的回應(yīng)，《嘉樂》出自《詩經(jīng)·大雅》。一般認(rèn)為此詩是歌頌周成王，贊美成王受祿于天，遵循祖訓(xùn)，德行美好，佑民安民。其第一章云：

假樂君子，顯顯令德。宜民宜人，受祿于天。

在這里魯文公是把晉侯比喻為成王，稱贊晉侯德行美好，善于安撫百姓，以作為對(duì)晉侯贊譽(yù)的回應(yīng)。

很明顯，這里的賦詩其實(shí)就是賓主的一次對(duì)話，是賓主雙方借《詩經(jīng)》的詩句互致問候與敬意。這種對(duì)話，不僅展現(xiàn)了雙方較高的文化修養(yǎng)，對(duì)《詩經(jīng)》文本的諳熟，更重要的是使彼此的贊美更加委婉含蓄，典雅莊重，富有詩意與文學(xué)性。

由于賦詩是一種特殊的對(duì)話，所以要求對(duì)方必須做出相應(yīng)的回答，即“答賦”，否則，這一對(duì)話活動(dòng)就無法正常進(jìn)行，那將會(huì)是一種嚴(yán)重的失禮行為，要受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，如《左傳·昭公十二年》：

夏，宋華定來聘，通嗣君也。享之，為賦《蓼蕭》，弗知，又不答賦。昭子曰：“必亡。宴語之不懷，寵光之不宣，令德之不知，同福之不受，將何以在？”

賦詩的這種對(duì)話，雖然是一種的“顯性對(duì)話”，對(duì)話的雙方出現(xiàn)在同一時(shí)空之中，有面對(duì)面的交流與互動(dòng)，但是，這種對(duì)話與一般的日常對(duì)話亦有別，它不是一種世俗的對(duì)話，而是一種政治性對(duì)話，是一種詩意的對(duì)話，一種充滿文學(xué)意味的對(duì)話，因?yàn)樗褂玫恼Z言基本是《詩經(jīng)》充滿詩性的語言，而非日常用語，所以，這種對(duì)話，本身就是一種特殊的文學(xué)創(chuàng)作，而賦體文學(xué)正是在這種特殊的文學(xué)創(chuàng)作中孕育生成的。

3.賦體

進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)以后，王綱解紐，禮崩樂壞，賦詩這種詩意的言說方式失去了生存的土壤，而那些精通《詩經(jīng)》的士人也因此失去了展現(xiàn)其風(fēng)采與才華的歷史舞臺(tái)，于是他們便運(yùn)用自己熟悉的賦詩方式與深厚的文學(xué)修養(yǎng)來進(jìn)行文學(xué)的表達(dá)，最初的賦體作品就是在此背景下形成的。對(duì)于賦詩與賦體之關(guān)系，班固《漢書·藝文志》云：

《傳》曰：“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫?！毖愿形镌於?，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相惑，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱詩以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子云，不學(xué)詩，無以言也。春秋之后，周道漸壞，聘問歌詠，不行于列國(guó)，學(xué)詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。

依班固之言，賦體乃是直接從賦詩行為中脫胎演變而成，班氏之言良是，這一點(diǎn)從荀子的《賦篇》可以得到印證。

荀子的《賦篇》是現(xiàn)存最早的賦體作品。《賦篇》其實(shí)就是“賦詩”?！墩f文解字》云：“篇，書也。”段注云：“書，箸也。箸于簡(jiǎn)牘者也。亦謂之篇?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》云：“篇，謂書于簡(jiǎn)冊(cè)可編者也?！币虼?，篇乃是著作之通稱，詩文均可謂之篇，所以這里的“賦篇”，實(shí)際上就是“賦詩”，只不過這里的“詩”乃是荀子自己的創(chuàng)作，而非《詩經(jīng)》中之詩篇。

從形式上來看，荀子的《賦篇》與春秋賦詩之間的相似性更是一目了然的：一、語言上，二者都是四言詩；二，結(jié)構(gòu)上都是對(duì)話式。因此，無論是就《賦篇》的命名方式而言，還是就其形式結(jié)構(gòu)而言，都說明了《賦篇》乃是從賦詩行為發(fā)展而來的。

既然賦體是從賦詩行為發(fā)展而成的，那么賦詩對(duì)賦體特征的形成必然具有深刻而本質(zhì)的影響，這一影響自然也包括賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)，所以，賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)形成的最根本的原因就是賦詩對(duì)話模式的影響。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)賦詩對(duì)話模式是賦體“述客主以首引”結(jié)構(gòu)形成的內(nèi)因，是決定性的因素，并不意味著否定其他因素對(duì)這一結(jié)構(gòu)的形成亦有或大或小、或隱或現(xiàn)的作用，事實(shí)上，任一事物的形成都是多種因素共同作用的結(jié)果。

注 釋

[1]章學(xué)誠(chéng)：《校讎通義》，中華書局，1956年版，第43頁。

[2]劉永濟(jì)：《十四朝文學(xué)要略》，黑龍江人民出版社，1984年版，第86頁。

[3]郗文倩：《從游戲到頌贊——“漢賦源于隱語”說之文體考察》，《中國(guó)文學(xué)研究》，2005年第3期。

[4]劉知幾：《史通》，遼寧教育出版社，1997年版，第149頁。

[5]饒宗頤：《文轍·文學(xué)史論文集》，臺(tái)灣學(xué)生書店，1997年版，第193頁。

[6]蘇瑞隆：《魏晉六朝賦中戲劇型式對(duì)話的轉(zhuǎn)變》，《文史哲》，1995年第3期。

[7]劉朝謙：《對(duì)話體賦與賦家的對(duì)話性生存》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2002年第3期。

[8]姜文清：《漢代經(jīng)學(xué)、神學(xué)對(duì)辭賦文學(xué)的影響》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1981年第3期。

[9]孫詒讓：《周禮正義》，中華書局，1987年版，第446頁。

[10]《尚書禹貢》“任土作貢”孔安國(guó)傳“定其貢賦之差”孔穎達(dá)疏語。

[11]李學(xué)勤主編：《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第501頁。

本文系江西社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“賦源研究反思與新探”（項(xiàng)目編號(hào)：13WX14）與江西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“漢代教育制度與漢賦關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15YB009）階段性成果。

（作者介紹：張宜斌，南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院講師，文學(xué)博士）