商譽(yù)減值亂象的會(huì)計(jì)治理與監(jiān)管對(duì)策研究

余應(yīng)敏 孫娜 徐鑫 黃陽

【摘 要】 自2018年以來，我國資本市場出現(xiàn)商譽(yù)大規(guī)模減值現(xiàn)象，證券市場的異常波動(dòng)帶來了投資者的信任恐慌。商譽(yù)減值亂象頻頻引發(fā)股價(jià)波動(dòng)，不僅損害了投資者利益，而且影響了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和融資能力。文章通過對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)、計(jì)量、現(xiàn)狀及商譽(yù)減值亂象的成因與危害進(jìn)行分析，提出商譽(yù)減值亂象的治理與監(jiān)管對(duì)策：客觀層面，市場應(yīng)完善準(zhǔn)則制定，加強(qiáng)監(jiān)管；主觀層面，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化內(nèi)控，強(qiáng)化披露以及確保并購理性?；谏套u(yù)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則，提出將分期攤銷與減值測(cè)試兩種方法融合運(yùn)用，以期緩解商譽(yù)減值亂象，保障資本市場的持續(xù)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 商譽(yù)； 商譽(yù)減值； 會(huì)計(jì)治理； 監(jiān)管

【中圖分類號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）03-0100-08

一、引言

資本市場基于企業(yè)股權(quán)并購衍生出的商譽(yù)已成為一個(gè)特殊的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，在并購前后散發(fā)著不一樣的光澤：要么是熠熠生輝的“寶藏”，要么是巨額潛虧的“地雷”。2018年以來，我國資本市場出現(xiàn)了商譽(yù)大規(guī)模減值的現(xiàn)象，A股市場中商譽(yù)減值損失高達(dá)1 667億元，導(dǎo)致多家上市公司出現(xiàn)大幅度異常虧損。商譽(yù)集體爆雷現(xiàn)象引起了資本市場股價(jià)的大幅度波動(dòng)，引發(fā)了投資者的恐慌情緒，使商譽(yù)減值亂象成為資本市場重點(diǎn)關(guān)注的問題。眾多相關(guān)案例已表明：從并購前討價(jià)還價(jià)時(shí)的躊躇滿志、信心十足業(yè)績對(duì)賭，到并購后持續(xù)整合經(jīng)營階段的價(jià)值兌現(xiàn)，鮮有風(fēng)光無限的個(gè)案，更多是紛紛爆雷、煙消云散。并購市場炒作、利益輸送、高管套現(xiàn)等都可能由“商譽(yù)”而得以實(shí)現(xiàn)，不少商譽(yù)“變臉術(shù)”后的業(yè)績與資產(chǎn)，經(jīng)常給人以夢(mèng)幻般的體驗(yàn)，最終演變成為“傷譽(yù)”，成為投資者避之不及的夢(mèng)魘。

商譽(yù)減值亂象頻頻引發(fā)股價(jià)波動(dòng)，不僅損害了投資者利益，而且影響了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和融資能力。本文通過聚焦商譽(yù)的本質(zhì)、計(jì)量、現(xiàn)狀及商譽(yù)減值亂象的成因與危害分析，提出商譽(yù)減值亂象的治理與監(jiān)管對(duì)策：客觀層面上，市場應(yīng)完善準(zhǔn)則制定，加強(qiáng)監(jiān)管；主觀層面上，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化內(nèi)控，強(qiáng)化披露以及確保并購理性?；谏套u(yù)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則，本文提出將分期攤銷與減值測(cè)試兩種方法融合運(yùn)用，以期緩解商譽(yù)減值亂象，保障資本市場健康發(fā)展。

二、商譽(yù)的本質(zhì)、計(jì)量及減值亂象

（一）商譽(yù)本質(zhì)：尚存的不同觀點(diǎn)

1965年，美國會(huì)計(jì)學(xué)家埃爾登·S.亨德里克森在其所著的《會(huì)計(jì)理論》[ 1 ]一書中，對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)做出以下解釋：一是對(duì)企業(yè)好感的價(jià)值；二是預(yù)期未來利潤超過不包括商譽(yù)的總投資的正常報(bào)酬部分的價(jià)值；三是反映企業(yè)總價(jià)值超過各個(gè)有形或無形資產(chǎn)價(jià)值差價(jià)的總的計(jì)價(jià)賬戶。自此形成了學(xué)術(shù)界關(guān)于商譽(yù)本質(zhì)的三種代表性觀點(diǎn)或稱“商譽(yù)三元論”——好感價(jià)值觀、總計(jì)價(jià)賬戶觀、超額收益觀。（1）好感價(jià)值觀認(rèn)為商譽(yù)源于企業(yè)在業(yè)內(nèi)的良好口碑和客戶對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的好感或美譽(yù)度，而好感又往往與悠久的經(jīng)營歷史、良好的信譽(yù)與口碑（市場美譽(yù)度）、知名商標(biāo)與著名品牌、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)與獨(dú)門絕技、融洽的客戶關(guān)系、超高的經(jīng)營效率、優(yōu)秀的精英團(tuán)隊(duì)甚至優(yōu)越的地理位置（核心地段）等優(yōu)勢(shì)資源密不可分。美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）第10號(hào)會(huì)計(jì)論文集ARS 10所總結(jié)的15個(gè)影響商譽(yù)的因素即好感價(jià)值觀的典型代表，它說明了商譽(yù)的源泉，卻難以貨幣計(jì)量。（2）總計(jì)價(jià)賬戶觀認(rèn)為商譽(yù)不是能夠獨(dú)立產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)，“反映企業(yè)總體價(jià)值超過各有形或無形資產(chǎn)價(jià)值差價(jià)的總計(jì)價(jià)賬戶”。基于此，商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值超出“單個(gè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)價(jià)值即未來現(xiàn)金流貼現(xiàn)值之和”的差額（即企業(yè)的剩余價(jià)值），故而，總計(jì)價(jià)賬戶觀亦可稱為“剩余價(jià)值觀”，是企業(yè)總體價(jià)值與單項(xiàng)可辨認(rèn)有形或無形資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的差額。澳大利亞第18號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SAS 18）將商譽(yù)定義為“不可辨認(rèn)資產(chǎn)所能帶來的未來利益”。美國會(huì)計(jì)學(xué)家約翰坎寧在《會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中把商譽(yù)視作一個(gè)“總計(jì)價(jià)賬戶”。剩余價(jià)值論主要從計(jì)量方法上對(duì)商譽(yù)進(jìn)行闡釋，把商譽(yù)價(jià)值看成“倒軋”出來的企業(yè)總體價(jià)值的估計(jì)誤差，其準(zhǔn)確性會(huì)受到各單項(xiàng)資產(chǎn)低估或高估的影響。（3）超額收益觀認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)能夠獲得超額收益的能力，是能使企業(yè)獲得超額收益的特殊資產(chǎn)；企業(yè)的收益總額扣除可辨認(rèn)資產(chǎn)所能帶來的平均正常收益后的超額部分即由商譽(yù)所創(chuàng)造。商譽(yù)是能為企業(yè)帶來預(yù)期超額經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源，是企業(yè)在經(jīng)營上具有優(yōu)越獲利能力的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。1922年，美國會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓在其《會(huì)計(jì)理論》[ 2 ]中指出“商譽(yù)一詞在廣義上表示未來超額盈利的估計(jì)價(jià)值”，“商譽(yù)可以被定義為某一特定企業(yè)所能賺取的超額盈利的資本化價(jià)值，或預(yù)計(jì)凈收益超過有形資產(chǎn)按正常報(bào)酬率計(jì)算的未來預(yù)期利潤部分的凈現(xiàn)值”。超額收益觀描述了商譽(yù)的基本特征，提供了計(jì)量商譽(yù)價(jià)值的又一種思路，即將未來超額收益折現(xiàn)[ 3 ]。

“商譽(yù)三元論”分別從不同角度對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了說明，本質(zhì)上并不矛盾，均有一定的合理成分，應(yīng)當(dāng)將其綜合運(yùn)用。從不同角度看，總計(jì)價(jià)賬戶觀體現(xiàn)了商譽(yù)的間接計(jì)量特征，超額收益觀強(qiáng)調(diào)商譽(yù)能為企業(yè)帶來超額收益，好感價(jià)值觀則從企業(yè)外部利益相關(guān)者角度看待企業(yè)的被信賴程度（良好的聲譽(yù)與口碑）。鑒于超額收益觀提供了從整體上理解商譽(yù)的本質(zhì)、計(jì)量商譽(yù)的直接方法，已被越來越多的人所接受，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同超額收益觀，因?yàn)榫推浔举|(zhì)而言，商譽(yù)是企業(yè)擁有和控制的、不具有實(shí)物形態(tài)、難以具體辨認(rèn)、能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來超額經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。

（二）初始計(jì)量：準(zhǔn)則中僅確認(rèn)外購商譽(yù)

從形成來源看，商譽(yù)可分為自創(chuàng)商譽(yù)和外購商譽(yù)。其中，自創(chuàng)商譽(yù)指企業(yè)通過長期優(yōu)化積累而凝結(jié)的，可以獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)和超額利潤“力量”的無形資源，此種認(rèn)知的理論概括為“資源基礎(chǔ)競爭優(yōu)勢(shì)觀”。杜興強(qiáng)等[ 4 ]指出，商譽(yù)應(yīng)“凈化”為只包括合并商譽(yù)和被并購企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)。理論上講，只要一個(gè)企業(yè)能獲得超越同行業(yè)的正常投資報(bào)酬率即有獲得超額收益的能力時(shí)，就可確定商譽(yù)的存在，便可將其創(chuàng)立過程中發(fā)生的支出作為成本確認(rèn)入賬。其實(shí)不然，根據(jù)會(huì)計(jì)的歷史成本原則要求，資產(chǎn)應(yīng)以實(shí)際取得成本計(jì)價(jià)入賬。商譽(yù)作為一項(xiàng)不可明確辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，與作為整體的企業(yè)有關(guān)，不能單獨(dú)存在，不能與其他可辨認(rèn)資產(chǎn)分開出售，難以用公式或一定的方法來對(duì)形成它的個(gè)別因素加以計(jì)量。余應(yīng)敏[ 3 ]指出，正因?yàn)樯套u(yù)的存在與創(chuàng)立過程中發(fā)生的各種成本并不直接相關(guān)，也就難以遵循歷史成本原則逐項(xiàng)核算或計(jì)量創(chuàng)立商譽(yù)的成本，只能按謹(jǐn)慎原則把有助于創(chuàng)造商譽(yù)的支出列作當(dāng)期費(fèi)用而不予本金化，否則，如確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，實(shí)際上是將企業(yè)未實(shí)現(xiàn)的未來利潤提前資本化，易引起信息使用者對(duì)企業(yè)前景盲目樂觀，若選擇的方法不當(dāng)，還會(huì)給粉飾財(cái)務(wù)狀況與獲利能力以可乘之機(jī)，這是極不穩(wěn)健的。故中外會(huì)計(jì)界從謹(jǐn)慎原則出發(fā)，均不將自創(chuàng)的商譽(yù)確認(rèn)列入資產(chǎn)負(fù)債表的“商譽(yù)”項(xiàng)目之內(nèi)。

外購商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)合并，當(dāng)收購方對(duì)被收購企業(yè)未來發(fā)展產(chǎn)生良好預(yù)期，并且所支付的價(jià)款超過被收購企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，超過的部分即外購商譽(yù)。外購商譽(yù)指在非同一控制下企業(yè)所支付的并購價(jià)格（合并成本）高于其在合并中取得被購買方可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。因此，基于成交價(jià)格是顯性的，外購商譽(yù)可以直接計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的“商譽(yù)”；中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)自行創(chuàng)造培養(yǎng)商譽(yù)的支出，作為收益性支出直接計(jì)入期間費(fèi)用，不作商譽(yù)確認(rèn)入賬，只有企業(yè)向外并購另一個(gè)企業(yè)時(shí)，才將所支付的收購價(jià)格超過所取得凈資產(chǎn)公允價(jià)值部分的差額確認(rèn)為商譽(yù)。會(huì)計(jì)中確認(rèn)的商譽(yù)在本質(zhì)上具有資產(chǎn)的特征（能帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的流入），又有顯著不同于可辨認(rèn)、單獨(dú)出售的其他資產(chǎn)的特征，也不宜混同于無形資產(chǎn)，故單獨(dú)作為“商譽(yù)”項(xiàng)目列入資產(chǎn)負(fù)債表。

1998年10月1日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）發(fā)布《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)——無形資產(chǎn)》，將無形資產(chǎn)定義為用于產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售、出租或管理而持有的，沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣資產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)無形資產(chǎn)的可辨認(rèn)性、可控制性和未來經(jīng)濟(jì)利益流入性，從而將商譽(yù)排除在無形資產(chǎn)之外。我國財(cái)政部于2006年2月15日以財(cái)會(huì)字3號(hào)文發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》，也將無形資產(chǎn)定義為企業(yè)擁有或控制的沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)，從無形資產(chǎn)中將商譽(yù)剔除。2020年3月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》，其后又發(fā)布了《同一控制下的企業(yè)合并（討論稿）》，初步?jīng)Q議同一控制下企業(yè)合并的相關(guān)披露要求，其中對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理仍保留商譽(yù)減值測(cè)試即不重新引入商譽(yù)攤銷的方法，僅提出改進(jìn)企業(yè)合并的后續(xù)業(yè)績信息披露、增加列示“扣除商譽(yù)的所有者權(quán)益”小計(jì)項(xiàng)目，以及擬放寬每年對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試的強(qiáng)制性規(guī)定，采取適當(dāng)措施簡化使用價(jià)值的計(jì)算方法。

本文后續(xù)探討的商譽(yù)減值問題主要圍繞企業(yè)并購中的非同一控制下企業(yè)合并產(chǎn)生的外購商譽(yù)。

（三）后續(xù)計(jì)量：減值測(cè)試與分期攤銷之爭

我國商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》的規(guī)定進(jìn)行處理：在資產(chǎn)負(fù)債表日，以其成本扣除累計(jì)減值準(zhǔn)備后的賬面凈額計(jì)量。在持續(xù)經(jīng)營進(jìn)程中，商譽(yù)價(jià)值如何體現(xiàn)、如何轉(zhuǎn)移，會(huì)計(jì)對(duì)商譽(yù)價(jià)值的消耗是減值測(cè)試法為好還是分期攤銷法為好，已成為繼商譽(yù)爆雷后會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的難解之謎。

在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量實(shí)施逐年減值測(cè)試的框架下，測(cè)試的技術(shù)精準(zhǔn)與顆粒度難以剛性掌握：減值測(cè)試的基礎(chǔ)是識(shí)別相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額，而缺少自由現(xiàn)金流基礎(chǔ)下，這種測(cè)試就充滿主觀與不確定性；減值測(cè)試時(shí)，資產(chǎn)組包含原有資產(chǎn)協(xié)同影響，減值測(cè)試無法辨別協(xié)同作用程度，對(duì)新增資產(chǎn)單獨(dú)測(cè)試得出的結(jié)果不夠客觀；減值測(cè)試提供企業(yè)實(shí)施“洗大澡”的行為空間，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。王艷等[ 5 ]提出，并非只有劣質(zhì)公司才會(huì)濫用商譽(yù)確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的準(zhǔn)則，優(yōu)質(zhì)公司同樣也不情愿及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值，且披露商譽(yù)減值信息價(jià)值相關(guān)性較低。面對(duì)此種尷尬，有人建議拋棄減值測(cè)試轉(zhuǎn)而實(shí)施分期攤銷，可倒逼估值回歸理性，遏制泡沫型并購。其實(shí)，分期攤銷法是針對(duì)市場上近乎瘋狂的并購采取的強(qiáng)制倒逼手段，使并購市場稍為謹(jǐn)慎、稍加穩(wěn)健，這是對(duì)減值測(cè)試高度主觀性的一種應(yīng)對(duì)。攤銷過程簡單，成本低，容易操作，只需要按照確定的系統(tǒng)方法每年對(duì)其攤銷即可。但分期攤銷法也存在明顯的劣勢(shì)與不足：（1）攤銷年度無法確定。商譽(yù)作為并購標(biāo)的企業(yè)估值邏輯，與幾年內(nèi)平均分?jǐn)偟臄備N基礎(chǔ)不匹配。（2）攤銷邏輯過于簡單化，與商譽(yù)資產(chǎn)概念違背。價(jià)值評(píng)估的邏輯并不是攤銷邏輯相同或相近的演進(jìn)，平均攤銷無疑將一項(xiàng)復(fù)雜而更需要科學(xué)的技術(shù)難題人為地簡單化，無法體現(xiàn)商譽(yù)真實(shí)價(jià)值變化規(guī)律。（3）攤銷導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。很多優(yōu)質(zhì)公司會(huì)因其有特殊地理位置、高經(jīng)營效率與人員素質(zhì)或者高品牌價(jià)值等優(yōu)勢(shì)而存在較高估值溢價(jià)，形成高額商譽(yù)。若是對(duì)所有的商譽(yù)都一刀切采用攤銷的后續(xù)處理方式，就會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，弱化優(yōu)質(zhì)公司存在的激勵(lì)，并將優(yōu)勢(shì)化為平庸，擾亂市場經(jīng)濟(jì)，這并不是一種良性的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

（四）我國上市公司商譽(yù)減值亂象描述

隨著市場經(jīng)濟(jì)中資源配置功能的進(jìn)一步強(qiáng)化，企業(yè)之間的并購活動(dòng)更加頻繁。自2013年監(jiān)管政策放行后，A股市場進(jìn)入并購狂潮，伴隨著上市公司高估值、高溢價(jià)收購，商譽(yù)規(guī)模以千億級(jí)別的驚人速度迅速增長。然而，2018年A股市場上出現(xiàn)了商譽(yù)集體“爆雷”現(xiàn)象，多家上市公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，造成巨額異常損失。本文根據(jù)Wind資訊的數(shù)據(jù)，對(duì)A股市場上市公司2013—2021年商譽(yù)及商譽(yù)減值損失情況作了統(tǒng)計(jì)分析（如圖1）。

中國證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的一系列簡化企業(yè)并購重組政策，使A股市場在2015年迎來了并購熱潮。一般來說，在并購交易中，對(duì)賭協(xié)議的期限為三年左右，所以2018年A股市場出現(xiàn)了商譽(yù)減值的集體爆雷現(xiàn)象。據(jù)圖1所示，2013—2021年間商譽(yù)減值變化以2018年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)呈現(xiàn)先上升后下降的非對(duì)稱局面：2013—2018年，資本市場中隨著并購重組企業(yè)數(shù)量激增，商譽(yù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，減值損失快速增加，并于2018年出現(xiàn)爆發(fā)式增長，損失一度高達(dá)1 658.6億元，約為上年度（2017年）商譽(yù)減值損失的4.5倍，創(chuàng)A股市場商譽(yù)減值損失歷史新高，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的上市公司數(shù)量也增長了將近一倍。同時(shí)，隨著商譽(yù)減值損失的逐年增加，商譽(yù)減值損失對(duì)凈利潤的影響開始變得舉足輕重。2013年，商譽(yù)減值損失僅占上市公司凈利潤的0.07%；2014—2017年間，雖然商譽(yù)減值損失占凈利潤比重逐年上升，但總體不超過1%；而在2018年，A股市場出現(xiàn)的商譽(yù)減值爆雷現(xiàn)象，使商譽(yù)減值損失在凈利潤中的占比高達(dá)10.77%。2019—2021年，隨著資本市場被動(dòng)依法整治財(cái)務(wù)審計(jì)秩序、督促行業(yè)健康發(fā)展，一方面，在2018年陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策后，嚴(yán)監(jiān)管行業(yè)環(huán)境無法再抑制早期商譽(yù)虛高的“空殼”，導(dǎo)致造假案例進(jìn)一步頻發(fā)、商譽(yù)繼續(xù)爆雷，呈現(xiàn)出2019年仍居高位現(xiàn)象；另一方面，在強(qiáng)監(jiān)管、重內(nèi)控的企業(yè)秩序下，商譽(yù)規(guī)模出現(xiàn)減緩，且管制效應(yīng)大于早期遺留的虛高效應(yīng)，2019年、2020年整體呈下降趨勢(shì)。相較于2018年和2019年的高位現(xiàn)象，管制效果在2021年已有所顯現(xiàn)。根據(jù)2021年最新數(shù)據(jù)，商譽(yù)減值損失占凈利潤的比重（2.2%）雖暫時(shí)得以下降，僅是2018年數(shù)據(jù)的20.43%，但商譽(yù)減值損失的絕對(duì)數(shù)卻出現(xiàn)下降停滯，商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)仍持續(xù)存在且不容小覷。因而理性分析當(dāng)下我國上市公司商譽(yù)減值亂象的成因、危害、治理與應(yīng)對(duì)等問題依舊十分重要。

三、商譽(yù)減值亂象的成因分析

（一）相關(guān)制度有待完善

商譽(yù)減值亂象的橫生緣于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)商譽(yù)規(guī)定存在的不足。首先，商譽(yù)是指能使企業(yè)獲得超額收益的特殊資產(chǎn)，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商譽(yù)的初始計(jì)量則是依據(jù)合并方通過預(yù)估企業(yè)未來的發(fā)展?fàn)顩r所支付對(duì)價(jià)與被合并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額而定①，這種估計(jì)方式具有高度的不確定性，容易導(dǎo)致泡沫化商譽(yù)的產(chǎn)生，使商譽(yù)淪為合并價(jià)差的兜底科目。其次，在我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，使用部分商譽(yù)確認(rèn)法，即在合并報(bào)表中不確認(rèn)歸屬于少數(shù)股東權(quán)益的商譽(yù)，這種在商譽(yù)上的信息不對(duì)稱性很有可能導(dǎo)致大股東通過內(nèi)幕交易調(diào)節(jié)商譽(yù)價(jià)值，侵占少數(shù)股東權(quán)益。最后，對(duì)上市公司而言，商譽(yù)減值測(cè)試具有很強(qiáng)的主觀性，因此采用減值測(cè)試的后續(xù)計(jì)量方法為上市公司提供了盈余管理的空間，一次性計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備，減少了未來期間商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)經(jīng)營利潤產(chǎn)生的負(fù)面影響。并購浪潮中推崇的收益法估值導(dǎo)致的高額商譽(yù)一旦在未來爆發(fā)，企業(yè)利潤將嚴(yán)重受損，廣大投資者只能面臨被迫“割韭菜”的結(jié)局，對(duì)商譽(yù)減值的監(jiān)管與強(qiáng)化企業(yè)信息披露就顯得格外重要。同時(shí)，并購活動(dòng)的成交價(jià)格，還混合著交易中隨并購股權(quán)的增大而存在的控制權(quán)溢價(jià)和討價(jià)還價(jià)的議價(jià)能力，這些其他復(fù)雜因素也導(dǎo)致商譽(yù)很難精準(zhǔn)計(jì)量，簡單地用合并成本（成交價(jià)格）與被收購方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差倒擠出的差額商譽(yù)天然包含了部分“雜質(zhì)”和“噪音”[ 6 ]。

（二）相關(guān)主體存在利潤操縱動(dòng)機(jī)

主觀層面上，并購企業(yè)存在利潤操縱動(dòng)機(jī)，具體可歸因于業(yè)績承諾虛高、第三方盡職調(diào)查不充分或迎合式評(píng)估。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著并購重組活動(dòng)的增加，商譽(yù)與凈利潤之比從2013年的8.42%暴增至2017的33%以上，商譽(yù)減值已然成為上市公司進(jìn)行盈余管理甚至利潤操縱的主要手段。出于管理層對(duì)超額報(bào)酬的追求，上市公司通常設(shè)置股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃或設(shè)定與公司業(yè)績指標(biāo)掛鉤的薪資安排來提高員工的忠誠度。新上任的管理者利用一次性計(jì)提大額商譽(yù)減值準(zhǔn)備將商譽(yù)減值損失歸屬于前任管理者，以減少自己在任期間的業(yè)績壓力，同時(shí)也為以后的盈余管理做鋪墊，這與鄭海英等[ 7 ]的實(shí)證結(jié)論相符合——上市公司通過并購支付高額商譽(yù)顯著提高了公司當(dāng)期業(yè)績，但降低了公司未來期間業(yè)績。在利潤操縱動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，一方面，并購方可能為促進(jìn)并購交易的快速落實(shí)，省略某些必要執(zhí)行步驟，導(dǎo)致盡職調(diào)查不夠充分，未能全面掌握被并購方的信息，對(duì)被并購方的價(jià)值做出不恰當(dāng)?shù)呐袛?，進(jìn)而高估被并購方企業(yè)的價(jià)值，致使并購方支付超額對(duì)價(jià)完成并購交易。另一方面，虛高的業(yè)績承諾和迎合式評(píng)估方法也成為被并購方獲得高溢價(jià)收購的調(diào)節(jié)手段，被并購方以不切實(shí)際的高業(yè)績承諾換取高額交易對(duì)價(jià)，而并購方為了刺激股價(jià)的上升，也樂于用高溢價(jià)完成收購。胡凡和李科[ 8 ]通過2007—2017年我國上市公司的并購樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高溢價(jià)估值下實(shí)施并購在未來將面臨更高的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，這種不合理業(yè)績承諾下完成的收購造成巨額商譽(yù)泡沫迅速破裂，給并購方帶來巨額損失。毛新述等[ 9 ]通過實(shí)證模型證實(shí)企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值與“洗大澡”的盈余管理動(dòng)機(jī)顯著正相關(guān)，這表明上市公司存在直接利用減值測(cè)試隨意計(jì)提商譽(yù)減值的可能性。原紅旗等[ 10 ]實(shí)證提出相比牛市，未達(dá)到業(yè)績承諾的企業(yè)在熊市中更存在計(jì)提商譽(yù)減值的可能。同樣，迎合式評(píng)估也會(huì)導(dǎo)致高溢價(jià)并購的產(chǎn)生。在并購重組交易中，評(píng)估被并購企業(yè)的價(jià)值尤為重要，不同評(píng)估方法下評(píng)估標(biāo)的物的價(jià)值存在巨大差異。目前大多數(shù)企業(yè)主要采用收益法進(jìn)行評(píng)估，此種迎合主流市場的評(píng)估模式由于所用假設(shè)過多且預(yù)測(cè)性信息需要較多的職業(yè)判斷，給評(píng)估者提供了過多的操縱空間，導(dǎo)致出現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為委托人量身定做評(píng)估報(bào)告的局面，使最終的評(píng)估結(jié)果往往高于預(yù)期，極易產(chǎn)生并購商譽(yù)泡沫。

（三）相關(guān)治理機(jī)制尚未建立健全

商譽(yù)減值亂象也緣于并購重組監(jiān)管約束的缺乏。在市場經(jīng)濟(jì)增速緩慢的宏觀環(huán)境下，企業(yè)通過并購謀求新的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，并購重組已然成為企業(yè)整合資源、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展的有力手段。然而，隨著并購交易的日益復(fù)雜化以及交易手段的多樣化，并購重組市場日漸呈現(xiàn)出管理混亂的局面?，F(xiàn)行監(jiān)管體系下，對(duì)并購重組交易的審查主要側(cè)重于相關(guān)信息是否得到充分披露，忽略了對(duì)并購交易主體責(zé)任的監(jiān)管，這導(dǎo)致上市公司違規(guī)并購交易成本低，監(jiān)管制度不能達(dá)到預(yù)期效果。

四、商譽(yù)減值亂象的風(fēng)險(xiǎn)與危害分析

（一）引發(fā)股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，降低市場效率

巨額商譽(yù)減值的計(jì)提，引發(fā)股票價(jià)格的大幅度波動(dòng)，不利于資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)企業(yè)并購產(chǎn)生高額并購溢價(jià)時(shí)，會(huì)增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)未來發(fā)展空間的信心，導(dǎo)致投資者對(duì)公司股價(jià)產(chǎn)生過高預(yù)期，大量買入公司股票，使公司股價(jià)迅速上升。然而，高溢價(jià)并購產(chǎn)生的商譽(yù)未必反映了企業(yè)真實(shí)的發(fā)展空間，一旦商譽(yù)泡沫破裂，企業(yè)計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)大幅虧損，外部投資者會(huì)對(duì)企業(yè)未來的發(fā)展空間及市場價(jià)值進(jìn)行重新審視，引發(fā)投資者的消極情緒，可能會(huì)出現(xiàn)投資者大量拋售股票的局面，使股價(jià)大幅度下降，降低企業(yè)股價(jià)的穩(wěn)定性[ 11 ]。股票價(jià)格在短期內(nèi)大幅度上升或下降，會(huì)導(dǎo)致投資者大量買入或拋售股票，引發(fā)投資者的恐慌情緒，不利于股票市場的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）損害中小投資者利益，誘致悲觀情緒

在股價(jià)波動(dòng)的影響下，計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失的連鎖反應(yīng)將損害投資者的利益。一方面，商譽(yù)巨額減值釋放出的信號(hào)會(huì)對(duì)投資者決策產(chǎn)生誤導(dǎo)，因?yàn)樵谧龀鼋灰讻Q策時(shí)，投資者主要依賴財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)以及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行判斷，巨額商譽(yù)減值的計(jì)提造成企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的波動(dòng)，尤其反映在市凈率。市凈率的大幅下降使投資者誤以為企業(yè)的投資價(jià)值升高，大量買入價(jià)值虛高股票，損害投資者的利益。另一方面，企業(yè)商譽(yù)減值亂象頻發(fā)，也會(huì)出現(xiàn)大股東侵占中小投資者利益的局面。一旦企業(yè)出現(xiàn)計(jì)提商譽(yù)減值的信號(hào)，由于大股東和中小投資者之間存在信息不對(duì)稱性，大股東會(huì)提前知悉企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理變動(dòng)情況，利用信息優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)減值套現(xiàn)或增持抄底，甚至通過內(nèi)幕交易獲得超額收益。而對(duì)于中小投資者而言，其風(fēng)險(xiǎn)承受能力明顯弱于大股東，面對(duì)年底分紅逐年遞減的困境，只能通過低價(jià)拋售股票的方式減少投資損失，因此，中小投資者只能被動(dòng)接受企業(yè)計(jì)提商譽(yù)巨額減值準(zhǔn)備帶來的嚴(yán)重投資損失。

（三）影響上市公司經(jīng)營業(yè)績和持續(xù)融資能力

鄭海英等[ 7 ]提出，并購時(shí)的高額商譽(yù)雖可顯著提升公司當(dāng)期業(yè)績，但對(duì)主并公司的長期經(jīng)營業(yè)績卻是有損害和影響的。在運(yùn)營層面，商譽(yù)一旦出現(xiàn)巨額減值，企業(yè)凈利潤就會(huì)大幅度下降，引起經(jīng)營業(yè)績的下滑，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[ 12 ]，從而易出現(xiàn)大幅度虧損局面。另外，由于商譽(yù)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提，在后續(xù)期間不得轉(zhuǎn)回，巨額商譽(yù)減值直接沖減企業(yè)利潤，導(dǎo)致企業(yè)無法兌現(xiàn)業(yè)績承諾，損害企業(yè)在業(yè)界的口碑，對(duì)企業(yè)形象產(chǎn)生負(fù)面影響，降低企業(yè)的持續(xù)盈利能力。在償債能力方面，巨額商譽(yù)減值會(huì)使企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率大幅上升，影響企業(yè)償債能力。通常而言，企業(yè)發(fā)生借款交易時(shí)，為保障債權(quán)人的利益不受侵犯，在簽訂借款合同時(shí)，債權(quán)人會(huì)要求債務(wù)人在某些財(cái)務(wù)指標(biāo)上維持相對(duì)水平，如資產(chǎn)負(fù)債率等債務(wù)類財(cái)務(wù)指標(biāo)。巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率大幅上升，債權(quán)人可能會(huì)要求立即償還大量長期借款，影響企業(yè)的流動(dòng)性，若企業(yè)現(xiàn)金流不足，甚至?xí)绊懫髽I(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。此外，巨額商譽(yù)減值也向市場釋放不良信號(hào)——企業(yè)資產(chǎn)泡沫化嚴(yán)重、資產(chǎn)質(zhì)量下降，從而引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)融資成本。

五、商譽(yù)減值亂象的會(huì)計(jì)治理與監(jiān)管對(duì)策

（一）完善相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與信息披露監(jiān)管

隨著并購交易的復(fù)雜化，商譽(yù)會(huì)計(jì)的處理愈發(fā)重要，完善商譽(yù)處理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是第一要?jiǎng)?wù)。首先，制定獨(dú)立的商譽(yù)準(zhǔn)則，發(fā)布相應(yīng)的準(zhǔn)則應(yīng)用指南，并針對(duì)商譽(yù)減值問題提供更為細(xì)致的準(zhǔn)則指導(dǎo)意見；其次，為保證少數(shù)股東權(quán)益不受侵害，在商譽(yù)的初始確認(rèn)中，應(yīng)采取全部商譽(yù)法，將歸屬于母公司部分和少數(shù)股東部分的商譽(yù)一起列入商譽(yù)的初始計(jì)量；最后，對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量應(yīng)予以綜合考慮，不應(yīng)只局限于以往的商譽(yù)減值測(cè)試，應(yīng)采用分期攤銷與減值測(cè)試孰低原則。分期攤銷與減值測(cè)試孰低是在年底確定商譽(yù)結(jié)存余額價(jià)值時(shí)，先分別按照分期攤銷法與減值測(cè)試法確定其結(jié)存余額，再進(jìn)行比較，從中選擇結(jié)存金額較低者。這是對(duì)分期攤銷與減值測(cè)試兩種方法融合運(yùn)用的修正，最明顯地體現(xiàn)了穩(wěn)健性原則。因此，將商譽(yù)減值測(cè)試和商譽(yù)攤銷相結(jié)合，不僅可以減少上市公司利用商譽(yù)減值操縱利潤的機(jī)會(huì)，而且充分體現(xiàn)商譽(yù)作為資產(chǎn)的本質(zhì)，避免并購交易中產(chǎn)生商譽(yù)泡沫。

強(qiáng)化商譽(yù)會(huì)計(jì)相關(guān)環(huán)境監(jiān)管，從證監(jiān)會(huì)、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等多個(gè)維度實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)督指導(dǎo)。具體來說：（1）強(qiáng)化政府監(jiān)管。從規(guī)避商譽(yù)減值及業(yè)績下滑可能引發(fā)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的重大警惕出發(fā)，證監(jiān)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)兼并重組行為事前審核，重點(diǎn)關(guān)注估值合理性，針對(duì)性地發(fā)布專項(xiàng)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)高價(jià)買進(jìn)問題資產(chǎn)形成商譽(yù)泡沫的，應(yīng)該查實(shí)并追究董監(jiān)高責(zé)任。（2）誘導(dǎo)內(nèi)生性凈化。對(duì)于企業(yè)層面而言，理性進(jìn)行并購活動(dòng)，充分識(shí)別、審慎評(píng)估，是防范商譽(yù)泡沫及其嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果的第一道防線。（3）強(qiáng)化獨(dú)立性判斷。商譽(yù)資產(chǎn)形成的前后都與中介機(jī)構(gòu)脫不了干系。評(píng)估師、審計(jì)師和管理層對(duì)商譽(yù)初始確認(rèn)與計(jì)量應(yīng)當(dāng)充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管，將“提示”作為自律監(jiān)管重點(diǎn)，通過專項(xiàng)檢查的模式開展調(diào)研，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題。

強(qiáng)化商譽(yù)會(huì)計(jì)運(yùn)營層面監(jiān)管，緊盯商譽(yù)價(jià)值發(fā)生增減變化的各個(gè)環(huán)節(jié)和各種因素。具體來說：（1）強(qiáng)化并購交易事中及事后監(jiān)管。重點(diǎn)是甄別并購目的，去偽存真，嚴(yán)控非理性并購，嚴(yán)防利益輸送嫌疑。對(duì)跨界并購，應(yīng)更加認(rèn)真地判斷預(yù)期未來可實(shí)現(xiàn)的協(xié)同效應(yīng)，堅(jiān)決杜絕盲目跟風(fēng)的“忽悠式”并購。當(dāng)然，還要特別強(qiáng)化評(píng)估機(jī)構(gòu)責(zé)任。評(píng)估師既對(duì)并購及商譽(yù)的確認(rèn)發(fā)揮著重要作用，也是并購交易的利益相關(guān)者，強(qiáng)化評(píng)估責(zé)任擔(dān)當(dāng)，可以增強(qiáng)其獨(dú)立性，降低合謀概率。（2）強(qiáng)化并購及商譽(yù)信息披露。針對(duì)并購目的、被并購方經(jīng)營狀況、行業(yè)環(huán)境等關(guān)鍵信息披露不充分等問題，可以通過強(qiáng)制信息披露，使市場參與者獲取有效的信息。另外，還需上市公司公開披露商譽(yù)減值的原因、方法等細(xì)節(jié)信息，獨(dú)立董事或?qū)徲?jì)師應(yīng)專項(xiàng)審查其中金額較大項(xiàng)目并發(fā)表意見，從而調(diào)動(dòng)各方監(jiān)督力量。

（二）秉持并購理性，優(yōu)化內(nèi)控披露機(jī)制

良好的內(nèi)部控制環(huán)境有利于降低商譽(yù)巨額減值的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，在并購交易發(fā)生前，良好的控制環(huán)境可以提高企業(yè)管理者的謹(jǐn)慎性，利于管理者審慎評(píng)估并購交易的合理性，理性看待被并購方提出的高業(yè)績承諾，對(duì)部分業(yè)績承諾采取補(bǔ)簽業(yè)績補(bǔ)償承諾，在簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾后，并購方將減少對(duì)商譽(yù)減值的計(jì)提，降低未來爆雷風(fēng)險(xiǎn)[ 13 ]。另一方面，在并購交易完成后，良好的內(nèi)部控制有利于規(guī)避管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為[ 14 ]，企業(yè)設(shè)立監(jiān)事會(huì)監(jiān)督管理層的工作，要求管理層不得涉入與商譽(yù)有關(guān)的工作中，可以減少管理層操縱利潤的機(jī)會(huì)。

強(qiáng)化信息披露機(jī)制，優(yōu)化信息監(jiān)管。首先，在并購交易發(fā)生前，披露價(jià)值評(píng)估方法以及價(jià)值評(píng)估過程中所用到的重要指標(biāo)，以提高估值的信息透明度，特別提示投資者高溢價(jià)并購未來會(huì)產(chǎn)生的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)于附帶高業(yè)績承諾的并購交易，應(yīng)充分披露與業(yè)績承諾條款相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及擬定的補(bǔ)償協(xié)議，同時(shí)還需要對(duì)被并購方的業(yè)績情況進(jìn)行持續(xù)披露，重點(diǎn)關(guān)注會(huì)造成商譽(yù)大幅減值的突發(fā)事件并作出及時(shí)公告。最后，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生巨額商譽(yù)減值的并購交易來說，商譽(yù)減值情況的披露應(yīng)嚴(yán)格遵循《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2021年修訂）》的規(guī)定，詳細(xì)披露商譽(yù)減值的具體流程以及使用的會(huì)計(jì)核算方法，列示可回收金額的核算辦法以及折現(xiàn)率選取的合理性，旨在提高商譽(yù)減值信息的透明度，為投資者提供更多有益信息。

運(yùn)用功能性產(chǎn)業(yè)政策，保障并購交易的專業(yè)理性。功能性產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施宗旨是優(yōu)化市場經(jīng)濟(jì)制度，完善企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境，保障市場競爭機(jī)制的有效運(yùn)行。除此之外，產(chǎn)業(yè)政策在企業(yè)并購中發(fā)揮著重要作用。一方面，在企業(yè)并購過程中，政府運(yùn)用恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策可以降低企業(yè)的并購成本，如各項(xiàng)審批成本、土地流轉(zhuǎn)成本等。另一方面，功能性產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)用可以改良企業(yè)的資源結(jié)構(gòu)配置，通過反壟斷等政策，保障并購交易的公平競爭，綜合考量并購過程中商業(yè)模式的可持續(xù)性、商業(yè)周期的變化、經(jīng)營財(cái)務(wù)管理等協(xié)同效應(yīng)的理想化假設(shè)、政策和法律等外部環(huán)境變化，以期確保并購交易的理性。

（三）優(yōu)化商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量相關(guān)會(huì)計(jì)治理

商譽(yù)會(huì)計(jì)的后續(xù)計(jì)量與公司當(dāng)年利潤息息相關(guān)。減值測(cè)試法引發(fā)的市場現(xiàn)象促使證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部圍繞這一技術(shù)方法討論②，可見，對(duì)利潤的敏感性、技術(shù)的復(fù)雜性，決定商譽(yù)會(huì)計(jì)處理非同一般。

關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的會(huì)計(jì)方法，究竟是減值測(cè)試法好，還是分期攤銷法好？謝德仁[ 15 ]提出，基于財(cái)務(wù)報(bào)表體系的中心和收益確認(rèn)觀念來思考，認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)采用現(xiàn)行的減值處理辦法?；诙叩膬呻y困境與優(yōu)劣分析，筆者認(rèn)為，需要堅(jiān)持“兩害相權(quán)取其輕”原則，妥善采取可控條件下的完善措施。外購商譽(yù)進(jìn)行會(huì)計(jì)表內(nèi)確認(rèn)內(nèi)含重要的假設(shè)前提，即購買方管理層決策的動(dòng)機(jī)合理、估值正確。大前提缺失下的利益轉(zhuǎn)移是并購?fù)庖孪碌纳虡I(yè)陰謀，而非商譽(yù)。更進(jìn)一步，商譽(yù)后續(xù)核算是在不確定性中找尋確定性，故基于價(jià)值精準(zhǔn)度而遵從其價(jià)值變化情形來計(jì)量是必要的。本文對(duì)此從三個(gè)方面進(jìn)行考量：其一，需基于減值測(cè)試法路徑依賴，整肅現(xiàn)有商譽(yù)會(huì)計(jì)的執(zhí)行準(zhǔn)則。嚴(yán)格執(zhí)行與國際接軌的準(zhǔn)則所規(guī)范的商譽(yù)減值測(cè)試，最大限度地防范和規(guī)避測(cè)試流程不合規(guī)、質(zhì)量控制不嚴(yán)格、測(cè)試方法不科學(xué)、參數(shù)不完備、信息披露不充分、邏輯不流暢等錯(cuò)弊或瑕疵。其二，可將分期攤銷法與減值測(cè)試法進(jìn)行有效結(jié)合。具體來說：（1）先攤銷、后減值。如無相反證據(jù)，可先對(duì)商譽(yù)采取分期攤銷法以減少資產(chǎn)組選擇及測(cè)試偏差。同時(shí)，對(duì)有證據(jù)表明存在不當(dāng)并購動(dòng)機(jī)的（如屬于高價(jià)并購控股股東及關(guān)聯(lián)方的問題資產(chǎn)，存在明顯利益輸送的），一旦問題暴露并查實(shí)，對(duì)商譽(yù)按期初賬面余額一次性計(jì)提全額減值處理。（2）有的放矢，針對(duì)性選取。對(duì)存量商譽(yù)采用減值測(cè)試法，對(duì)增量商譽(yù)采用分期攤銷法。其中，分期攤銷的期限不能太長，太長不足以體現(xiàn)商譽(yù)價(jià)值減損，太短也會(huì)產(chǎn)生較大的利潤對(duì)沖壓力，合理攤銷期限應(yīng)設(shè)定在5～8年間。其三，長遠(yuǎn)來看，可采用分期攤銷與減值測(cè)試孰低原則。分期攤銷與減值測(cè)試孰低法是指在年底確定商譽(yù)結(jié)存余額價(jià)值時(shí)，先分別按照分期攤銷法與減值測(cè)試法確定其結(jié)存余額，再進(jìn)行比較，從中選擇結(jié)存金額較低者，最終確定商譽(yù)和結(jié)存金額。這是對(duì)分期攤銷與減值測(cè)試兩種方法融合運(yùn)用時(shí)的修正，體現(xiàn)商譽(yù)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則。如此一來，對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量減值測(cè)試法加以修正，不僅實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的最大化，抑制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，還可以確保資本市場平穩(wěn)健康發(fā)展。

（四）建立健全資本市場基礎(chǔ)制度

并購交易雖然能使企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，但由于上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)，在并購后期商譽(yù)大幅減值的可能性大大提高，在股價(jià)波動(dòng)的沖擊下，不僅損害投資者利益，也對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績和融資能力產(chǎn)生負(fù)面影響。為解決上述問題，需要從資本市場的基礎(chǔ)制度入手，調(diào)整相關(guān)的政策規(guī)章制度，提升資本市場的效率。一方面，需要建立常態(tài)化的退市機(jī)制。對(duì)我國資本市場而言，高溢價(jià)并購產(chǎn)生的商譽(yù)泡沫主要緣于A股市場上市資格的稀缺性，為了保障較高的企業(yè)價(jià)值，上市公司盲目采取借殼或并購等方法獲得上市資格，擾亂了市場秩序。為了解決上述問題，應(yīng)采取優(yōu)勝劣汰的方式建立退市機(jī)制，并設(shè)置相應(yīng)的退市標(biāo)準(zhǔn)，使退市機(jī)制常態(tài)化。另一方面，還應(yīng)優(yōu)化業(yè)績補(bǔ)償承諾制度。對(duì)業(yè)績補(bǔ)償通常采用現(xiàn)金補(bǔ)償和股份補(bǔ)償兩種方式，一般來說，股份補(bǔ)償?shù)目煽啃愿哂诂F(xiàn)金補(bǔ)償。股份補(bǔ)償是指通過股票回購的方式補(bǔ)足所支付對(duì)價(jià)的差額，而現(xiàn)金補(bǔ)償則是用現(xiàn)金支付的方式對(duì)凈利潤的差額進(jìn)行補(bǔ)償。因此，業(yè)績補(bǔ)償承諾的實(shí)施效果很大程度上取決于業(yè)績補(bǔ)償承諾制度的制定。為抑制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，減少商譽(yù)減值亂象的頻發(fā)，筆者建議應(yīng)建立健全業(yè)績補(bǔ)償承諾制度，明確要求業(yè)績補(bǔ)償主要以股份補(bǔ)償為主，并綜合考量業(yè)績補(bǔ)償評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，多維度考量業(yè)績承諾實(shí)現(xiàn)的可能性。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ HENDRIKSEN E S.Accounting theory［M］.王澹如，陳今池，編譯.上海：立信會(huì)計(jì)圖書用品社，1987：307- 309.

［2］ PATON WA. Accounting theory with special reference to the corporate enterprise［M］.New York：The Ronald Press Company，1922：793-883.

［3］ 余應(yīng)敏.關(guān)于合并商譽(yù)相關(guān)會(huì)計(jì)問題的探討［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）：34-38，45.

［4］ 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11-16，95.

［5］ 王艷，李濤，王得力，等.商譽(yù)“暴雷”是否夸大其實(shí)：基于“優(yōu)質(zhì)公司”的視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（11）：44-59.

［6］ 李晶晶，關(guān)月琴，魏明海，等.商譽(yù)、準(zhǔn)則與制度：萬億商譽(yù)資產(chǎn)之謎［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（12）：151-167.

［7］ 鄭海英，劉正陽，馮衛(wèi)東.并購商譽(yù)能提升公司業(yè)績嗎：來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（3）：11-17，95.

［8］ 胡凡，李科.股價(jià)高估與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2019，45（6）：71-85.

［9］ 毛新述，岳新瑜，李紫陽.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的選擇：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：49-62.

［10］ 原紅旗，高翀，施海娜.企業(yè)并購中的業(yè)績承諾和商譽(yù)減值［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（4）：60-77.

［11］ 王保忠，梁旬.超額商譽(yù)的影響機(jī)理及管控對(duì)策研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（14）：17-21.

［12］ 譚躍，汪伶潔.超額商譽(yù)、薪酬激勵(lì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（4）：103-111.

［13］ 田國雙，古曼佳.業(yè)績補(bǔ)償承諾對(duì)商譽(yù)減值的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（13）：58-63.

［14］ 張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制：來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：55-65.

［15］ 謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？［J］.會(huì)計(jì)之友，2019（4）：2-5.