大數(shù)據(jù)時(shí)代循證教育治理：內(nèi)涵特征、發(fā)展邏輯與運(yùn)行機(jī)制

胡艷敏 溫恒福

[摘 ? 要] 大數(shù)據(jù)時(shí)代教育面臨著“唯數(shù)據(jù)論”“數(shù)據(jù)泛化”“數(shù)據(jù)互斥”等危機(jī)，變革教育治理方式，走向循證教育治理成為推進(jìn)新時(shí)代教育治理體系科學(xué)化與高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。研究認(rèn)為：大數(shù)據(jù)時(shí)代循證教育治理是多元治理主體依托智能技術(shù)，利用經(jīng)由數(shù)據(jù)、信息、知識轉(zhuǎn)化而成的研究證據(jù)，精準(zhǔn)管理教育公共事務(wù)的方法。從治理背景、依據(jù)、理念綜合闡述了傳統(tǒng)教育治理方式轉(zhuǎn)向循證教育治理的發(fā)展邏輯。最后，從構(gòu)建“領(lǐng)導(dǎo)力—有效證據(jù)”長效互動的教育治理引導(dǎo)機(jī)制，推動“公共價(jià)值—有效證據(jù)”雙向平衡的教育治理證據(jù)傳播機(jī)制，完善“領(lǐng)導(dǎo)力—公共價(jià)值”多元溝通的教育治理協(xié)商機(jī)制等層面提出了循證教育治理的實(shí)踐運(yùn)行機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 循證教育治理； 大數(shù)據(jù)； 內(nèi)涵特征； 發(fā)展邏輯； 運(yùn)行機(jī)制

[中圖分類號] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 胡艷敏（1992—），女，黑龍江佳木斯人。博士研究生，主要從事教育信息化、教育治理研究。E-mail：huyanmin66 @163.com。溫恒福為通訊作者，E-mail： wenhengfu@126.com。

一、引 ? 言

隨著數(shù)據(jù)的爆炸式增長，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等先進(jìn)技術(shù)推動著教育治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。目前，不少研究提出了人工智能賦能教育治理[1]、在線教育治理[2]的新思路，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用技術(shù)為治理主體提供大規(guī)模的數(shù)據(jù)反饋。然而，“數(shù)字雖然是一種說明問題很有用的方法，但它并不是一種決定性的方法”[3]。未經(jīng)整理的數(shù)據(jù)，有時(shí)可能比沒有數(shù)據(jù)造成更差的結(jié)果。教育主體如果缺乏數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)理解、數(shù)據(jù)辨?zhèn)蔚慕逃劢?，可能會阻礙教育治理科學(xué)化與高質(zhì)量發(fā)展。近年來，西方教育界在循證醫(yī)學(xué)的助推下逐步形成了循證教育學(xué)這一新型交叉學(xué)科[4]。尤其在“互聯(lián)網(wǎng)+”教育環(huán)境下，學(xué)習(xí)者通過循證學(xué)習(xí)能夠從海量教育證據(jù)中篩選、整合出最佳證據(jù)[5]。受此影響，國外循證治理（Evidence-based Governance，EBG）理念也滲透進(jìn)教育領(lǐng)域，幫助身處數(shù)據(jù)狂潮的教育治理主體找到有效證據(jù)，促進(jìn)精準(zhǔn)教學(xué)。本研究通過學(xué)科交叉與融合提出了大數(shù)據(jù)時(shí)代循證教育治理的觀點(diǎn)，旨在解決數(shù)據(jù)治理中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

二、循證教育治理的內(nèi)涵特征

循證教育治理是由循證治理和教育治理整合而成的。按照概念整合理論，概念的整合通常涉及輸入空間Ⅰ、輸入空間Ⅱ、類屬空間、整合空間[6]，它們構(gòu)成了一個(gè)具有新創(chuàng)結(jié)構(gòu)的整合網(wǎng)絡(luò)。依據(jù)該理論，循證教育治理這一整合空間有選擇性地融納了教育治理和循證治理兩個(gè)元素，從教育治理中選擇教育作為治理領(lǐng)域，從循證治理中選擇循證作為治理方式，加上技術(shù)支撐的治理場域，力圖科學(xué)有效地實(shí)現(xiàn)教育“善治”目標(biāo)。

（一）教育治理的內(nèi)涵

國內(nèi)關(guān)于“治理”一詞興起于20世紀(jì)90年代末，并相繼開展了治理理論和實(shí)踐研究。與古希臘語和拉丁語將“治理”理解為控制、引導(dǎo)和操縱之意不同，現(xiàn)代西方學(xué)者認(rèn)為，治理意為政府放權(quán)和向社會授權(quán)，強(qiáng)調(diào)弱化政治權(quán)力，企望實(shí)現(xiàn)政府與社會多元共治[7]。教育治理是衡量國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化成效的重要指標(biāo)，是指國家機(jī)關(guān)、社會組織、利益群體和公民個(gè)體，通過一定的制度安排進(jìn)行合作互動，共同管理教育公共事務(wù)的過程。治理的典型特征是多元主體參與的“共治”，共治是路徑，善治是目標(biāo)[8]，即實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，而這一目標(biāo)涉及現(xiàn)行教育治理方式的有效性問題。

（二）循證治理的內(nèi)涵

循證治理肇始于循證醫(yī)學(xué)。循證醫(yī)學(xué)主張將個(gè)人的臨床專業(yè)知識與系統(tǒng)研究的最佳外部臨床證據(jù)相結(jié)合[9]，并逐漸超出了醫(yī)學(xué)范圍在諸多領(lǐng)域掀起了循證實(shí)踐運(yùn)動，其中包括循證決策。但循證決策存在一些問題：一是仍然受政府主觀性影響，是決策者根據(jù)決策意圖有選擇性地使用證據(jù)支持其政策的線性過程，即是“基于政策的證據(jù)”而非“基于證據(jù)的政策”[10]。二是循證決策以效益與效率為目標(biāo)，忽視了多元主體的合理價(jià)值訴求，使公共政策無法平衡多方利益而飽含矛盾[11]。三是決策者的文化背景、價(jià)值觀念和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)會影響科學(xué)證據(jù)的產(chǎn)出和適用，使決策者對“最佳證據(jù)”的理解和使用產(chǎn)生偏差，損害了決策執(zhí)行過程中的社會價(jià)值[12]。隨著治理理論的興起，國外學(xué)者提出了“循證+治理”模式及其對社會科學(xué)發(fā)展的影響。譬如，醫(yī)療保健政策領(lǐng)域引入了循證治理理念，并介紹了可供參考的循證治理步驟[13]。國內(nèi)關(guān)于循證治理的研究還處于初步探索階段，一般認(rèn)為，循證治理是指多元治理主體基于嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的方法形成研究證據(jù)，利用證據(jù)進(jìn)行治理[14]。基于數(shù)據(jù)的治理與循證治理都離不開數(shù)據(jù)的支撐，但前者局限于各種碎片化數(shù)據(jù)，后者是以數(shù)據(jù)為載體，以經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選和評估而形成的有效證據(jù)為核心，是對“數(shù)據(jù)—治理”方式的轉(zhuǎn)型升級。

（三）循證教育治理的概念構(gòu)建及基本特征

近年來，歐美國家致力于推動循證社會科學(xué)的發(fā)展，率先將循證治理理念和方法運(yùn)用到了教育領(lǐng)域，并證明了循證治理對提高學(xué)校和教師的工作效能具有積極影響[15]。從整體性治理理論來看，教育治理作為一個(gè)整體系統(tǒng)，由治理主體、治理場域、治理證據(jù)構(gòu)成，沿著“技術(shù)—循證—治理”的內(nèi)在邏輯相互融通。首先，大數(shù)據(jù)為教育主體提供了治理場域。教育治理主體應(yīng)順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的必然趨勢，依靠數(shù)據(jù)驅(qū)動決策[16]。其次，循證治理是對教育場域中泛在數(shù)據(jù)的優(yōu)化升級，通過數(shù)據(jù)—信息—知識—證據(jù)的轉(zhuǎn)化線路，為獲取科學(xué)有效的證據(jù)提供依據(jù)。再次，教育者需依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)知識并結(jié)合有效證據(jù)在具體情況下作出科學(xué)決策。

基于循證治理和教育治理這兩個(gè)輸入空間以及技術(shù)背景的概念整合，筆者認(rèn)為，循證教育治理將“數(shù)據(jù)驅(qū)動教育治理”的相關(guān)研究向前推進(jìn)了一步，它是指在大數(shù)據(jù)智能化背景下，多元治理主體在泛在數(shù)據(jù)中挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，充分利用經(jīng)由數(shù)據(jù)、信息、知識轉(zhuǎn)化而成的研究證據(jù)，協(xié)同、科學(xué)、精準(zhǔn)、公正、高效地管理教育公共事務(wù)的方法。其至少包含五方面特征。第一，協(xié)同性。循證教育治理參與者包括中央政府、地方政府、教育主管部門、社會組織、學(xué)校、教育者、受教育者及其家長等利益相關(guān)者，各主體之間相互依存，以跨界聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制打破利益壁壘，形成多元治理的協(xié)調(diào)共生網(wǎng)絡(luò)。第二，科學(xué)性。以有效證據(jù)作為治理依據(jù)，要求教育主體對治理對象保持客觀評價(jià)，并依證提出行之有效的治理方案。第三，公正性。證據(jù)的平等開放性可以有效地實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，避免因證據(jù)資源壟斷致使他者話語權(quán)失衡。第四，高效性。循證教育治理是根據(jù)證據(jù)的質(zhì)量、強(qiáng)度和實(shí)效性針對具體情況的共治，而非抽象的共治，將普遍性教育治理經(jīng)驗(yàn)與個(gè)性化研究證據(jù)相結(jié)合以提高教育治理成效。第五，融合性。經(jīng)驗(yàn)知識、大數(shù)據(jù)以及證據(jù)是循證教育治理過程中必不可少的環(huán)節(jié)，這三者有機(jī)融合共同推進(jìn)教育治理方式的轉(zhuǎn)型。

三、教育治理方式轉(zhuǎn)向循證

教育治理的發(fā)展邏輯

從方法論層面來看，教育治理分為三種：一是基于經(jīng)驗(yàn)知識的傳統(tǒng)教育治理；二是基于大數(shù)據(jù)的教育治理；三是基于有效證據(jù)的教育治理。三種治理方式在不同時(shí)期發(fā)揮著相互嵌連的功用（見表1）。

（一）治理背景：從數(shù)據(jù)匱乏到數(shù)據(jù)爆炸

傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)相對單一，帶有典型鄉(xiāng)土社會的基本特征，這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在費(fèi)孝通的“差序格局”中，將社會范圍視作“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，崇尚統(tǒng)一的中央集權(quán)管理模式。這造成了在新中國成立以后的很長時(shí)間內(nèi)，教育系統(tǒng)是以政府為中心的壟斷結(jié)構(gòu)，實(shí)施自上而下的“灌輸”和“控制”，造成信息傳遞的封閉性，限制了公眾參與教育治理的渠道，甚至可能導(dǎo)致政府和公眾的零和博弈。傳統(tǒng)教育治理轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)教育治理的一個(gè)重要契機(jī)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件。疫情是對各級各類學(xué)校治理方式變革的倒逼，推進(jìn)了學(xué)校數(shù)字化轉(zhuǎn)型。大數(shù)據(jù)對提升教育信息的公開透明、優(yōu)化信息跨層級交互共享、驅(qū)動教育教學(xué)具有強(qiáng)大優(yōu)勢。例如教學(xué)方式由線下轉(zhuǎn)為線上線下相結(jié)合，課程實(shí)施場所從班級轉(zhuǎn)向家校結(jié)合，教材形式實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)教材數(shù)字化等。但面對數(shù)據(jù)爆炸的時(shí)代，如果我們處理數(shù)據(jù)的能力與數(shù)據(jù)的實(shí)際增長速度相差甚遠(yuǎn)，就會出現(xiàn)危機(jī)。相比于數(shù)據(jù)治理，循證教育治理秉持著對數(shù)據(jù)“取之有道，用之有方”的原則。一方面，數(shù)據(jù)的收集、分析、整合是循證教育治理之所依。另一方面，證據(jù)追求的公正性能有效規(guī)避數(shù)據(jù)爆炸帶來的“唯數(shù)據(jù)論”“數(shù)據(jù)泛化”“數(shù)據(jù)過時(shí)”等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，矯正教育主體對數(shù)據(jù)的偏聽偏信偏用。

（二）治理依據(jù)：從經(jīng)驗(yàn)知識到有效證據(jù)

在“中央計(jì)劃”模式下，教育主體不可避免地受到不同制度、價(jià)值觀和話語體系的影響，產(chǎn)生主觀臆斷和經(jīng)驗(yàn)越位等非科學(xué)決策。盡管傳統(tǒng)教育治理也會開展一系列活動，比如一線學(xué)校調(diào)研、社會輿情、師生座談會等，但這些只是基于抽樣、個(gè)案方式獲取的少量樣本，所得結(jié)論還有待商榷。隨著教育信息化的興起，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)性治理已經(jīng)不足以解決當(dāng)前的諸多教育問題，需要借助數(shù)據(jù)這一廣泛的教育戰(zhàn)略資源。美國《教育科學(xué)改革法》提出，政府制定教育政策必須以實(shí)證數(shù)據(jù)作為支撐，也有大學(xué)專門采用了Collibra數(shù)據(jù)治理平臺幫助學(xué)校導(dǎo)航復(fù)雜的數(shù)據(jù)治理過程。在全球教育治理方面，PISA測試作為全球教育“比較治理”的典型案例，測量并定期更新多個(gè)國家和地區(qū)學(xué)生的多種能力數(shù)據(jù)。在國內(nèi)，信息技術(shù)與教育治理相融合已取得了重大突破，例如全面推進(jìn)智慧學(xué)校建設(shè)、運(yùn)用人工智能機(jī)器人輔助教學(xué)、創(chuàng)建一卡通數(shù)據(jù)平臺等。

循證教育治理的依據(jù)是“有效證據(jù)”。數(shù)據(jù)不等同于證據(jù)，但可以轉(zhuǎn)化為證據(jù)。國外學(xué)者提出了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向證據(jù)的過程模型[17]，該模型沿著數(shù)據(jù)—信息—知識—證據(jù)來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化（如圖1所示）。數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)形式包括數(shù)字、文本、圖像、語音、視頻等，它是未經(jīng)人為加工或篩選的，例如2021年某省教師減少X人，治理者無法從中發(fā)現(xiàn)問題，但如果將數(shù)據(jù)同當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、學(xué)校福利待遇等因素相關(guān)聯(lián)，就會產(chǎn)生更豐富的解讀。信息是大腦對數(shù)據(jù)的有序化加工，通過在數(shù)據(jù)之間建立聯(lián)系賦予數(shù)據(jù)以具體情境，包含教育研究成果、師生經(jīng)驗(yàn)、咨詢分析意見等。知識層的數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著高密度的特征、規(guī)模、趨勢等巨大價(jià)值[18]，融入了教育專家的智慧，是在系統(tǒng)化的人為概括、提煉、研究、分析、總結(jié)中形成的。數(shù)據(jù)、信息、知識分別通過人工智能等技術(shù)、實(shí)驗(yàn)操作、質(zhì)性研究、系統(tǒng)評價(jià)等方法被提取為初始證據(jù)。初始證據(jù)又有信效度差異，系統(tǒng)綜述、元分析、隨機(jī)對照研究排在首位；其次是觀察性研究、定性研究；專家意見和描述性資料質(zhì)量最低[19]。需要注意的是，知識層的專家意見是綜合了客觀數(shù)據(jù)與主觀經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。此外，有效證據(jù)是動態(tài)變化的。隨著大數(shù)據(jù)和信息的更新，教育實(shí)踐情境與調(diào)查方法的變化，針對類似教育問題有可能出現(xiàn)更加科學(xué)的證據(jù)?，F(xiàn)實(shí)化的有效證據(jù)促進(jìn)了數(shù)據(jù)資源的更迭，不斷生成的證據(jù)能夠形成新的社會實(shí)事、信息和知識，成為新證據(jù)獲取的素材和來源。

（三）治理理念：從權(quán)威式管理轉(zhuǎn)向公正性治理

傳統(tǒng)教育治理過程存在集教育管理部門、辦學(xué)部門和評估部門“管辦評”三位一體現(xiàn)象，政府秉持著工業(yè)時(shí)代的官僚科層主義。一方面，政府和公眾具有“路徑依賴性”，在面對公共危機(jī)時(shí)，無法及時(shí)找到可替代的教育手段。另一方面，政府壟斷優(yōu)質(zhì)公共教育資源，將公眾話語權(quán)排斥在外，導(dǎo)致治理效能和公眾認(rèn)同度低下，阻礙了教育公平的實(shí)現(xiàn)?！敖逃绞亲畲蟮墓健保瑸閷?shí)現(xiàn)教育治理權(quán)力的民主化、扁平化，治理主體開始尋求智能技術(shù)的賦能。新一代信息技術(shù)所具有的自由、開放、共享的價(jià)值觀，與“共建、共治、共享”的教育治理理念具有“同構(gòu)性”[20]，有助于突破治理主體的封閉思維，使公眾能夠借助新媒體行使更多的參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，利用廣泛民意倒逼政府關(guān)注某個(gè)教育事件，并介入和問責(zé)。

但我們還需思考，在智慧環(huán)境中如何最大限度地保證教育公平，使教育決策獲得多元主體的認(rèn)同？教育治理成果的公正性取決于教育治理程序的公平公正。正如羅爾斯提出的達(dá)到社會利益的合理分配需要“機(jī)會的公平平等和純粹程序的正義”[21]。在循證治理中，證據(jù)本身所蘊(yùn)含的追求程序正義和公共價(jià)值的特點(diǎn)恰恰與治理所欲實(shí)現(xiàn)的教育公平目標(biāo)相契合。2011年英國成立的教育基金會（Education Endowment Foundation）就是專門以循證治理方式建立的教育證據(jù)庫，為學(xué)校教學(xué)和實(shí)踐提供高質(zhì)量證據(jù)[22]，力圖消解私人利益對治理過程的干預(yù)而造成的不良后果。該證據(jù)庫涵括了14000多所中小學(xué)，致力于打破家庭收入和學(xué)生學(xué)業(yè)成就之間的不平等關(guān)系，幫助處境不利的學(xué)生提高閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)和社會情感等方面的能力。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代循證教育治理的運(yùn)行機(jī)制

為提升教育治理的科學(xué)性與高質(zhì)量，本研究以循證治理理論框架提出的領(lǐng)導(dǎo)力、科學(xué)證據(jù)、公共價(jià)值為立足點(diǎn)，探索大數(shù)據(jù)時(shí)代循證教育治理的運(yùn)行機(jī)制。

（一）循證治理的理論框架

循證醫(yī)學(xué)認(rèn)為，只有充分實(shí)現(xiàn)不同級別的醫(yī)學(xué)證據(jù)、臨床經(jīng)驗(yàn)、患者真實(shí)意愿和價(jià)值觀的平衡與融合，才能得到最佳治療方案[9]。據(jù)此，已有循證治理模型均由領(lǐng)導(dǎo)力、科學(xué)證據(jù)、公共價(jià)值三個(gè)因素組成[11，23]，加之科技賦能新時(shí)代治理格局，形成了以科學(xué)證據(jù)為核心的循證治理模式（如圖2所示）。從橫向維度看，科學(xué)證據(jù)涉及國家和地方發(fā)布的政策、研究報(bào)告等。從縱深維度看，科學(xué)證據(jù)由數(shù)據(jù)、信息、知識轉(zhuǎn)化而成；領(lǐng)導(dǎo)力是決策者所應(yīng)具備的能力，包括協(xié)調(diào)沖突、證據(jù)意識、跨學(xué)科合作等技能；公共價(jià)值是指公民的價(jià)值觀和意愿，公民是政府決策的受眾，作為利益相關(guān)者參與治理，其利益訴求需要體現(xiàn)在政府決策之中。

循證治理三要素中的兩兩要素相關(guān)。首先，科學(xué)證據(jù)和領(lǐng)導(dǎo)力呈雙向動態(tài)關(guān)系?？陀^證據(jù)為治理者提供科學(xué)依據(jù)，促進(jìn)治理者在科學(xué)評估中高效地完成治理目標(biāo)。反之，決策者在治理過程中選擇性地使用證據(jù)，并驗(yàn)證證據(jù)在特定情境下的可行性。其次，科學(xué)證據(jù)與公共價(jià)值呈雙向平衡關(guān)系?？茖W(xué)證據(jù)能夠?yàn)楣裥袨樘峁┯幸娴闹笇?dǎo)，通過信息媒介使公共價(jià)值從多方分歧走向共識。受公共價(jià)值影響，證據(jù)并非是由主觀意愿決定的狹隘價(jià)值偏好，而是有效地糾正價(jià)值偏差，進(jìn)而促進(jìn)集體認(rèn)同。再次，領(lǐng)導(dǎo)力與公共價(jià)值之間也呈雙向動態(tài)關(guān)系。決策者面向的是社會公眾和社會問題，公共價(jià)值為決策者實(shí)現(xiàn)“以人為本”的根本目標(biāo)提供了方向。領(lǐng)導(dǎo)力是體現(xiàn)公共價(jià)值的重要載體，通過資源的公平分配減少利益沖突，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值最大化。

（二）循證教育治理的運(yùn)行機(jī)制

第一，構(gòu)建“領(lǐng)導(dǎo)力—有效證據(jù)”長效互動的教育治理引導(dǎo)機(jī)制。首先，我國應(yīng)大力培養(yǎng)大數(shù)據(jù)人才和循證人才。泛在數(shù)據(jù)缺少系統(tǒng)性、情境性和價(jià)值性，需要依靠具有高階思維能力的人才運(yùn)用科學(xué)方法將碎片化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量證據(jù)。其次，政府應(yīng)鼓勵教育研究者積極開展實(shí)驗(yàn)研究、縱向研究、元分析研究保證證據(jù)生產(chǎn)的科學(xué)性。近年來，元分析流行于國外教育領(lǐng)域，通過剔除虛假數(shù)據(jù)，避免出版偏誤，最大限度地確保研究結(jié)論的客觀真實(shí)，發(fā)現(xiàn)潛在的、真實(shí)的教育規(guī)律。再次，建立科學(xué)透明的第三方教育證據(jù)共享系統(tǒng)。處理好政府、地方大中小學(xué)教育智庫、教育科研院所之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)跨組織、跨地域、跨階層教育智庫的數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)。目前，國外已經(jīng)建立了一些循證共享中心，比如美國的What Works Clearinghouse（WWC），英國的Center for Evaluation and Assessment（CEA）等。我國也有必要設(shè)立國家循證教育治理研究中心，嚴(yán)格按照循證治理程序進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、結(jié)果獲取、評價(jià)反饋。再者，研究者要及時(shí)更新教育證據(jù)庫，收集國外教育證據(jù)庫中的最新內(nèi)容，幫助教育治理主體根據(jù)最新證據(jù)進(jìn)行治理和決策。最后，建立完善的第三方教育證據(jù)評價(jià)機(jī)制。政府應(yīng)為相關(guān)科研機(jī)構(gòu)提供資金支持，安排專業(yè)人員評判證據(jù)價(jià)值，鑒別證據(jù)生產(chǎn)過程是否科學(xué)合理。

第二，推動“公共價(jià)值—有效證據(jù)”雙向平衡的教育治理證據(jù)傳播機(jī)制。循證治理理念既承接了以證據(jù)為核心的理性主義理論邏輯，又涵括以公眾利益為目標(biāo)的價(jià)值理性，因此循證教育治理強(qiáng)調(diào)教育證據(jù)和公共價(jià)值的合理化交往。教育場域的公共價(jià)值主要體現(xiàn)在學(xué)校層面。首先，要提高教育行政工作者、教師、學(xué)生的循證思維和循證素養(yǎng)，增強(qiáng)其“證據(jù)意識”。教育治理主體參與治理的思維方式?jīng)Q定了教育組織的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)則和外在發(fā)展方向。要利用公眾導(dǎo)向型科學(xué)證據(jù)以超越偏見、流行和意識形態(tài)的方式為師生提供“什么是有效的”科學(xué)系統(tǒng)性指導(dǎo)，尤其是指導(dǎo)學(xué)生理性對待網(wǎng)絡(luò)輿情。其次，學(xué)校應(yīng)積極建立以循證思維為指導(dǎo)的循證教育治理能力培訓(xùn)機(jī)制，為師生開展相關(guān)講座，并將循證治理能力作為教師專業(yè)發(fā)展能力的一部分，加強(qiáng)師生對循證理論、循證治理、循證教育、循證教學(xué)、循證學(xué)校改革、循證教師教育的了解和學(xué)習(xí)。在教育組織內(nèi)部營造“證據(jù)為本，經(jīng)驗(yàn)為輔”的循證治理文化，從而避免教師陷入教育治理的經(jīng)驗(yàn)化和“唯數(shù)據(jù)論”困局，更好地開展教學(xué)活動和科學(xué)研究。再次，培養(yǎng)師生將基于證據(jù)的原則轉(zhuǎn)化為提出問題解決方案的元技能，使他們能夠針對實(shí)際教育情境所呈現(xiàn)出的教育問題，找到基于證據(jù)的可行性方法。

第三，完善“領(lǐng)導(dǎo)力—公共價(jià)值”多元溝通的教育治理協(xié)商機(jī)制。政府和社會應(yīng)協(xié)同各方力量廣泛參與，促進(jìn)教育多元主體共建共治。首先，要突破國家—社會關(guān)系的二元對立思維，形成協(xié)同治理，公共利益最大化的價(jià)值理念。政府全能型的教育管理模式雖然改變了教育系統(tǒng)各部分各行其是的狀態(tài)，增強(qiáng)了對地方教育的控制力，但由于其基于國家—社會關(guān)系理論，所以也造成了教育治理體系中國家和社會二分的狀態(tài)?！敖逃卫憩F(xiàn)代化應(yīng)跳出‘二元對立思維下國家—社會關(guān)系中一方防范、制約另一方的理論窠臼”[24]，有效協(xié)調(diào)“家校社政”多元利益價(jià)值分化問題，樹立起鮮明的人民立場，超越民主治理中“多數(shù)人的暴政”[25]。其次，注重公眾對政府的監(jiān)督制衡作用。各級政府在治理過程中應(yīng)充分匯集和吸納多方教育意見和建議，采納基層教育治理中的可行性經(jīng)驗(yàn)。再次，國家應(yīng)借助教育智庫和教育證據(jù)庫不斷下沉教育資源，通過引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、溝通、整合等方式，使推行的教育政策滿足地方政府、教育主管部門、基層學(xué)校等的公共利益和公眾訴求。

五、結(jié) ? 語

循證教育治理對推動教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化具有重要價(jià)值，不僅強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)理性和去魅化，也囊括了政府、社會、學(xué)校內(nèi)部各主體的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值理性，平衡技術(shù)手段所追求的教育效率與政治手段尋求的教育公平，兼顧教育問題關(guān)涉公眾的利益均衡。然而目前許多以證據(jù)為基礎(chǔ)制定教育政策的觀念背后，只是將理解和利用證據(jù)作為一個(gè)隱含假設(shè)，與循證精神還存在一定距離。未來應(yīng)充分發(fā)揮教育治理主體的“證治”優(yōu)勢，形成“科學(xué)證據(jù)—領(lǐng)導(dǎo)力—公共價(jià)值”多元互構(gòu)的教育治理良性循環(huán)和動態(tài)平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)教育“善治”愿景。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 侯浩翔，鐘婉娟.人工智能視閾下教育治理的技術(shù)功用與困境突破[J].電化教育研究，2019（4）：37-43.

[2] 王娟，鄭浩，李巍，鄒軼韜.智能時(shí)代的在線教育治理：內(nèi)涵、困境與突破[J].電化教育研究，2021（7）：54-60.

[3] 沃恩.科學(xué)決策方法：從社會科學(xué)研究到政策分析[M].沈崇麟，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2006.

[4] 柳春艷，楊克虎.西方循證教育學(xué)推演：理論、方法及啟示[J].電化教育研究，2022，43（3）：25-31.

[5] 柳春艷，丁林，楊克虎.互聯(lián)網(wǎng)+”教育背景下的循證學(xué)習(xí)探究[J].電化教育研究，2020，41（7）：55-61.

[6] 劉芬.概念整合中的類屬空間及映射解析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，36（4）：157-160.

[7] 王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：11-17.

[8] 褚宏啟.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014，35（10）：4-11.

[9] SACKETT D L， ROSENBERG W M C， MUIR GRAY J A， et al. Evidence based medicine： what it is and what it isn't[J].British medical journal，1996，312（7023）：71-72.

[10] 周志忍，李樂.循證決策：國際實(shí)踐、理論淵源與學(xué)術(shù)定位[J].中國行政管理，2013（12）：23-27.

[11] 杜澤，張曉杰.循證治理視域下突發(fā)公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2020，43（5）：17-23.

[12] PARKHURST J. The politics of evidence：from evidence-based policy to the good governance of evidence[M].New York： Routledge， 2016.

[13] MELE V， COMPAGIN A， CAVAZZA M. Governing through evidence： a study of technological innovation in health care[J].Journal of public administration research and theory，2013，24（4）：843-877.

[14] 李剛.走向教育的循證治理[J].教育發(fā)展研究，2015，35（23）：26-30.

[15] ALTRICHTER H. The emergence of evidence-based governance models in the state-based education systems of Austria and Germany[M]//ALLAN J， HARWOOD V， J？尷RGENSEN C R. World yearbook of education 2020： schooling， governance and inequalities. London： Routledge， 2019.

[16] 張學(xué)波，林書兵，孫元香.從數(shù)據(jù)到知識：數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)決策的理論模型與能力提升[J].電化教育研究，2021，42（12）：41-47.

[17] DESAI A， HARLOW K， JOHNSTON E W. Governance in the information era：theory and practice of policy informatics[M].New York： Routledge，2015.

[18] 祝智庭，彭紅超，雷云鶴.解讀教育數(shù)據(jù)智慧[J].開放教育研究，2017，23（5）：21-29.

[19] OLIVER A， MCDAID D. Evidence-based health care：benefits and barriers[J].Social policy and society，2002，1（3）：183-190.

[20] 張培，夏海鷹.數(shù)據(jù)賦能教育治理創(chuàng)新：內(nèi)涵、機(jī)制與實(shí)踐[J].中國遠(yuǎn)程教育，2021（7）：10-17.

[21] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[22] EDOVALD T， NEVILL C. Working out what works：the case of the education endowment foundation in England[J].ECNU review of education，2020，4（1）：1-19.

[23] 王學(xué)軍，王子琦.從循證決策到循證治理：理論框架與方法論分析[J].圖書與情報(bào)，2018（3）：18-27．

[24] 王湘，軍康芳.和合共生：基層治理現(xiàn)代化的中國之道[J].中國行政管理，2022（7）：16-22.

[25] 喻聰舟，溫恒福.融合式教育治理現(xiàn)代化——新時(shí)代中國特色教育治理現(xiàn)代化的新趨勢[J].現(xiàn)代教育管理，2019（7）：22-27.

Evidence-based Education Governance in the Era of Big Data： Connotative Characteristics， Development Logic and Operation Mechanism

HU Yanmin， ?WEN Hengfu

（School of Educational Science， Harbin Normal University， Harbin Heilongjiang 150025）

[Abstract] In the era of big data， education is facing crises such as "data-only theory"， "data generalization" and "data mutual exclusion". It has become an important issue to promote the scientific and high-quality development of the education governance system in the new era by reforming the way of education governance and moving towards evidence-based education governance. This study holds that in the era of big data， evidence-based education governance is a method for multiple governance subjects use intelligent technologies to accurately manage public education affairs by using research evidence transformed through data， information and knowledge. This study comprehensively expounds the development logic of the shift from traditional educational governance to evidence-based educational governance in terms of governance context， rationale， and philosophy. Finally， this study puts forward a practical operation mechanism of evidence-based education governance from the aspects of constructing a guidance mechanism of education governance with long-term interaction between "leadership and effective evidence"， promoting a two-way balanced evidence communication mechanism of education governance with "public values and effective evidence"， and improving the consultation mechanism of education governance with multifaceted communication between "leadership and public values".

[Keywords] Evidence-based Education Governance; Big Data; Connotative Characteristics; Development Logic; Operation Mechanism