刑事案件財(cái)產(chǎn)處置中追繳第三人涉案財(cái)產(chǎn)的辦案重點(diǎn)

孫云英　朱堉茜

摘 要：實(shí)踐中，對(duì)違法犯罪所得的追繳可能面臨刑事被追訴人與財(cái)物所有人相分離的情況，財(cái)物所有人未參與犯罪或刑事不法行為，但獲取了不法利益，如以明顯不合理低價(jià)取得財(cái)產(chǎn)后再轉(zhuǎn)賣(mài)。此類(lèi)實(shí)務(wù)問(wèn)題缺乏對(duì)應(yīng)規(guī)定，實(shí)踐中也存在被追訴人積極轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)高發(fā)的情況，導(dǎo)致“任何人不得通過(guò)犯罪而獲利”這一立法目的被架空。目前規(guī)范情境下，贓款贓物適用善意取得已無(wú)爭(zhēng)議空間，但關(guān)于追繳的額度如何把握、時(shí)間如何確定、效率如何體現(xiàn)、程序如何保障并無(wú)涉及，司法實(shí)踐操作也較為混亂。只有合理適用善意取得規(guī)則，打通陳述申辯和救濟(jì)路徑，才能兼顧各方合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義。

關(guān)鍵詞：涉案財(cái)物處置 第三人 善意取得 繼續(xù)追繳

一、基本案情

2022年1月25日、27日、31日，被告人范某某三次進(jìn)入A區(qū)某小區(qū)被害人家的地下室，將被害人存放于此的五糧液、劍南春等品牌的白酒共計(jì)60余瓶盜走。范某某將第一次、第二次盜竊的白酒賣(mài)給收酒人員張某某，獲利53500元，將第三次盜竊的白酒交給侯某某，用于抵債。經(jīng)對(duì)被盜白酒進(jìn)行鑒定，共計(jì)價(jià)值人民幣173200元。

在案證據(jù)顯示，張某某是做收酒生意的，通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了范某某，期間張某某多次詢問(wèn)范某某酒是誰(shuí)的，范某某表示是家人所有并讓其出賣(mài)的，張某某看到范某某進(jìn)入地下室拿酒且持有地下室鑰匙，就沒(méi)有進(jìn)一步核實(shí)，共支付范某某53500元。目前酒已被分散二次銷(xiāo)售，無(wú)法找到。

范某某欠侯某某30余萬(wàn)元租車(chē)和修車(chē)款，在多次催債后，春節(jié)前范某某給了侯某某兩箱酒用于抵債，侯某某看到范某某是從地下室將酒搬上來(lái)的就沒(méi)有多想。目前酒已被侯某某喝掉。

承辦人審查后認(rèn)為，本案案由為盜竊罪，存在能夠找到的被害人。根據(jù)刑法及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)行為人盜竊所得應(yīng)當(dāng)追繳，追繳的財(cái)物應(yīng)當(dāng)在損失范圍內(nèi)及時(shí)返還被害人。被害人損失一般以鑒定價(jià)值為準(zhǔn)，即173200元，因此在酒的原物已無(wú)法找到的前提下，范某某販賣(mài)贓物給張某某的獲利53500元應(yīng)當(dāng)被追繳并返還被害人。但該案還具有其他特殊情節(jié)，即除被告人外，還存在第三人取得涉案款物并從中獲利的問(wèn)題，此部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理，存在爭(zhēng)議。主要爭(zhēng)議點(diǎn)有二，一是張某某、侯某某是否構(gòu)成善意取得；二是如不構(gòu)成善意取得，是否應(yīng)當(dāng)向法院提出追繳贓款贓物的意見(jiàn)建議，追繳范圍為何，二人是否會(huì)因執(zhí)行行為遭受損失，如有，是否應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償，補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)，追繳是否應(yīng)受時(shí)間限制等。

二、關(guān)注第三人涉案財(cái)物處置的必要性

我國(guó)刑法第64條對(duì)刑事涉案財(cái)物處置的規(guī)定較為籠統(tǒng)，有關(guān)涉案財(cái)物處置的規(guī)范性文件也相對(duì)分散，未建立起完善的制度機(jī)制，導(dǎo)致實(shí)務(wù)適用較為混亂。司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)也存在“重人輕物”的傾向，對(duì)刑事涉案財(cái)物處置關(guān)注度明顯不夠。最高法關(guān)于該條適用的批復(fù)指出，法院不受理被害人以民事案由提起的返還被非法處置財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。其規(guī)范意圖在于貫徹“先刑后民”原則，減少民事案件對(duì)刑事辦案過(guò)程的干擾，同時(shí)統(tǒng)一被害人獲取救濟(jì)的途徑，但也同時(shí)導(dǎo)致了在刑事案件財(cái)產(chǎn)處置不到位的情形下，被害人無(wú)法另行通過(guò)民事途徑得到救濟(jì)。刑事犯罪過(guò)程中被害人財(cái)產(chǎn)被犯罪嫌疑人非法占有、處置導(dǎo)致的損失均只能適用追繳、責(zé)令退賠制度進(jìn)行救濟(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人民權(quán)利意識(shí)的逐步提高，構(gòu)建具有實(shí)務(wù)參考價(jià)值的涉案財(cái)物處置機(jī)制具有重要意義。

我國(guó)刑事訴訟法及司法解釋將涉案財(cái)物處理作為檢察機(jī)關(guān)的證明對(duì)象和法庭審理的裁判對(duì)象。根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《黑惡勢(shì)力意見(jiàn)》），公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)定的涉案財(cái)產(chǎn)提出處理意見(jiàn)建議。審判機(jī)關(guān)在判決中應(yīng)當(dāng)將涉案財(cái)產(chǎn)處置及追繳財(cái)產(chǎn)狀況寫(xiě)明。然而司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在刑事案件偵查過(guò)程中往往忽視對(duì)涉案財(cái)物的查處，特別是關(guān)于證明涉案財(cái)物的性質(zhì)、來(lái)源、去向、是否屬于違法所得及其孳息等方面的證據(jù)收集。導(dǎo)致查證不到位、查控不及時(shí)，許多財(cái)產(chǎn)在立案前后被轉(zhuǎn)移或滅失，影響了下一階段司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的審查認(rèn)定和處置。同時(shí)由于法律適用有爭(zhēng)議以及第三人參與訴訟、獲得救濟(jì)的制度欠缺，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法確定違法所得的贓款贓物范圍、主體應(yīng)承擔(dān)的退賠責(zé)任，也往往難以提出明確的處置建議。審判機(jī)關(guān)在判項(xiàng)表述上通常也不明確，從裁判文書(shū)網(wǎng)的刑事判決內(nèi)容來(lái)看，“違法所得一切財(cái)物予以追繳”“繼續(xù)追繳被告人違法所得”“責(zé)令被告人退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失”等概括性話語(yǔ)成為常用表述，極少有裁判文書(shū)會(huì)闡述對(duì)涉案財(cái)物認(rèn)定及處置的理由。判決的語(yǔ)焉不詳導(dǎo)致執(zhí)行的依據(jù)供給不足，最后只能導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)足額追繳返還彌補(bǔ)被害人損失的結(jié)果。第三人涉案財(cái)物處置，成為了司法機(jī)關(guān)共同面臨的課題。

三、現(xiàn)行規(guī)定及實(shí)踐中的主要做法

（一）對(duì)第三人進(jìn)行追繳有據(jù)可依

2014年《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第11條從正面肯定了進(jìn)入執(zhí)行程序后財(cái)產(chǎn)被被執(zhí)行人處置向第三人進(jìn)行追繳的合法性。但對(duì)執(zhí)行開(kāi)始前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至第三人的情形，由于法律缺乏明確規(guī)定，在違法所得及涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬證據(jù)不充分的情形下，法院通常不會(huì)作出沒(méi)收的判決。 ［1］實(shí)際上在審判前的階段第三人取得財(cái)物，法院判令追繳并非無(wú)據(jù)可依。“兩高”2011年《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條就概括規(guī)定了行為人將詐騙財(cái)物用于償債和轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)當(dāng)追繳及不予追繳的幾種情形。2014年最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)依法追繳第三人通過(guò)列舉的幾種方式獲得的非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財(cái)物。2017年最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第54條規(guī)定，犯罪嫌疑人將經(jīng)濟(jì)違法所得和其他涉案財(cái)物用于償債和轉(zhuǎn)讓、設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)查封、扣押、凍結(jié)的幾種情形。2019年《黑惡勢(shì)力意見(jiàn)》第16條也概括規(guī)定了黑惡勢(shì)力犯罪案件辦理中應(yīng)當(dāng)追繳、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)用于償債和轉(zhuǎn)讓、設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)追繳的幾種情形。可見(jiàn)，《規(guī)定》與上述文件的精神相一致，僅在增加設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)情形及兜底條款處有細(xì)微差別，可以認(rèn)為我國(guó)法律在涉案財(cái)產(chǎn)處置方面確立了追繳及于第三人的原則，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。

（二）非善意取得的財(cái)物原則上應(yīng)當(dāng)被追繳

在刑事涉案財(cái)物處置過(guò)程中，贓款贓物能否被善意取得關(guān)系刑事執(zhí)行程序中能否對(duì)該財(cái)物予以追繳。長(zhǎng)期以來(lái)，有觀點(diǎn)認(rèn)為《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》在規(guī)定善意取得制度的同時(shí)明確遺失物不得善意取得，盜贓與遺失物同為非基于本意的脫離占有物，故同樣不適用善意取得的規(guī)則。 但2014年《規(guī)定》的出臺(tái)，明確了贓款贓物被第三人善意取得，執(zhí)行程序中不予追繳的普適性原則。贓款贓物適用善意取得，在刑事司法實(shí)踐中已成共識(shí)。從《規(guī)定》的表述上看，只要第三人明知所獲得的財(cái)物是違法所得，或是無(wú)償、以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格取得、通過(guò)非法債務(wù)清償或違法犯罪活動(dòng)取得的，就可以進(jìn)行沒(méi)收。

（三）非善意取得的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

善意取得以行為人無(wú)權(quán)處分為前提，實(shí)踐中典型的無(wú)權(quán)處分是買(mǎi)賣(mài)，此外還可能表現(xiàn)為以物抵債、贈(zèng)與等行為方式。根據(jù)司法解釋規(guī)定，以明顯不合理的低價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的行使前提，受讓人無(wú)法善意取得財(cái)產(chǎn)。在以物抵債的場(chǎng)合下，由于從利益狀態(tài)角度講，抵債行為的發(fā)生并未使得受讓人付出新的代價(jià)，只是受讓人承諾消滅一個(gè)早已存在的債權(quán)，因此無(wú)論受讓人是否為善意，均無(wú)多余損失，故法律沒(méi)有給予特別保護(hù)的必要，通常也不認(rèn)為是善意取得。從刑事法角度講，可認(rèn)為債權(quán)人類(lèi)似于無(wú)償取得所獲財(cái)物，根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，也屬于沒(méi)收范疇。按照上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本案中張某某、侯某某均不屬于善意取得之列。

（四）刑事案件財(cái)產(chǎn)處置的程序規(guī)定

在程序上，最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，法庭審理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)圍繞涉案款物的認(rèn)定和處理進(jìn)行調(diào)查，案外人對(duì)涉案財(cái)物權(quán)屬提出異議的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其意見(jiàn)。同時(shí)確立了案外人的出庭機(jī)制。2014年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》第12條指出，與涉案財(cái)物處理存在利害關(guān)系的人享有訴訟權(quán)利，審判機(jī)關(guān)應(yīng)通知其參加訴訟并聽(tīng)取其意見(jiàn)，對(duì)涉案財(cái)物處理決定不服的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴。可見(jiàn)，案外人、利害關(guān)系人在刑事訴訟中享有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，但不享有獨(dú)立訴訟地位。

根據(jù)法律規(guī)定，涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定屬于刑事案件事實(shí)認(rèn)定的一部分，涉案財(cái)產(chǎn)處置也直接關(guān)系到被告人乃至案外人的財(cái)產(chǎn)利益，因此涉案財(cái)產(chǎn)處置時(shí)涉及的第三人財(cái)產(chǎn)同樣應(yīng)當(dāng)貫徹“證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。在未查明贓款具體流向的情況下，不得直接認(rèn)定第三人涉贓款并裁定追繳［2］。第三人主張其取得贓款贓物系善意取得的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其構(gòu)成善意取得的舉證責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)不得低于民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

四、辦理追繳第三人非善意取得涉案財(cái)產(chǎn)的難點(diǎn)

（一）被追繳人不具有被執(zhí)行人身份

本案中，張某某、侯某某即屬于上文論及的第三人。由于其并非犯罪嫌疑人、被告人，因此不應(yīng)被追加為被執(zhí)行人。涉贓款贓物的，審判機(jī)關(guān)應(yīng)直接裁定予以追繳。這就決定了二人不可能享有被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中的參與權(quán)和異議權(quán)。雖然對(duì)其作利害關(guān)系人或案外人的理解，可依據(jù)法律規(guī)定對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬提出異議，但由于法律對(duì)利害關(guān)系人或案外人參與訴訟設(shè)置諸多限制，導(dǎo)致可行使權(quán)利的空間依舊十分有限。

（二）追繳范圍不清

《規(guī)定》明確，對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。具體到本案中，在酒的原物已無(wú)法找到的前提下，范某某販賣(mài)贓物給張某某的獲利53500元屬于轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)被追繳并返還被害人。但本案特殊之處在于，范某某是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，再由第三人販賣(mài)獲得財(cái)產(chǎn)收益。雖然如前所論，對(duì)第三人進(jìn)行追繳有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，但追繳的額度為何，是第三人再次販賣(mài)贓物的全部所得，還是扣除其從范某某處取得贓物的對(duì)價(jià)，法律和司法解釋并無(wú)規(guī)定。這就涉及到兩個(gè)問(wèn)題，一是非善意第三人的損失是否在法律保護(hù)之列，二是如追繳的贓款及獲利高于物品價(jià)值，是否均應(yīng)依據(jù)刑法第64條發(fā)還被害人，是否應(yīng)當(dāng)扣除第三人用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理支出。

（三）追繳期限無(wú)法確定

目前法律法規(guī)沒(méi)有明確對(duì)涉案財(cái)物的追繳作出時(shí)間限制。由于現(xiàn)實(shí)情況紛繁多樣，如在本案中，案發(fā)前張某某、侯某某基于信賴?yán)?，可能已將所得的部分款物進(jìn)行消費(fèi)，如一味追繳，不利于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定。經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間后，也可能出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同、難以區(qū)分，執(zhí)行成本較高的情況。因此也應(yīng)當(dāng)兼顧具體情形對(duì)追繳期限予以區(qū)分劃定。

（四）追繳效率難以保障

對(duì)被害人而言，贓款的追繳效率無(wú)疑關(guān)系其經(jīng)濟(jì)狀況，一旦追繳效率低下，會(huì)導(dǎo)致被害人的合法財(cái)產(chǎn)返還困難，從而影響其生活。追繳效率主要受兩方面因素的影響：一方面，刑事追繳一般以刑事判決為依托，而行為人對(duì)定罪量刑的異議以及第三人對(duì)款物性質(zhì)認(rèn)定的異議，均會(huì)導(dǎo)致刑事追繳所依據(jù)的刑事判決難以生效。另一方面，即使刑事判決生效，執(zhí)行階段第三人的異議也會(huì)導(dǎo)致刑事追繳的效率被拖慢，影響到財(cái)產(chǎn)處置的效率。

（五）未確立對(duì)物的專門(mén)審理程序

我國(guó)涉案財(cái)物處置的法治化進(jìn)程取得了較大的進(jìn)步，但在具體的法庭審理模式、證明對(duì)象、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、利害關(guān)系人參與訴訟的方式、期限、權(quán)利救濟(jì)等訴訟程序內(nèi)容方面仍存在不足。2021年刑訴法解釋雖然強(qiáng)化了涉案財(cái)物的當(dāng)庭調(diào)查，對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了救濟(jì)途徑，但可以提出權(quán)屬異議并不等同于已經(jīng)解決了第三人在刑事訴訟中所處的法律地位。因此當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)并未確立對(duì)物的專門(mén)審理程序，本案作為第三人的張某某、侯某某無(wú)法直接參與到程序當(dāng)中，參與辯論、主張權(quán)益，對(duì)第三人涉案財(cái)物的處置還是更多依賴辦案機(jī)關(guān)收集證據(jù)的能力素養(yǎng)。

五、涉第三人財(cái)物處置的辦案啟示

（一）明確第三人追繳性質(zhì)及范圍

從法律上講，應(yīng)當(dāng)以第三人取得的犯罪嫌疑人或被告人違法所得及其收益為限予以追繳。但從現(xiàn)實(shí)角度講，被害人是否會(huì)因此得到重復(fù)救濟(jì)、追繳是否應(yīng)當(dāng)扣除第三人合理成本應(yīng)當(dāng)被予以合理考量。譬如本案中張某某低價(jià)取得酒后再二次銷(xiāo)售，如取得了高于酒的鑒定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么是否應(yīng)當(dāng)全部追繳、追繳后是否應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人、被害人是否會(huì)得到過(guò)度救濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)予以考慮。對(duì)此，根據(jù)《規(guī)定》第10條，對(duì)贓款贓物的收益法院也應(yīng)當(dāng)追繳。對(duì)被害人損失，應(yīng)當(dāng)按照刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失予以發(fā)還或者賠償。但《規(guī)定》對(duì)多于被害人損失的部分如何處理未進(jìn)行明確，筆者認(rèn)為，從刑事執(zhí)行原理來(lái)講，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)。至于合理成本是否應(yīng)當(dāng)扣除，筆者認(rèn)為除一些社會(huì)危害大或違法成本難以計(jì)算的，法律、司法解釋有明確規(guī)定的以銷(xiāo)售收入為違法所得的罪名外，均應(yīng)當(dāng)參照生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的法律、行政法規(guī)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)?shù)暮侠碇С鲇枰钥鄢?/p>

反之，如追繳第三人財(cái)物令第三人蒙受損失，如張某某二次銷(xiāo)售酒后，其所獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益被追繳，同時(shí)張某某支付給范某某的對(duì)價(jià)也被追繳，則損失應(yīng)當(dāng)如何負(fù)擔(dān)，過(guò)去的操作方法也不統(tǒng)一。最高法1958年《關(guān)于不知情的買(mǎi)主買(mǎi)得的贓物應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》指出，不知情買(mǎi)主取得贓物情況下，由于失主和買(mǎi)主都無(wú)過(guò)錯(cuò)，盡量采用調(diào)解的方式，所受損失可斟情由失主和不知情買(mǎi)主分擔(dān)。而“兩高兩部”1965年《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》規(guī)定，應(yīng)由罪犯按價(jià)將原物從不知情買(mǎi)主處贖回，退還原主或按價(jià)賠償損失。之后陸續(xù)出臺(tái)的多項(xiàng)規(guī)定均將該原則表述為“追繳、沒(méi)收其他等值財(cái)產(chǎn)”［3］。從上述兩個(gè)文件規(guī)定的時(shí)間、頻次和效力層級(jí)上可見(jiàn)，在第三人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，第三人損失原則上應(yīng)由犯罪分子承擔(dān)，在此情況下，檢察機(jī)關(guān)可建議人民法院對(duì)范某某判令繼續(xù)追繳或責(zé)令退賠，以補(bǔ)足張某某的損失。

（二）區(qū)分情形為追繳設(shè)置時(shí)效限制

民法上債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是有期限限制的，超過(guò)合理的期限未行使撤銷(xiāo)權(quán)，則不再受法律保護(hù)。刑法也對(duì)刑事犯罪的追訴時(shí)效設(shè)置了期限，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)處置系刑事犯罪追訴的一部分，也應(yīng)當(dāng)受到時(shí)效的約束。無(wú)限期地追繳涉案財(cái)產(chǎn)，也有導(dǎo)致權(quán)屬秩序長(zhǎng)期不穩(wěn)定的危險(xiǎn)，尤其是有償取得且有財(cái)產(chǎn)混同的情況下。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況設(shè)置追繳程序的時(shí)效。如第三人系無(wú)償取得涉案財(cái)產(chǎn)，則不論何時(shí)追繳，對(duì)于第三人均不構(gòu)成實(shí)質(zhì)的影響，因此不應(yīng)當(dāng)設(shè)置時(shí)效限制，但在處置時(shí)如有財(cái)產(chǎn)混同現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)充分保證第三人的合法權(quán)益。如果第三人像本案張某某一樣，系以不合理低價(jià)取得涉案財(cái)產(chǎn)，因其多少也支付了一定對(duì)價(jià)，對(duì)于涉案財(cái)物的追繳方面應(yīng)當(dāng)更加注重其主觀惡性程度審慎進(jìn)行判斷。也即不能簡(jiǎn)單地以“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”就一概認(rèn)為第三人系惡意取得涉案財(cái)物，還要結(jié)合其取得財(cái)物時(shí)是否知道財(cái)物來(lái)源、性質(zhì)、用途等背景情況來(lái)判斷；存在財(cái)產(chǎn)混同時(shí)，即使第三人有惡意，也應(yīng)當(dāng)依法保障其合法財(cái)產(chǎn)部分對(duì)應(yīng)的合法權(quán)益。在追繳期限上，可參照刑事犯罪追訴時(shí)效和民法債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使期限的規(guī)定。

（三）追繳應(yīng)當(dāng)遵守比例原則

司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案款項(xiàng)不應(yīng)一刀切地采取“一追到底”的追繳方式，應(yīng)當(dāng)在兼顧財(cái)產(chǎn)安全與交易安全的前提下進(jìn)行有限度的追繳。這是由于刑事追繳在保護(hù)被害方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧第三人利益，從而平衡靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)安全與動(dòng)態(tài)的交易安全。同時(shí)基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)，刑事追繳不應(yīng)苛責(zé)第三人返還除現(xiàn)存利益之外的其他利益。本案中，侯某某取得該酒并非在明知是違法犯罪所得的情況下，也非無(wú)償取得，而是以相應(yīng)債權(quán)的消滅作為對(duì)價(jià)。且結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，侯某某基于信賴?yán)?，已將所得白酒自己使用，不宜繼續(xù)進(jìn)行追繳，以維護(hù)常人認(rèn)識(shí)下物權(quán)秩序的穩(wěn)定性。但可建議法院依法追繳被告人的其他等值財(cái)產(chǎn)，以彌補(bǔ)被害人損失。

（四）創(chuàng)新刑事追繳方式

為保障刑事追繳的效率，使被害人的損失得以迅速?gòu)浹a(bǔ)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極作為，創(chuàng)新刑事追繳方式，考慮將拒不配合返還財(cái)產(chǎn)的第三人納入失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單，變“判決后被動(dòng)追繳”為“判決前主動(dòng)返還”。如第三人案發(fā)后主動(dòng)向被害人表達(dá)返還贓款的意愿，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為第三人主動(dòng)返還款項(xiàng)創(chuàng)造便利條件。如本案中由于被害人報(bào)案時(shí)間較晚，公安機(jī)關(guān)未能及時(shí)對(duì)涉案款物進(jìn)行扣押、凍結(jié)，導(dǎo)致進(jìn)入審查起訴階段時(shí)原物已被二次銷(xiāo)售或消費(fèi)使用，但如果公安機(jī)關(guān)可以在第一次對(duì)二人偵查取證時(shí)即告知其相關(guān)法律規(guī)定，督促其主動(dòng)返還剩余財(cái)物或價(jià)值，則可能提高追繳效率，進(jìn)一步幫助被害人挽回?fù)p失。

（五）打通被害人、第三人的救濟(jì)路徑

在刑事訴訟過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)很少主動(dòng)詢問(wèn)被害人和第三人意見(jiàn)，在法律規(guī)定上，二者的訴訟權(quán)利也被制度設(shè)計(jì)所忽略。筆者建議，可參照刑事附帶民事訴訟程序的有關(guān)規(guī)定，在刑事訴訟各階段為二者保留一定的救濟(jì)路徑。

在偵查階段，建議偵查機(jī)關(guān)就贓款贓物去向問(wèn)題及追繳情況進(jìn)行調(diào)查，形成獨(dú)立卷宗，將被害人、第三人提交的陳述申辯意見(jiàn)及各類(lèi)證據(jù)一并入卷，符合規(guī)定的及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人及第三人的陳述意見(jiàn)并記入卷宗，對(duì)偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)牟榉狻⒖垩?、凍結(jié)行為進(jìn)行監(jiān)督。在法院審理階段，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)相對(duì)獨(dú)立的圍繞涉案財(cái)物的質(zhì)證認(rèn)證程序保證第三人庭審中的訴訟參與權(quán)和異議權(quán)。由檢察機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)收第三人財(cái)物的主張承擔(dān)證明責(zé)任，第三人對(duì)自己構(gòu)成善意取得的主張承擔(dān)證明責(zé)任，法院采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合在案證據(jù)及被害人、第三人意見(jiàn)，及時(shí)就第三人是否構(gòu)成善意取得作出認(rèn)定，在判決中詳細(xì)列明對(duì)財(cái)物追繳及不追繳的理由、追繳的范圍，包括隨案移送的涉案財(cái)產(chǎn)如何處理、需要繼續(xù)追繳尚未被足額查封、扣押的其他違法所得等。被害人、第三人對(duì)贓款贓物的認(rèn)定及追繳不服的，可申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。在執(zhí)行階段，被害人、第三人可提起執(zhí)行異議并陳述意見(jiàn)，執(zhí)行部門(mén)可將相關(guān)證據(jù)、意見(jiàn)移交審判部門(mén)，通過(guò)補(bǔ)正裁定方式處理，無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)證及對(duì)補(bǔ)正裁定不服的，可告知其通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。未來(lái)可逐步建立獨(dú)立的第三人沒(méi)收程序。

*河北省石家莊市橋西區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)檢察官［050051］

**河北省石家莊市橋西區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理［050051］

［1］ 參見(jiàn)嚴(yán)林雅：《刑事對(duì)物訴訟視角下我國(guó)第三人沒(méi)收理論的完善》，《法治社會(huì)》2020年第6期。

［2］ 參見(jiàn)最高人民法院裁定書(shū)，（2016）最高法執(zhí)監(jiān)303號(hào)。

［3］ 參見(jiàn)2018年“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第29條、2021年《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》第209條。