土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性分析
——以長三角城市群41個(gè)城市為例

彭志勝, 王 巍

(安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,合肥 230601)

隨著工業(yè)化的不斷推進(jìn),城鎮(zhèn)化率持續(xù)提升。土地是新型城鎮(zhèn)化的物質(zhì)基礎(chǔ),又是社會(huì)發(fā)展的必要保障,土地利用情況與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程密切相關(guān)[1]。城鎮(zhèn)化發(fā)展初期,各地粗放式利用土地,造成大面積土地資源浪費(fèi),影響城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》提出城鎮(zhèn)化必須進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段,按照管住總量、嚴(yán)控增量、盤活存量的原則,創(chuàng)新土地管理制度,優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu),提高土地利用效率,合理滿足城鎮(zhèn)化用地需求。土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化關(guān)系緊密,高土地利用效益能促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展,適度的新型城鎮(zhèn)化又反過來推動(dòng)土地利用效益的提升[1]。

長三角城市群是我國3大經(jīng)濟(jì)圈之一。2021年末長三角城市群總?cè)丝跒?3 647.83萬人,GDP為27.6萬億元,以不足全國1/5的人口創(chuàng)造了全國近1/4的GDP。2021年6月,《長三角一體化發(fā)展規(guī)劃“十四五”實(shí)施方案》提出要緊扣“一體化”和“高質(zhì)量”2個(gè)關(guān)鍵詞,為全國高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮重要支撐和引領(lǐng)示范作用。因此,研究長三角城市群土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化之間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系對(duì)于促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 土地利用效益相關(guān)研究

Michele[2]認(rèn)為土地利用效益等于土地消耗率與人口增長率之比。袁麗麗[3]指出土地利用效益應(yīng)是土地利用活動(dòng)投入與產(chǎn)出綜合分析結(jié)果。史坤博等[4]認(rèn)為土地利用效益是指單位面積土地在被利用時(shí)所獲得的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等方面的綜合效益。

部分國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于土地利用效益的測(cè)度。趙浩楠等[5]探究2008—2016年長三角城市群26個(gè)城市土地利用效益時(shí)空變化特征,研究表明,長三角城市群土地利用效益較低且區(qū)域差異明顯。林昕瑤[6]運(yùn)用因子分析法計(jì)算2006—2016年福建省9個(gè)地級(jí)市土地利用效益綜合得分,結(jié)果表明,福建省土地利用效益存在較大地區(qū)差異,但各個(gè)城市土地利用效益在逐年上升。黃青青等[7]探究2005—2015年福州市土地社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)環(huán)境效益耦合協(xié)調(diào)度,發(fā)現(xiàn)二者耦合協(xié)調(diào)度呈上升態(tài)勢(shì)。另一部分學(xué)者著力探究土地利用效益的影響因素。朱文娟等[8]探究2001—2016年江蘇土地利用效益時(shí)空演變規(guī)律及驅(qū)動(dòng)因素,研究表明,土地利用效益穩(wěn)步提升,空間上呈現(xiàn)蘇南大于蘇北的空間分布,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化、科技創(chuàng)新等是提高土地利用效益的重要驅(qū)動(dòng)力。

國外關(guān)于土地利用效益測(cè)度的研究也較為豐富。Schiavina等[9]估算全球1990—2015年土地利用效益,發(fā)現(xiàn)與前10年(1990—2000年)相比,2000—2015年超過一半的功能性城市的土地利用效益得到了提高。Zhou Danni[10]測(cè)算越南6個(gè)地區(qū)土地利用效益,研究發(fā)現(xiàn),越南土地利用效率較低且存在嚴(yán)重的地區(qū)不平衡問題,但總體情況正逐年改善。還有一部分國外學(xué)者致力于土地利用效益影響因素的探究。Masini等[11]對(duì)2000—2015年27個(gè)歐洲國家417個(gè)大都市區(qū)土地利用效益進(jìn)行分析,研究表明,2000—2015年,西歐、大西洋和中歐地區(qū),人均可支配收入是土地利用效益影響最大的經(jīng)濟(jì)因素;2000—2007年,東歐地區(qū)則是收入增長。Nguyen-Anh等[12]探討越南35個(gè)少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)用地效益與土地規(guī)模、土地高程和土地權(quán)屬的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)土地面積與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益成“U”型關(guān)系,提高土地高程會(huì)降低土地利用效益,農(nóng)民長期購買或租用土地能提高土地效益。

1.2 新型城鎮(zhèn)化相關(guān)研究

2012年12月,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)中首次提出了新型城鎮(zhèn)化的概念,“新型城鎮(zhèn)化”受到越來越多專家和學(xué)者的關(guān)注,但目前關(guān)于新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的界定尚不明確[13],認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化的“新”需要改變攤大餅式的城市規(guī)模擴(kuò)張模式。陳明星等[14]指出新型城鎮(zhèn)化以人為核心,以完善社會(huì)保障體系、提高非農(nóng)就業(yè)數(shù)量質(zhì)量、提升城市公共服務(wù)水平為主要內(nèi)容,是一種安居樂業(yè)的城鎮(zhèn)化模式。

楊洋等[15]運(yùn)用加權(quán)求和法和GIS空間分析法探究2000—2012年山東半島城市群新型城鎮(zhèn)化水平時(shí)空分布特征,研究表明新型城鎮(zhèn)化水平呈增長趨勢(shì),但區(qū)域差異顯著。王新越等[16]對(duì)山東省新型城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行測(cè)度,發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差距,空間上呈現(xiàn)東高西低,北高南低的趨勢(shì)。涂建軍等[17]運(yùn)用均方差法和空間分析法探究1997—2012年重慶市新型城鎮(zhèn)化時(shí)空變化特征,結(jié)果顯示新型城鎮(zhèn)化水平呈上升趨勢(shì),但空間差異較大。

陳恩等[18]探究1993—2015年我國中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響因素,發(fā)現(xiàn)加大生產(chǎn)要素投入、提高人口素質(zhì)、提升社會(huì)服務(wù)水平能促進(jìn)中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。韓立達(dá)等[19]探究2016年四川省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響因素,結(jié)果表明,居民收入結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展影響較大。李民梁[20]探究2001—2017年湛江新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響因素,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)湛江新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要原動(dòng)力;提高居民生活水平、社會(huì)服務(wù)水平,增強(qiáng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力可推動(dòng)湛江新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。

1.3 土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系相關(guān)研究

國外關(guān)于土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究較少,國內(nèi)學(xué)者研究側(cè)重于二者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。李曉慶等[21]探究2006—2012年我國3大經(jīng)濟(jì)圈土地集約利用程度與新型城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)度,發(fā)現(xiàn)3大城市群耦合協(xié)調(diào)度均不斷提升。席娟等[22]對(duì)2001—2010年陜西省土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空差異特征進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)度大多處在中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)階段,區(qū)域差異明顯。梁靜[23]利用耦合協(xié)調(diào)模型探討2010—2019年石家莊市土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)狀態(tài),發(fā)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)度從2010年的0.366增至2019年的0.669,耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)不斷改善。

綜上所述,關(guān)于土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化的研究成果較為豐碩,但以長三角城市群內(nèi)部城市為研究對(duì)象的土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究較少。該文擬以長三角城市群41個(gè)城市為研究對(duì)象,分析二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系,為促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供決策依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究區(qū)域

該研究區(qū)域?yàn)殚L三角城市群(圖1)。長三角城市群位于長江入海口的沖積平原,包括上海及江蘇浙江安徽全域,共41個(gè)城市。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

選取2010—2019年面板數(shù)據(jù),測(cè)算長三角城市群41個(gè)城市土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度。所有數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化:

(1)

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化:

(2)

式中,rij為原始數(shù)據(jù),Zij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)據(jù),max(rij)和min(rij)分別為原始數(shù)據(jù)的最大和最小值。當(dāng)rij=max(rij)或者rij=min(rij)時(shí),Zij為0,無法使用公式(5),故當(dāng)Zij為0時(shí),對(duì)公式進(jìn)行如下處理:

Zij=rij×0.99+0.01.

(3)

圖1 長三角(四省市)41個(gè)城市行政區(qū)劃圖

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重

采用熵值法確定指標(biāo)層權(quán)重。假設(shè)有m個(gè)城市n個(gè)指標(biāo),每年的面板數(shù)據(jù)組成一個(gè)數(shù)據(jù)矩陣,k=1/ln(m)。計(jì)算權(quán)重的過程如下:

1) 計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化矩陣P

(4)

2) 計(jì)算系統(tǒng)內(nèi)第j個(gè)指標(biāo)的熵值Ej

(5)

3) 計(jì)算系統(tǒng)內(nèi)第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重

(6)

2.4 指標(biāo)體系構(gòu)建

參考李曉慶等[21]和丁力等[24-26]的做法,構(gòu)建長三角城市群土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系(表1,2)。

表1 土地利用效益指標(biāo)體系

表2 新型城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)體系

3 模型構(gòu)建

3.1 綜合指數(shù)模型

構(gòu)建綜合指數(shù)模型,計(jì)算土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)U1、U2:

(7)

(8)

3.2 耦合度模型

耦合度表示系統(tǒng)之間的密切關(guān)系程度,也可以理解為相互作用的程度。參考孫青等[27]的研究成果,將耦合階段劃分類型如表3。

(9)

3.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

協(xié)調(diào)度表示兩個(gè)系統(tǒng)良性互動(dòng)的程度。a、b表示土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力,取a=b=0.5。參考孫青等[27]的做法,耦合協(xié)調(diào)度分類如表 4。

T=aU1+bU2;

(10)

(11)

表3 耦合階段劃分類型

表4 協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

4 結(jié)果與分析

4.1 土地利用效益評(píng)價(jià)

長三角城市群41個(gè)城市土地利用效益總體呈上升趨勢(shì),土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由2010年的0.165增至2019年的0.189,增長了14.55%。

從省級(jí)層面看,安徽土地利用效益與江蘇、浙江存在較大的差異。2019年,安徽土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為0.127,僅為江蘇的1/2、浙江的3/4(表5)。安徽土地利用效益低下的主要原因是安徽土地利用經(jīng)濟(jì)效益與江蘇、浙江存在較大的差距。以2019年土地利用經(jīng)濟(jì)效益為例,安徽地均GDP為2 934.417萬元,僅為江蘇和浙江的1/3、2/5;地均社會(huì)消費(fèi)品零售額為1 387.874萬元,為江蘇和浙江的1/3、1/2;地均工業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值為974.950萬元,為江蘇和浙江的1/5、1/3。

表5 土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

從市域?qū)用鎭砜?長三角城市群41個(gè)城市土地利用效益存在較大差異(表6)。

表6 土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

上海土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為0.900,處于第1縱隊(duì)。南京、無錫、蘇州土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在0.3～0.5,處于第2縱隊(duì)。杭州、合肥土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在0.2～0.3,處于第3縱隊(duì)。這些城市具有地理位置優(yōu)越,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好,發(fā)展速度快等優(yōu)勢(shì),土地利用經(jīng)濟(jì)效益較高,因而土地利用效益較高。

江蘇13個(gè)城市土地利用效益排名靠前。江蘇土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)最低的是宿遷,僅為0.133,但在浙江排名第8、安徽排名第3。與浙江、安徽相比,江蘇各個(gè)城市土地利用經(jīng)濟(jì)效益排在前列,土地利用社會(huì)、生態(tài)和環(huán)境效益均超過浙江和安徽兩省的大多數(shù)城市。

浙江大部分城市土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在0.140左右,僅有衢州、麗水兩座城市土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)低于0.100。衢州、麗水地處浙江西南,不具有浙江東北部城市靠近東海,毗鄰上海、蘇州、無錫等發(fā)達(dá)城市的地理優(yōu)勢(shì),經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于省內(nèi)較低水平,土地利用經(jīng)濟(jì)效益偏低。

安徽除合肥外的15個(gè)城市土地利用效益綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均在0.100左右,土地利用效益處于長三角城市群較低水平。安徽土地利用效益低源于各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,導(dǎo)致單位面積土地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出較少,土地利用經(jīng)濟(jì)效益低拉低了安徽各個(gè)城市整體土地利用效益。

4.2 新型城鎮(zhèn)化水平評(píng)價(jià)

長三角城市群41個(gè)城市新型城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步地提升,新型城鎮(zhèn)化水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由2010年0.186增長為2019年的0.221,增長了18.82%。

從省級(jí)層面看,江蘇、浙江和安徽新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差異(表5)。安徽新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)約為江蘇和浙江的一半,安徽相較于江蘇、浙江新型城鎮(zhèn)化水平明顯偏低,差距主要來源于人口城鎮(zhèn)化率和人均GDP。以2019年為例,安徽人口城鎮(zhèn)化率為56.54%,比江蘇和浙江分別低13.13和11.36個(gè)百分點(diǎn)。安徽人均GDP為58 365元,僅為江蘇和浙江的1/2、3/5。

從市域?qū)用鎭砜?長三角城市群41個(gè)城市新型城鎮(zhèn)化水平存在較大差異(表6),上海新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為0.936,是新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)最低的六安的15.86倍。

蘇南的蘇州、南京、無錫新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分別為0.491、0.470和0.360,處于江蘇前列。南京是省會(huì)城市,集中了全省的資源和優(yōu)勢(shì),如經(jīng)濟(jì)增長迅速、基礎(chǔ)設(shè)施完善、地理位置優(yōu)越等,因此省會(huì)城市往往比省內(nèi)其他城市新型城鎮(zhèn)化水平高。蘇州、無錫毗鄰上海,具有地理優(yōu)勢(shì),經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、水平高。蘇北的連云港、宿遷新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分別為0.152、0.149、0.139和0.112,原因是經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化水平過低。

浙東北的杭州、寧波、嘉興等城市地處杭州灣,臨近上海,海上、陸上交通發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在省內(nèi)前列,新型城鎮(zhèn)化水平較高。浙西南的衢州、麗水新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)水平僅為0.156和0.157,原因是衢州、麗水經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化水平較低。衢州、麗水地處浙西南山區(qū),山多地少,農(nóng)業(yè)發(fā)展受限,交通曲折且開發(fā)較晚,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差。

皖南的蕪湖、馬鞍山、銅陵,皖中的合肥在省內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異,新型城鎮(zhèn)化水平較高。馬鞍山和銅陵同屬資源型城市,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好,而后成功進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段。蕪湖工業(yè)發(fā)達(dá),帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長,2021年經(jīng)濟(jì)增速為11.6%,位居長三角第1。合肥被譽(yù)為“科技之都”,科技創(chuàng)新帶動(dòng)合肥經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。皖北的阜陽、宿州、亳州等農(nóng)業(yè)城市新型城鎮(zhèn)化水平較低,主要因?yàn)檗r(nóng)業(yè)具有弱質(zhì)性,受環(huán)境影響大,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的收入受到極大限制。

4.3 耦合度評(píng)價(jià)

上海耦合度均值為0.500,處于長三角最高水平。江蘇、浙江和安徽耦合度均值分別為0.498、0.483和0.492,耦合度低于0.470的僅有安徽宿州、六安、亳州以及浙江麗水,其余城市耦合度均高于0.470。

2010—2019年,長三角城市群41個(gè)城市土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化的耦合度總體上呈緩慢上升趨勢(shì),耦合度值均在0.4～0.5,耦合度值差異較小。耦合總體上處于拮抗階段,正由不穩(wěn)定狀態(tài)向穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)變。對(duì)于耦合度較低的城市,應(yīng)加強(qiáng)二者的聯(lián)系,提高相互作用程度,促進(jìn)二者向著更加穩(wěn)定有序的方向發(fā)展,實(shí)現(xiàn)良性共振。

4.4 耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)

2010—2019年,長三角城市群土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度處于上升狀態(tài),空間上呈現(xiàn)以“上海-南京-杭州-合肥”為中心并逐步向外圍城市輻射的趨勢(shì)(圖2)。

圖2 土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度空間分布

上海一直處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段,耦合協(xié)調(diào)度位列長三角第1。

江蘇蘇南的南京輻射能力強(qiáng)勁,2016年已向北輻射至蘇中的所有城市,2019年僅蘇北的連云港、鹽城、宿遷處于中度失調(diào)階段,其余10個(gè)城市均進(jìn)入輕度及以上失調(diào)階段。

浙江浙東北的杭州輻射能力較強(qiáng),2010年杭州及周邊城市寧波、嘉興處于輕度失調(diào)階段,其余8個(gè)城市處于中度失調(diào)階段。2019年向南輻射,僅浙西南的金華、衢州、麗水處于中度失調(diào)階段,其余8個(gè)城市均進(jìn)入輕度及以上失調(diào)階段。

與南京、杭州相比,安徽皖中的合肥輻射能力較弱,僅帶動(dòng)蚌埠從中度失調(diào)階段進(jìn)入輕度失調(diào)階段,2019年僅有皖中的合肥,皖南的蕪湖、馬鞍山、銅陵,皖北的蚌埠5個(gè)城市進(jìn)入輕度及以上失調(diào)階段,安徽其余11個(gè)城市仍處于中度失調(diào)階段。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

該研究通過耦合協(xié)調(diào)模型探究了2010—2019年長三角城市群土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變特征。

1) 2010—2019年,長三角城市群土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化水平均呈現(xiàn)上升趨勢(shì);上海土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均在0.9以上,在長三角41個(gè)城市中處于領(lǐng)先地位;3個(gè)省份中,江蘇土地利用效益最高,浙江和安徽次之。江蘇、浙江、安徽新型城鎮(zhèn)化水平存在顯著差異,安徽新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)約為江蘇和浙江的一半,江蘇和浙江差距較小。

2) 長三角城市群土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化耦合處于拮抗階段,由不穩(wěn)定狀態(tài)向穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)變;耦合協(xié)調(diào)度不斷提升,空間上總體呈現(xiàn)以“上海-南京-杭州-合肥”為中心并逐步向外圍城市輻射的趨勢(shì)。

基于以上研究結(jié)果,為提高各城市土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化水平,提升土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,提出如下建議。

1) 支持上海龍頭帶動(dòng)作用,積極發(fā)揮上海金融資源、南京科技人才、杭州網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、合肥前沿科教等城市優(yōu)勢(shì)的正向輻射效應(yīng),帶動(dòng)周邊城市高質(zhì)量發(fā)展。安徽應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”等戰(zhàn)略,利用土地、勞動(dòng)力等成本優(yōu)勢(shì),吸納蘇浙滬優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè),提高產(chǎn)業(yè)承接能力,實(shí)現(xiàn)由“被動(dòng)承接”向“主動(dòng)選擇”轉(zhuǎn)變,促進(jìn)安徽經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,縮小與蘇浙滬的差距。

2) 建立健全南北幫扶合作機(jī)制,促進(jìn)蘇南蘇中蘇北產(chǎn)業(yè)鏈分工合作、優(yōu)勢(shì)共享、互惠雙贏,加大蘇北發(fā)展的外生推力。蘇北地區(qū)應(yīng)利用資源優(yōu)勢(shì),引進(jìn)吸收蘇南先進(jìn)技術(shù),實(shí)現(xiàn)資源經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)共進(jìn),增強(qiáng)蘇北發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力,加快經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

3) 開展浙西南地區(qū)與沿海城市旅游合作,打造“浙里購物,海邊賞景”優(yōu)質(zhì)旅游路線,利用歷史經(jīng)典產(chǎn)業(yè)文化優(yōu)勢(shì),擴(kuò)寬浙西南農(nóng)產(chǎn)品有形市場。建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品買賣專用電子商務(wù)平臺(tái),構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)物流體系,充分利用義烏的輻射,促進(jìn)浙西南無形市場快速發(fā)展,為群眾增收致富。

4) 提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平,建設(shè)“種植-除草-灌溉-收割”一體化現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)管理體系,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。實(shí)行區(qū)域差異化種植,移位發(fā)展。打造精品農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè),加大特色農(nóng)產(chǎn)品宣傳力度,增加銷售渠道,增強(qiáng)特色農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力,提高皖北農(nóng)民收入水平。

5.2 討論

2010—2019年,長三角城市群土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化水平以及二者耦合協(xié)調(diào)度均在不斷提升,這與我國城鎮(zhèn)化發(fā)展情況一致。城鎮(zhèn)化初期為謀求高速發(fā)展以犧牲土地為代價(jià),土地利用效益低下,造成大面積土地資源的浪費(fèi)。隨著政府宏觀調(diào)控以及可持續(xù)發(fā)展理念的深入人心,逐漸注重人地協(xié)調(diào)發(fā)展,二者逐漸走向不斷協(xié)調(diào)的發(fā)展道路。

該研究選取2010—2019年作為研究時(shí)段,研究時(shí)間較短,且土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系的普適性有待進(jìn)一步檢驗(yàn),所以實(shí)證結(jié)果恐與事實(shí)有偏差,后續(xù)將盡可能完善指標(biāo)體系、增大研究時(shí)間的跨度以期獲得更為貼近事實(shí)的結(jié)果,提出更有針對(duì)性的建議。